Бог и человек у Гераклита Эфесского
Гераклит постоянно говорит о, казалось бы, взаимоисключающих вещах.
Более того, эти предметы не просто становятся отдельными объектами его
внимания — они соединяются у него во взаимообуславливающих связках.
Сверх этого, только такие будоражащие читателя конструкции оказываются
единственными смыслообразующими для него. Гераклит пытается отыскать в
языке слова, выражающие эту противоречивую природу вещей, единство
противоположностей. Гераклит употребляет слово «бог» как синоним
«логоса», он стремится представить логос как такое всеобщее в мире,
которое заключает в себе единство противоположностей. Бог у Гераклита
не есть нечто индивидуальное и единичное (потому что логос не хочет
называться именем Зевса как такового, но называется им как принципом
(/32DK)), он (логос, бог) в качестве всеобщего в мире воплощает единство
всех противоположностей (77/67DK).
Привлекает внимание появление во фр. 77/67DK слова «война». Война
(полемика) является одним из ключевых понятий у Гераклита. Употреблено
ли здесь «война» как общефилософская идея борьбы, или же в обычном
смысле военного сражения? Поскольку Гераклит говорит что «война — отец
всего» (/53DK) и что «война всеобща» (/80DK), надо полагать, что речь
идет здесь о войне как о варианте жизнедеятельности. Во всеобщем же
смысле эта война сама находится в войне с миром, как со своим
дополнением. По-русски это можно передать так: война и мир находятся в
имплицитной полемике. Еще одним аргументом в пользу того, что мы имеем
дело с расхожим значением ??????? служит наличие рядом пары зима–лето.
Зима и лето — противоположности, но они не носят всеохватывающего
значения, ведь есть еще осень и весна.
Что касается огня (о котором говорится в 77/67DK далее), то он
представляется формой воплощения бога (логоса). Недаром Гераклит
говорит, что «на огонь все обменивается, и огонь на все» (/90DK). Именно
огонь, среди наглядно воспринимаемых проявлений реальности, наиболее
подобен всеохватывающему и внутренне сражающемуся принципу бытия. Бог
претерпевает изменения как огонь. Но не будь огня, не было бы никакого
аромата. Огонь является потенцией, благовоние же материалом. Так и во
всем — логос пронизывает все существующее, и оно воспринимается нами в
своем многообразии. При этом, во-первых, у всего одна природа (борьба
противоположностей) в смысле того, что позволяет всему быть; а
во-вторых, представление обо всем является (не более и не менее)
восприятием результата «оживления» логосом самих по себе мертвых
противоположностей.Антитетичность мышления по Гераклиту коренится в
схемах описания мира, находящихся в генетической связи с поэзией мифа.
Но Гераклит усилил характер известного ему языка, вводя все новые и
новые противопоставления. Список их (в отличие от фиксированной десятки
противоречий у пифагорейцев) остается у него открытым. Однако,
разомкнутость набора антитез Гераклита не означает, что вещи переходят
друг в друга произвольно. Логос требует взаимной трансформации в рамках
противопоставлений. Другое дело, что объем противопоставлений не
ограничен.
Гераклит показывает динамический характер единства мироздания и его
принцип (логос) показывая не только противоположности как составные
части всего. Он говорит и об отношениях к одной вещи (/61DK). Нечто
оказывается полезно одному, но вредно другому. Так каково оно — хорошо
или плохо?! Для бога (логоса) все противоположные оценки предельно
релятивизируются. Для него все есть хорошо (91/102DK). В гармонии логоса
нет места человеческим пристрастиям (ничтожность этих пристрастий можно
видеть даже в расхождении мнений самих людей, но это требует отдельного
рассмотрения). Природа вещей не может быть извлечена из их применения и
конкретных обстоятельств, в которых они оказываются. По мере
абстрагирования проявления реальности получают (обнаруживают) одинаковую
ценность.
«Для бога все хорошо и дoбро и справедливо», поскольку логос имеет
подход к каждой вещи, для каждого может найтись комплиментарность. Для
массового сознания (мифология) все могло перейти во все, ничто само по
себе не содержало критериев справедливости, отсюда эти критерии
«выдумывались» людьми — «люди же одно поняли уместным, другое
неуместным». Поэтому Гераклит так поносит Гесиода, не уяснившего, что
«день и ночь — одно». У Гераклита для логоса нет нужды в волюнтаристском
присваивании ярлыков правильного и неправильного — для всего конкретного
есть его справедливое дополнение. Это надо понимать максимально общо —
«все справедливо», так как фактически нет ничего самостоятельного, но
все есть одно. Недаром текст идет сплошным набором слов: бог (логос)
есть не день и ночь, а, скорее, день+ночь. Все существующее правильно в
своей сути, так как оно есть. Это уже для людей нет иной возможности
понимать все, кроме как через его проявления в противоположностях.
Однако можно выйти от частного к единству и далее к логосу, как принципу
единства.
Гераклит критичен к человеческим способностям в области философского
понимания, отчасти по причине горького опыта. Вокруг себя он видит
только произвольное, религиозно-мифологическое задание смыслов
действительности. Отсюда следует, что человеческое устройство не являет
нам способности непосредственно определять принцип мироздания (90/78DK).
Кажется, что здесь идет речь именно о божественном как принципе (логосе)
и о человеческом как проявлении, нежели о противопоставлении
бог–человек, в смысле день–ночь. Понимание целого (логоса) затруднено
для человека, поскольку сам по себе человек есть одно из многих
проявлений бытия. В случае человека это проявление «осложняется»
(само)рефлексивной способностью. Это несомненно помещает человека в
особую ситуацию, но нисколько не снимает необходимости принятия в себя
божественной универсализирующей способности, которая оживотворяет и
делает подлинным любое существование. Для бога же (логоса) понимание
есть собственный принцип. Логос для всего «знает» справедливое
дополнение.
Нельзя не провести в этой связи параллель с новозаветной идеей новой
жизни во Христе (напр. классическое 2Кор. 5:17) или с
экзистенциалистским требованием подлинного бытия /существования/
(особенно явно в Dasein Хайдеггера).
А.Горин (~Гераклит~( ФФ,Iк.,1гр.
PAGE 3
ФФ, Iк., 1гр. студент А.Горин
РГГУ, Философский факультет; к.ф.н. А.В.Ахутин, «Истоки античной
философии»; МОСКВА 2000
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
