Содержание
TOC \t “Заголовок реферата;1;Стиль1;1” Введение 2
Различные взгляды на государство и взаимоотношения государства и народа
2
Особенности политических элит в России 3
Структура политических элит в России 4
Российская провинция и властвующие политические элиты 5
Процесс формирования властвующей политической элиты России 6
Заключение 7
Список литературы 8
Введение
Во всех обществах существовало, существует и, скорее всего, будет
существовать и далее, разделение на два класса людей — класс правящих и
класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, выполняет все
политические функции, монополизирует власть, использует все
преимущества, которые она дает, и управляет вторым классом в форме,
которая, в зависимости от сложившейся политической обстановки, более или
менее законна, демократична и обеспечивает классу правящих все
необходимые для его нормального существования условия.
Прослеживая исторические аналогии, нетрудно заметить, что современные
властвующие политические элиты сродни привилегированными кастами. В
случаях с кастами, привилегированный правящий класс ограничен числом
семейств, и факт рождения в одном из них является единственным критерием
приближенности к правящий элите. Правящие классы всегда стремятся стать
наследственными, зачастую любыми способами. Это актуально и в наши дни:
несмотря на демократический принцип современных выборов можно заметить,
что кандидат, добившийся успеха на выборах, обычно, обладает
политической силой наследственного свойства. Наиболее четко это
наблюдается в итальянском парламенте, где большая часть из заседающих
законодателей — политики во втором и даже третьем поколении. Нельзя,
также, не упомянуть и об английской Палате Лордов — высшем парламентском
органе Великобритании, в котором участвуют политики, получившие титул
лорда по наследству, правда, это в значительной мере можно отнести на
счет консерватизма в общественных устоях и традициях Соединенного
Королевства. В нашей стране наследственность властвующих политических
элит тоже не редкость, но об этом будет сказано ниже.
Различные взгляды на государство и взаимоотношения государства и народа
Последние несколько лет России пытаются навязать классическую теорию
либеральной демократии, одним из “отцов-основателей” которой был Дж.
Локк. По Локку государство выступает лишь как инструмент для
обслуживания общества, то есть права человека естественны и из них
вытекает, так называемый, “общественный договор”, призванный исправить
неопределенность естественного права. И лишь после учреждения
“общественного договора” основывается государство, для опеки над
народом, но в силу естественного права народ выше учрежденного закона,
и, следовательно, имеется закон-опекун в лице государства и народ,
учредивший этот закон через “общественный договор”, являющийся в тоже
время и учредителем и подопечным. Так как народ выше государства, то в
первую очередь государства имеются обязанности, а не права. Это
сентенция напрямую касается властвующих политических элит, которые имеют
определенные законом обязательства (в первую очередь), а не права на
власть.
Согласно взглядам Локка, народ вправе отменять или изменять законы, если
он найдет, что они противоречат возложенным на них функциям, потому что
вся власть данная опекуну-закону ограничена интересами народа, и если
этими интересами пренебрегают, то опекуну необходимо передать власть
тому, ни в чем не будет им противоречить.
Но существуют и другие представления о государстве (на примере России),
берущих начало из обществ, развивающихся и развивавшихся на коллективных
началах и рассматривающих государство как политическое завершение
политических ценностей, своего рода “отца семейства” — коллектива,
общества. В этих координатах государство является не инструментом, а
самостоятельной силой по отношению к составляющим его гражданам. (Этот
тип государства относиться не только к России, но и, в определенной
мере, к Германии, некоторым другим западным странам, а также очень
точно подходит к странам Востока и Азии.)
Нельзя также забывать, что власть государства исторична: она усиливается
в зависимости от вида решаемых задач. (Власть — способность и
возможность оказывать определенное воздействие на деятельность и
поведение людей с помощью каких-либо средств: воли, авторитета или
насилия.) Функции и роль государства в различных сферах общественной
жизни изменяются постоянно. Но необходимо заметить, что государство
утратило свой сакральный характер, теперь оно должно постоянно
подтверждать свой авторитет, свою необходимость и приносимую пользу
своими делами, соответствующими его основной функции — защите прав
личности. При таком взгляде на государство утверждается приемлемая
процедура ответственности за выполнение налагаемых властью обязательств,
проявляющаяся в периодических опросах граждан об их отношениях к смене
или оставлении опекуна. (Кстати, у Дж. Локка под “сменой опекуна”
понималась революция.) В наше время опекуны представляться в виде
основных субъектов политического процесса — партий (группами с общими
политическими взглядами, целями и интересами), а сменой опекуна обычно
являются выборы.
особенности Политических элит в России
Говоря о российской властвующей политической элите, в первую очередь
нельзя не заметить, что груз исторических традиций политической культуры
во многом, если не во всем, определяет методы политической деятельности,
политического сознания и поведения новой волны “российских
реформаторов”, по природе и сущности своей не воспринимающих иных
методов действий, кроме тех, которые были успешно использованы как ими
самими, так и их предшественниками. Фактом, не подлежащим сомнению,
много раз исторически доказанным, является то, что политическая культура
складывается веками и изменить ее за короткое время невозможно.
Именно поэтому политическое развитие сегодняшней России приняло такой
привычный всем нам характер, лишь с небольшими оттенками либеральной
демократии, тогда как, в настоящий момент существует ярко выраженная
потребность в новом пути развития политических отношений.
В данный момент в Росси государственная власть характеризуется тремя
основными признаками:
первое — власть неделимая и не смещаемая (фактически можно сказать
наследственная);
второе — власть полностью автономна, а также полностью неподконтрольна
обществу;
третье — традиционная связь российской власти с обладанием и
распоряжением собственностью.
Именно под эти сущностные характеристики российской власти и подгоняются
принципы либеральной демократии, которая превращается в свою полную
противоположность. На текущий момент центральная проблема российской
политической системы — это реализация власти (в первую очередь ее
разделяемость и смещаемость). Исторический опыт российского
парламентаризма (его развития) подтверждает одну интересную особенность:
противостояние, а иногда и силовой конфликт, власти исполнительной, как
лидирующей, и власти маргинальной законодательной. Подавление или даже
уничтожение одной ветви власти фактически закрепляет всевластие другой,
что, однако, исходя из мирового опыта, ведет к поражению действующего
режима. Полной гармонии между этими ветвями власти быть и не может, но
их четкое разделение и обеспечивает контроль общества над
государственной властью.
Структура политических элит в России
Политическая властвующая элита Российской Федерации состоит из целого
ряда группировок. При этом что характерно, мировоззренческие основания
этих групп особой роли не играют, в реальности они выступают лишь
идеологическим флером в политических дискуссиях. Идеи же справедливости,
государственного порядка, эффективности власти разделяют все партии, что
делает их выглядящими на одно лицо и мало отличимыми друг от друга.
Например, по данным Российского Института Социальных Исследований за
1995 год, около 70% жителей Саратовской области не имеет представления о
различиях между такими политическими партиями как ЛДПР и “Держава”, что
достаточно точно отражает картину по всей стране. Это подтверждают и
другие опросы в провинции, где в последнее время преобладают, хотя еще и
не ярко выраженные “великодержавные” и националистические тенденции во
взглядах населения. При этом социально-экономическое структурирование на
местах, имевшее место несколько лет назад сменилось
социально-политическим и даже этническим фактором, что свидетельствует о
растущей политизации общественных настроений.
Современные властвующие политические элиты России состоят в основном из
следующих социально-политических групп:
бывшая партноменклатура (КПСС);
бывшая демократическая оппозиция (Демократическая Россия);
бывшие хозяйственные руководители низшего и среднего звена;
бывшие комсомольские работники;
работники различных органов самоуправления (райсоветов, горсоветов).
Кроме этого, можно принять во внимание и небольшой процент
интеллектуальной элиты — интеллигенции.
Указанные выше группы, как часть властвующей элиты, обладают рядом
свойственных ей признаков:
деятельность по принципу управленческих команд, жестко подчиненных главе
исполнительной власти;
обязательность существования личной преданности главе, первому лицу на
любом уровне;
наличие на каждом уровне соответствующих вождей с личной преданной
командой;
тщательно маскируемая вовлеченность в раздел и присвоение
госсобственности (приватизация);
обычна связь с организованной преступностью и непосредственное
лоббирование ее интересов.
Эта градация, как уже говорилось, основана на исследованиях в провинции,
но, опять же, она достаточно репрезентативна и для всей политической
элиты Российской Федерации.
В целом же, в политической структуре России можно выделить два основных
блока, в основном постоянно сталкивающихся и изредка сотрудничающих друг
с другом — это политические элиты и электорат столичных городов и
провинции. В провинции, на уровне областей, автономий, в последнее время
выдвигается на первый план этнический фактор в силу прямой национальной
разграниченности. Отсюда, как раз, и происходит замеченная выше
группировка общественного мнения и политических элит вокруг
национал-патриотических партий, движений и блоков.
российская провинция и властвующие политические элиты
Многие тенденции политического процесса, который развивается на
федеральном уровне, берут свое начало в провинции, которая, со своей
стороны, неизбежно вносит в политику как позитивные, так и негативные
черты. Во многом из-за этого, основная политическая опасность скрывается
не в демонстрациях и митингах столичных городов, а в политическом
безмолвии деревни. Нищета и одичание российской деревни определяет
ущербность современной политической жизни, маргинализация же местной
политической элиты ведет к “одичанию” власти и “одичанию” отдельных
политиков.
Оторванность народных избранников от масс, отсутствие идеологии и,
соответственно, политического лица ведет к консолидации групп депутатов.
Их идейные разногласия касаются в основном деятельности президента и
правительства, реальная же партийность, связанная с отстаиванием своей
идеологической позиции — явление достаточно редкое.
Современную властвующую политическую элиту можно также назвать и
номенклатурой, но в силу негативности этого понятия у народных масс
(здесь важнейшую роль сыграли средства массовой информации), а также
желания самой номенклатуры в настоящее время идентифицировать себя с
элитой, понятия элиты (политической) и номенклатуры в настоящее время
являются синонимичными. Механизм выборов политической элиты устроен так,
что наверх политической жизни выталкивается сама властвующая элита.
Особенно это ярко видно на примере провинции.
На местах ветви исполнительной и законодательной власти оппонируют друг
к другу, при этом, пытается найти свое место еще и судебная ветвь
власти, сильнейшим образом политизированная и, всеми силами, пытающаяся
уловить политическую коньюктуру.
Номенклатура или, так называемая политическая элита — это не поименный
список всех бюрократов, это образ жизни. В провинции это видно особенно
ярко, так как на местах очень контрастно воспринимаются социальные
различия. Чем ниже уровень жизни, тем более вопиюще и безобразно
представляются социальные отличия. Не случайно, Дж. Оруэлл сказал, что:
“Кусок конины разделяет людей на тех, у кого она есть и тех, у кого ее
нет, больше чем на целое состояние”.
Одной из главнейших причин социального беспредела в провинции является
то, что властвующая политическая элита хорошо, и даже слишком хорошо,
обозначилась в своих социальных претензиях и клановых интересах на
власть и собственность, и абсолютно анонимна в своей ответственности
перед законом и беспредметна в полномочиях, функциях и обязанностях.
Процесс Формирования властвующей политической элиты России
Формирование российской властвующей политической элиты происходило по
следующим этапам:
“перекраска” бывшей партийной номенклатуры в демократическую элиту;
выдвижение на руководящие посты бывших партбоссов низшего и среднего
звена, при условии их преданности к бывшим первым лицам;
вытеснение из органов управления гуманитариев и замена их
инженерно-техническими кадрами (в регионах — замена специалистами
сельского хозяйства);
отсутствие системы кадрового отбора, рост численности руководителей,
работающих по принципу “стремительного роста”.
Истоки формирования современной политической элиты, несмотря на такое
положение дел, лежат в интеллигенции.
Номенклатура имеет следующую структуру: элита (высший слой, работники
управления, имеющие право принимать решения) и бюрократия (работники,
выполняющие приказы элиты). Бюрократию обычно не касается смена
руководителей, они не участвуют в политических баталиях, не состоят в
партиях (люди 2-го и 3-го эшелонов управления). Отмечено, что тот
небольшой (порядка 1% – 2%) слой интеллектуальной элиты сосредоточен не
в самой политической элите, а в ее аналитических службах.
Однако же, так называемые, “новые русские” имеют, например, более
интеллектуальные корни, чем политическая элита (около 15%
интеллектуальной элиты в Саратовской области содержат “новых русских”).
Интеллигенция находиться, как бы, между элитой и номенклатурой. С одной
стороны она питает кадрами власть, а с другой создает ей проблемы и
ставит себя ей в оппозицию. Она как социальная группа стоит вне
управления.
Но в последнее время наблюдается возврат к формированию
номенклатурно-семейных кланов и бюрократических династий, идет медленное
увеличение числа бывших партийных работников и снижение численности, так
называемых демократических работников, что в общем является
положительным фактором.
О социальной неразвитости политических элит свидетельствует и ее
замкнутость, функционирование по принципу корпоративных групп,
нечеткость социальных функций, когда управленческие функции безграничны.
Эта безграничность и приводит к тому, что она (элита) практически ни за
что не отвечает.
Заключение
В заключении необходимо отметить, что хотя, на протяжении практически
всего текста, разговор шел о политических элитах провинции, все выше
сказанное с легкостью можно экстраполировать и на политические элиты
столицы. В нашей стране, политическая элита (особенно властвующая) как
социальная группа, воплощающая в себе наиболее перспективные тенденции
общественного развития, отсутствует. В лучшем случае, нам приходиться
иметь дело с “перекрашенной” партийной номенклатурой, в худшем — с
откровенно криминальными субъектами, допущенными к власти.
Список литературы
Дахин В.Н. Журнал “Свободная мысль”, №1, 1996 г.
“Политическая культура и власть”
Краснов Б.П. “Социально-политический журнал”, № 3 – 4, 1994 г.
“Теория власти и властных отношений”
Журнал “Социологические исследования”, № 12, 1994 г.
Болл Т. “Власть”, издательство “Мысль”, 1978 г.
Властвующие политические элиты и массы
PAGE
PAGE 8
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
