.

Союз России и Белоруссии. Военно-политическое значение, перспективы развития

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
82 307
Скачать документ

В начале апреля 1997 года Лукашенко едва не удалось осуществить еще
один переворот: лишь перед самой ратификацией был изменен текст договора
между Россией и Белоруссией, по которому белорусский президент мог бы с
помощью геополитически-великодержавно ориентированных сил в российском
руководстве и вне его приобрести заметное влияние на политику Москвы. В
соответствии с первоначальной версией договора при сохранении
суверенитета партнеров предусматривалось создание на паритетной основе
наднационального органа с широкими полномочиями, и новому союзу должен
был быть придан характер субъекта международного права. Помимо этого,
договор налагал бы на Россию обязательства (по крайней мере — моральные)
путем предоставления материальных льгот спасти Белоруссию от
надвигающейся экономической катастрофы и взять ее на содержание.

После серии напряженных переговоров либерально–демократическим силам в
органах исполнительной власти, Государственной Думе и СМИ удалось
буквально в последнюю минуту убедить Ельцина отказаться от
полномасштабного варианта договора и взамен подписать краткий, по
которому не создается наднационального органа и на Россию не
взваливается дополнительное финансовое бремя. Из Устава вычеркнуты
особенно те пассажи, которые придавали новому образованию
наднациональный характер. Такой обратный ход был, без сомнения, облегчен
тем, что содержание договора однозначно противоречило ельцинскому
пониманию интеграции, в соответствии с которым задача России —
интегрировать вокруг себя страны «ближнего зарубежья», а не отказываться
самой от части своего суверенитета. Подписанный в мае договор также
оказался далеко не столь радикальным, как предполагалось ранее.

Представители либерально–демократического течения в политической элите
России, как и большинство антилукашенковской оппозиции в Минске, ни в
коей мере не являются противниками объединения двух славянских
государств (в чем их часто обвиняют «национал–патриоты». Напротив, они
выступают за углубленную интеграцию, о чем свидетельствует, например,
подготовленный «Яблоком» альтернативный проект постепенного развития
экономического сообщества. Правда, здесь речь идет об интеграции,
которую определяет не национал–патриотическая склонность к эффектным
акциям, а стремление партнеров обеспечить симметричное развитие
демократии, норм правового государства и такой структуры, которая отдает
преимущество социальному рыночному хозяйству и частной собственности
перед государственным интервенционизмом. Политические репрессии в
отношении демократической оппозиции, правовой произвол и возвращение к
государственной экономике свидетельствуют, однако, что Белоруссия
движется в противоположном направлении.

Успех либерально–демократических сил в российской исполнительной власти
представляет собой лишь промежуточный результат. Российскому руководству
еще долго придется преодолевать последствия того, что в ноябре 1996 г.
оно однозначно приняло сторону Лукашенко в его борьбе со сторонниками
демократического конституционного порядка. Белорусский президент был бы
заинтересован в таком варианте союза, который в перспективе предоставлял
бы ему шанс вмешиваться в российскую политику и создал предпосылки для
слияния в конечном счете обоих государств, что сделало бы для него
возможным стать президентом в «общем доме братских народов». Лукашенко,
несомненно, и в отношениях с Россией будет демонстрировать те качества,
которые неожиданно для политического истеблишмента в Минске и Москве,
обеспечили ему в июле 1994 г. пост президента, в ноябре 1996 г. —
единоличную власть. Это упорство и последовательность в достижении,
казалось бы, безнадежной цели в сочетании с безграничной жаждой власти,
демагогией и немалой долей того, что называют «крестьянской хитростью».
Так что надежды Лукашенко на ведущую роль в едином российско-белорусском
государстве не совершенно абсурдны, поскольку он находит широкую
поддержку среди российских национал–патриотов правых и левых оттенков
вплоть до правящей элиты, а как харизматический популист младшего
поколения воплощает именно тот тип, которого до сих пор не могла
выдвинуть из своих рядов антиельцинская оппозиция.

Литература.

Тиммерманн Х. На пути к авторитаризму? Мировая экономика и международные
отношения. 1997 г., №7. Стр. 82–94.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Ответить

Курсовые, Дипломы, Рефераты на заказ в кратчайшие сроки
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020