.

Пути развития России

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
0 1070
Скачать документ

Оглавление

TOC \o “1-3” \h \z HYPERLINK \l “_Toc506626685” Пути дальнейшего
развития России. PAGEREF _Toc506626685 \h 2

HYPERLINK \l “_Toc506626686” Новые элементы во внешнеполитическом
положении России PAGEREF _Toc506626686 \h 2

HYPERLINK \l “_Toc506626687” Проблемы и перспективы. PAGEREF
_Toc506626687 \h 7

HYPERLINK \l “_Toc506626688” Политика в отношении стран бывшего СССР
PAGEREF _Toc506626688 \h 8

HYPERLINK \l “_Toc506626689” Политика в отношении внешнего мира
PAGEREF _Toc506626689 \h 12

HYPERLINK \l “_Toc506626690” Организационные меры PAGEREF
_Toc506626690 \h 14

HYPERLINK \l “_Toc506626691” Возможные прогнозы на будущее и будущий
президент России. PAGEREF _Toc506626691 \h 17

HYPERLINK \l “_Toc506626692” Каких политических взглядов должен
придерживаться будущий президент России PAGEREF _Toc506626692 \h 19

HYPERLINK \l “_Toc506626693” Литература PAGEREF _Toc506626693 \h
23

Пути дальнейшего развития России.

Перемены во внешнеполитическом курсе России, происшедшие с конца 1992
года, сделали его гораздо более взвешенным и выдержанным, несколько
ослабили, но не смогли полностью предотвратить эту реакцию. Множатся
признаки того, что маятник российского общественного мнения и российской
политики уже проходит “золотую середину” и движется в сторону политики
потенциально гораздо более опасной, чем та, которая проводилась в
1991-1992 годах.

Это объясняется не только событиями и ошибками прошлого. В России
существуют и действуют силы, стремящиеся спровоцировать кризис в
отношениях с внешним миром, вновь создать враждебное окружение, без
которого они не могут и мечтать о приходе к власти.

Проявившиеся в последнее время более твердый тон и более определенные
позиции во внешней политике Москвы ведут к формированию нормального,
более равноправного и уважительного характера отношений с ведущими
державами. Однако нельзя не замечать и возрождения и усиления
ксенофобии.

Новые элементы во внешнеполитическом положении России

1.1. Во внешней политике России наметился переход от прежнего
одностороннего равнения на Запад к отстаиванию реальных национальных
интересов. Однако в последнее время он сопровождается великодержавной
риторикой высоких должностных лиц, рассчитанной, в первую очередь, на
внутреннее потребление. Не подкрепленная реальными экономическими,
политическими и военными рычагами, эта риторика способна лишь обострить
подозрения в “имперском реванше” России как в ближнем, так и в дальнем
зарубежье. Налицо опасность того, что от прежней политики безусловного
равнения на Запад и пренебрежения отношениями с соседями по бывшему СССР
Россия может начать двигаться к политике политического противостояния и
подозрительности с одной стороны, и высокомерия силы — с другой.

1.2. Во внешнем мире, безусловно, нарастает подозрительность к России,
но одновременно проявляется падение интереса к ней, заметно немало
признаков неуважения российских интересов.

Главная причина заключается в прогрессирующем ослаблении российской
экономики, отсутствии сильной экономической стратегии, способной вывести
страну из кризиса, начать экономический подъем. Россия относительно
слаба. Но самое главное — пока не видно близких перспектив ее
стабилизации и усиления.

На Западе опасаются возрождения российского экспансионизма. Многие не
хотят даже частичного восстановления влияния Москвы в мировой политике.
Следует отметить и заинтересованность многих во внешнем мире в
сохранении на территории бывшего СССР неподвластных влиянию России
стратегических противовесов.

1.3. Существуют и чисто внутренние для Запада причины начавшегося сдвига
в отношениях с Россией. Западная Европа временно в значительной степени
утратила способность к активной деятельности вовне из-за
пост-маастрихтских трудностей, сконцентрированности Германии на
“переваривании” восточных земель, экономического спада, очередного
приступа “европессимизма”. Нарастает стремление отгородиться от проблем,
решение которых требует политической воли и экономических затрат.
Сходные процессы, ориентация прежде всего на внутренние дела развиваются
и в США, хотя и в менее выраженной форме. Запад продемонстрировал свою
неспособность ни серьезно помогать российским реформам, ни эффективно
содействовать России в предотвращении и урегулировании кризисов на
постсоветском пространстве. (Ограниченное содействие и в первом, и во
втором случае, впрочем, оказывается).

Неизбежная эрозия структур безопасности, созданных в годы “холодной
войны” и для ведения “холодной войны”, порождает страхи у части
традиционных западных элит, желание замедлить или повернуть вспять эти
процессы, в том числе, с помощью “организующего фактора” — возрождения
представления о внешней, то есть российской, угрозе. На Западе, как и в
России, есть силы, желающие, чтобы мы “сорвались” и спровоцировали
начало новой “холодной войны”.

1.4. При этом ни в России, ни на Западе силы, желающие возврата к
“холодной войне”, не преобладают.

Более того, неоднократно проводившийся анализ, в том числе под эгидой
СВОП, показывает, что противоречия между первостепенными жизненными
интересами России и крупнейших стран Запада невелики. В большинстве
своем они совпадают или не противоречат друг другу. Противоречия
возникают лишь в связи с реализацией явно второстепенных интересов.
Таким образом, глубинной основы для обострения отношений нет.

1.5. И тем не менее мы стоим перед возможностью такого обострения
отношений, которое ознаменует начало третьей — “фарсовой” — “холодной
войны” (первая — 50-60-е годы, вторая — начало 80-х гг.). Она не может
быть ни глубокой, ни острой. Но России в ее нынешнем перенапряжении и
слабости новая конфронтация с Западом будет стоить крайне дорого, может
сорвать экономические реформы. Это, и лишь в лучшем случае, приведет к
стагнации и значительному ухудшению общих условий существования россиян
как минимум на срок жизни одного поколения, к затруднению процессов
интеграции на территории бывшего СССР. Более того в случае обострения
конфронтации Запад может попытаться воссоздать систему
военно-политической изоляции России еще больше уменьшающей ее
возможность влиять на внешний мир, отстаивать в нем свои интересы. Не
исключено, что у Запада есть и возможности содействовать ее внутренней
дестабилизации.

Новая изоляция будет гораздо более невыгодной, чем та, в которой СССР
жил в годы первой “холодной войны”.

1.6. Даже без серьезного обострения отношений существует реальная угроза
качественного и долговременного усиления геостратегической изоляции
России и ослабления ее международных позиций особенно в случае решения о
расширении НАТО, которое исключало бы Россию.

1.7. Россия вырвалась из конфронтации. У нее в обозримой перспективе нет
врагов и это — гигантский плюс ее нынешнего геостратегического
положения. Но достаточно очевидно, что надежды на быстрое обретение
новых союзников, в первую очередь на Западе, пока не оправдываются. Не
удается создать новую эффективную систему безопасности, которая сменила
бы разрушающуюся двухблоковую и в которой Россия могла бы чувствовать
себя хотя бы относительно комфортно. По крайней мере на ближайшие годы
Россия будет вынуждена жить без явных союзников, в геостратегическом
отношении находится во “взвешенном” состоянии.

1.8. Качественно новая ситуация складывается в большинстве стран
“ближнего зарубежья”. Нарастают настроения в пользу интеграции.
Одновременно, на смену тенденции к укреплению независимой
государственности приходит новая тенденция — большинство государств
слабеет. Идет неостановимый экономический спад. Многие государства уже
дестабилизированы (Закавказье, Таджикистан); другие продвигаются в этом
же направлении. Явным исключением являются лишь страны Балтии, а также
(в силу других причин) — Туркменистан. Можно сделать предварительный
вывод, что многие, если не большинство стран, образовавшихся после
распада СССР, доказывают свою нежизнеспособность как полностью
независимые государства вне теснейшего сотрудничества с Россией и опоре
на нее и друг на друга.

1.9. Причин этому немало. Новая структура цен, при которой Россия в
значительной степени перестала играть роль экономического донора,
привела к резкому перераспределению ресурсов между бывшими советскими
республиками. Маленькие страны в относительно большей степени страдают
от разрыва традиционных экономических связей. Все они испытывают в
большинстве случаев невосполнимый даже в среднесрочной перспективе
дефицит специалистов, способных адаптироваться к новым экономическим
условиям, управлять на макроэкономическом уровне, проводить реформы. В
большинстве стран СНГ рыночные реформы практически не проводятся. Все
это не только ведет к прогрессирующему отставанию от России, но и к
разновекторному развитию. Бывшие страны СССР (кроме Балтии и
Туркменистана) не только становятся все беднее по сравнению с Россией.
Нарастают различия в структурах их хозяйств.

1.10. Особую тревогу внушает положение на Украине. Там идет быстрый
развал экономики, отсутствуют консолидированная политическая воля,
минимальное согласие и, возможно, способность к решительным реформам,
нищает население. Далеко зашли дезинтеграционные процессы. Уже в
ближайшие год-три Украина может столкнуться с социальными взрывами,
началом политической дезинтеграции. Среди населения, особенно в южных,
восточных и центральных областях нарастают настроения в пользу
объединения с Россией, недоверие и неприятие политики, ассоциирующейся с
Западной Украиной. Большинство элит, вместе с тем, хотело бы сохранения
какого-то уровня государственной независимости. В обозримом будущем
возможны призывы к воссоединению со стороны отдельных регионов или
областей, которые могут спровоцировать внутренние столкновения.
Нарастает поток нелегальных эмигрантов в Россию. Опасно слабеет
управляемость украинскими вооруженными силами.

1.11. Ситуация на Украине ( но не сама Украина) представляет ныне
наиболее серьезный долгосрочный внешний вызов безопасности и внутренней
стабильности России. Деградация экономики, внутренние конфликты угрожают
массовой миграцией, технотронными катастрофами, утратой контроля над
ядерным оружием, над арсеналами обычных вооружений.

1.12. На фоне ослабления соседних государств в российском общественном
мнении и в политических кругах наряду с общим ростом национализма
наблюдается нарастание ощущения мнимого всемогущества России. Это
ощущение крайне опасно. Оно может привести к втягиванию России в
значительное число конфликтов, направленных на поддержку стабильности в
тех или иных странах или регионах или на поддержку воссоединительных
процессов. Между тем у России для этого нет ни социального, ни военного,
ни экономического потенциала. Россия сама находиться в критическом
экономическом положении. Быстрое перенапряжение сил почти неизбежно, а с
ним — усиление социальной нестабильности, возобновление
дезинтеграционных тенденций. Россия может очень быстро пойти по пути
СССР и развалиться из-за перенапряжения и недостатка ресурсов.

1.13. Вместе с тем опыт последних лет доказал, что предлагавшееся
радикал-демократами полное отделение от республик бывшего СССР
невозможно. Не представляется возможным и эффективное регулирование
традиционными методами международной дипломатии комплекса проблем,
возникающих на территории бывшего СССР: социально-политических
конфликтов; правового и экономического положения почти 70 миллионов
человек, живущих вне пределов своих национальных отечеств;
экономического развития; границ. Интеграция со многими государствами
бывшего СССР в стратегической перспективе почти неизбежна. Иного выхода
просто нет. Вопрос лишь о ее формах и условиях.

1.14. Никакая, даже самая элементарная стратегия защиты и продвижения
интересов страны на внешней арене не может быть претворена в жизнь при
нынешнем состоянии органов, призванных вырабатывать и претворять в жизнь
эту стратегию. Налицо ослабляющая внешнеполитические позиции страны, а
зачастую и позорящая ее многоголосица, когда каждый чиновник позволяет
себе иметь свою собственную политику. Это один из крупнейших вызовов, с
которыми сталкивается внешняя политика страны. Не завершена реформа всей
исполнительной власти. Возможности президентского аппарата все еще не
соответствуют конституционным прерогативам Президента.

1.15. Недостатки нынешней системы в собственно внешнеполитической сфере
наиболее общем виде сводятся к следующему:

1.15.1. Президент уделял до сих пор недостаточное внимание вопросам
внешней политики и национальной безопасности; он во многом отстранился
от диалога с обществом по вопросам внешней политики; у него явно
недостает бюрократических возможностей, с помощью которых он мог хотя бы
в принципе осуществлять эффективный контроль над формированием и
претворением в жизнь единой внешнеполитической стратегии.

1.15.2. До сих пор фактически отсутствует система жесткого планирования
и координации. Аппарат Совета Безопасности в последние полгода нарастил
потенциальные возможности для координации. Но эффективно он эту функцию
осуществлять не может. По-прежнему ключевую роль в определении политики
играют соответствующие ведомства, которые при всех постоянных
противоречиях, возникающих между ними, едины в одном — в нежелании
подчиняться кому бы то ни было. В результате резко уменьшается и так
ныне небольшой потенциал страны, возможности президента и президентства
по вопросам внешней политики.

1.15.3. Не налажен постоянный, упреждающий диалог органов исполнительной
власти с законодательной властью. В результате создаются дополнительные
импульсы противостояния двух ветвей власти, помехи на пути формирования
внешнеполитического консенсуса.

1.15.4. Из-за во многом наплевательского отношения в тяжелом состоянии
находится кадровый корпус, призванный обслуживать внешнюю политику и
безопасность страны. Это во многом относится к контрразведке. Но
особенно тревожное положение сложилось с кадровым корпусом МИДа. Он во
многом деморализован, теряет людей. В результате не только ухудшается
качество дипломатии. Страна теряет невосполнимые в обозримом будущем
человеческие ресурсы.

1.15.5. Вызывает тревогу уровень информированности общества и широких
руководящих кругов о проблемах внешней политики. Налицо дефицит как
серьезного анализа, так и популярного освещения этих проблем в средствах
массовой информации. В результате сознание общественности,
политико-формирующих кругов мифологизируется, становится подверженным
поиску “простых решений”, худшим образцам партийной пропаганды.

Проблемы и перспективы.

2.1. Россия обречена на дальнейшее ухудшение своих внешнеполитических
позиций, а в перспективе — на усиливающуюся изоляцию, а возможно — и на
возникновение прямых угроз ее территориальной целостности в случае, если
руководящие круги страны не смогут в ближайшие год-два
самоорганизоваться и выдвинуть жизнеспособную концепцию национального
развития и, прежде всего, выхода из экономического кризиса, новой
индустриальной политики, рассчитанной на длительную перспективу,
спасения научно-технической интеллигенции и передовых технологий,
восстановления правопорядка, ограничения коррупции. Ключевой формулой
всей российской стратегии должно быть “накопление сил” или, используя
формулу А.М.Горчакова, — “сосредоточение”. Без него Россия не сможет
обеспечить благосостояние и свободу своих граждан, занять в мире место
уважаемой и уважающей себя державы.

2.2. Один из возможных путей стимулирования такой консолидации, такого
“накопления сил” — создание неправительственной Комиссии по национальной
стратегии, В состав Комиссии могли бы войти и представители нынешней
администрации, однако не для политического надзора или руководства, а
лишь для обогащения свободного анализа возможных альтернатив информацией
и идеями, не доступными лицам, не входящим в правящие структуры. Эта
Комиссия могла бы выдвинуть долгосрочную программу национального
развития, вокруг которой возникла бы платформа для объединения
ответственных и смотрящих в будущее экономических и политических
лидеров, активной части общества. Надо честно признать, что пока ни одна
из партий, ни правительство, ни президент в своем послании Федеральному
Собранию не сумели выдвинуть такой долгосрочной программы, хотя и
нащупали многие ее существенные элементы.

Политика в отношении стран бывшего СССР

3.1. Невозможно более проводить какую-либо политику в отношении стран
бывшего СССР, не имея ясных стратегических целей. Россия должна в
ближайшее время определиться — чего она сама хочет. Эффективное и
долгосрочное решение задач второго порядка: поддержание стабильности,
налаживание сотрудничества в экономике, финансах, обеспечение прав
человека, военно-политическое взаимодействие и т.п., — невозможно, если
эти задачи не встроены в общую стратегию и не подчинены единой цели.
Невысокая эффективность российской политики последних двух лет в
отношении стран СНГ. Пробуксовывание самой организации — яркое тому
свидетельство.

3.2. Распад СССР при всей его вероятной исторической обусловленности
обернулся бедствием, падением жизненного уровня и качества жизни для
большинства народов бывшего СССР, привел к череде конфликтов, которая
еще не закончилась. Но такой вывод не должен подтолкнуть нас к политике,
которая может привести к еще большим потерям и страданиям.

3.3. Рамки стратегического выбора России крайне узки, если учитывать в
первую очередь прогрессирующее ослабление большинства соседних
государств, рост нестабильности в них, перешедший или угрожающий перейти
критическую отметку, смещение вектора настроений в них в пользу
интеграции, складывающийся баланс настроений в руководящих группах самой
России. Разнонаправленность экономического развития России и других
стран бывшего СССР, неумение или нежелание согласовывать свои интересы с
долгосрочными интересам всех стран, отсутствие реального опыта
современной интеграции, политическая, социальная и военно-политическая
нестабильность делают все менее реальным даже в среднесрочной
перспективе путь создания на территории большей части бывшего СССР
сообщества по типу ЕС.

3.4. По сути у России остается одна альтернатива: либо курс на
воссоединение со значительной частью республик бывшего СССР или, в
случае их дезинтеграции, с их регионами и создание нового федеративного
государства, либо курс на сохранение политической независимости этих
государств в обмен на получение неограниченного доступа на их рынки
товаров, услуг, капиталов, на создание эффективного оборонительного
военно-политического союза, обеспечение единого правового пространства
для всех национальных меньшинств, обеспечивающего их полновесные права.
То есть интеграция не через территориальное и политическое объединение,
а через создание политических, военно-политических и иных условий для
экономического взаимодействия и взаимопроникновения, которое, в свою
очередь, должно обеспечивать и поддерживать политические и
военно-политические интересы России на территории бывшего СССР.
Разумеется, политика должна обеспечивать условия и для такой интеграции,
если подобная тенденция объективно станет преобладающей.

3.5. Цель создания (или воссоздания) федеративного государства является
слишком дорогостоящей и в политическом, и особенно в экономическом
планах. Абсолютно неприемлемыми являются рецепты ультра-националистов —
воссоединение через силовую экспансию, через контролируемый подрыв
стабильности в соседних государствах. Такая политика не только
аморальна, но и непрактична: нестабильность неизбежно перекинется и на
саму Россию. Но контрпродуктивным может стать и курс на воссоединение,
даже при использовании чисто экономических и политических рычагов: он
потребует гигантской перекачки средств в часто разваливающиеся
хозяйства, прямого субсидирования жизненного уровня населения соседних
государств, чтобы сделать его хотя бы сравнимым с российским. Россия
рискует опять превратиться в экономическую колонию государств, которых
она вокруг себя объединит. При нынешнем уровне жизни в самой России его
неизбежное резкое снижение может привести к взрыву социального
недовольства, усилению дезинтеграционных тенденций в самой России, когда
регионы, чтобы избежать резкой дестабилизации социальной ситуации
вынуждены будут прибегнуть к политике “Спасайся, кто может”. В этом
случае, будет изначально обречена любая индустриальная политика,
обращена вспять модернизация общества, станет невозможной национальная
стратегия накопления сил и восстановления. Перенапряжение сил почти
неизбежно, из-за этого перенапряжения и недостатка ресурсов Россия может
быстро пойти по пути СССР.

Политика на объединение вызовет неизбежный саботаж и сопротивление со
стороны значительной части местных элит. Кроме того, с них будет в
значительной степени снята ответственность за развал хозяйств, обнищание
населения, нестабильность. Они получат еще большую, чем прежде,
возможность перекладывать ответственность на Москву.

Наконец, открытый курс на полную интеграцию, особенно с Украиной, может
вызвать напряженность в отношениях с внешним миром, усиление и без того
уже очевидных антироссийских настроений. Затруднятся возможности
использования внешних источников роста: технологий, капиталов, опыта
управления и социального развития общества. Резко увеличится вероятность
расширения НАТО. Еще более усилится опасность перенапряжения сил.

3.6. Россия не должна выступать за любую интеграцию, а только за ту,
которая выгодна россиянам и российскому государству. Право на такую
политику “просвещенного эгоизма” надо признать и за нашими соседями.

3.7. Политика, направленная на создание вокруг России системы
дружественных, не противодействующих России, экономически открытых для
нее государств также будет стоить недешево — и с точки зрения
политических усилий и с чисто экономической точки зрения. Но эта
стратегия является качественно более дешевой и выгодной. Россия не
должна будет нести прямой ответственности за поддержание жизненного
уровня населения соседних государств. Она сможет избежать возвращения к
положению экономического донора, в полной мере сможет использовать свои
преимущества — природные ресурсы, технологический потенциал, в среднем
более квалифицированную рабочую силу, управленческие кадры. Она получит
доступ к природным, экономическим и человеческим ресурсам соседних
государств на относительно более выгодной для себя основе. Цель такой
политики — не восстановление с модификациями положения, существовавшего
до развала СССР, а выгодная для России модернизация этих отношений,
когда она сохранила бы многие выгоды своего прежнего геостратегического
положения и одновременно создала бы себе гораздо более выгодное
экономическое положение в новом содружестве государств. Философия этого
подхода: “лидерство вместо прямого контроля”.

3.8. Россия имеет право предлагать развитие той или иной модели
взаимодействия с соседними странами, но не должна жестко навязывать их.
Тем более силовым путем. Народы и руководящие круги соседних стран
должны сами сделать тот или иной выбор. Но и цена отказа должна быть
достаточно ясной с самого начала: ослабление стимулов экономической,
политической или военно-политической поддержки со стороны России.

Такая формула вызовет по всей вероятности меньшее сопротивление во
внешнем мире, поскольку не приведет к качественному военно-политическому
усилению России и одновременно обеспечит большие возможности для
стабилизации ситуации на пространстве бывшего СССР.

Видимо, только выйдя из кризиса, успешно осуществив экономические
реформы, добившись резкого роста экономического могущества и
благосостояния, Россия может позволить себе более тесную интеграцию с
теми из республик бывшего СССР, которые захотят этого и если это будет
выгодно самой России.

3.9. Конкретными направлениями действий России по претворению в жизнь
политики, основанной на философии “лидерство вместо контроля” могли бы
стать следующие:

3.9.1. Настаивание на снятии всех ограничений на движение товаров, на
создании условий для участия капиталов всех стран в приватизации;
передача промышленных и иных активов в обмен на долги. Активная
поддержка государствами взаимопроникновения капиталов.

3.9.2. Создание эффективной системы взаиморасчетов, сначала на
двустороннем уровне, а затем, возможно, и через создание платежного
союза с резервной валютой. Вместе с тем, следует избегать полного
объединения финансовых систем. Пример Белоруссии должен стать скорее
исключением, чем правилом (хотя полностью исключать его повторения
нельзя), в силу близости этой страны к России, ее стратегического
положения. Необходимо внимательно изучить опыт, выгоды и издержки
экономической интеграции с Беларусью.

3.9.3. Курс на создание тесного военно-политического союза значительной
части государств бывшего СССР, в перспективе , возможно, с объединенными
вооруженными силами

3.9.4. Курс на право всех граждан бывшего СССР иметь второе
гражданство,* на защиту от какой-либо дискриминации.

3.10. Средствами достижения этих целей могли бы стать следующие:

3.10.1. Основными принципами политики должна быть гибкость. Кроме
нескольких основных принципов, политика в отношении каждой из стран
должна формироваться исходя из конкретных условий и конкретных интересов
России. Линия на укрепление СНГ должна быть продолжена, но она не
принесет эффективных результатов без усиления упора на двусторонние
формы взаимодействия в отношениях с государствами бывшего СССР.
Многосторонняя дипломатия в рамках СНГ должна развиваться на фундаменте
новых двусторонних отношений, в которых Россия занимает более сильные
позиции, чем в системе многосторонних контактов.

3.10.2. В рамках общих стратегических принципов России необходимо иметь
отдельно разработанный курс в отношении каждого из государств бывшего
СССР. Эти курсы могут существенно отличаться друг от друга.

3.10.3. Последовательное и энергичное взаимодействие с ответственными
политическими силами соседних государств.

3.10.4. Проведение политики, направленной на предотвращение распада
соседних государств, сохранение основных международно-признанных
признаков их государственности. Вместе с тем, Россия не может стать
гарантом сохранения режимов, показавших неспособность управлять своими
странами или нарушающих права национальных меньшинств, в том числе
русского.

3.10.5. Ограничение вмешательства во внутренние дела, кроме как в
случаях грубых и массовых нарушений прав человека, развязывания
гражданских войн, требующих мер по установлению мира в соответствии с
Уставом ООН. Концепция особой ответственности России не должна вести к
резкому расширению участия России в регулировании конфликтов. Москве
стоит придерживаться принципа: чем меньше прямого вовлечения, тем лучше.
Вместе с тем нельзя и абсолютизировать этот принцип — как показал опыт,
в некоторых случаях раннее вмешательство может предотвратить тяжелые
кровопролитные длительные конфликты.

3.10.6. Всемерная поддержка экспорта капитала в выгодные России сферы,
поддержка налаживания прямых связей между областями, районами, городами,
предприятиями.

3.10.7. Целенаправленные усилия по сохранению позиций русского языка,
расширение за государственный счет подготовки специалистов из соседних
государств в высших учебных заведениях России.

3.10.8. Политика России в отношении стран бывшего СССР должна быть
направлена на защиту прав всех национальных меньшинств. Российский флаг,
Москва должны стать символами гарантий прав меньшинств, защиты от
агрессивного национализма, от войн и насилия. Но необходимо и
самостоятельное направление политики в отношении защиты прав и интересов
русских за рубежом. В этой связи представляется целесообразным создание
специального государственного органа, координирующего работу
соответствующих министерств и ведомств.

3.10.9. Учитывая особенности истории, географии и культуры государств
Балтии, Россия должна иметь особую политику в отношении этих стран,
нацеленную на строительство добрососедских отношений с ними по мере
цивилизованного решения в них проблемы этнических меньшинств и при
условии учета законных интересов безопасности России.

3.10.10. Курс на “лидерство вместо контроля” весьма далек от идеала, в
том числе и с точки зрения авторов данных тезисов. Однако он является
наименьшим злом. Вместе с тем, из имеющихся в распоряжении политики
реалистических вариантов, он, как представляется, в наибольшей степени
отвечает интересам как России и россиян, так и граждан сопредельных
государств, заинтересованных в стабильности и хотя бы в потенциальных
возможностях экономического роста. Он принимает во внимание законные
интересы в сохранении национальной государственности народов и
политических элит соседних стран.

Политика в отношении внешнего мира

4.1. Медленная, но неуклонная эрозия созданной в годы “холодной войны”
системы безопасности, многообразный и широкий географический разброс
экономических и политических интересов России, ее нынешняя относительная
слабость, выявившиеся препятствия для быстрого сближения с Западом
требуют проведения гибкой политики балансирования между центрами силы,
динамического построения выгодных России балансов сил с отдельными
государствами и в отдельных регионах.

4.2. Линия на отказ от дорогостоящей глобалистской политики должна быть
продолжена. Политика должна быть максимально экономной, соразмерной
нынешним возможностям. Но одновременно Россия должна активизировать свою
политику сотрудничества и присутствия в тех регионах, где в этом
сотрудничестве заинтересованы, и где оно может дать экономические
дивиденды, увеличить общеполитическое влияние страны. Это, например,
Индия, Греция, Болгария, в целом Юго-Восточная Европа, Ближний Восток.

Должна продолжаться политика, направленная на развитие максимально
дружественных и тесных отношений с Китаем.

Резерв российской внешней политики — активизация присутствия в
Азиатско-тихоокеанском регионе, взаимодействие в нем с США, Китаем,
Японией.

4.3. Вместе с тем, в силу исторических, географических и культурных
особенностей нашей страны, экономической и технологической мощи Запада,
а также того, что у России пока не просматриваются естественные союзники
на Юге и на Востоке, она должна сохранять в качестве своей долгосрочной
цели налаживание стабильного реалистического партнерства, в перспективе,
возможно, стратегической ассоциации со странами северного пояса — от США
и Канады до Японии с постепенным вовлечением в него Китая и других
государств. Следует продолжить курс на приобщение России, а затем,
возможно, и Китая к деятельности “большой семерки” — вначале на
политическом направлении.

4.4. Необходимо проводить политику, направленную на то, чтобы избежать
ненужного нарастания напряженности с Западом, и наоборот, вести дело к
налаживанию с ним максимально тесного взаимодействия в тех областях, где
это возможно, однако не за счет отказа России от собственных интересов,
а за счет их более активного согласования. Доминирующим содержанием
отношений должно стать стабильное сотрудничество при расширении поля
партнерства там, где наши интересы и концепции решения проблем полностью
совпадают (например, нераспространение ядерного оружия, иные сферы
военно-стратегического взаимодействия, особенно с США). Не исключается и
ограниченное и контролируемое соперничество на отдельных направлениях
(например, торговля оружием).

4.5. Интересы избежания изоляции, сохранения влияния в отношениях с
Западной Европой, предотвращения возврата к военному противостоянию в
Европе, создания в будущем действенной системы общеевропейской
безопасности, в которую полновесно входила бы Россия, требуют сохранения
образовавшегося в центре Европы полудемилитаризированного пояса
государств, недопущения расширения НАТО, расширения диалога России и
НАТО, который в перспективе сделал бы неактуальным вопрос о расширении
блока без участия в его деятельности самой России. Национальным
интересам России в целом отвечало бы распространение на страны
Центральной и Восточной Европы зоны благосостояния и стабильности,
быстрейшее включение этих стран в ЕС.

4.6. Необходима резкая активизация российской политики в Европе, усилий,
направленных на создание в долгосрочной перспективе эффективной системы
коллективной общеевропейской безопасности, либо, в крайнем случае, на
предотвращение создания такой системы, в той или иной степени
исключающей Россию. Учитывая сохранение возможности расширения НАТО без
участия России, необходимо активизировать поиск альтернативных путей
обеспечения безопасности и политических интересов России в Европе.

4.7. Необходимы и специальные усилия по поддержанию и расширению
интенсивного диалога и взаимодействия с ведущими странами Запада,
особенно с Германией и США.

4.8. Для того, чтобы ослабить возможные раздражители отношений с внешним
миром, связанные с активизацией процессов интеграции на территории
бывшего СССР, целесообразно вовлекать Запад, другие ведущие государства
в интенсивный двусторонний диалог по этим проблемам.

4.9. Нельзя допустить, чтобы необходимое изменение тона российской
дипломатии в отношениях с Западом в сторону большей самостоятельности и
равноправия стало вещью в себе, а увлечение словами привело бы к новому
отчуждению между Россией и наиболее передовыми и мощными странами.
Реализация Россией своего статуса одной из ведущих держав должна
происходить на базе восстановления ее экономики, возобновления
экономического роста, использования существующих и создания новых
рычагов воздействия на ситуацию, реальных политических шагов по
укреплению позиций России на территории бывшего СССР, а не за счет
агрессивной риторики, которая наносит прямой ущерб интересам страны.

Организационные меры

5.1. Главная задача — создание условий для максимальной концентрации и
координации ресурсов и действий всех ведомств по защите и продвижению
внешнеполитических интересов общества и государства. Выстраивание
эффективной структуры органов, призванных защищать интересы страны на
внешней арене — задача не менее приоритетная, чем выработка самой
политики. Конкретно мы считаем целесообразным принятие следующих мер:

5.1.1. Значительное увеличение внимания Президента к вопросам внешней
политики. Резкое усиление роли президентских структур в ее формировании
и координации, при сохранении демократического баланса и конституционной
ответственности всех ветвей власти, включая и сильный парламент.

5.1.2. Создание в президентском аппарате — с возможным использованием
или вовлечением аппарата Совета безопасности или на его основе —
структур, способных эффективно координировать политику, имеющих для
этого соответствующий кадровый потенциал, и, главное, полномочия от
президента. Мы не хотим исключать и возможности повышения потенциала МИД
в вопросах координации внешней политики. Но опыт убеждает в
ограниченности его возможностей, особенно в том, что касается политики в
отношении стран бывшего СССР.

5.1.3. Выработку президентским аппаратом и под эгидой президента при
участии ведомств и межведомственных комиссий Совета Безопасности
постоянно обновляемых директив по отдельным направлениям политики
безопасности, в частности, по внешней политике. После утверждения
Советом Безопасности и президентом эти директивы должны приобретать
обязательный характер. Нарушение или неисполнение их без согласования с
президентом по каждому отдельному вопросу должно вести к практически
автоматическому отстранению от должности лиц, допустивших нарушение.

5.1.4. Создание адекватной задачам, достаточно мощной структуры,
способной комплексно и эффективно формировать и координировать
претворение в жизнь политики в отношении каждой из стран бывшего СССР.
Это может быть сделано через создание соответствующего департамента со
страновыми отделами в аппарате президента, в аппарате СБ, через
повышение статуса Министерства по делам СНГ и создание в нем страновых
отделов, обладающих кадровыми возможностями и прерогативами по
координации деятельности ведомств, через соответствующее усиление МИДа.
Могут быть, видимо, и другие варианты. Ясно одно — продолжение нынешнего
положения недопустимо.

5.1.5. Целесообразно создание специального подразделения в аппарате
Президента, которое занималось бы государственной информационной
деятельностью по вопросам внешней политики при самой жесткой координации
с МИД.

5.2. Должны быть приняты специальные меры организационного, а также
материального и морального характера по спасению и укреплению кадрового
корпуса дипломатического ведомства, офицерского корпуса силовых
министерств, чья роль на нынешнем этапе нашей истории будет неизбежно
возрастать не только с точки зрения поддержания внутренней стабильности,
но и проведения политики предотвращения и регулирования кризисов в ряде
регионов бывшего СССР, сбора адекватной информации, обеспечения
политических и экономических интересов России.

5.3. Учитывая возрастание политического влияния вооруженных сил в
современной политической жизни России, государственному руководству и
прежде всего самому Министерству обороны, руководству других силовых
министерств следовало бы не только содействовать развитию гражданского
контроля над вооруженными силами, но и разработать и претворить в жизнь
программу интеграции офицерского корпуса в гражданское общество.
Необходима и разработка комплексной программы повышения социального
статуса и престижа воинской службы. Сближение с офицерским корпусом, его
поддержка — задача и новых элит, прежде всего предпринимателей,
заинтересованных в стабильном развитии страны.

Возможные прогнозы на будущее и будущий президент России.

1. Состояние массового сознания российского общества отличается крайней
противоречивостью, сегментацией, идейно-политической пестротой. Для него
характерны различные проявления и тенденции, две из которых являются
основными: демократическая и авторитарная. Социальные основания этих
тенденций имеют довольно сложную структуру. Помимо относительно
устойчивого «ядра» как демократическая, так и авторитарная тенденции
могут опираться на одинаковые, причем весьма значительные слои
населения, которые по одним вопросам занимают демократическую позицию, а
по другим – выглядят как приверженцы авторитаристских устремлений.
Такая, казалось бы, парадоксальная ситуация является вполне закономерным
выражением социально-экономических и политических процессов, характерных
для общества переходного, трансформационного типа.

2. Авторитарные тенденции порождены во многом социальным расслоением
российского общества, угрозами, проистекающими из экономической и
политической нестабильности, затянувшимся поиском выхода страны из
кризиса. Признаки авторитарных настроений в разной степени
прослеживаются как в тех слоях общества, которые больше других выиграли
от реформ так и в тех, материальное положение которых заметно
ухудшилось. Наиболее демократически ориентированным выглядит социальный
слой, благосостояние которого возросло при одновременной утрате ощущения
уверенности в завтрашнем дне, то есть речь идет о людях, воспринимающих
перемены в обществе как сочетание возросших потребностей с ростом
возможностей реализации этих потребностей.

3. Несоторые весьма распространенных мифов (стереотипов) о характере
сознания российского общества не выдерживают критики:

об исключительно патерналистском характере сознания и ценностей россиян,
несовместимых с рыночным типом хозяйствования;

о подавляющем господстве уравнительного подхода к проблеме социальной
дифференциации, нежелании россиян жить в условиях общества с
имущественным расслоением;

о глубоком кризисе ценностей россиян в условиях рыночной трансформации,
влекущем за собой как моральную деградацию общества, так и утрату
национальной самобытности.

В настоящее время в российском обществе существует два основных типа
ценностных установок: ценности, в основе которых лежат ориентации
уравнительного характера, и ценности, где главное – ориентация на
общество равных возможностей. В целом первая ориентация распространена
заметно меньше, чем вторая. Основную значимость для большинства
опрошенных имеют ценности приватной жизни и возможность самореализации.

Политическое будущее России очень неопределенно. Рассмотрим несколько
вариантов сценарив.

а) так и останется. Ситуация, похоже, стабильна. За 10 лет массовых
беспорядков не началось.

Еще через 10 лет народ привыкнет. Латиноамериканский вариант.
Добываемого сырья хватит на разворовывание элитой, а уровень жизни
рядовых людей будет близок к нулю. “Средний класс” будет развиваться по
пилообразной кривой – сначала очень и очень медленно расти, в основном
за счет увеличения (медленного) присутствия иностранного
предпринимательства. Неизбежные же раз во сколько-то лет обвальные
кризисы (обвал очередной схемы воровства) будут напротив, отпугивать
иностранцев.

б) при наличии сильной личности (пока ее нет) – возврат к авторитаризму
в полный рост. Совершенно не факт, что это сильно облегчит жизнь массам
(в Белоруссии не облегчило) – хотя и накинет узду на элиту (которая,
возможно, будет истреблена и заменена на новую, послушную. Опять же не
факт, что это улучшит жизнь масс).

Продлится это может в течение жизни этой личности – а потом примерно то
же самое, что описано выше.

в) наилучший вариант – что-то посередине. Возврат к авторитаризму в
какой-то степени, некоторое обуздание аппетитов элиты, призванное решить
2 главных проблемы – низкий уровень жизни народа и слабость
непаразитического предпринимательства. Опять же нужна личность. Она
запросто может скатится на вариант б) – ничто этому не препятствует.

г) если сильной личностью окажется региональный лидер – он может пойти
на развал страны как единого целого (что радостно поддержит – возможно,
даже в военном плане – весь остальной мир).

Далее каждая из частей страны пойдет по пути а), б), или в).

Каких политических взглядов должен придерживаться будущий президент
России

В январе РОМИР провел исследование по всероссийской репрезентативной
выборке (N=2000) в 41 субъекте Российской Федерации (207 точек опроса).
В ходе исследования россиянам был задан вопрос, сторонником каких
политических взглядов должен быть следующий Президент РФ. На вопрос было
возможно несколько ответов.

В целом, исследования, которые были раньше проведены РОМИР по сходной
тематике, показали, что личные качества политиков оказывают большее
влияние на принятие электорального решения большинства россиян, чем
знакомство с их политическими программами. Несмотря на то, что в
последнее время усиливается тенденция повышения внимания к политическим
взглядам кандидатов в Президенты, 20,3% опрошенных россиян заявили, что
приверженность будущего Президента России определенным политическим
взглядам не имеет для них никакого значения. Кстати, именно такой подход
россиян и обеспечил успех на Парламентских выборах “Единству” – партии,
вообще лишенной внятной идеологии, во главе которой стояли популярные
личности. Интересно также, что 18,7% граждан России полагают, что новый
Президент должен быть приверженцем правых взглядов – то есть либералом
или демократом. 14% россиян считает, что новый лидер государства должен
быть крайне левых политических взглядов, т.е. коммунистом. 9,9% россиян
хотели бы видеть нового Президента сторонником умеренно левых взглядов –
то есть социалистом. Примерно столько же респондентов предпочли бы,
чтобы новый руководитель страны придерживался центристской идеологии.
Сторонников монархии на сегодняшний день в России почти нет. 8,1%
граждан сообщили, что у Президента России вообще не должно быть никаких
выраженных политических взглядов. Затруднились с ответом 19% россиян.

Таким образом, если рассматривать тех, кто имеет определенное мнение
относительно предпочтительных взглядов будущего Президента, получается,
что примерно равное число россиян являются приверженцами Президента,
который в той или иной степени является сторонником демократических
взглядов (либерал, центрист) и человека с социалистическими взглядами
(коммунист, социалист). В этой ситуации преимущественно при совершении
выбора граждане в любой ситуации будут руководствоваться прежде всего
эмоциональным впечатлением от кандидата.

Тем не менее, полезно проследить предпочтения населения в различных
группах населения. Среди тех, кто считает, что следующий российский
Президент должен быть крайне левых политических взглядов, преобладают
женщины (59,4% к 40,6% – мужчины), то же характерно и для умеренных
левых взглядов (61,4% – женщины). Женщины преобладают и среди тех, кто
считает, что Президент должен придерживаться правых взглядов (56,2% к
43,8%) тех, для кого взгляды лидера государства не имеют значения (
57,6% к 42,4%) и считающих, что Президент не должен быть сторонником
определенной идеологии (57,7%). Во взглядах на центризм мужчины и
женщины распределились примерно одинаково. Среди затруднившихся с
ответом – большинство составляют женщины (72,3%).

Если рассматривать различные возрастные группы, то сторонником крайне
левых политических взглядов будущего Президента хотели бы видеть
преимущественно люди старшего возраста. Меньше всего
Президента-коммуниста хотела бы видеть молодежь и люди 30-39 лет (11%).
В целом, чем старше возрастная группа, тем более проявляются симпатии к
крайне левым политическим взглядам. Умеренно левого Президента хотели бы
видеть также люди старшего возраста (26,7%) и 40-49 лет (22,4%). Среди
молодежи и лиц 30-39 лет также существуют определенные симпатии к
социалистам (17,1%). Президента с правыми взглядами, либерала или
демократа хотели бы преимущественно видеть молодые люди (30,2%) и люди
30-39 лет (24,4%). Меньше всего сторонников демократического Президента
среди людей 50-59 лет (12,2%) и 60+(14,6%). Центристом Президента
преимущественно хотели бы видеть люди 30-39 лет (25%), а также примерно
в равной степени 40-49 лет (21,8%), молодежь и лица старшего возраста
(18,6%). Не имеет значения идеология Президента для людей старшего
возраста (26,7%) и 40-49 лет (21,9%). В несколько меньшей степени это
характерно для остальных возрастных категорий. Те же группы людей
преимущественно полагают, что Президент не должен быть приверженцем
каких-либо политических взглядов, больше всего их и среди затруднившихся
с ответом. Таким образом, наиболее компромиссна для различных возрастных
групп фигура Президента-центриста, старшая возрастная группа тяготеет к
коммунистической и социалистической идеологии, а для молодежи и лиц
среднего возраста большее значение имеют либеральные, демократические
ценности.

По уровню образования вполне очевидно просматривается тенденция
“поправения” электората с ростом уровня образования. Так большинство лиц
с начальным и ниже уровнем образования, определившихся со своими
предпочтениями (19,2%), считают, что новый российский Президент должен
быть крайне левым, еще 6,2% представителей этой группы хотели бы видеть
нового лидера социалистом. В группе с неполным средним образованием
большинство (20,3%) также тяготеют к Президенту с крайне левыми
политическими взглядами, а 13,8% хотели бы видеть нового Президента
социалистом. Коммунистом нового Президента хотели бы видеть также 22,4%
лиц с полным средним образованием, 26,7% – со средним специальным и
11,4% – с высшим образованием. Социалиста хотели бы видеть 26,7% граждан
с полным средним образованием, 37, 1% лиц со средним специальным
образованием и 16,2% граждан с высшим образованием. Либерала, демократа
во главе страны хотели бы видеть преимущественно люди с полным средним,
средним специальным и высшим образованием (28,6%, 35,3% и 25,7%
соответственно). Человека с центристскими взглядами хотели бы видеть
будущим Президентом России также люди с указанным выше образовательным
уровнем: 26,1%, 29,3% и 30,3% соответственно. Не имеет значения
политическая приверженность кандидата для 8% лиц с образованием
начальным и ниже, для 16,2% граждан с неполным средним образованием, 28%
лиц с полным средним образованием, 24,7% – со средним специальным
образованием и 16% – с высшим. Считают, что у Президента не должно быть
никаких идеологических предпочтений, 4,8% лиц с образованием начальным и
ниже, для 13,7% граждан с неполным средним образованием, 26,8% лиц с
полным средним образованием, 31,5% – со средним специальным образованием
и 23,2% – с высшим. Больше всего затруднившихся с ответом – среди лиц с
полным средним образованием (28%), а меньше всего – среди граждан с
высшим образованием (11,1%).

Если рассматривать политические ожидания россиян относительно нового
Президента с точки зрения доходов, то менее всего Президента-коммуниста
и социалиста совсем не хотели бы видеть люди с высоким уровнем дохода
(от 5.000 рублей в месяц), а также отказавшиеся назвать свой доход.
Коммуниста предпочли бы видеть в качестве Президента люди с доходом от
401 до 800 рублей в месяц и от 801 до 1.500 рублей (30,2%).
Президента-социалиста хотели бы видеть в России люди с доходом от 401 до
800 рублей в месяц (18,1%), 801 до 1.500 рублей (25,7%) и от 1.501 до
3.500 рублей (29%). К таким Президентам объективно тяготеет и
низкодоходная группа (12,1% и 10%) соответственно. Либерала, демократа в
качестве Президента также преимущественно хотела бы видеть группа 801 до
1.500 рублей (23,6%) и от 1.501 до 3.500 рублей (28,4%), а также люди с
доходом от 401 до 800 рублей в месяц (13,8%) и от 3.501 до 5.000 рублей
(8,2%). Центристом Президента хотели бы видеть группа 801 до 1.500
рублей (25,5%) и от 1.501 до 3.500 рублей (27,7%), а также люди с
доходом от 401 до 800 рублей в месяц (15,4%) и от 3.501 до 5.000 рублей
(12,2%). Практически нет тех, для кого политические пристрасти
Президента не имеют значения, и тех, кто полагает, что у Президента не
должно быть политической ориентации, среди высокодоходной группы, мало
их и среди отказавшихся назвать свой доход и затруднившихся с его
определением. Самое большое количество тех, для кого не имеет значения
политическая позиция нового Президента, в группе от 801 до 1.500 рублей
(29,7%) и (24,7%) и от 1.501 до 3.000 рублей (20%). В тех же группах
наиболее высок показатель тех, кто полагает, что у Президента не должно
быть политической ориентации. Затруднившихся больше всего в группе от
401 до 800 рублей (30,5%) и в группе от 801 до 1.500 рублей (23,3%), а
меньше всего в высокодоходной категории.

Данное исследование еще раз подтверждает, что в современной России
сосуществуют различные системы ценностей. Это особенно очевидно на
примере политических ценностей различных групп россиян. Так для лиц
старшей возрастной категории, преимущественно с низкими и средними
доходами, низким уровнем образования важны ценности уже ушедшего
политического периода, предпочтения отдаются коммунистической и
социалистической идеологии. Молодежь и лица 30-39 лет более тяготеют к
ценностям демократии, либерализма и для них важно, чтобы следующий
Президент был приверженцем именно этих политических ценностей.

Литература

Г.А. Белов. Политология – М.: ЧеРо, 1998

К.С. Гаджиев. Политическая наука – М.: Международные отношения,
1996

Р.Т. Мухаев. Основы политологии М.: Новая школа, 1996.

Политология. Учебное пособие – СПб: Бизнес-Пресса, 1998

Политология, М. Н. Марченко. М., «Зерцало», 1997.

Политология, В. А. Мельник. Минск, «Вышэйшая школа», 1996.

Политология, Л. В. Сморгунов, В. А. Семенов. С.-П., 1996.

Политология, Г. А. Белов. М., «ЧеРо», 1997.

HYPERLINK “http://www.carnegie.ru/russian/Pr/1999/pr99-0924.htm” \t
“_blank” Пресс-релиз Московского Центра Карнеги . – 2001. – 4 января.

ФОМ-ИНФО. – 2000. – # 4 (249). – 28 янв. – С. 3.

ВЦИОМ, 19-22 ноября 1999 г. (Полит.Ру. – 1999. – 30 нояб.).

Будущее России – Караганов, Washington post. 2-2001

PAGE

PAGE 23

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2019