Определение лидерства
В современной науке, при наличии общности исходных позиций, лидерство
характеризуется неоднозначно. Можно выделить следующие основные подходы
к его трактовке:
1. Лидерство – это разновидность власти, спецификой которой является
направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не
большинство, а один человек или группа лиц. Политическое лидерство,
пишет Жан Блондель, – это «власть, осуществляемая одним или несколькими
индивидами, с тем, чтобы побудить членов нации к действиям».
2. Лидерство – это управленческий статус, социальная позиция, связанная
с принятием решений, это руководящая должность. Такая интерпретация
лидерства вытекает из структурно-функционального подхода,
предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически
организованной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой
системе позиций, связанных с выполнением управленческих функций (ролей),
и дает человеку статус лидера. Иными словами, как отмечает Даунтон,
лидерство – это «положение в обществе, которое характеризуется
способностью занимающего его лица направлять и организовывать
коллективное поведение некоторых или всех его членов».
3. Лидерство – это влияние на других людей (В. Кац, Л. Эдингер и др.)
Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны четыре
особенности: во-первых, необходимо, чтобы влияние было постоянным. К
политическим лидерам нельзя причислять людей, оказавших, хотя и большее,
но разовое воздействие на политический процесс, историю страны. Так,
например, Ли Освальд, официально признанный убийцей американского
президента Джона Кеннеди, своим поступком оказал существенное влияние на
последующее политическое развитие Америки, да и мира в целом. Однако
было бы нелепо вследствие этого считать его политическим лидером.
Во – вторых, руководящее воздействие лидера должно осуществляться на всю
группу (организацию, общество). Известно, что внутри любого крупного
объединения существует несколько, и даже множество центров локального
влияния. Причем постоянному влиянию со стороны членов группы
подвергается и сам лидер. Особенностью политического лидера является
широта влияния, распространение его на все общество или крупные группы.
В – третьих, политического лидера отличает явный приоритет во влиянии.
Отношения лидера и ведомых характеризует асимметричность, неравенство во
взаимодействии, однозначная направленность воздействия – от лидера к
членам группы.
В – четвертых, влияние лидера опирается не прямое применение силы, а на
авторитет или хотя бы признание правомерности руководства. Диктатор,
силой удерживающий группу в подчинении, – это не лидер, как не является
лидером, например, террорист, захвативший заложников, или тюремный
надзиратель. Следует отметить, что не все авторы считают несовместимым
лидерство и постоянное насилие. Отдельные ученые, например Ж. Блондель,
допускают использование принуждения.
4. Политическое лидерство – это особого рода предпринимательство,
осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические
предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения
общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие
должности (Дж. Опенгеймер, Н. Фролих и др.). При этом специфика
политического предпринимательства состоит в персонализации
«политического товара», его отожествлении с личностью потенциального
лидера, а также в рекламировании этого «товара» как общего блага. Такая
интерпретация политического лидера вполне возможна. Однако она применима
главным образом лишь к демократическим организациям: государствам,
партиям и т.п.
5. Лидер – это символ общности и образец политического поведения группы.
Он выдвигается снизу, преимущественно стихийно, и принимается
последователями. Политическое лидерство отличается от политического
руководства, которое, «в отличие от лидерства, предполагает достаточно
жестокую и формализованную систему отношений господства – подчинения».
Эта точка зрения до сих пор достаточно широко распространена в
российском обществоведении и связана с его длительной оторванностью от
мировой науки и, в частности, с узким, преимущественно психологически
пониманием лидерства как главенствующего положения личности,
возникающего стихийно в ходе межличностных отношений в малой группе.
Применительно к социологии и политологии с такой трактовкой лидерства
нельзя согласится из-за ее односторонности, неучета объективной,
антропологической и социальной основы этого феномена, недооценки ведущей
роли властного статуса в выполнении функций политического лидерства,
связанного с воздействием на большие массы людей.
Объективная и субъективная стороны лидерства.
Феномен лидерства коренится в самой природе человека и общества.
Явления, во многом схожие с лидерством и называемые «протолидерством»,
встречаются в среде животных, ведущих коллективный, стадный образ жизни,
например в стадах обезьян или оленей, в волчьих стаях и т.д. Здесь
всегда выделяется наиболее сильная, достаточно умная, упорная и
решительная особь – вожак, руководящий стадом (стаей) в соответствии с
его написанными законами, продиктованными взаимоотношениями со средой и
биологически запрограммированными.
Лидерство основывается на определенных потребностях сложно
организованных систем. К ним относится, прежде всего, потребность в
самоорганизации, упорядочении поведения отдельных элементов системы в
целях обеспечения ее жизненной и функциональной способности. Такая
упорядоченность осуществляется через вертикальное
(управление-подчинение) и горизонтальное (коррелятивные одноуровневые
связи, например разделение труда и кооперация) распределение функций и
ролей и, прежде всего через выделение управленческой функции и
осуществляющих ее структур, которые для своей эффективности требуют, как
правило, иерархической, пирамидальной организации. Вершиной такой
управленческой пирамиды и выступает лидер (протолидер).
Четкость выделения лидирующих позиций зависит от типа общности,
составляющей систему, и ее взаимоотношений с окружающей средой. В
системах с низкой групповой интеграцией и высокой степени автономии и
свободы различных элементов и уровней организации функции лидера
выражены слабо. По мере же усиления потребности системы и самих людей в
сложно организованных коллективных действиях и сознания этих
потребностей в форме коллективных целей – спецификация функций лидера и
его структурное, институциональное обособление повышаются.
В малых группах, основанных на непосредственных контактах их членов,
институциализация лидирующих позиций может не происходить. Здесь на
первый план выдвигаются индивидуальные качества личности, ее способность
объединить и повести за собой группу. В крупных же объединениях,
эффективность коллективных действий которых требует четкой
функционально-ролевой дифференциации и специализации, а также
оперативности управления и жесткости подчинения (например, в армии),
институциализация и формализация (официальное закрепление) лидирующих
позиций, придание им сравнительно больших властных полномочий
обязательны.
Политическое лидерство
Политическое лидерство в системе властных отношений занимает особое
место. В лидерстве наиболее ярко проявляется «видимость» власти, ее
наглядность. Политические лидеры персонифицируют собой власть. Они
обладают таким огромным влиянием, которое несоизмеримо с влиянием,
других субъектов политики.
Политическое лидерство как властеотношение.
По объективным и субъективным причинам политическая активность людей
неодинакова. М. Вебер писал, что есть «политики по случаю», то есть
рядовые члены общества с минимальным политическим влиянием, которые
проявляют себя лишь в период выборов, референдумов. «Политиками по
случаю», считал М. Вебер, мы являемся и тогда, когда рукоплещем или
протестуем на «политическом» собрании, произносим «политическую» речь.
Кроме «политиков по случаю» есть «политики по совместительству». Это те,
кто временно занимается политикой, принимая участие в работе
политической организации. Такими политиками являются многие
парламентарии, работающие от сессии до сессии, партийные функционеры,
активисты общественно-политических организаций. И есть, по Веберу,
политики-профессионалы, которые живут для политики или за счет политики.
Лидеры – это особый тип политиков-профессионалов, живущих для политики.
Политика есть дело их жизни. Политика для них – подлинное человеческое
деяние и сфера полной самоотдачи.
Политическое лидерство есть феномен власти. В лидерстве четко
проявляется способность одного лица, находящегося на вершине властной
пирамиды, изменять желаемым для себя образом социальное поведение других
людей, социальных слоев, общества (если речь идет об общенациональном
лидере).
Вместе с тем лидерство – это власть особого рода. В лидерстве властные
отношения отличаются максимальной асимметричностью, максимальным
неравенством, поскольку лидер аккумулирует у себя власть, способную
заставить делать то, что он приказывает, всех членов группы,
организации, а в случае с нацией – всех граждан.
Особенностью лидерства как властеотношения является то, что власть
лидера носит неформальный характер. Это не власть по должности, власть
авторитета, который имеет продолжительное влияние. Авторитет и влияние
лидера складываются стихийно и поддерживаются неофициальными средствами
группового контроля. Формируется социально-психологический процесс
лидерства, который отличается от руководства как юридически
регламентированного процесса.
Однако должность и лидерство в политике тесно взаимосвязаны. «Реальное»
лидерство в своей основе неформально, но, имея авторитетно-властные
полномочия, лидер чаще всего со временем занимает и определенную
должность. Должность может стабилизировать положение лидера, может
значительно усилить или ослабить его. «Реальное» лидерство и формальное
занятие должности могут частично перекрывать друг друга, но не совпадают
полностью. Некоторые лидеры не занимают высших должностей, и многие из
тех, кто занимают официальные позиции на вершине должностной иерархии,
не являются лидерами. Так, академик А. Сахаров был безусловным лидером
демократической оппозиции в СССР, хотя и не занимал высокой политической
должности, а королева в Великобритании или президент в ФРГ не являются
политическими лидерами, несмотря на высшую ступеньку во властной
иерархии, которую они занимают. Таким образом, хотя лидерство и
формальное должностное положение оказывают влияние друг на друга, но
лидер – это только тот, кто влияет на людей независимо от того, занимает
он должность или нет.
Лидерство как власть характеризуется и тем, что оно осуществляется по
широкому кругу вопросов. Политические лидеры осуществляют свою власть
над экономической и социальной сферой, над внешней политикой и
безопасностью. Их влияние распространяется на культуру и искусство, то
есть решение, которое принимает лидер, может затрагивать любую
общественную проблему.
Лидерство также предполагает не просто случайное использование власти,
продолжительное влияние. Поэтому лидерство рельефнее проявляется в
условиях организованных групп. Чем организованнее группа, тем длительнее
и феномен лидерства. Лидерство в толпе ситуационно, носит локальный и
временный характер, и только организация пролонгирует лидерство на
достаточно длительный срок.
Политическое лидерство, отмечал французский политолог Ж. Блондель, есть
одна из самых высоких и самых охватывающих форм власти. Лидеры выполняют
ряд важнейших функций, в которых проявляется специфика их деятельности.
Функции политического лидерства.
Изучая политику как лидерство, американский исследователь Р. Такер
выделил три основные функции, которые выполняет лидер.
1. Диагностическая функция.
«Постановка диагноза» – период, когда лидер изучает ситуацию, оценивает
ее, определяя наиболее важные проблемы, вычленяя негативные тенденции и
устанавливает, что и как должно быть исправлено. Свои выводы лидер
делает на основе полученной информации от советников, помощников. Но,
учитывая оценки экспертов, лидер, и только он, ставит «диагноз»
ситуации.
Диагностическая функция связана с директивой.
2. Директивная функция.
Она включает в себя определение направления действий: как и что
конкретно надо предпринять в определенный момент, чтобы решить проблему.
3. Мобилизационная функция.
Но лидерство – это нечто больше, чем анализ и принятие решений. Это и
«мобилизация» на выполнение решений, вовлечение в конкретную
деятельность тех, кто нужен для решения задачи и достижения поставленной
цели. Лидерство в политике выполняет важнейшую мобилизационную функцию.
Вокруг лидера сплачиваются группы, социальные слои, нация в целом.
Многие исследователи политического лидерства считают, что многообразные
социальные интересы только с приходом лидера получают четкое оформление
и переносятся в центр политической жизни. Лидер способствует
политической самоидентификации индивидов, социальных групп, слоев.
Действуя на людей в массе, лидеры способны воодушевлять и повести их за
собой на реализацию самых сложных задач, требующих от граждан и
мужества, и жертвенности, и героизма.
Таким образом, лидер – это авторитетный член организации или социальной
группы, влияние которого позволяет ему играть главную роль в принятии
решений в политическом процессе и конкретных ситуациях. «Идеальное»
лидерство есть сочетание трех основных функций: «постановки диагноза»,
определения направления действий и мобилизации.
Личные качества и роль среды в политическом лидерстве.
Что является определяющим в лидерстве – личностные качества или
ситуация, которая востребовала данную личность, сделала ее необходимой?
Спор об этом идет давно. В работе «к вопросу о роли личности в истории»
Г.В. Плеханов дал классический марксистский ответ, что личность лишь
видоизменяет физиономию развития, но тенденции развития остаются
неизменными. И заметил по поводу Наполеона, что нужна была шпага, и ее
призвали. Французский философ Ж.-П. Сартр, размышляя над выводом
Плеханова, ответил: не в том ли весь вопрос, какая шпага призывается, и
всякий ли из призванных генералов мог сделаться императором и залить
кровью Европу. Спор продолжается. Это не удивительно, так как лидерство
– является многомерное, и при его изучении применяются разные подходы.
Наиболее интересные исследования как раз связаны с изучением личностных
качеств, необходимых для лидера (концепция черт лидера), и с анализом
взаимосвязи лидера и среды, лидера и его последователей.
Очень многие исследователи подчеркивают значимость психологических
качеств для лидера. Так, М. Вебер считал, что политику по призванию
необходимо обладать такими качествами, как страстью к делу, чувством
ответственности и глазомером – способностью точной оценки ситуации. Если
же политик имеет психологическую склонность уходить от ответственности и
к тому же тщеславен, то он быстро утратит позиции политического лидера.
На рубеже XIX-XX веков повышенный интерес возник к взаимоотношениям
лидера и массы, так как в активную политическую борьбу в тот период
включились широкие слои трудящихся. Французские ученые Т. Тард и Г.
Лебон обратили внимание на особую роль лидера в массовых движениях и на
психологические качества лидеров. Политический лидер должен быть хорошим
психологом, инстинктивно понимать душу толпы, уметь воздействовать на ее
инстинкты. Лебон заметил, что нередко лидерами толпы оказываются
нервно-возбужденные люди, но одаренные сильной волей.
Русский социолог и представитель народнического движения Н.К.
Михайловский в работе «Герой и толпа» также отмечал необходимую для
лидерства способность – уметь быть гипнотизером, чтобы повести за собой
массы куда угодно.
Психологический редукционизм получил классическое развитие в работах
австрийского психоаналитика З. Фрейда. В ХХ веке интерес к психологии
лидерства и изучению важных для лидеров качеств личности сохранился, но
появились и новые аспекты исследования. Г. Лассуэлл обратил
исследовательское внимание на психопатологию в политике и на опасности,
которые несет политическое поведение лиц с отклонениями в психике.
Свойства человека как живой личности и их влияние на политический
процесс изучал Э. Формм, немецко-американский психолог и социолог. В
работе «анатомия деструктивности» Э. Формм исследовал черты характера
Гитлера. Некрофилия Гитлера, деструктивные наклонности, озлобленность и
мстительная ненависть оказали определяющее воздействие и на его
политическую деятельность. Многие решения фюрера были порождением
иррациональной деструктивности, считает Формм.
Интерес к психопатологии в политике не случайнен, так как возникновение
оружия массового поражения и огромные силовые ресурсы власти создают
серьезную угрозу цивилизации. «Достаточно одного, почти незаметного
нарушения равновесия в психике нескольких руководящих людей, чтобы
утопить мир в крови, в огне и в радиоактивности», – писал швейцарский
психолог К. Юнг.
Изучение черт лидеров позволило обобщить огромный эмпирический материал.
Американский исследователь Р. Стогдилл проанализировал 124 изыскания,
основанных на «теории черт» лидеров и столкнулся с непреодолимыми
трудностями, так как не было ни одной черты, с которой были бы согласны
все авторы. Оспаривались даже такие, на первый взгляд, необходимые
качества, как сила воли и ум.
Несмотря на трудности, с которыми столкнулись сторонники теории «черт
лидера», следует признать, что личностный фактор значит очень много, но
он приобретает весомость лишь в контексте деятельности лидера. Черты
лидера следует рассматривать не изолированно от социальных условий, а в
связи с ними, и не в статике, а в динамике.
Среда для формирования и деятельности лидера имеет огромное значение.
Разные политические режимы создают и разные возможности для реализации
тех или иных целей и политических инициатив лидера. При устойчивом
конституционном правлении авторитарные замашки лидера «гасятся»
механизмом сдержек и противовесов. Развитая правовая культура общества
препятствует сомнительным в правовом отношении инициативам лидера. Таким
образом, среда вводит ограничения для деятельности лидера или создает
благоприятные возможности для развития тех или иных предрасположенностей
его характера.
При исходных экономических и политических условиях личность накладывает
отпечаток на всю систему. Понятна разница, например, между венгерским
политическим лидером Я. Кадором и политическим лидером Румынии Н.
Чаушеску. Тоталитарные режимы в Германии, Италии, России возникли в
результате первой мировой войны, революций и контрреволюций, но многое в
истории этих стран определяется личностью диктатора, который находился
на вершине власти. Верно и то, что разные системы создают и разные
условия для реализации конкретных личностных качеств.
Однако абсолютизация влияния среды может вообще свести лидерство лишь к
функции ситуации, к эпифеномену. На самом деле среда создает конкретную
ситуацию, в которой действует лидер. Средства, находящиеся в руках
лидера, также обуславливают процесс его реагирования на проблемы и пути
их реализации. Сам лидер – часть среды и не может отделить себя от нее.
Лидер зависит от того, что среда создает, подсказывает и даже диктует.
В последнее время ученые все больше ориентируют на создание «общей
теории лидерства», которая бы открывала путь к всеобъемлющему анализу
лидерства как социально-властного феномена, но пока политология
находится в состоянии, которое американский политолог Ю. Дженнингс:
«Никто не может быть удовлетворенным и сказать, что тайна лидерства
открыта».
Типология лидерства.
В политологии существуют различные классификации политических лидеров.
Многообразие классификаций определяется многомерностью самого лидерства
как властеотношения и возможностью применять разные подходы для
выделения типов лидеров.
Довольно часто используется упрощенная типология, основанная на
дихотомии, то есть на противопоставлении двух типов лидеров: лидеры
«львы» и «лисы» (Н. Макиавелли), «реальные» лидеры – менеджеры (Р.
Такер), «лидеры-преобразователи» и «лидеры-дельцы» (Дж. Мак Грегор
Бернс). Дихотомический подход традиционен, но действительность гораздо
сложнее, поэтому применяются и более сложные типологии лидеров.
Г. Лассуэлл предложил свою классификацию, в основе которой – склонность
лидеров к определенной модели поведения. Лассуэлл выделил
лидеров-агитаторов, организаторов и теоретиков. Лидеры-агитаторы
предпочитают воздействовать силой слова, ораторским искусством, личным
образом, примером поведения. Лидеры-организаторы отдают предпочтение
работе с кадрами, их привлекает использование возможностей организации
для усиления своего влияния. Теоретики воздействуют силой интеллекта.
Есть лидеры, у которых четко можно выделить сферу поведенческого
предпочтения, но есть и такие, где сделать это затруднительно. Так, В.И.
Ленин – лидер, у которого и агитаторское, и организаторское, и
теоретическое в лидерстве было выражено одинаково ярко.
Интересной является классификация, предложенная С. Хуком. Критерием
классификации С. Хук сделал степень воздействия лидеров на события и
способность ими управлять. На этом основании он поделил всех лидеров на
две неравные группы. В первую вошли лидеры, способные прекрасно
ориентироваться в ситуации и использовать ее. Это эвентуальные лидеры,
лидеры, использующие события. И вторая, небольшая группа лидеров,
способных самостоятельно творить события, делать историю по-своему, т.е.
лидер, делающий событие. Эти лидеры круто меняют исторический процесс. В
первую очередь С. Хук называет в этой группе В.И.Ленина и Наполеона.
Вариант, предложенный М.Вебером, базируется на идеальных типах
господства. На этой основе выделятся и идеальные типы лидерства:
традиционный лидер, лидер харизматический и лидер рационального типа.
Так старший сын монарха после его смерти сам становится монархом.
Лидерство рационального типа или бюрократическое лидерство
легитимируется законом. Лидер-чиновник выступает не как личность, от
которой исходит власть, а как исполнитель определенной государственной
функции, символизирующей собой рациональное управление. Власть
харизматического лидера легитимирована в его особый дар, способности
решать все проблемы.
Харизматический лидер представляет собой интерес для современного
политического анализа. Харизмой в той или иной степени обладают многие
политические лидеры. Но ХХ век показал, что лидеры с харизматическими
качествами может превращаться в фюрера, полубожественного вождя, чей
образ вызывает одновременно страх, любовь и восторг. Подобный лидер
требует беспрекословного подчинение свой воли и полон внутреннего
убеждения, что он один знает способ решения поставленных задач.
Современные харизматические вожди порождаются массовыми движениями
протеста. Они имеют тенденцию к реализации в условиях плебисцитарной
демократии. В массовых обществах, делал вывод М. Вебер, цезаристский
элемент неистребим. Избранные всеобщим голосованием народа политические
лидеры общегосударственного масштаба имеют колоссальное могущество и
стоят как бы над другими ветвями власти, неся ответственность только
перед народом.
Необходимость в харазматическом лидере обычно проявляется в период
социальных кризисов, когда традиционные властные институты дают сбой и
не в состоянии адекватно реагировать на изменившиеся условия и принимать
нестандартные решений. К харизматическому лидерству также тяготеют
политические системы, в которых начинается процесс модернизации, а
стабильные социальные институты отсутствуют, нет демократических
традиций и развитого правового сознания.
Роль харизматических лидеров усиливает два обстоятельства. Во-первых,
развитие средств массовой информации дает лидеру возможность напрямую
обращаться к миллионам людей и использовать свои качества демагога.
Второе – кризис массовых партий и в целом ослабление партийного влияния
на избирателей.
Плебисцитарные харизматические лидеры не обязательно диктаторы, но они
напрямую избираются народом, опираются на его поддержку, отличаются
твердостью и решительностью в проведении политической линии, что
импонирует массам; они знают, чего хотят и не меняют свою политику под
влиянием ситуации. Для современных плебисцитарных харизматических
лидеров характерно стремление подняться над партийными и социальными
интересами и играть роль объединяющего начала нации.
На пути превращения харизматического лидера в диктатора можно поставить
институциональные и правовые заслоны. Прежде всего, они не должны
обладать абсолютной властью над силовыми структурами и средствами
массовой информации. Тем самым блокируется харизматический прорыв в
диктаторы и правит все-таки закон, а не воля. Там же, где институты
демократического контроля слабы, они быстро ликвидируются
харизматическим лидером, возникает плебисцитарный вождь, попирающий
представительную демократию. Административные структура становятся
средством укрепления личной власти, пропагандистско-репрессивный аппарат
начинает работать под полным контролем лидера-диктатора. Харизматическая
власть нестабильна, так как основана не на традиции или законе, а на
вере в харизму лидера, в миссию, которую данный лидер должен выполнить,
и способность к выполнению которой, он вынужден постоянно доказывать.
Только в условиях развитой либеральной демократии с традиционно сильным
уважением к демократической процедуре и закону нет опасности
перерастания харизма лидера в вождизм. Тогда и возникает политический
баланс в системе властных отношений: лидер – политическая элита – группы
интереса – народ.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
