Тема 11. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ОБЩЕСТВА 1. Сущность и содержание
политической культуры
Политическая культура — составная часть общей культуры человечества. В
соответствии с точкой зрения одних ученых она включает в себя те
элементы духовной культуры страны, политического сознания, которые
отражают совокупность наиболее устойчивых политических ориентации,
ценностей, установок ее народа. При этом она исходит из того, что
политическая культура не включает в себя политическое поведение, но
реализуется через него. Другие ученые утверждают, что политическая
культура включает в себя не только элементы духовной культуры,
политического сознания, но и политического поведения. В конечном итоге
главное заключается в том, что обе точки зрения сходятся в понимании
того, что политическая культура не замыкается в рамках политического
сознания, а находит свое проявление, реализацию в политической практике.
Политическая культура складывается, с одной стороны, из укоренившихся
представлений населения страны, касающихся сферы политики, обусловленных
традициями, обычаями, верованиями, передаваемыми из поколения в
поколение, с другой стороны, из воспроизводства этих представлений в
процессе изменяющихся условий политической жизни общества.
Следовательно, политическая культура — динамичное явление, в котором в
той или иной мере заложены наследственные качества. В соответствии со
сказанным можно дать следующее определение политической культуры:
Политическая культура — это уровень и характер общезначимых политических
знаний, оценок и действий граждан, обусловленных политическим опытом
предшествующих поколений и воспроизводством их в ходе текущей
политической жизни.
Впервые термин “Политическая культура” был введен в научный оборот
немецким философом И.Гердером в XVIII веке. Систематизированное же
представление о политической культуре как составной части политологии
сложилось лишь в середине XX века. Основной вклад в становление и
развитие теории политической культуры внесли Г.Алмонд, С.Верба,
А.Липсет, М.Дюверже и некоторые другие ученые.
Политическая культура относится к такому явлению духовной жизни народа,
которое оказывает существенное влияние на самые разные стороны его
политической жизни и на основании которого можно судить об уровне
политической зрелости общества. Поступательное развитие политической
истории человеческого общества — это не только становление и развитие
государства, утверждение и смена тех или иных форм его устройства и
правления, политических режимов и политических систем, но и развитие
социальных субъектов политики — личности, различных групп населения,
общества в целом. В процессе этого развития субъекты политики усваивают
ту или иную политическую культуру, которая соответственно своему
характеру оказывает воздействие на политическую жизнь, политический
процесс, политическую систему общества и политический режим. Воздействие
настолько сильное, что отдельные политологи считают политическую
культуру составной частью политической системы общества.
Свое отношение к этой точке зрения нами было высказано в теме
“Политическая жизнь и политическая система общества”. В данном случае
хотелось обратить внимание на следующее: политическая культура,
естественно, не единственный фактор, определяющий политическую жизнь и
политическую систему общества. Свою роль здесь играют также
социально-экономические интересы, нравственные нормы, идеология,
образование, этническая принадлежность и другие особенности как
отдельной личности, так и социальных групп. Однако при всем этом субъект
политики лишь тогда может правильно оценить политическую жизнь и
политическую систему, распорядиться характером и направленностью своего
участия в них, когда овладеет основополагающими нормами политической
культуры. В противном случае будут сплошные заблуждения, за которые рано
или поздно придется расплачиваться. Политическая культура дает
возможность хорошо ориентироваться в политической ситуации, давать
правильную оценку происходящим событиям, умело определять кто есть кто,
делать нужный выбор.
Политическому руководству необходим учет уровня и характера политической
культуры населения, чтобы правильно проводить политическую линию- Это,
конечно, не означает, что власти должны плестись в хвосте политически
малограмотных граждан своей страны. Но оно предполагает создание
необходимых условий с тем, чтобы обеспечивались возможности для подъема
политического сознания населения до такого уровня, при котором оно было
бы способно самостоятельно разбираться в основополагающих вопросах
политики. Естественно, что такие условия могут быть созданы лишь в
демократическом государстве, где утвердившийся на практике принцип
народовластия уже сам по себе неукоснительно требует соот ветствующей
политической подготовки его жителей. При этом, конечно, само
политическое руководство должно обладать достаточным политическим
менталитетом и соблюдать культуру власти.
Нельзя разумно двигаться вперед, отрицая все то, что было создано
предшествующими поколениями и полагать, что мы — начало всего. Надо
исходить из того, что без прошлого нет настоящего, а без настоящего нет
будущего. Тем не менее, история и современность России свидетельствует
об обратном. Авторы книги “Философия власти” (М- 1993) пишут: “У нас,
как везде, где отсутствует историческая почва, безумно любят
нововведения, сводящиеся к постоянным, ничего не улучшающим изменениям.
Пошлое и бездарное, всякий раз возвещающее новое откровение,
реформаторство, — может ли быть что-либо страшнее и опаснее его?!
Сколько раз у нас сбрасывали с корабля современности “проклятое
прошлое”, сколько раз прицельно и бесцельно у нас громили
благоприобретенное, гордясь безоглядным палачеством. В итоге, не учась
историческому опыту, мы не жили по-человечески; наша держава,
государственность являлись значительным пробелом трезво-мыслящего
сознания, поучительным негативным примером для народов цивилизованных.
Обидно, досадно, поразительно, несообразно, но факт: все и всегда в
России рушится навеки, тогда как строится на годы” (с.219).
Не вдаваясь в глубины истории, можно привести немало примеров из
недавнего прошлого и настоящего нашей страны, подтверждающих
вышесказанное. Социалистические преобразования, начатые после Октября
1917 г., осуществлялись таким образом, что были нарушены
основополагающие устои жизни людей, что дало основание О.Мандельштаму
сказать “Мы живем, под собою не чуя страны…”. А великий русский певец
Ф-И,Шаляпин, наблюдая из далека за событиями в России, отмечал, что
“наши российские строители никак не могут унизить себя до того, чтобы
задумать обыкновенное человеческое задание по разумному человеческому
плану, а непременно желали построить “башню до небес”-.. Не могли они
удовлетвориться ооыкновенным здоровым и бодрым шагом, каким человек идет
на работу, каким он с работы возвращается домой, — они должны рвануться
в будущее семимильными шагами…”отречемся от старого мира”. И вот надо
сейчас же вымести старый мир так основательно, чтобы не осталось ни
корня, ни пылинки” (Шаляпин Ф.И. Маска и душа. Новый мир. 1988, №6,
с.192)
Мы посчитали себя поводырями, наставниками всего человечества и
неустанно твердили о неизбежности социалистических революций во всех
странах- Вместе с тем как на деле оказались заблудившимися в поисках
лучшего мира, по стопам которых другие народы не торопились идти, а те
их них, которые “пошли”, не выдержав поверку временем, покинули его при
первой же реальной возможности. И скорее всего не потому, что социализм
сам по себе плох, а потому, что созданная нами модель была вывертом его
наизнанку.
В нашей стране история прерывалась не только на стыках больших эпох, но
и в период смены ее руководителей. Каждый новый генсек ЦК КПСС начинал
рассуждать о начале “решающих преобразований” с того партийною съезда,
который был связан с началом его деятельности. Нынешнее руководство
России не проявило оригинальности в осуществлении своей политической
линии. Стремясь освободиться от негативного i-руза прошлого, оно пошло
по пути презрения и отказа от всего того, что было создано в годы
советской власти. В стране был осуществлен новый вариант социальной
революции и, как известно, далеко не бескровный.
Россия оказалась перед лицом глубокого политического (события октября
1993 г., война в Чечне), экономического (резкий спад производства,
растущая инфляция), социального (ухудшение материального благополучия
народа) и культурного (обнищание духовной жизни людей, вытеснение
национальной культуры массовой культурой Запада) кризиса. События,
связанные со стремлением НАТО включить в свою орбиту ряд стран Восточной
Европы и таким образом выйти на границы с Россией, осложняют ее
международное положение, в перспективе способны привести к возникновению
военно-политических блоков.
Высокий уровень политической культуры не может быть без глубокого
научного, предусмотрительного подхода к оценке событий и выборе пути
движения вперед. Особенно это важно для тех, кто стоит у руля
государства, кто руководит политическими партиями, организациями и
движениями. Политическая культура не приемлет конъ-юнктурщины, которая
сродни политической проституции, забвения национально-государственных
интересов ради достижения своих корыстных целей политическими лидерами.
Пренебрежение этим со стороны последних чревато для политической
культуры народа самыми негативными последствиями.
Известно, что рыба гниет с головы. То же самое происходит и с
политической культурой общества. Она начинает падать тогда, когда
политическое сознание и поведение руководителей не соответствует уровню
требований общественного прогресса, является своекорыстным,
безнравственным и аморальным.
Политическая культура формируется десятилетиями и даже столетиями. Она —
результат познания объективных политических процессов и соответствующих
выводов из них. В этом деле большая роль должна принадлежать
целенаправленной деятельности общества, его институтов, борьбе с
субъективизмом, догматизмом и волюнтаризмом. Слова должны
соответствовать делам, теоретические политические знания призваны
оказывать, больше того -— лежать в основе политической деятельности
людей, особенного руководителей.
Содержание политической культуры, ее структура состоит из следующих
элементов:
Общезначимых политических знаний, которые складываются из теоретических,
т.е. научных знаний, и практических знаний, получаемых на основе текущей
информации. Без теоретических знаний текущая информация не способна дать
правдивую и глубокую картину политической жизни, политических процессов,
событий. Но одни лишь теоретические знания без текущей информации
мертвы. Текущая информация дает возможность правильно ориентирокагься в
переживаемой конкретной обстановке, принимать решения с учетом
специфических задач времени.
Культуры политического мышления — умения правильно ориентироваться в
обстановке, акцентировать внимание на главном в политической жизни,
способности анализировать и систематизировать сведения, давать
правильную оценку политическим событиям и принимать в соответствии с нею
решение о своем отношении к ним и своем участии в них.
Культуры политических чувств — выдержке, хладнокровии, настойчивости,
энергичности, сострадании, радости или наоборот — злобы, неприятия,
жестокости, грубости, т.е. тех качеств, которые служат одним из главных
механизмов регулирования политического поведения и деятельности людей,
Культуры политического поведения, деятельности, которые складываются под
влиянием политических традиций в обществе, уровня политического
сознания, культуры политического мышления и чувств. Таким образом,
культура политического поведения и деятельности выступает как следствие,
как конечный результат проявления политической культуры, обусловленный
долговременными политическими порядками в обществе и особенностями
воплощения в индивиде, социальной группе и т.д. всех других элементов ее
структуры.
Политическая культура многоуровневое явление. В структуре ее ценностных
отношении можно выделить мировоззренческий, общекультурный аспект
(например, отношение к насилию и свободе, к индивидуальным и
коллективным ценностям, к мирскому или религиозному сознанию, признанию
либо неприятию идеологий и т.д.) Уровень политической культуры,
характеризующий отношение к государственной власти как публичному центру
господства и подчинения (например, признание приоритета государства над
личностью, либо наоборот — признание приоритета прав личности над
правами государства; с этим связано и другое — отношение к пределам
власти, к своим гражданским правам и обязанностям). Наконец, уровень
политической культуры, раскрывающий отношение человека к разного рода
политическим явлениям, к примеру, таким, как институциональные субъекты
политики — государство, политические партии, движения, организации или
социальные субъекты политики — личность, классы, группы, нации.
Отношение, которое связано с оценкой и ролью каждого из названных
субъектов в политической жизни общества.
2. Типология политической культуры. Факторы, влияющие на ее формирование
Под влиянием общественных условий, а также получивших массовое
распространение норм и образцов поведения граждан, особенностей быта
различных социальных групп и т.д. политическая культура вырабатывает
свойства, имеющие как всеобщее, так и достаточно четко выраженное
групповое значение, характерное как для отдельных стран, так и для
различных слоев населения, регионов государства.
Марксистско-ленинская концепция исходит из того что типология культуры,
а, следовательно, и политической культуры, зависит от переживаемой
обществом исторической формации (поэтому культура может быть рабовла
дельческой, феодальной, капиталистической, социалистической), а также от
социально- классового состава, который ее исповедует (поэтому культура
может быть, к примеру, дворянской, буржуазной, пролетарской). Причем,
господствующей культурой в обществе, согласно марксизму-ленинизму,
является культура господствующего в стране класса.
В западной политологии нашла отражение и получила наибольшее признание
классификация политических культур, обладающих общезначимыми свойствами,
предложенная Г.Алмондом и С.Вербой в книге “Гражданская культура”,
вышедшей в 1963 году. Они выделяют три типа политической культуры:
патриархальный, для которого характерно отсутствие интереса граждан к
политике- Этот тип политической культуры имел место в условиях
средневековья. Ныне он присущ слаборазвитым странам, где масса населения
безграмотна. А, как известно, безграмотный человек находится вне
политики; подданнический или авторитарный. Этот тип политической
культуры предполагает отстранение граждан от политики как
самостоятельных ее субъектов. Но допускает и возможность их участия в
политической жизни в рамках, определенных властными структурами. В таком
случае политическая активность масс, инспирируемая властями,
используется ими для поддержки своего курса, руководства обществом;
активистский, проявляющийся в активном участии граждан в политической
жизни, которая строится на основе их заинтересованности и
добровольности, реализуется в различных формах деятельности
многочисленных субъектов политики.
Наряду с общезначимыми типами политической культуры, которые в чистом
виде не проявляются, существуют и такие ее образования как субкультуры.
Они являются следствием специфического развития политической жизни стран
и регионов, социальных, этнических, религиозных и других субъектов
политики. Субкультуры проявляются в различных подходах людей,
исповедующих один и тот же тип политической культуры, к тем или иным
политическим явлениям: к власти, политическим режимам, партиям,
политическим элитам, событиям и т.д.
Субкультуры могут различаться между собой как по принципиальным, так и
по второстепенным чертам. Одно дело, скажем, субкультуры разных городов
одной и той же страны, формирующиеся на незначительных отличиях в
политических ориентациях и действиях граждан; другое дело — субкультуры
разных стран и народов. В них уже
можно наблюдать существенные, в том числе и принципиальные различия в
подходах населения к тем или иным политическим событиям» нормам и
ценностям политической жизни, установившимся в обществе порядкам и др.
Большую роль в становлении субкультур играют традиции. Так, например,
для США в качестве отличающих ее политическую культуру особенностей
следует назвать слабый интерес граждан к политике, терпимость к людям,
придерживающихся других взглядов, уважение к закону и приверженность
легитимным формам политического поведения. В ряде западноевропейских
стран в качестве одной из политических ценностей является личность
короля, олицетворяющего целостность государства, в других — президента
или парламента.
В Советском Союзе утвердился в качестве ценностной ориентации примат
общественных интересов над интересами личности, тотальный контроль
государства над политической деятельностью и мыслями людей, отчуждение
личности от политики, придание политической жизни ритуального характера,
непримиримость к людям с нетрадиционными взглядами, правовой нигилизм,
сильная идеоло-гизированность общества, низкий уровень политической
культуры.
Эти негативные качества политической культуры населения нашей страны
дают о себе знать в условиях нынешних преобразований, тормозя, а порой и
извращая их демократический, цивилизованный процесс. Политическая
культура — весьма консервативное явление. Поэтому потребуется немало
лет, чтобы воспитать российское население в духе новых политических
идеалов. При этом успех дела будет зависеть в первую очередь от качества
политического руководства страной.
Характер воздействия политической культуры на политическую жизнь во
многом зависит от факторов, влияющих на ее развитие. К числу важнейших
из них нужно отнести идеологию, т.е. науку об идеях, к числу которых,
наряду с философскими, правовыми, нравственными, эстетическими,
религиозными взглядами, относятся и политические. Как составная часть
мировоззрения, обусловленная интересами определенных социальных групп,
идеология способна оказывать сильное воздействие на умы людей и
благодаря этому достичь степени массового сознания. Но принятие людьми
той или иной идеологии должно осуществляться не путем ее навязывания, а
добровольно. В Конституции нашей страны сказано, что в Российской
Федерации признается идеологическое многообразие, что никакая идеология
не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Следовательно, возможное появление нескольких идеологий способно уже
само по себе оказывать сильное воздействие на становление нескольких
субкультур в стране.
Одним из важных факторов, влияющих на политическую культуру, является
принятие народом идеи законности, т.е. уважения к закону. Его
несоолюдение ведет к нарушению должного порядка в обществе, утверждению
тех негативных тенденций, которые чреваты опасностью возникновения
анархии в стране. Нарушение законности со стороны власть имущих может
привести к политическим порядкам, в основе которых лежит произвол по
отношению к своему народу- Достаточно привести пример из опыта советской
действительности, когда огромные массы ни в чем неповинных людей были
подвергнуты политическим преследованиям, арестам, ссылкам и уничтожению.
Отметим большую роль средств массовой информации в развитии политической
культуры. Оперативность, достоверность, полнота информации способствуют
уяснению массами широкого круга проблем политической жизни страны,
политического курса, намеченного ее руководством, и как следствие этого
— более осознанной деятельности по выполнению стоящих перед обществом
задач. Особенно велико значение телевидения, которое воздействует на
сидящего перед экраном не только словом, но и образом выступающего.
Немаловажную роль для формирования политической культуры сыграл
национальный фактор. Борьба за создание национальных государств, их
независимость и равноправие, за развитие своей культуры и языка, который
стал не только средством общения субъектов нации, их духовного и
культурного развития, но и средством организации политической жизни,
создания политических трудов, -программ, лозунгов, символов,
способствовала формированию у наций национального сознания и
самосознания как первоосновы их политической культуры. В настоящее время
национальный фактор, после некоторого “забвения”, вновь приобрел, в
связи с развалом .СССР, ряда других федеративных государств и некоторых
общемировых тенденций (борьба за развитие своей национальной культуры,
языка, школьного образования) огромное значение. При этом национальный
фактор, в зависимости от характера своего проявления, способен оказать
как положительное, так и отрицательное воздействие на политическую
культуру этноса.
Конфессиональный (религиозный) фактор сыграл в истории двоякую роль. С
одной стороны, к примеру, римско-католическая церковь в эпоху
средневековья исповедовала мракобесие, организовывала крестовые походы,
ввела инквизицию. С другой стороны, некоторые ее деятели в эпоху
Реформации выступили с критикой ее порядков и канонов, организовали
другие церковные течения, которые были объединены под общим названием
“протестантство”, сыгравшее прогрессивную роль в жизни
западноевропейского общества. Можно привести как положительный пример
деятельность Сергия Радонежского, который напутствовал русские войска на
борьбу с монголами и поддерживал объединительную политику князя Дмитрия
Донского. Патриотическую роль сыграла русская православная церковь в
годы Великой Отечественной воины. В настоящее время лидеры разных
конфессий, как правило, выполняют миротворческую миссию. И вместе с тем
наблюдаются резкие противоречия, доходящие до гражданских войн, между
народами, придерживающимися разных религий. Таким образом’, подход к
оценке роли религии в формировании политической культуры следует
соизмерять с ее реальной миссией.
К числу факторов, влияющих на развитие политической культуры, следует
отнести и образование. Высокообразованный человек, естественно, лучше
воспринимает и в большей степени тяготеет как к общей, так и
политической культуре. Следовательно, он способен оказать и более
основательное воздействие на развитие политической культуры.
3. Политическая социализация личности
Одной из важнейших функций, которую выполняет политическая культура,
является осуществление ею политической социализации личности. Она
связана с вхождением человека в политику, с усвоением им господствующих
в обществе политических идей, ценностей, норм политического поведения.
Политическая социализация личности — длительный и к тому же достаточно
сложный процесс. Он складывается, с одной стороны, с усвоением новым
поколением основополагающих принципов существующей политической
культуры, заложенных в традициях страны, с другой стороны, с
приобретением им в результате участия в различных формах политической
жизни знаний и опыта, обусловленных конкретной действительностью.
Политическая социализация личности начинается с семьи, которая
закладывает основы знаний и представлений ребенка о политике, власти,
государстве и т.д. При этом характер и достоверность его понимания
различных политических явлений и событий определяется уровнем
политической культуры родителей и господствующими в семье политическими
взглядами, ориентирами. Далее политическая социализация человека
продолжается в школе и других учебных заведениях. В это время происходит
быстрое приобретение личностью новых политических знаний благодаря ее
приобщению к изучению обществоведческих дисциплин. Постепенно у человека
появляется потребность сопоставлять знания, полученные на занятиях, из
учебников, средств массовой информации с реальной жизнью- Таким образом,
возникает критический подход к оценке достоверности слова. Отсюда уже
недалеко до того, чтобы человек смог самостоятельно анализировать и
систематизировать разного рода политические явления. Последующим этапом
его приобщения к политической культуре, а, следовательно, новым шагом по
пути политической социализации может служить участие в тех или иных
политических партиях, организациях, политических событиях, в ходе
политического самообразования и других формах деятельности.
В связи с меняющимися условиями жязни, изменениями ценностных ориентации
человека политическая социализация не может быть односторонним процессом
одного лишь приобретения и накопления личностью политических знаний и
оценок. Наряду с этим процессом осуществляется другой процесс — отказ
человека от всего того, что не соответствует сложившейся конкретной
политической обстановке, его новому подходу к оценке различных
политических явлений. Поскольку же приобретение и утрачивание личностью
тех или иных аспектов политических оценок нс ограничено во времени,
постольку этот противоречивый процесс политической социализации личности
происходит постоянно, оказывая влияние на реальные качества личности как
субъекта политики.
В настоящее время в политической науке выделены наиболее существенные
типы политической социализации. К числу их относятся следующие:
гармонический тип политической социализации. Он характеризуется
складыванием нормальных отношений человека к институтам власти,
уважительным подходом к существующим порядкам в обществе,
государственному устройству, стремлением к выполнению своих гражданских
обязанностей; гегемонистский тип. Характеризуется резко критическим
отношением человека к любым политическим порядкам, полити
ческим системам, властям, кроме тех, которые предлагаются им. Этот тип
претендует на особую роль своей собственной персоны в политической жизни
общества, в оценке всего происходящего; плюралистический тип. Это
демократическая личность, которая признает равноправие в обществе,
считается с мнением других граждан и готова изменить свои политические
взгляды, оценки, если ошибочность их будет доказана; конфликтный тип.
Тяготеет к разжиганию противоречий в коллективе, к созданию
противостоящей ему группировки в целях достижения своих интересов и
целей.
К числу вышеперечисленных типов политической социализации, на наш
взгляд, следует также отнести конъюнктурный тип, политические взгляды и
поведение которого всецело зависят от ситуации, к которой человек
приспосабливается для обеспечения своих корыстных интересов. Самая
отличительная черта этого типа — беспринципность.
Существует и другая типология, которая рассматривает воздействие
политической социализации не только на формирование вышеупомянутых
личностных качеств человека, но и на пробуждение, развитие его
способностей осуществлять либо административную, либо пропагандистскую,
либо теоретическую, либо какую-то иную политическую деятельность.
Главная задача политической социализации — формирование устойчивых
ценностных воззрений, самостоятельного и ответственного субъекта
политики на основе свободного выбора им политических ориентиров.
Абсурдность этого в свое время отмечал А.И.Герцен. “Мы сто пятьдесят
лет живем, — писал он, — в ломке старого; целого ничего не осталось, да
и жалеть не о чем… Мы с Петра I в перестройке, ищем форм, подражаем,
списываем и через год пробуем новое” (Герцен А.И. Соч. Т. 7,—М.,
1958.—С. 105).
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
