МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ДОНЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ И ИСКССТВЕННОГО
ИНТЕЛЛЕКТА
ЗАОЧНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ
РЕФЕРАТ
на тему: «Отражение реального мира в культуре и религии»
Выполнила:
ст. гр. ФиР – 05 (з)
Ткаченко Н. А.
Донецк 2007 г
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Определение культуры, ее функции.
2. Отражение мира в культуре.
3. Особенности религиозного мировоззрения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
ВВЕДЕНИЕ
Отношение человека к миру определяется смыслом. Смысл соотносит любое
явление, любой предмет с человеком: если нечто лишено смысла, оно
перестает существовать для человека. Смысл — это содержание
человеческого бытия (в том числе внутреннего бытия), взятое в особой
роли: быть посредником в отношениях человека с миром и с самим собой.
Именно смысл определяет, что мы ищем и что откроем в мире и в самих
себе.
Человек наделяет этими смыслами весь мир, и мир выступает для него в
своей универсальной человеческой значимости. А другой мир человеку
просто не нужен и неинтересен. Культура есть универсальный способ, каким
человек делает мир «своим», отражая реалии окружающей действительности.
Таким образом весь мир превращается в носителя человеческих смыслов, в
мир культуры. Даже звездное небо или глубины океана принадлежат
культуре, поскольку им отдана частица человеческой души, поскольку они
несут человеческий смысл. Если бы не было этого смысла, то человек не
засматривался бы на ночное небо, поэты не писали бы стихов, а ученые не
отдавали бы изучению природы все силы своей души и, следовательно, не
совершали бы великих открытий. Теоретическая мысль рождается не сразу, и
чтобы она появилась, нужен интерес человека к загадкам мира, нужно
удивление перед тайнами бытия (не зря Платон говорил, что познание
начинается с удивления). Но интереса и удивления нет там, где нет
культурных смыслов, направляющих умы и чувства многих людей на освоение
мира и собственной души.
Отсюда можно дать такое определение культуры. Культура — это
универсальный способ творческой самореализации человека через полагание
смысла, стремление вскрыть и утвердить смысл человеческой жизни в
соотнесенности его со смыслом сущего. Культура предстает перед человеком
как смысловой мир, который вдохновляет людей и сплачивает их в некоторое
сообщество (нацию, религиозную или профессиональную группу и т. д.).
Этот смысловой мир передается из поколения в поколение и определяет
способ бытия и мироощущения людей.
Человек по-разному может реализовать свое творческое начало, и полнота
его творческого самовыражения достигается через создание и использование
различных культурных форм. Каждая из этих форм обладает своей
«специализированной» смысловой и символической системой. Мы кратко
охарактеризуем лишь подлинно всеобщие формы духовной культуры, в каждой
их которых по-своему выражается суть человеческого бытия.
1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ, ЕЕ ФУНКЦИИ.
Собственно слово “культура” возникает в древнеримскую эпоху.
Этимологически слово “культура” восходит к латинскому colere,
означавшему “возделывание, обработка”, в более поздней форме которого –
cultus – появляется новое значение “почитание”. В русских словах и
словосочетаниях “культивация”, “сельскохозяйственная культура” первое
значение сохранилось до сих пор. А смысл “почитание” просматривается в
современном слове “культ”. Новое, расширенное понимание слова “культура”
встречается у римского оратора и философа Цицерона, который видел в
термине “культура” смысл cultura animi, т.е. “возделывание, воспитание
души”. Правда, автор “Тускуланских бесед” имел в виду скорее философию,
которая рассматривалась им не только как обработка или образование ума,
но его почитание, уважение и поклонение ему.
Уже в этом первоначальном значении термина язык выразил важную
особенность – единство культуры, человека и его деятельности.
В значении самостоятельного понятие «культура» появилось в трудах
немецкого юриста Самюэля Пуфендорфа (1632 – 1694): он употреблял его для
обозначения деятельности общественного человека. Культура была
противопоставлена им естественному состоянию человека.
При этом необходимо отметить, что современное понимание культуры в целом
отлично от обозначенного выше классического подхода и определяется как
неклассическое. Родоначальниками такого взгляда на культуру, с
известными оговорками, можно назвать романтиков и представителей
“философии жизни” (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше). Романтики впервые отошли от
понимания всеобщего и абстрактно-разумного характера культуры, перенеся
акцент на индивидуальные формы проявления и существования культуры.
Рационалистическим идеям Просвещения романтики противопоставили
субъективную мощь человеческого творчества, которая не может быть
ограничена никакими внешними условиями и обстоятельствами. Свобода
личного самовыражения и есть душа культуры, придающая ей в каждую эпоху
неповторимость, уникальность и индивидуальный образ. Корень
культурно-философской позиции Шопенгауэра обнаруживается в трактовке
образа человека как носителя воли и интеллекта. По мнению философа,
пренебрежение к воле и переоценка роли интеллекта и создали культуру,
которая в конечном итоге лишила человека его естественного природного
основания.
В современной науке не существует целостного и универсального понимания
феномена культуры. По подсчетам американских культурологов Альфреда
Кребера и Клайда Клакхона к 1950 году в мире насчитывалось 157
определений понятия “культура”. На сегодняшний момент их около 400. Все
согласны с тем, что “культура” есть понятие достаточно обширное,
предполагающее различные трактовки. Следовательно, в зависимости от
подхода, реализуемого тем или иным исследователем, изменяется и
дефиниция. Посмотрим на некоторые из них.
Этнографический. Одним из первых его представил английский этнограф и
исследователь первобытной культуры Эдуард Тайлор, определивший культуру,
как совокупность знаний, искусства, морали, права, обычаев, верований,
привычек, присущих человеку как члену общества.
Деятельностный. Э. Маркарян видит в культуре (внебиологически
выработанный способ деятельности(.
Аксиологический, или ценностный. Культура как система материальных и
духовных ценностей, накопленных человечеством за свою историю.
Социологический. Здесь культура предстает как исторически определенный
уровень развития общества, творческих сил и способностей человека,
выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их
взаимоотношениях.
Психоаналитический. Культура есть узаконенная система норм, запретов,
табу, окружающих человека в обществе, определяющих его жизнь и
отделяющих его от собственной животной природы.
Идеалистический. Культура как высшее проявление человеческого духа.
“Реализация верховных ценностей путем культивирования высших
человеческих достоинств” (М. Хайдеггер).
Имагинативный (imaginatio – воображение). Я. Голосовкер в работе
“Имагинативный абсолют” полагает, что культура есть высший человеческий
инстинкт, удовлетворяющий неполноценно реализованные потребности
человека с помощью иной, имагинативной, воображаемой реальности, иначе
говоря, посредством создания иллюзий.
Мы видим, что с разных точек зрения культура предстает как понятие,
определяемое следующими предикатами: результат, процесс, деятельность,
способ, отношение, норма, система, проявление, степень и т.д.
Функции культуры можно выделить следующие.
· Cultura animi (“возделывание души”, Цицерон). Человекотворчество.
Социализация. Дети-маугли не могут стать людьми именно потому, что
изначально лишены социального общения.
· Информационная. Передача социального опыта. Историческая
преемственность культуры.
· Познавательная. Посредством культуры человек познает мир и себя в нем.
· Нормативная. Осознание того, что человек находится внутри культуры,
приводит и к пониманию существования определенных культурных запретов,
норм, табу. Культура как система нравственных, моральных ограничений и
положений.
· Коммуникативная. Общение людей во времени и пространстве, в
конкретности и всеобщности.
· Аксиологическая. Именно культура определяет ценность для человека тех
или иных феноменов.
· Адаптационная. Приспособление к среде проживания. На заре развития
культуры эта функция была важнейшей. В настоящее время она постепенно
перемещается все ниже по степени важности.
· Разграничение и интеграция человеческих общностей. Культура разделяет
различные народы и объединяет один народ. Культура разъединяет людей
различных субкультурных общностей и объединяет их в одной такой
общности.
ОТРАЖЕНИЕ МИРА В КУЛЬТУРЕ.
Насущной потребностью любой культуры, будь то культура личности или
культура общественной группы, является создание картины мира и
осмысление места человека в нем. Однако разные виды культурного сознания
по-разному формируют картину мира. Для сознания идеологического
(собственно идеология, этика, политика и т.п.) характерно формирование
более или менее целостной концепции мира и человека, то есть законченной
системы мировоззрения, логически и фактически доказательной,
вербализованной в четких постулатах и, как правило, непротиворечивой.
Аналогичным образом формируется картина мира в научном сознании,
поскольку оно имеет отношение к культурологическим проблемам: так,
фактом культурного сознания становились, например, античная концепция
мироздания, гелиоцентрическая система Коперника, теория относительности
Эйнштейна и т.п. Религиозное сознание также создает более или менее
законченные концепции мироздания, но в них существенную роль играет уже
не только рациональное мышление, но и эмоциональное осмысление мира, в
силу чего религиозные концепции используют не столько логическую,
сколько психологическую доказательность, и в силу этого в меньшей
степени приведены в систему, обнаруживая иногда прямую нелогичность и
противоречивость. Нередко (но далеко не всегда) концептуальные картины
мира и человека возникают в художественном сознании, в области искусства
и особенно литературы (например, в творчестве Рабле, Руссо, Достоевского
и др.). Однако в силу образной природы искусства концепции мира и
человека в нем еще более эмоциональны, еще менее приведены в логическую
систему, хотя и достаточно последовательны.
Принципиально иначе обстоит дело в сфере обыденного сознания, то есть
сознания большинства людей. Разница заключается прежде всего в том, что
обыденное сознание не создает цельных и законченных концепций человека и
мира. Картина мира и человека здесь принимает форму не мировоззрения, а
мироощущения, миросозерцания. Это значит, что она складывается стихийно,
в процессе практического освоения мира человеком, под воздействием
непосредственных жизненных впечатлений, которые весьма редко
формулируются в виде правила и закона: в условиях обыденного сознания и
обыденной жизни обобщение непосредственного опыта существует, как
правило, в виде пословиц и поговорок, образных по своей природе, но и то
далеко не всех.
В картине мира, создаваемой обыденным сознанием, очень важное значение
имеет практически-поведенческий аспект: во многих случаях человеку
обыденного сознания важно не столько принципиальное строение мира,
сколько насущные «рекомендации», как надо поступать в данном конкретном
случае. (Это не означает, разумеется, что в среде обыденного сознания не
могут появляться своего рода «философы», приведшие свое мироощущение к
некоторой логической упорядоченности и любящие поговорить о том, как
устроен мир.) В то же время картина мира и человека в обыденном сознании
каждой отдельной личности достаточно устойчива, чему не мешает даже ее
противоречивость, которая становится формой осмысления, освоения
реальной жизненной противоречивости и диалектики.
Еще одна особенность обыденного сознания состоит в том, что картина мира
в нем создается не только в результате непосредственной жизненной
практики, но и под более или менее сильным воздействием концепций
мироустройства, возникающих в идеологии, религии, науке, искусстве.
Влияние это может быть очень сильным, иногда решающим (католицизм в
средневековой Европе), а может почти не сказываться на уровне бытового
сознания (идеология «просвещенного дворянства» в России первой половины
XIX в.), но всегда так или иначе оно присутствует. Сила указанного
влияния зависит также и от конкретной личности, активности пропаганды,
состояния средств массовой информации и некоторых других факторов. В
результате обыденное сознание представляет собой не
концептуально-мировоззренческий монолит, но довольно пеструю картину,
требующую в каждом отдельном случае конкретного анализа.
Создание таковых концепций вытекает из самой сущности культуры, которая,
как мы помним, рождается из противопоставления «я — мир». Следовательно,
найти организующую идею миропонимания и найти свое место в нем — чисто
человеческая, притом именно культурологическая (а не философская,
скажем) потребность.
Представления о мире и человеке — это в любом случае представления о
мироустройстве, миропорядке, подразумевающие некоторую упорядоченность
мира, подчинение его определенным законам и закономерностям. Этот подход
не может быть потеснен возникающими время от времени теориями,
рассматривающими бытие как абсолютный хаос, поскольку сама идея хаоса
рождается из первоначальной идеи порядка и представляет собой
«миропорядок со знаком минус». Почему человеческое мышление о мире
очевидно тяготеет к установлению закономерностей этого мира — пока
неясно. Возможно, это лишь отражение в человеческом сознании объективных
законов бытия, но не исключено, что потребность создавать упорядоченные
модели реальности есть лишь свойство человеческого сознания, не имеющее
к реальному бытию никакого отношения.
Культура, если ее рассматривать в широком плане, включает в себя как
материальные, так и духовные средства жизнедеятельности человека,
которые созданы самим человеком. Материальные и духовные реальности,
созданные творческим трудом человека, называются артефактами, т. е.
искусственно созданными. Таким образом, артефакты, будучи материальными
или духовными ценностями, имеют не естественное, природное,
происхождение, а задуманы и созданы человеком как творцом, хотя,
конечно, он использует для этого в качестве исходного материалы объекты,
энергию или сырье природы и действует в согласии с законами природы.
При более внимательном рассмотрении оказывается, что и сам человек
относится к классу артефактов. С одной стороны, он возник в результате
эволюции природы, имеет естественное происхождение, живет и действует
как материальное существо, а с другой стороны, он существо духовное и
социальное, живет и действует как созидатель, носитель и потребитель
духовных ценностей, которые природа «сама по себе» создать не способна.
Человек, таким образом, дитя не только природы, но и культуры, не столь
существо биологическое, сколько социальное, а его природа не столько
материальная, сколько духовная. Сущность человека включает в себя
качества и свойства как собственно природные, материальные, прежде всего
биолого-физиологические, так и духовные, не материальные,
продуцированные культурой и интеллектуальным трудом, художественным,
научным или техническим творчеством.
В силу того, что человек по своей природе существо духовно-материальное,
он потребляет как материальные, так и духовные артефакты. Для
удовлетворения материальных потребностей он создает и потребляет пищу,
одежду, жилища, создает технику, материалы, здания, сооружения, дороги и
т. п. Для удовлетворения духовных потребностей он создает художественные
ценности, нравственные и эстетические идеалы, политические,
идеологические и религиозные идеалы, науку и искусство. Поэтому
деятельность человека распространяется по всем каналам как материальной,
так и духовной культуры. Вот почему можно рассматривать человека как
исходный системообразующий фактор в развитии культуры. Человек создает и
использует мир вещей и мир идей, который вращается вокруг него; и его
роль — это роль демиурга, роль творца, а место его в культуре — это
место центра мироздания артефактов, т. е. центра культуры. Человек
творит культуру, воспроизводит и использует ее как средство для
собственного развития. Он архитектор, строитель и житель того природного
мира, который называется культурой мира, «второй природой»,
«искусственно созданным» обиталищем человечества. Это тот мир
реальностей, который на планете Земля до человека не существовал,
реальность, которая возникает, живет и развивается вместе с человеком и
которая будет существовать до тех пор, пока будет существовать
человечество.
Культура функционирует как живая система ценностей, как живой организм
до тех пор, пока активно действует человек как творческое, создающее и
активно действующее существо. Человек организовывает потоки ценностей по
каналам культуры, он совершает обмен и распределение их, он сохраняет,
продуцирует и потребляет как материальные, так и духовные продукты
культуры, а осуществляя эту работу, он созидает и самого себя как
субъекта культуры, как социального существа.
Фигурально говоря, человек—и начало и результат в развитии культуры, и
цель и средство ее функционирования, и замысел ее и воплощение.
Объективная целостность человека задает целостность его деятельности,
которая затем типизирует целостность и системность культуры в трех
основных направлениях: в генезисе, в структуре и функционировании.
Материальная культура более непосредственно и более прямо обусловлена
качествами и свойствами природных объектов, той разновидностью форм
вещества, энергии и информации, которые используются человеком в
качестве исходных материалов или сырья при создании материальных
предметов, материальных продуктов и материальных средств существования
человека.
Материальная культура включает в себя разнообразные по типам и формам
артефакты, где природный объект и его материал трансформированы так, что
объект превращен в вещь, т. е. в предмет, свойства и характеристики
которого заданы и продуцированы творческими способностями человека так,
чтобы они более точно или более полно удовлетворяли потребности человека
как «homo sapiens», а следовательно, имели культурно целесообразное
предназначение и цивилизационную роль.
Материальная культура, в другом смысле слова, — это человеческое «Я»,
переодетое в вещь; это духовность человека, воплощенная в форму вещи;
это человеческая душа, осуществленная в вещах; это материализовавшийся и
опредметившийся дух человечества.
В материальную культуру входят прежде всего разнообразные средства
материального производства. Это энергетические и сырьевые ресурсы
неорганического или органического происхождения, геологические,
гидрологические или атмосферные составляющие технологии материального
производства. Это орудия труда — от простейших орудийных форм до сложных
машинных комплексов. Это разнообразные средства потребления и продукты
материального производства. Это различные виды материально-предметной,
практической деятельности человека. Это материально-предметные отношения
человека в сфере технологии производства или в сфере обмена, т. е.
производственные отношения. Однако следует подчеркнуть, что материальная
культура человечества всегда шире существующего материального
производства. В нее входят все виды материальных ценностей:
архитектурные ценности, здания и сооружения, средства коммуникации и
транспорта, парки и оборудованные ландшафты и т. п.
Кроме того материальная культура хранит в себе материальные ценности
прошлом — памятники, археологические объекты, оборудованные памятники
природы и т. п. Следовательно, объем материальных ценностей культуры
шире объема материального производства, и уже поэтому нет тождества
между материальной культурой в целом и материальным производством в
частности. Кроме того само по себе материальное производство можно
характеризовать в терминах культурологии, т. е. говорить о культуре
материального производства, о степени его совершенства, о степени его
рациональности и цивилизованности, об эстетичности и экологичности тех
форм и способов, в которых оно осуществляется, о нравственности и
справедливости тех распределительных отношений, которые в нем
складываются. В этом смысле говорят о культуре технологии производства,
о культуре управления и организации его, о культуре условий труда, о
культуре обмена и распределения и т. п.
Следовательно, в культурологическом подходе материальное производство
изучается прежде всего с точки зрения его гуманитарного или
гуманистического совершенства, в то время как с экономической точки
зрения, материальное производство изучается с технократической точки
зрения, т. е. его эффективности, величины КПД, себестоимости,
прибыльности и т. п.
Материальная культура в целом, как и материальное производство в
частности, оценивается культурологией с точки зрения создаваемых ими
средств и условий для совершенствования жизнедеятельности человека, для
развития его «Я», его творческих потенций, сущности человека как
разумного существа, с точки зрения роста и расширения возможностей
реализации способностей человека как субъекта культуры. В этом смысле
понятно, что как на различных этапах эволюции материальной культуры, так
и в конкретно-исторических общественных способах материального
производства, складывались различные условия и создавались различные по
уровню совершенства средства для воплощения творческих идей и замыслов
человека в стремлении улучшить мир и самого себя.
ОСОБЕННОСТИ РЕЛИГИОЗНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
Миф представляет собой самый первый донаучный пралогичный способ
осознания и освоения мира и человека в нем. Мифологическое сознание
основано на понимании единства человека и природы. Важнейшей чертой
мифологического сознания является его образность и метафоричность.
Миф — наиболее древняя система ценностей. Считается, что в целом
культура движется от мифа к логосу, т. е. от вымысла и условности к
знанию, к закону. Развитие науки и цивилизации часто обесценивает миф,
показывает неадекватность регулятивных функций и ценностей мифа,
сущности современной социокультурной действительности. Однако это не
значит, что миф исчерпал себя. Миф в современной культуре создает
средства и способы символического мышления, он способен ценности
современной культуры интерпретировать через идею «героического», что,
скажем, недоступно науке. В ценностях мифа чувственное и рациональное
даны синкретно, слитно, что мало доступно другим средствам культуры XX
века. Фантазия и вымысел позволяют легко преодолевать несовместимость
смыслов и содержания, ибо в мифе все условно и символично.
В этих условиях выбор и ориентация личности раскрепощается и,
следовательно, используя условность, она может достигать высокой
гибкости, что, например, почти недоступно в религии. Миф, очеловечивая и
персонифицируя явления окружающего мира, сводит их к человеческим
представлениям. На этой почве становится возможной конкретно-чувственная
ориентация человека, а это один из самых простых способов упорядочивания
его деятельности. В ранних и примитивных культурах такому способу
принадлежала ведущая роль, например, в язычестве. Но в развитых
культурах подобные явления имеют скорее характер рецидива или являются
механизмом реализации того или иного архетипа, особенно в массовой
культуре или массовом поведении. Мифологизация часто используется в XX
веке как усилитель ценностей, обычно за счет их гипертрофирования и
фетишизации. Миф позволяет заострять тот или иной аспект ценности,
гиперболизировать ее, а, следовательно, подчеркивать и даже выпячивать.
Есть два крайних полюса, два ценностных отношения к миру как к «чужому»
и как к «своему». Современный человек уже не боится «чужого»,
объективного, внечеловеческого, он научился покорять его. Поэтому
ощущение внутреннего родства с миром сегодня воспринимается как одно
лишь из возможных отношений к бытию. Но для первобытного человека это
отношение было единственно возможным. Иное мироощущение повергло бы
первобытного человека в состояние непреходящей тоски и отчаяния перед
противостоящими ему бездушными и всемогущими силами.
Способом выживания первобытного человека стало чувство его породненности
с грозными природными стихиями. Он чувствовал их родственными себе,
одушевленными существами, которых можно как-то умилостивить, заговорить,
а иногда даже напугать. Чувство одушевленности природы не есть
исключительное достояние мифологической эпохи. И современный человек
вкладывает в природу свои смыслы, свои переживания.
Однако современный человек разделяет природные и смысловые
(ассоциативные) характеристики вещей, тогда как в мифе они отождествлены
безо всякой возможности различения. Собственно говоря, слово
«отождествление» здесь не совсем уместно, ибо в мифе смысловые свойства
изначально воспринимаются как природные, а ассоциативные связи между
явлениями — как причинно-следственные. Французский этнограф Леви-Брюль
приводит рассказ одного миссионера о том, как он показывал индейцам
фигурки животных, изобразив их на стене с помощью теней от пальцев. На
следующий день племя наловило больше рыбы, чем обычно, и все принялись
упрашивать миссионера вновь показать те же фигурки: «спектакль теней»
был воспринят ими как подлинная причина богатого улова. Леви-Брюль
называет подобного рода связи, устанавливаемые мифом, мистическими
связями, или мистической сопричастностью вещей и явлений. Мистическая
сопричастность есть основное отношение мифологического мира; мистическая
сопричастность — это ассоциативно психологическая, смысловая связь,
воспринимаемая и переживаемая как способ реальной взаимной
обусловленности вещей и явлений.
Но там, где господствуют мистические связи, нет вещей и животных в нашем
понимании. «Для первобытного сознания, — подчеркивает Леви-Брюль, — нет
чисто физического факта в том смысле, какой мы придаем этому слову». Миф
есть царство всеобщего оборотничества: вещь не только вещь, но
одновременно и одушевленное существо; животное — и животное (добыча) и
священный дух; солнце — это и тот огненный шар, который мы каждый день
видим на небе, но одновременно это и грозный бог, дающий и плодородие и
засуху. Для первобытного человека эти представления есть нечто
изначальное, а вовсе не результат соединения (ассоциации) двух образов.
Отсюда можно сформулировать определение мифа: миф это способ
человеческого бытия и мироощущения, целиком основанный на смысловом
породнении человека с миром; человек здесь воспринимает психологические
смыслы в качестве изначальных свойств вещей и рассматривает и переживает
явления природы как одушевленные существа.
Иными словами, миф есть не что иное, как проекция человеческой души
вовне, в космическое целое. Слово «космос» здесь используется не в том
значении, какое оно приобрело в наши дни. Космос это древний образ
мироздания, в котором человек не «царь природы» (это понимание возникает
лишь в христианскую эпоху), а всего лишь ее часть. И чтобы выжить в этом
мифологическом космосе, человек должен найти себе могучих покровителей
среди населяющих его существ. Эти покровители становятся его богами,
которым он приносит жертвы и перед которыми испытывает одновременно и
страх и надежду. Ясно, что в роли таких богов оказываются наиболее
значимые для конкретного племени силы и явления природы, одушевленные
мифологическим воображением.
Главной отличительной особенностью религиозного сознания является вера в
сверхъестественное, чудо, непостижимое рациональным путем. Религия
оперирует в основном коллективными представлениями, что определяет ее
главное свойство – сплочение и связь единоверцев. В первобытной культуре
религия проявлялась в формах анимизма, тотемизма, фетишизма и магии.
Исторически религия развивалась от языческих политеистических
представлений к идее монотеизма, единобожия и созданию мировых религий
(буддизм, христианство, ислам). Религия устанавливает градации
ценностей, придавая им святость и безусловность, или, наоборот,
греховность и падшесть, а потому важным становится требование
постоянного морального совершенствования человека.
Непременным атрибутом религии является искусство. Заметим сразу, что
искусство — это совершенно самостоятельная форма культуры, о которой нам
подробно придется говорить в дальнейшем. Искусство имеет свои особые
задачи и функции, не имеющие ничего общего с религией. Религия же лишь
использует искусство в своих целях, и использует очень продуктивно.
Священнослужители давно поняли и оценили эмоциональное воздействие
искусства и с очень древних времен стали использовать его для усиления
религиозного воздействия. Уже в начальных религиозных системах
(например, в магии) использовались ранние формы искусства: наскальные
изображения людей животных, зачаток музыки — ритм, элементы живописи в
раскраске тела и одежды и т.п. В дальнейшем религия и искусство
постоянно шли рука об руку, будучи хотя и разными, но довольно тесно
связанными явлениями культуры. Из видов искусства религия использовала в
основном музыку, архитектуру, живопись; в меньшей степени — скульптуру и
литературу.
Влияние религии на искусство всегда было двойственным. С одной стороны,
религия часто стимулировала развитие художественной культуры, и иногда в
очень значительной, даже определяющей степени. Без влияния религии мы не
имели бы музыки Баха, готической архитектуры, икон Рублева и многого
другого, что так ласкает сейчас наш эстетический вкус, причем независимо
от того, религиозны мы или нет. В некоторые периоды истории религия
становилась главной сферой проявления искусства, его прибежищем, — так
происходило, например, в эпоху Средневековья. Но с другой стороны,
религия, с присущими ей свойствами консерватизма и интолерантности,
столь же часто служила и тормозом в развитии искусства. Так происходило,
например, в эпоху европейского Возрождения, в период «обмирщения»
искусства и его решительного отхода от религии. Искусству приходилось
бороться с религиозными догмами, утверждая свои собственные принципы
выбора тем и сюжетов в живописи и литературе, в создании жанров светской
музыки и во многом другом. Аналогичный пример — русское Средневековье,
то есть допетровская эпоха, которая отличалась замедленным развитием
искусства (прежде всего таких его видов, как живопись, литература,
музыка) именно в результате церковных ограничений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Культура исторически сформировалась в конечном счете как способ
духовного освоения действительности, как духовное производство. Культура
характеризуется прежде всего способностью продуцировать, сохранять и
транслировать духовные ценности различных форм и типов. Главная функция
культуры — сохранять и воспроизводить совокупный духовный опыт
человечества, передавать его из поколения в поколение и обогащать его.
Для выполнения этих задач возникли различные формы и способы духовной
деятельности, которые постепенно приобрели самостоятельный статус и в
современной культуре существуют уже как институты культуры.
Культура превратилась в сложное по деятельности, многообразное по формам
духовное образование. Сюда входят нравственность, религия, искусство,
наука, философия и идеология, политика, миф, мировоззрение и т. д.
Сложное взаимодействие этих систем артефактов образует целостную ткань
культуры. Развитие процессов общественного разделения труда привело к
тому, что эти формы духовной деятельности все глубже дифференцировались
и специализировались. В развитой культуре они превращаются в
относительно самостоятельные сферы деятельности и, наконец, обретают
статус самостоятельных институтов культуры.
Каждый из таких институтов обладает специфической системой методов,
особым типом ценностей и особыми культурогенными функциями. Понятно, что
художественные ценности и художественная деятельность существенно
отличаются, например, от научной деятельности, хотя они лишь различающие
способы духовного освоения мира, способы производства различных духовных
ценностей.
Культура осуществляет различные формы познавательной деятельности. Кроме
науки, как профессионализированного познания, в культуре осуществляется
художественное познание, религиозное, нравственное и т. д. Основным
результатом познавательного отношения к миру в культуре является
установление смысла и значения содержания артефактов или явлений
природы, которые стали объектом культуры. Смыслообразующая функция
культуры осуществляется с помощью различных творческих приемов, особых
для каждого вида духовной деятельности, языков и знаков, специфического
набора символов и образов, понятий и идей. Продуцируя и репродуцируя
духовные ценности, культура создает определенную систему коммуникаций,
которая должна обеспечить обмен и взаимодействие участников культурного
процесса. Культура обеспечивает взаимодействие людей через ценности,
интегрирует общество, поддерживает и развивает его целостность.
Осуществляя эту работу, культура осуществляет социализацию человека,
постоянно предлагая ему нормы, образцы и алгоритмы жизнедеятельности,
отличающиеся от поведения животных.
Таким образом, культура выводит человека из мира животного в мир «homo
sapiens», человека разумного, осознающего свое общественно-социальное
предназначение. Кроме этого культура способна выполнять роль
общественной памяти. Она создает способы и средства сохранения и
накопления опыта духовной деятельности человека. Благодаря этой роли
культуры становится возможным формирование глубинных, подсознательно
действующих алгоритмов культурного поведения человека, т. е.
формирование архетипов, которые закрепляют поведенческие образцы или
модели на психофизиологическом уровне. К. Юнг убедительно показал, что
архетипы действуют как врожденные психические структурные образования,
которые возникли, однако, в результате культурного развития человека.
Архетипы служат питательной почвой для творчески продуктивной духовной
деятельности человека.
Развитие культуры сопровождается возникновением и становлением
относительно самостоятельных систем ценностей. Вначале они включены в
контекст культуры, но затем развитие приводит ко все более глубокой
специализации и, наконец, к относительной их самостоятельности. Так
случилось с мифологией, религией, искусством, наукой.
В современной культуре можно уже говорить об относительной их
самостоятельности и о взаимодействии культуры с этими институтами.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Столяров Д.Ю., Кортунов В.В. Культурология: Учебное пособие для
студентов заочного обучения всех специальностей. – М.: ГАУ им. С.
Орджоникидзе, 1998. – 102 с.
2. Культурология: Учебное пособие / Составитель и ответств.
редактор А.А. Радугин. — М.: Центр, 2001. — 304 с.
3. Кармин А. С. Культурология. 2-е изд., перераб. и доп. — СПб.:
Издательство «Лань», 2003. — 928 с.
4. Ильина И. А., Буров М. Е. Культурология: конспект лекций. – М.:
МИЭМП, 2005. – 104 с.
5. Есин А. Б. Введение в культурологию: Основные понятия культурологии в
систематическом изложении: Учеб. пособие для студ.
высш. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 1999. – 216
с.
6. Антология культурологической мысли /Авт.-сост. С.П.Мамонтов,
А.С.Мамонтов. М., 1996.
7. Введение в культурологию: Учеб.пособие для вузов /Рук. авт.колл. и
отв. ред. Е.В.Попов М., 1995.
8. Гуревич П.С. Культурология: Учебное пособие. М., 1996.
9. Мамонтов С.П. Основы культурологии. М., 1996.
10. Чернокозов А.И. История мировой культуры. Ростов-на-Дону. М., 1997.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
