5
Содержание
Введение
1. Формационное своеобразие культуры Востока
2. Модели культуры цивилизаций Древнего Востока
3. Специфика развития культуры Востока: от древности к современности
4. Особенности «восточной» культуры в её сопоставлении с «западной»
Заключение
Список использованных источников
Введение
Если бы мы могли взглянуть на карту Старого Света около 1 тысячелетия до
н. э, то могли бы обнаружить полосу государств, протянувшихся с запада
на восток от Древнего Египта до Китая, образованную культурой
цивилизаций Древнего Востока. Как правило, начало их образования относят
к VI-IV тысячелетиям до н. э. Конец падает на начало нашей эры. Культуры
цивилизаций Древнего Востока – наиболее древние из известных нам
цивилизаций. Во многом о культуре древних цивилизаций мы можем судить по
письменным источникам, но не меньший материал дают и данные археологии,
филологии и другие источники. Исследователей давно привлекает к себе
культура Востока вообще и древнего Востока в частности. Здесь сложилась
своеобразная культура, которая отличается от европейской.
Роль восточной культуры сейчас, явно возрастает, растёт и интерес к
восточной культуре. Поэтому поднимаемый в данной работе вопрос о
своеобразии культур востока является своевременным и актуальным.
Цель работы – выявить своеобразие и отличительные черты культур востока.
Цель работы конкретизируется следующими задачами:
– выявить формационное своеобразие культуры Востока;
– изучить модели культуры цивилизаций Древнего Востока;
– охарактеризовать специфику развития культуры Востока: от древности к
современности;
– проанализировать особенности «восточной» культуры в её сопоставлении с
«западной».
Цели и задачи раскрываются в соответствии с планом работы.
В работе использованы публикации отечественных авторов: Радугина А. А.,
Гуревича П. С., Розина М. В. И др.
1.Формационное своеобразие культуры Востока
К какому формационному типу отнести восточную культуру? К. А. Витфогель
охарактеризовал «восточное общество» как первобытнообщинный строй с
эксплуататорским государством. Ф. Тёкеи полагал, что Китай со II в. до
н. э уже был феодальным и оставался таковым вплоть до ХIХ века. Ф.
Тёкеи, а за ним и Ж. Шено считали, что «нетипичную» линию исторического
развития образует уже культура Древней Греции, а следовательно, и
европейская культура. В то время как остальной мир, в том числе и
восточные культуры, цивилизации, следовал естественным путем. Сходные
тезисы отстаивали Е. С. Варга и Л. А. Седов.
Для того, чтобы обосновать правильность существования «азиатского
способа производства», а значит и особого «азиатского», «восточного»
типа культуры, необходимо было обосновать четыре параметра: особый,
азиатский, уровень развития производительных сил; особую систему
отношений собственности; особые методы присвоения эксплуататорами
прибавочного продукта; нерабовладельческую, но, в то же время, и не
феодальную классовую структуру.
В целом, выделить эти параметры не удалось. Таким образом, говорить об
особом «азиатском» типе культуры Востока не приходится, но можно и нужно
говорить о своеобразии культуры Востока. Ведь один и тот же базис «может
обнаружить в своём проявлении бесконечные вариации и градации».
Ю.В. Качановский выделил пять основных черт, в которых проявляется
своеобразие исторического развития Востока:
1. более сильная тенденция сохранения общинных структур;
2. важная экономическая роль государства;
3. установление верховной собственности на землю;
4. тенденция развития феодализма без крупного помещичьего хозяйства;
5. централизованная, деспотичная власть.
В качестве характерных черт «азиатского» общества и его культуры можно
назвать: для характеристики производительных сил – уровень,
обусловленный их искусственным невозрастанием; в качестве особой системы
отношений собственности – система государственно-бюрократических,
иерархических отношений; в качестве особых методов присвоения
прибавочного продукта – метод эксплуатации знаний, превентивное
перераспределение прибавочного продукта в силу обладания знаниями; в
качестве нерабовладельческой и, в то же время, не феодальной классовой
структуры – специфическое сословно-кастовое, иерархическое членение
социума с особым местом в нём колоссальной прослойки чиновничества,
инженеров и учёных.[4, с 147]
Несмотря на некоторые общие черты культуры цивилизаций Древнего Востока
(ранний переход к бронзе как основному материалу культуры (хотя ещё
длительное время сохраняются и каменные орудия труда) и распространение
рабовладения, существующего наряду с общинным крестьянством,
противоборство государственно-храмового и общинно-частного секторов
хозяйства и проч.) в этих культурах сохраняются различия, обусловившие
три модели цивилизаций.
2. Модели культуры цивилизаций Древнего Востока
Первая модель культуры цивилизаций складывается в Месопотамии. Культуре
Месопотамии предшествуют цивилизация Иерихона (6-е тысячелетие до н.
э.), Точал-Киюка (6-5-е тысячелетия до н. э.). В 5-4-м тысячелетиях до
н. э. возникает цивилизация в верхней Месопотамии. Первоначально
государственность в этом районе возникает в предгорьях, и лишь позднее
спускается в долины рек Тигра и Евфрата. В 4-3-м тысячелетиях до н. э.
цивилизация охватывает и нижнее Двуречье – появляется Шумер.
На заливных землях в долине реки Евфрат земледельческие народы стали
получать огромный по тем временам прибавочный продукт. Но необходимость
его сохранения и распределения, а также организации общинных совместных
работ по регулированию водных потоков, созданию ирригационных
сооружений, очень рано привела к созданию государства. Это государство
включало в себя и город, и прилегающую территорию. Его было предложено
называть номом, в отличие от полиса, государства-города. Номы в древнем
Шумере располагались на реке или оросительном канале, а не на торговом
пути, что свидетельствует о слабом развитии торговли.
Центром организации работ и хранения прибавочного продукта был храм.
Храм был центром города, государства. Поэтому такое государство называют
«храмовым». Правители «энси» – государства – называли себя не по
названию территории, города, а по имени бога того или иного храма. Храмы
были основными собственниками земли, жречество выполняло и светские
функции – контроль и организация работ, и сакральные – проведение
религиозных мероприятий. Жрецы храма были и правительственными
чиновниками, и служащими городской администрации.
Боги – это хозяева территории, её хранители. Но они же – и
персонифицированные силы природы, астральные тела, космические стихии. У
каждого нома были свои боги. Между номами происходила борьба, победа
нома приводила к победе бога-покровителя. Он занимал главенствующее
место в пантеоне богов. Древневосточная религия – общинная. Здесь ещё не
образовалось догм, они ещё не объединены в систему. Главное в такой
религии – ритуал, обряд, культ, а не вера, чувство, мысленное обращение,
любовь. Чувство веры, любви к богу появится позднее. Позднее происходит
объединение номов в единое государство. Оно напоминало военный союз и
оставалось непрочным. Древние шумеры говорили на неизвестном нам языке.
Он не принадлежал к семитской группе языков. Но именно они изобретают
письмо, вначале рисунчатое – пиктографию, потом слоговое – клинопись.
Шумер враждовал с Аккадским царством, которое образовано было семитскими
племенами. Оно располагалось в среднем Двуречье. В результате длительной
борьбы Шумер был завоёван и образовалось государство, объединившее
среднее и нижнее Двуречье под властью Саргона Древнего. В XXII в. до н.
э. царство Саргонидов распадается под давлением племён Загроса, а в XXI
веке – образуется вновь централизованное государство «Ур халдейский»,
откуда происходит Авраам. От династии Ура остались сотни тысяч глиняных
табличек-документов, огромные зиккураты – храмовые комплексы – украшали
города, сложилась строгая система отчётности, за которой следила
бюрократия. Все подданные царя именовались рабами. Сохранился отчёт –
табличка пастуха, в которой он сообщает, где пас скот. Есть табличка о
списании двух голубей на царскую кухню. Но всё это прошло. Создаётся
новое государство – Вавилон. История продолжалась. Вторая модель
культуры цивилизации складывается в Древнем Египте, в долине Нила. По
языку население Древнего Египта принадлежит к семито-хамитской группе,
то есть находится в родстве с древнееврейским, арамейским, аккадским
языками, но есть определённое родство и с берберо-ливийскими,
кумитскими, гадскими языками. На территории Египта археологами найдены
следы культур палеолита, но связать их с тем или иным этносом
невозможно. Очень рано в этом районе появляются изделия из меди – в V-IV
тысячелетиях до н. э., но период систематического распространения бронзы
начинается позднее – во II тысячелетии до н. э. и только среди элиты.
Вплоть до Птолемеев земледельцы пользовались изделиями из камня. Отсюда
известный консерватизм культуры. Ежегодные разливы Нила приносили
богатые урожаи и без совершенствования орудий труда.
Становление цивилизации в Древнем Египте происходит в 4-3-м тысячелетиях
до н. э., примерно в то же время, что и в Шумере. Первоначально в Египте
насчитывалось до 40 номов – центров, по всей вероятности, племенных
княжений. Границы номов были довольно устойчивы и сохранялись на всём
протяжении истории. Вся территория делилась на две части: Верхний и
Нижний Египет. Это членение также достаточно устойчивое. Фараон
именовался «Владыкой» «обеих земель». Первоначально шло образование
номов, затем номы объединились в два царства, а затем уже произошло
объединение царств, земель в единое государство. Государству принадлежит
ведущая роль в объединении страны. Фараон соединил в себе функции «царя»
– главы исполнительной и судебной власти, «вождя» – предводителя на
войне, и верховного жреца, исполняющего религиозные функции. Главным
культом, отражающим идею единства государства, был культ фараона. Фараон
– живой бог на земле. С деятельностью фараона, его здоровьем связывалось
благополучие страны, урожайность полей. Очень долго существовал обряд
хепсет. Он представлял собой ритуальный бег фараона, во время которого
правитель демонстрировал свои силы, здоровье и как бы возрождался заново
– обновлялся. Ритуал имел религиозное значение, поскольку символизировал
высокую урожайность полей. По приказу фараона разливался Нил. Всё
население Древнего Египта именовалось «рабами» фараона, хотя были и
свободные общинники, ремесленники и т. д. Но они обязаны были отработать
определённое количество времени на государство. Здесь очень быстро
государственно-храмовый сектор поглотил, подчинил себе общинно-частный.
Третья модель культуры цивилизации – хетто-ахейская. Она возникает
позднее, уже после сложения месопотамской и египетской и в иных
географических, климатических условиях. Здесь государственно-храмовый
сектор не составляет единого целого. Государственно-храмовый комплекс не
концентрирует в своих руках основную массу прибавочного продукта, он
остаётся в руках общинно-частного сектора, мы бы сказали «гражданского
общества». В результате для этой модели культуры не характерна
неограниченная власть царя. У хеттов царская власть была ограничена
советом знати, господствовала олигархия. Государства этой модели имели
характер военных союзов, а не унитарных государств. По этой модели
развивалась культура Ахейская, Хеттская, Миттанийская, Египетская
империя в Сирии времён Нового царства и др.
Одним из случаев такого варианта развития культуры и цивилизации
является античная культура. В этом случае возникает особый вариант
общинно-частного сектора – полисная собственность, в то время как
государственная собственность получает слабое развитие.
В дальнейшем речь пойдёт о первых двух моделях культуры древних
цивилизаций Востока, ибо именно они определили специфику его развития на
долгие годы.
3. Специфика развития культуры Востока: от древности к современности
Исследования палеоантропологов показывают, что в период каменного века
от африканских саванн до чехословацких холмов и на востоке от самого
Китая люди образовали единое гигантское генетическое сообщество в
котором всё время шел обмен физическими и поведенческими чертам. Таким
образом, культура в период палеолита, мезолита была более-менее единой и
однородной у всех народов.
Но переход к варварству, а затем цивилизации приводит к неравномерности
в развитии культур.
Первые цивилизации возникают на Востоке: Китай, Индия, Шумер, Египет.
Таким образом, восточная культура обгоняет западную. И в первом, и в
пятнадцатом веках нашего времени, «новой эры» китайцы «в общем далеко
опережали Европу». И не только китайцы. То же можно сказать и о других
народах Востока, например, арабах VIII-XIII вв. Более того, некоторые
исследователи считают, что неолит, эллинизм и Ренессанс наиболее тесно
сближали культуры Востока и Запада.
В то же время, обнаруживается отставание Востока от Запада во многих
областях культуры в Новое время, заложившее основы индустриальной
культуры.[1, с. 341]
Почему наблюдается это отставание?
Например, причиной отставания Востока считается отсутствие здесь своего
Средиземного моря. Но почему в период неолита это обстоятельство не
влияло на отставание Востока? То есть географический, природный фактор
не действует.
Может быть научный, технический? Широко представлено мнение о
«культурном» отставании Востока (в частности, Китая). Но так ли это?
Вплоть до XV в. Восток опережал в своём культурном развитии Европу:
некоторые говорят о «Восточном Возрождении». Например, порох был
изобретён в Китае в IX в. до н. э., механические часы – в VIII в. до н.
э. (то есть на 6 веков раньше, чем в Европе). Бумага изобретена в 105 г.
н. э. (то есть почти на 1000 лет опередили Европу), печатание текста с
доски – в 9 в. н. э. (то есть на 600 лет раньше, чем в Европе), а
типографский способ известен в Китае на 400 лет дольше, чем в Европе. В
130 г. н. э. китаец Чан Хэн изобрел сейсмограф. Уже в VII в. н. э.
строятся арочно-сегментные мосты. На 15 веков раньше в Китае начинается
производство железа и открывается железоплавильная технология. В I в. до
н. э. китайские астрономы открывают солнечные пятна. Спустя 1700 лет они
будут «открыты» Галилеем. Первый фарфоровый завод появился в Китае в
1369 году. Производство фарфора здесь основывалось на высокой степени
разделения труда. Китай – родина шёлка, компаса. Именно в Китае
изобретается шлюз и строятся крупнейшие каналы. Китайцы изобрели
кормовой руль и первыми освоили плавание галсами и т. д.
Этого Европа ещё не знала. К Возрождению Восток опережал Запад в
культурном развитии. Почему же намечается отставание? Его не объяснить
ни географическими, природными факторами, ни научными, техническими.
Мы можем обнаружить известные параллели в развитии культуры на Востоке и
Западе. Зарождение первых цивилизаций началось с III тысячелетия до н.
э. Во II-V в. н. э. происходили столкновения с «варварами» (римляне
называли их «barbari», китайцы – «ху», «хужэнь»). Примерно в одно время
начинает развиваться феодализм – I-VII вв. н. э. К VII-VIII вв. н. э.
складываются могущественные государства-империи.
Начинается развитие духовной культуры. Как и на Западе, в Китае оно
проходит под лозунгом обращения к «древнему» «гу вэнь» – в Китае, в
Европе – Каролингское Возрождение». Но сам термин – «фугу» (возвращение
к древности) появляется позднее, точно также как и термин «Ринашименто»
у Джорджо Вазари (ХVI в.). Более того, за образец принимается не вся
китайская древность, но только «классическая». В Китае мыслители
апеллировали к авторитетам I в.: Сыма Цянь, Сымо Сянжу, Ян Сюн.
Образцами служили трактаты: «Ицзин» («Книга перемен»), «Шицзин» («Книга
песен»), «Шуцзин» («Книга истории»), сочинения Конфуция. Интересно, что
в Европе вершина Возрождения падает не на Италию, где оно зародилось, а
на Англию. В восточной культуре – на Японию, на период Гэнроку
(1688-1704), а не на Китай. Очень близки по содержанию и последующие
культурные эпохи, например, Просвещения. В Японии появляется плеяда
просветителей, происходит выдвижение на арену «просвещенных монархов»:
Канси, Юн-чжен, Цян-Лун и др. В это время здесь появляются элементы
культуры, аналогичные европейским. К VII в. Янь Ши-чу даёт редакцию пяти
древних текстов: «Ицзин», «Шицзин», «Шуцзин», «Чуньцю», «Лицзи». Они
составляют канон, «утверждённый текст» – «диньбэнь». Затем были отобраны
комментарии, которые Кун Ин-да счел «правильными» – «чжэньи», то есть
происходит канонизация.
В литературе также происходит канонизация: появляется «избранное в
литературе» – «Вэньсуань», следовательно образуется закрытая,
догматическая система текстов, которые санкционируются политическими и
религиозными авторитетами.
В Европе в это время издается «Сумма теологии» Фомы Аквината и прочие
«Суммы…». Складывается и практика трактовки текстов, фраз, слов – она
называется «сюньгу», на западе – экзегетика. Таким образом,
средневековая культура имеет много общего:
1. догматизм как мировоззрение;
2. толкование текстов как метод познания;
3. схоластика как форма псевдонауки. Складывается и стремление
преодолеть эти отжившие своё, феномены.
Накамура Тэкисай в предисловии к «Чзиньсы му» писал: «Считается, что в
идейном мире конфуцианства с наступлением периода Сун (Х в., он служит
датировкой новой эпохи) началась новая эра. …Провозгласили учение в
природе… Ибо учёные Ханьского и Танского времени самым важным считали
дать как можно больше толкований».
Но то же самое происходило и в Европе. Фрэнсис Бэкон писал, что нам даны
две книги: Книга Писания, в которой вскрывается воля божья, и Книга
природы, в которой раскрывается могущество Бога. Таким образом, это ещё
не отказ от текста, авторитета, веры, но шаг в сторону.
На Востоке этот процесс секуляризации шёл быстрее. «Приобретение знания
– самое первое, но не самое важное; самое важное – достижение моральной
и интеллектуальной человеческой высоты», – считали философы сунской
школы. Таким образом, знание и мораль – рассматриваются в единстве.
Притом более высокой ценностью считается мораль.
Главное в культуре цивилизации Древнего Востока – это сохранение и
восстановление – если что-то нарушено – порядка, организации, закона.
[5, с. 427] Подданные должны поддерживать закон – они должны вовремя
вносить налоги, платить подати, выполнять повинности. Придворные,
царедворцы также должны знать закон – ритуал, церемониал, которому
подчинялась придворная жизнь. Если порядок нарушался, например, не
поступали налоги – это воспринималось как гнев богов, как гибель
культуры. Миропорядок срочно надо было восстанавливать.
Из необходимости сохранять утверждённый миропорядок родилась наука: если
границы полей смыло наводнением, их надо восстановить в той же форме, в
какой они существовали до разрушения. Если двор, хозяин, платит налог,
то надо исчислить, правильно ли он его платит. Ход полевых работ,
разливы рек, засушливые сезоны – цикличны. Надо познать закономерность
этих циклов, а для этого нужна астрономия.
Но и искусство также утверждает и отражает сложившийся порядок, космос.
В культурах древних царств искусство выполняет весьма важную роль: оно
является средством поддержания мироздания, исполнения закона и порядка.
Если на архаической стадии искусство соединяло, сводило человека с
другими, то теперь оно ставит его перед миром богов, позволяет ему
увидеть их жизнь, участвовать в ритуале поддержания существования этого
мира. Интерес художника древнего мира вращается исключительно вокруг
жизни богов и фигуры царя. Но царь – это и божественное существо (как,
например, египетский фараон – живой бог солнца Ра), и глава государства
(империи), и обычный человек. Поэтому древнеегипетский художник
изображает фараона не только в мире богов (где он, как бы поддерживает с
другими богами миропорядок). Фараон изображён на войне – он мчится на
колеснице, давя врагов, на охоте поражает из лука львов, в своём дворце
– принимает иностранные посольства, в быту – отдыхает вместе с женой.
Поскольку фараон имеет приближённых и слуг, а те в свою очередь, своих и
т. д. до рабов, уже ничего не имеющих, божественная сила
распространяется через священного царя на весь его народ. Поэтому в
центре древнего рисунка и картины канонического типа всегда стоит фигура
священного царя, от неё к периферии волнами расходятся изображения
других людей – царицы, приближённых царя, военачальников, писцов,
земледельцев, ремесленников, рабов, пленных. Задача, стоящая перед
древним живописцем и вообще искусством – поддерживать миропорядок и
закон, – способствовала выработке живописного канона: формирование
устойчивой неизменной композиции, предпочтение покоя перед движением,
ритуальных поз перед обычными, естественными; разномасштабность
изображаемых фигур (царь изображался в одном масштабе, самом крупном, а
остальные, в соответствии с положением, во всё более мелком); выделение
преимущественных направлений обозрения (толпа перед храмом). Последний
момент и объясняет, почему многосторонний обход, изображение и видение
предметов как бы в разных проекциях сменился другим способом изображения
– все виды объединились вокруг главного.
Но Древний Восток наложил отпечаток на культуру цивилизации, придал ей
специфические черты, отличающие её от культуры Запада.
4. Особенности «восточной» культуры в её сопоставлении с «западной»
1. Основой письменной культуры Запада является алфавит – совокупность
знаков, выражающих звуки. Для восточной культуры характерен иероглиф,
фиксирующий значение.
Для Запада характерны атомарная система алфавитного письма, анализ как
основной метод распознавания звуков и дальнейший синтез значений.
Самостоятельное значение, семантическую нагрузку несут отдельные части
слова: корень, суффикс, приставки и т. д. Они сообщают грамматический
смысл целому – слову. За словом стоит понятие – форма мышления. Образное
содержание предмета в понятии фактически отсутствует, редуцировано.
Европейские понятия, например, «человек» или «индивид» – воспринимается
чисто атомарно. А вот японское понятие «НИНГЭН» (человек) означает и
общественные отношения, которые устанавливаются между индивидами, и
самого индивида.
2. Употребление синонимов в Западной культуре основано на понятийном
содержании слов безотносительно к графической оболочке слова. Правда, в
древнескандинавской поэзии широко применялся приём звуковой аллитерации.
В восточной культуре разветвление смыслов строится по типу наглядного
изображения. Здесь символ, метафора задаются графическими образными
тождествами, характеризующимися иероглифическим символом. Сама оболочка
понятия – не внешняя форма, а содержательная форма.
3. В Западной культуре языку отводится роль средства выражения,
трансляции смысла. В восточной культуре иероглиф не просто передаёт
смысл, а содержит его в себе. Иероглиф есть единство цели (понятия) и
средства (изображения).
4. В западной культуре возможно, несовпадение «цели» и «средств». В
восточной – средства понимаются как развернувшееся содержание цели.
5. В западной культуре на этом основано различие цели и средств,
различие, противоречие между техникой, технологией и ценностями,
нравственностью, личностно-эмоциональным миром человека. В восточной
культуре развитие техники, технологии и нравственности, ценностей –
неразрывно. Отсюда особая роль, которая отводится сохранению природы.
6. В западной культуре наука направлена на преобразование природы,
отсюда природа воспринимается как чуждая человеку сила. «Опыт» – метод
науки нового времени, образован от слова «пытка». Человек «пытает»
природу, добиваясь от неё насилием раскрытия тайн. В восточной культуре
наука ищет тождества, единства природы и человека, природы и культуры.
7. Для европейской культуры «понять» – значит дать повторяющийся
результат, то есть «воспроизвести». Отсюда мы имеем специфический мир
порождённых нашей культурой превращенных форм – и не природных, и не
социальных. Например, научный язык. Для восточной культуры «понять» –
значит вжиться в этот мир, ощутить свою, человеческую, сопричастность
этому природному миру. Поэтому мир культуры максимально приближен к
природному. Пример – «Сад камней». Характерно стремление максимально
сохранить природу, в большем объёме. Например, искусство создания
букетов – икебана.
8. Для западной культуры характерен антропоцентризм, для восточной –
природоцентризм. Человек – не центр, не точка отсчета, а элемент
целостной системы «природа – культура».
9. Для западной культуры характерен «вещизм», «товарный фетишизм» –
«покупать, покупать, покупать», инстинкт собственника. Для восточной –
«минимизация» потребностей. Например, в убранстве традиционного
японского дома.
10. Для Запада характерно признание безличностного, анонимного
восприятия культуры: «все – потребители». Для восточной культуры
характерен личностный характер формирования культуры: есть «Учитель».
Это объясняется тем, что языковой перевод текста совпадает с передачей
смысла: здесь не нужен посредник, толкователь, комментатор. В восточной
культуре сохраняется ситуация, когда без комментариев перевод теряет
часть содержания. Например, «Коран» имеет семь слоёв комментариев.
11. Внетекстовое молчание означает отсутствие смысла – в западной
культуре. В восточной культуре – молчание есть способ постижения смысла.
12. В западной культуре цель науки – истина. Она имеет практическую
отдачу. В восточной – цель знания – выработка ценностей, выходящих за
рамки утилитарности.
13. В западной культуре познание и нравственность разделены. Основной
вопрос науки: «истина – неистина». В восточной культуре познание –
средство нравственного совершенствования. Основной вопрос – соотношение
добра и зла.
14. В западной культуре постижение всеобщего, законов – основная цель.
Единичное невыразимо непосредственно в языке, в науке. В восточной
культуре основное внимание уделяется индивидуальности, единичному.
Например, европейская медицина хорошо справляется с эпидемиями, с
массовыми заболеваниями, но пасует при лечении психических заболеваний,
при контакте с конкретным человеком, восточная медицина – наоборот,
более сильна при воздействии на индивидуум, скажем, путём
иглоукалывания.
15. Отличается на Востоке и трактовка «гуманизма». Термин «гуманизм» был
введён в Италии Колюччо Салютати и Леонардо Бруни. Они заимствовали его
у Цицерона. В Китае Хань Юй вводит термин «ЖЭНЬ», отличая свой путь от
пути до него. Но содержание этого термина («Пути») – иное. Конфуций
проповедовал любовь к человеку, Хань Юй – любовь ко всему, к миру,
понятому пантеистически и одухотворённо.
Таким образом, восточный гуманизм не был антропоцентричен. Чжан Мин-дао
говорил: «Моя душа – то же, что и душа трав, деревьев, птиц, животных.
Только человек рождается, приняв срединное Неба-Земли». Таким образом,
это своеобразное экологическое мировоззрение, «природоцентризм».
Заключение
Культура Востока, несомненно, своеобразна и во многом отличается от
классически противопоставляемой ей Западной культуры. Даже понятие
«культуры » на Западе и Востоке несёт в себе разный смысл. Европейское
понимание культуры идёт от понятий «возделывание», изменение,
превращение продукта природы в человеческий продукт. Греческое слово
«пайдейя» (от слова «паис» – ребёнок), также означает «преобразование».
А вот китайское слово (иероглиф) «вэнь», аналогичное понятию «культура»,
пиктографически восходит к начертанию символа «украшение»; «украшенный
человек». Отсюда основной смысл этого понятия – украшение, цвет,
изящество, литература. «Вэнь» противостоит «чжи» – нечто нетронутое,
эстетически грубое, духовно неутончённое.
Таким образом, если на Западе под культурой понимается совокупность и
материальных, и духовных продуктов человеческой деятельности, то на
Востоке в культуру входят лишь те из продуктов, которые делают мир и
человека «украшенными», «утончёнными» внутренне, «эстетически»
украшенными.
В ХХ веке мы привыкли смотреть на Восток «снисходительно», сверху вниз,
считая, что это – догоняющий тип культуры, обречённый на отставание от
культуры Запада и периодическую модернизацию. Но такое состояние –
результат развития за последние 3-4 века – краткий миг в истории.
Большую же часть исторического времени культура Востока опережала Запад.
Восток – «давал», Европа – «брала». Недаром появилось изречение: «Свет с
Востока». И не вернётся ли это положение вновь, в ХХI веке – кто знает?
Список использованных источников
1. Радугин А.А. Культурология. Учебное пособие. – М., «Центр» – 2001,
303 с.
2. Розин В.М. Культурология: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.:
Гардарики, 2003. — 462 с.
3. Культурология Гуревич П.С. Учебник, Юнити, 2006 – 327 с.
4. Ермишмна Н.А. Культурологи: Учебное пособие для вузов. Академический
проект, 2007, 432 с.
5. Культурология. Учебник для ВУЗов Солонин Ю.Н., Каган М.С., ред.
Высшее образование. – 2007, 566 с.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
