13
Содержание
Введение
1. Орфоэпия как наука
2. Развитие русской орфоэпии
3. Разноместность ударения (акцентологический аспект)
4. Акцентологические варианты
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность данной темы заключается в развитии и формировании
современных направлений русского языка и языкознания. Современные
технологии позволяют изучать данную тему с применением новых подходов.
Историческое развитие орфоэпии, как одного из направлений языкознания
позволяет искать ответ на долго бытовавшие выражения (их правильность и
неправильность произношения).
Нашествие врагов на Русь было причиной резких изменений в произношении и
написании слов и словосочетаний. Многое за исторический период развития
было стерто временем и неактуально, реформы русского позволили наиболее
актуализировать русский язык и унифицировать его состав.
Современный русский язык, имеющий давнюю историческую основу должен
отражать как слова из европейских языков, так и историческую основу.
Цель данной работы – проследить развитие орфоэпии и акцентологии; а
также определить какие проблемы изучают данные дисциплины.
1. Орфоэпия как наука
Каждый литературный язык существует в двух формах — устной и письменной
— и характеризуется наличием обязательных норм — лексических,
грамматических и стилистических. При этом письменная форма языка
подчиняется еще и орфографическим и пунктуационным нормам (т. е.
правилам правописания), а устная — произносительным, или орфоэпическим,
нормам.
Слово орфоэпия — греческого происхождения: orthos — правильный, epos —
речь. Оно обозначает и совокупность правил произношения, и науку,
изучающую эти правила. Орфоэпия — это учение о нормах устной речи: о
правилах произношения отдельных звуков и их сочетаний, о закономерностях
постановки ударения.
Хорошее литературное произношение — один из важных показателей общего
культурного уровня современного человека. «Правильное произношение слова
имеет не меньшее значение, чем верное написание. Известно, что
неправильное произношение отвлекает внимание слушателя от содержания
высказывания, затрудняя тем самым обмен информацией… Роль правильного
произношения особенно возросла в наше время, когда устная публичная речь
на собраниях и конференциях, по радио и телевидению стала средством
общения между тысячами и миллионами людей».
Особенно важно распространение правильного русского литературного
произношения, так как русский язык является не только языком русского
народа, но и средством межнационального общения всех народов, России и
одним из международных языков современности.
Этому способствуют специальные справочные и учебные пособия, научные и
научно-популярные издания, регулярные радио- и телепередачи. Однако
центральной фигурой в распространении орфоэпических навыков был и
остается школьный учитель. Поэтому студент педагогического вуза сам
должен овладеть нормами орфоэпии, отчетливо представлять себе, в каком
направлении развивается языковая норма в области ударения и
произношения, уметь отличать варианты нормы от ненормативного,
неправильного произношения.
2. Развитие русской орфоэпии
Русское литературное произношение складывалось постепенно,
преимущественно на основе московских произносительных норм. В XIV в.
центром Русского государства стала Москва, поэтому произносительные и
многие другие нормы складывавшегося русского литературного языка
формировались на базе московского говора. Московская орфоэпическая норма
окончательно сложилась к концу XIX в. Это было произношение коренной
московской интеллигенции.
Ко второй половине XIX в. сформировалось также петербургское
произношение. Если московское произношение основывалось на характерных
чертах живого народного языка и поддерживалось театральной традицией
(наибольшим авторитетом в области московского произношения был Малый
театр), то петербургское произношение характеризовалось сохранением в
устной речи особенностей написания, книжностью, «буквализмом». К тому же
на петербургском произношении сказались некоторые особенности
северно-великорусских говоров, в том числе так называемое эканье.
Петербургское произношение не было признано театром, не стало
литературной нормой, однако некоторые его особенности впоследствии
оказали заметное влияние на развитие русского литературного
произношения.
До Великой Октябрьской социалистической революции заметно было также
влияние на устную литературную речь произносительных навыков таких
крупных культурных центров, как Казань и Нижний Новгород. Поэтому
существовали произносительные варианты, местные различия в произношении,
которые препятствовали унификации орфоэпических норм.
После Октября изменение социального состава русской интеллигенции
вызвало временное расшатывание культуры устной литературной речи. Однако
по мере того как массы говорящих овладевали литературным языком, по мере
повышения их общей культуры они постепенно усваивали и произносительные
нормы литературного языка. В настоящее время орфоэпические нормы стали
более единообразными, более унифицированными, чем в дооктябрьскую эпоху.
Сократилось количество произносительных вариантов. Исчезли или
постепенно исчезают всякого рода произносительные «идиомы», т. е. особое
произношение отдельных слов или их форм, не соответствующее общим
орфоэпическим нормам языка. Стерлись наиболее существенные различия
московского и петербургского (ленинградского) произношения. Это
произошло вследствие утраты многих специфических черт дореволюционного
московского произношения.
Результатом явилось сближение московского и ленинградского произношения.
Когда в настоящее время говорят о «московской норме», то имеют в виду
старое, дооктябрьское московское произношение. Оно сохранялось в Москве
в речи старшего поколения москвичей еще в 20—30-х гг. XX в., но в
послевоенный период подверглось усиленной переработке. Теперь даже
актеры московских театров, дикторы радио и телевидения заметно отходят
от специфически московских норм.
Некоторые незначительные расхождения в произношении москвичей и
ленинградцев еще сохраняются, но они не являются регулярными и не
определяют характера произношения в целом: в Москве сильнее выражено
иканье, в Ленинграде иногда еще встречается эканье, ср.: [р’ие]ка и
[р’е]ка, [п’ие]редний и [п’е]редний; в Москве чаще наблюдается
ассимилятивное смягчение согласных: [з’д’е]сь, [с’н’а]ть; более сильной
является редукция гласных неверхнего подъема: [гъл^ва], [горът].
В речи жителей Поволжья и Севера может еще сохраняться окающее
произношение.
Однако эти отклонения от литературной нормы нерегулярны и на современную
орфоэпию в целом не влияют.
Таким образом, основная закономерность развития довременной русской
орфоэпии — устранение местных особенностей произношения, установление
единых орфоэпических норм для всех носителей русского литературного
языка.
Унификация литературного произношения происходит в значительной степени
под влиянием письма: произношение во многих случаях сближается с
написанием. Это связано с усилением общественной роли письменной речи в
условиях всеобщей грамотности, достигнутой в Советском Союзе. Многие
языковые факты мы познаем не из устной речи окружающих, а из книг и
газет. Утрата специфических черт старого московского произношения в
первую очередь как раз и связана с влиянием графического облика слова.
Таково произношение [л] после шипящих (ш] и [ж] в первом предударном
слоге (жара, шалун, шаги); произношение мягких заднеязычных перед [и] в
прилагательных и глаголах (тихий, гибкий, строгий; постукивать,
отпугивать, размахивать); различение в произношении окончаний 3-го лица
множественного числа глаголов 1-го и 2-го спряжений (скажут, вынут,
стелют, кудахчут, но слышат, ходят, хвалят, любят); произношение
твердого долгого [ж:] в корнях слов (вожжи, дрожжи, визжать);
произношение мягкого [с’] в постфиксе -ся(-сь) (решились, взялся,
выкупался).
3. Разноместность удерения
(акцентологический аспект)
Разноместность и подвижность русского ударения создают значительные
трудности при его усвоении. Однако эти особенности русского ударения
позволяют с его помощью различать совпадающие в написании разные слова
(омографы): острота (лезвия) и острота (остроумное выражение), ушко
(ласкательное к слову ухо) и ушко (отверстие), атлас (географический) и
атлас (шелковая ткань), остро (наточить) и остро (остроумно), наголо
(остричь) и наголо (держать шашки наголо), морщить (лоб) и морщить (об
одежде): платье морщит в ‘плечах; хаос (в мифологии) и хаос
(беспорядок), кирка (протестантская церковь) и кирка (инструмент); валит
(лесоруб валит сосну) и валит (по улице валит народ, валит дым, снег);
мука (страдание) и мука (размолотые в порошок зерна); трусит (боится) и
трусит (бежит, едет трусцой), погруженный (на платформу) и погружённый
(в воду) и т. п.
С помощью места ударения различаются также совпадающие в написании
грамматические формы слов (омоформы): анализ крови (Р. п.) — в крови (П.
п.); руки не подаст (Р. п.) — чистые руки (И. п. мн. ч.); обрезать
(совершенный вид) — обрезать (несовершенный вид); грузите (изъявительное
наклонение) — грузите (повелительное наклонение); пальто мало (краткая
форма прилагательного)— спал мало (наречие); кругом (Тв. п.
существительного круг) — кругом (наречие или предлог) – молча (наречие)
— молча (деепричастие); стоять вольно (наречие, обстоятельство)—вольно
ему было уезжать (категория состояния, сказуемое); мудрено говорит
(наречие, обстоятельство) — мудрено в этом разобраться (категория
состояния, часть сказуемого разобраться).
Являясь важным различительным средством, русское разномастное и
подвижное ударение устраняет монотонность речи, способствует ее
ритмической организации. В частности, благодаря разноместности ударения
русская стихотворная речь отличается исключительным богатством ритмов,
разнообразием музыкального построения стиха.
4. Акцентологические варианты
Акцентологические варианты в пределах литературной нормы — неизбежное
следствие эволюции языка. Как правило, они не различаются ни в
семантическом, ни в грамматическом значениях. Например: мышление —
мышление, баржа — баржа, родился — родился, залитый — залитый, верны —
верны, в избу — в избу, на мост — на мост и т. п. Таких равноценных (по
значению, но не употреблению) акцентологических дублетов в современном
русском языке очень много — более 5000 общеупотребительных слов’.
Вариативность ударения обеспечивает менее резкий и болезненный переход
от старой литературной нормы к новой. Например, ударение кладбище было
общепринятым в литературном языке XIX в., новый вариант кладбище стал
постепенно входить в употребление в конце XIX в. Старый вариант и сейчас
еще используется в поэзии. В XVIII — XIX вв. нормой было ударение
токарь. Колебания (токарь и токарь) начались в конце XIX в. и
продолжались до 30-х гг. XX в. Теперь все говорят токарь, но еще можно
встретить бондарь и бондарь.
Причины изменения ударения различны. Иногда с литературным конкурирует
диалектное ударение (ср. лит. кета и дальневосточное кета). Колеблется
ударение в некоторых малоизвестных, экзотических словах (пимы — пимы,
унты — унты).
Распространены варианты ударения во многих заимствованных словах, что
связано с влиянием разных языков-источников, а в некоторых случаях — и
языков- «посредников. Так, в 30-х гг. нормативными были варианты
револьвер и револьвер (позже — только револьвер), поскольку это слово
возводили к разным языкам-источникам — французскому и английскому.
Заимствованное в XVIII в. из немецкого языка слово алкоголь
произносилось алкоголь, но впоследствии под влиянием французского языка
стало произноситься алкоголь. Под влиянием польского языка, бывшего
посредником при заимствовании, колебалось ударение в словах документ,
кафедра, еретик, климат (теперь только документ, еретик, климат).
Некоторые акцентологические варианты зарождаются или сохраняются в
профессиональной среде: агония (у медиков), атом, атомный (у физиков),
искра (у шоферов) , комплексные числа (у математиков), рапорт (у
моряков), шасси (у летчиков), мания (у медиков). В речи горняков
сохранилось устаревшее’ в современном литературном языке ударение
добыча, в речи моряков — компас. Многие устаревшие ударения сохраняются
в поэзии. Из профессиональной речи пришли в литературный язык ударения
ветровой, текстовой, фреза, мальчиковый. Сейчас в речи педагогов
получило широкое распространение ударение подростковый, хотя оно не
признается орфоэпическими словарями.
В то же время давно забыто церковное произношение (цена, терпит,
защитит), семинарское (педагог, библиотека, множественное число,
катастрофа), сословные варианты (дворянское принцип или принцип и
разночинное, в том числе семинарское, принцип или принцип).
Акцентологические особенности заимствованных слов часто игнорируются,
если заимствование осуществляется с помощью языка-посредника. Так, через
посредство латыни в XVI—XVIII вв. были заимствованы такие непохожие друг
на друга названия, как England, France, Nor-ge, которые в русском языке
получили однотипное структурно-акцентологическое оформление: Англия,
Франция, Норвегия. В XVIII—XIX вв. через посредство французского языка
было заимствовано много слов из разных западноевропейских языков,
получивших в русском языке ударение на последнем слоге, характерное для
французского языка, в том числе английские Ливерпуль, Мильтон; Гамлет,
Шекспир, Ньютон и др.
Слова, заимствованные через тюркское посредство, имеют обычно ударение
на последнем слоге, даже если это ударение не соответствует исконному:
Магомет, Ахмёт (ср. арабск. Ахмад, Мухаммад).
Для русского языка наиболее типично ударение на двух последних слогах,
поэтому чаще всего ударение языка-источника сохраняется неизменным в
словах французского, польского и тюркских языков. Слова же,
заимствованные из германских, балтийских и угро-финских языков, в
которых преобладает ударение на первом слоге, дольше воспринимаются как
заимствованные, а в процессе освоения русским языком нередко испытывают
колебания в ударении. В некоторых заимствованных словах колебания в
ударении длятся столетиями, так как поддерживаются словарной традицией и
поэтической речью.
В XX в. количество колебаний ударений в заимствованных словах по
сравнению с XIX в. уменьшилось, что свидетельствует об освоении их
русским языком.
В настоящее время в ранее заимствованных словах возникают новые
колебания, обусловленные стремлением приблизить ударение иноязычного
слова к ударению в языке-источнике (ср.: Гамлет —>- Гамлет,
Лос-Анжелес–Лос-Анжелес, Перу- Перу, Ньютон-Ньютон, Бэкон -Бэкон и
др.).
«Вновь заимствованные слова, как правило, следуют ударению
языка-источника, потому что в большинстве случаев время для
возникновения в них колебаний еще не настало. Этому должен
предшествовать определенный период, в течение которого слова должны
«прижиться» в языке, стать известными большинству носителей языка и
«найти» себе аналогию среди слов, входящих в систему лексики».
Влияние территориальных и социальных диалектов, межъязыковых контактов и
т. п.— это внеязыковые факторы изменения и колебания ударения. Однако
более важными оказываются причины внутриязыкового характера: влияние
аналогии, тенденция к расподоблению грамматических форм и увеличению
различительной роли словесного ударения.
Под влиянием аналогии выравнивается ударение в кратких формах
страдательных причастий: формы женского рода все чаще произносятся с
ударением на основе, как все остальные формы, а не на окончании, как они
произносились прежде: продана, взята, склонна (вместо единственно
допустимого ранее продана, взята, склонна).
Ударение в производных основах все чаще отходит от ударения в
производящих: вихрь — вихриться (в словарях еще указывается вихриться),
роскошь — роскошный, тигр — тигровый, тормоз — тормозной (старые
ударения роскошный, тигровый, тормозный), мыслить — мыслитель, избавить
— избавитель, утешить — утешитель (в XVIII — начале XIX в.: мыслитель,
избавитель, утешитель). Перенесено ударение на суффикс -ёние в словах
вычисление, выпрямление, назначение, плавление (в словарях XVIII в.:
вычисление, выпрямление, назначение, плавление). Сохраняют исконное
ударение слова намерение, обеспечение, сосредоточение, хотя
распространены нарушения литературной нормы: обеспечение,
сосредоточение, намерение. Колеблется в пределах литературной нормы
ударение в словах мышление, обнаружение, опошление, опрощение
(лингвистический термин) и опрощение.
Установлена очень важная закономерность изменения ударения: русское
ударение в многосложных словах тяготеет к центру слова, а наиболее
употребительные слова не имеют более трех неударяемых слогов подряд.
Устаревающие акцентологические варианты закрепляются в устойчивых
словосочетаниях, во фразеологизмах: провести рукой по лбу (что в лоб,
что по лбу), повесить на стену лезть на стену), губа не дура (но нижняя
губа), наступление утра (с утра, до утра), двенадцать языков
(двунадесять языков), о вёрстах (в двух верстах), обеспокоен судьбами
сыновей (какими судьбами!), варит кашу (голова варит), к коням (команда:
по коням!), купил гуся (как с гуся вода), не знал нужды (нет нужды).
В то же время закрепление акцентологических вариантов за разными
значениями многозначных слов часто оказывается нестойким. Все чаще
разграничение вариантов типа катит бочку и катит на велосипеде, валит с
ног и валит снег, пробил дверь и пробил час и т. п. утрачивается,
расширяет сферу употребления более продуктивный вариант (катит, валит,
пробил).
Заключение
Понятие орфоэпии и акцентологии в современном русском языке стало
волновать литературоведов и языковедов.
Правильность и неправильность произношения тех или иных слов можно
характеризовать зная историю русского языка, систему влияния других
языковых схем на русский язык.
Акцентологические аспекты развития и формирования русского языка
позволяют изучать диалектическую сторону словоформ.
Использование современной методики языкознания позволяет формировать
современные знания о развитии русского языка. Научные пособия,
посвященные данной теме позволяют исследовать данную тему в современном
разрезе.
Историография русского языка прослеживает вековую историю формирования
русского языка, произношений и написаний символьно-звуковой схемы.
Прослеживается роль исторических периодов, характеризующих видоизменения
русского языка.
Огромную роль на развития и формирование орфоэпии оказывали нашествия
монголо-татар, шведское влияние, а также тип поселения, местные диалекты
и разговорные формы.
Список использованной литературы
1. Аванесов Р. И. Русское литературное произношение.— 5-е изд.— М-,
1972.
2. Булаховский Л. А. Русский литературный язык первой половины XIX в.—
М., 1994.
3. Горбачевич К. С. Нормы современного русского литературного языка.—
М., 1998.
4. Колесов В. В. Развитие словесного ударения в современном русском
произношении.— В кн.: Развитие русского языка после Великой Октябрьской
социалистической революции. Л., 1997.
5. Обнорский С. П. Избранные работы по русскому языку.— М., 1990
6. Панов М. В. О стилях произношения.— В сб.: Развитие современного
русского языка. М., 1993.
7. Панов М. В. Современный русский язык: Фонетика.— М., 1999.
8. Развитие фонетики современного русского языка.— М., 2001.
9. Русское литературное произношение и ударение: Словарь-справочник.
/Под ред. Р. И. Аванесова и С. И. Ожегова.— М., 1990.
10. Словарь ударений для работников радио и телевидения. /Сост. Ф.Л
Агеенко и М. В. Зарва; под ред. Д. Э. Розенталя.— 4-е изд.— М,, 2001.
11. Суперанская А. В. Ударение в заимствованных словах в современном
русском языке.—М., 1968.
12. Суперанская А. В. Ударение в собственных именах в современном
русском языке.— М., 1966.
13. Текучее А. В. Преподавание русского языка в диалектных условиях.—М.,
1994.
14. Ушаков Д. Н. Московское произношение.— Рус. речь, 1968, № 2.
15. Щерба Л. В. О нормах образцового русского произношения.— В кн.:
Избранные работы по русскому языку. М., 1997.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
