План
Введение
1. Ответственность ученых перед обществом за развитие оружия массового
поражения
2. Ответственность ученых за разработки в области генной инженерии и
клонирования
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Научная деятельность требует от человека определенных качеств. Это не
только беспредельное трудолюбие, пытливость и одержимость, но и высокое
гражданское мужество. Настоящий ученый ведет бескомпромиссную борьбу с
невежеством, защищает ростки нового, прогрессивного против попыток
законсервировать устаревшие взгляды и представления. История науки
бережно хранит имена ученых, которые, не жалея жизни, боролись с
отсталым мировоззрением, тормозившим прогресс цивилизации. На костре
инквизиции был сожжен Джордано Бруно, великий мыслитель, материалист,
смело заявивший о бесконечности Вселенной.
В эксплуататорском обществе у науки и ученых был и остается еще один
противник — стремление власть имущих использовать труд ученых в целях
своего обогащения и в целях войны.
Цель работы – изучение ответственности ученых за судьбы мира.
В ходе работы решались следующие задачи:
– определить ответственность ученых перед обществом за развитие оружия
массового поражения;
– изучить степень ответственности ученых за разработки в области генной
инженерии и клонирования;
1. Ответственность ученых перед обществом за развитие оружия массового
поражения
Ученые во все времена высказывались за недопущения войн и кровопролития,
а так же за прекращение использования ядерных технологий. Так, в декабре
1930 года Альберт Эйнштейн высказал мысль: «Если бы можно было добиться
того, чтобы только два процента населения земли заявили в мирное время,
что откажутся воевать, вопрос о международных конфликтах был бы
разрешен, ибо нельзя было бы заключить в тюрьму два процента населения
земного шара, для них не хватило бы места в тюрьмах всей земли». Тем не
менее, призыв Эйнштейна оставил заметный след: это был неизбежный и
необходимый этап в непростом процессе осознания учеными своего
гражданского долга перед человечеством.
А. Эйнштейн и ряд других видных ученых, в том числе Поль Ланжевен,
Бертран Рассел, входили в инициативный комитет по подготовке Всемирного
антивоенного конгресса, состоявшегося в Амстердаме в августе 1932 года.
Значительный шаг к объединению ученых против войны, был сделан
антивоенным конгрессом в Брюсселе, в 1936 году. В рамках этого конгресса
представители научной общественности тринадцати стран обсудили вопрос об
ответственности ученых перед лицом военной опасности Емельянов В.С. О
науке и цивилизации. – М.: Мысль. – 1986. С. 166..
В резолюции, принятой научным комитетом конгресса они осудили войну как
подрывающую интернациональный характер науки и обязались направить свои
усилия на предотвращение войны. Участники конгресса призывали ученых
разъяснять пагубные последствия применения в целях войны научных
достижений, вести антивоенную пропаганду разоблачать псевдонаучные
теории, с помощью которых определенные силы пытаются оправдать войну.
Это решение, принятое в канун второй мировой войны, не имело
сколько-нибудь серьезных практических последствий, прежде всего, потому,
что правительства империалистического Запада думали не о том, как
пресечь гитлеровскую агрессию, а о том, как направить ее на Восток. Но
оно заставило многих западных ученых задуматься о
социально-экономических причинах войны, о той роли, которую могут
сыграть ученые в просвещении широких масс относительно причин и
последствий войны, в содействии организации сопротивления силам,
заинтересованным в развязывании войны.
Эти мысли подтолкнули ученых-антифашистов к действию, которое с позиций
сегодняшнего дня можно оценить, как проявление стремления не допустить,
чтобы атомное оружие оказалось в руках Гитлера и его союзников.
Следует вспомнить, при каких условиях оно создавалось. Основные
закономерности, связанные с процессами деления ядер урана, были открыты
перед началом второй мировой войны, а само деление осуществлено уже в
начале войны. В этих работах участвовали выдающиеся ученые многих стран
мира.
Гитлеровская Германия тоже могла создать ядерное оружие и использовать
его для порабощения народов — так думали многие ученые, особенно те, кто
познал на практике что такое фашизм. Они делали все, чтобы не позволить
Гитлеру использовать эту мощную силу. Отважный сын французского народа
Фредерик Жолио-Кюри, исследования которого о делении ядра урана на два
осколка под действием нейтрона выявили последнее звено в цепной реакции,
принял все меры к тому, чтобы не допустить захвата гитлеровцами
находившихся во Франции запасов урана и тяжелой воды, необходимой для
создания атомного реактора.
Сведения о том, что гитлеровская Германия проводит работы с целью
военного использования атомной энергии, определили направление
дальнейших исследований ученых западных стран. Тревога за судьбы народов
и возможность овладения ядерным оружием Германией побудили прогрессивных
ученых в США, многие из которых являлись беженцами из Европы, обратиться
к американскому правительству с предложением о незамедлительном создании
атомной бомбы.
Такое решение было принято, а для разработки и изготовления атомной
бомбы создана специальная организация под названием «Манхэттенский
проект». Руководство этой организацией было поручено генералу Л. Гровсу
— представителю Пентагона.
23 апреля 1957 года известный ученый, лауреат Нобелевской премии, врач и
философ А. Швейцер привлек внимание общественности в обращении,
переданном Норвежским радио, к генетическим и иным последствиям
продолжающихся испытаний ядерного оружия. Жолио-Кюри поддержал это
обращение, подчеркнув настоятельную необходимость прекращения
испытательных взрывов ядерного оружия. В предупреждении, подписанном
более чем 2 тыс. американских ученых, которое было опубликовано Л.
Полингом, говорилось: «Как ученые мы знаем о грозящих опасностях и несем
особую ответственность за ознакомление людей с этими опасностями. Мы
считаем необходимым предпринять немедленные действия для достижения
международного соглашения в целях полного прекращения испытаний ядерного
оружия» Емельянов В.С. О науке и цивилизации. – М.: Мысль. – 1986. С.
168..
Это заявление встретило положительный отклик со стороны ученых многих
стран. Советские ученые так же категорически заявили, что они
поддерживают запрещение ядерного оружия и требуют заключения между
странами соглашения о незамедлительном прекращении испытаний атомных и
водородных бомб, считая, что любая ядерная война, где бы она ни
возникла, обязательно превратилась бы во всеобщую войну с ужасными
последствиями для человечества.
Можно было бы привести множество других примеров, свидетельствующих о
бескомпромиссной борьбе прогрессивных ученых за запрещение ядерных
испытаний. Благородное человечество воздает должное тем, кто
самоотверженно выступает за прекращение испытаний и производства
ядерного оружия, за запрещение его использования.
Современного ученого нельзя представить без высокого чувства
гражданственности, без обостренной ответственности за результаты своей
деятельности, без серьезной озабоченности судьбами мира и человечества.
Ученый любой специальности при любых обстоятельствах должен
рассматривать заботу о благе человечества как свой высший моральный
долг.
2. Ответственность ученых за разработки в области генной инженерии и
клонирования
Генная инженерия возникла в 1970-е гг. как раздел молекулярной биологии,
связанный с целенаправленным созданием новых комбинаций генетического
материала, способного размножаться (в клетке) и синтезировать конечные
продукты. Решающую роль в создании новых комбинаций генетического
материала играют особые ферменты (рестриктазы, ДНК-лигазы), позволяющие
рассекать молекулу ДНК на фрагменты в строго определенных местах, а
затем «сшивать» фрагменты ДНК в единое целое. Только после выделения
таких ферментов стало практически возможным создание искусственных
гибридных генетических структур — рекомбинантных ДНК. Рекомбинантная
молекула ДНК содержит искусственный гибридный ген (или набор генов) и
«вектор-фрагмент» ДНК, обеспечивающий размножение рекомбинированной ДНК
и синтез ее конечных продуктов — белков. Все это уже происходит в
клетке-хозяине (бактериальной клетке), куда вводится рекомбинированная
ДНК Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. Проблемы и дискуссии:
Политиздат, 1986.С. 144..
Методами генной инженерии сначала были получены трансгенные
микроорганизмы, несущие гены бактерии и гены онко-генного вируса
обезьяны, а затем — микроорганизмы, несущие в себе гены мушки дрозофилы,
кролика, человека и т.д. Впоследствии удалось осуществить микробный (и
недорогой) синтез многих биологически активных веществ, присутствующих в
тканях животных и растений в весьма низких концентрациях: инсулина,
интерферона человека, гормона роста человека, вакцины против гепатита, а
также ферментов, гормональных препаратов, клеточных гибридов,
синтезирующих антитела желаемой специфичности, и т.п.
Генная инженерия открыла перспективы конструирования новых биологических
организмов — трансгенных растений и животных с заранее запланированными
свойствами. Огромное значение имеет так же изучение генома человека.
Ответственность ученых в ходе развития генной инженерии можно
охарактеризовать тем, что они должны соблюдать конфиденциальность
генетической информации о конкретных людях. Например, в некоторых
странах приняты законы, ограничивающие распространение такой информации.
Несмотря на то, что в лабораторных условиях проведена значительная
работа по конструированию трансгенных микробов с самыми разнообразными
свойствами, ученые ответственны перед обществом за недопущение
применения в открытой среде трансгенных микробов. Это обусловлено
неясностью последствий, к которым может привести такой в принципе
неконтролируемый процесс. К тому же сам мир микроорганизмов изучен
крайне слабо: наука знает в лучшем случае около 10% микроорганизмов, а
об остальных практически ничего не известно; недостаточно исследованы
закономерности взаимодействия микробов между собой, а также микробов и
других биологических организмов. Эти и другие обстоятельства
обусловливают повышенное чувство ответственности ученых-микробиологов,
выраженное не только к трансгенным микроорганизмам, но и вообще к
трансгенным биоорганизмам Этико-правовые аспекты проекта «Геном
человека»: Международные документы и аналитические материалы. М., 1998..
Нельзя так же недооценивать важность осознания своей ответственности
учеными, занимающимися клонированием.
В последнее время в средствах массовой информации распространяется много
предсказаний, пожеланий, догадок и фантазий о клонировании живых
организмов. Особую остроту этим дискуссиям придает обсуждение
возможности клонирования человека. Вызывают интерес технологические,
этические, философские, юридические, религиозные, психологические
аспекты этой проблемы; последствия, которые могут возникнуть при
реализации такого способа воспроизводства человека.
Конечно, ученые защищаются тем, что в XX в. было проведено немало
удачных экспериментов по клонированию животных (амфибий, некоторых видов
млекопитающих), но все они были выполнены с помощью переноса ядер
эмбриональных (недифференцированных или частично дифференцированных)
клеток. При этом считалось, что получить клон с использованием ядра
соматической (полностью дифференцированной) клетки взрослого организма
невозможно. Однако в 1997 г. британские ученые объявили об успешном
сенсационном эксперименте: получении живого потомства (овечка Долли)
после переноса ядра, взятого из соматической клетки взрослого животного
(донорской клетке более 8 лет).
Но особо следует относиться к ответственности за клонирование человека.
Не смотря на то, что пока отсутствуют технические возможности
клонировать человека, принципиально клонирование человека выглядит
вполне выполнимым проектом. И здесь возникает множество уже не только
научных и технологических проблем, но и этических, юридических,
философских, религиозных.
Вместе с тем ученые очень осторожно относятся к перспективам
клонирования, указывают на ограниченности этого метода. В частности,
отмечают, что, исходя из закономерностей молекулярной генетики, можно
сформулировать ряд предположений.
Заключение
В результате исследования ответственности ученых за судьбы мира, можно
сделать следующие выводы.
Значение науки в общественной жизни непрерывно возрастает. Из года в год
увеличивается число людей, имеющих отношение к научной работе,
сокращается промежуток времени, проходящий между научными исследованиями
и практическими приложениями. Наука становится производительной силой,
следовательно, растет и ответственность ученых перед обществом и
человечеством.
Ученый творит в обществе, чья история, чье современное состояние
оказывают на него непрерывное воздействие. И, конечно, существует
обратная связь — ученые наравне с остальными мыслящими людьми
воздействуют на общество.
Служение нравственным идеалам следует из понимания ученым своей
ответственности перед обществом. Ученому многое дано. Его творческая
работа вырабатывает у него строгое и непредвзятое мышление, способность
к точному логическому рассуждению. Общество внимательно прислушивается к
словам ученого; его деятельность может иметь серьезные последствия для
человечества. Ответственность ученого перед обществом требует от него
гражданского мужества. Это свойственно далеко не всем. И далеко не все
зависит от ученого.
История атомной бомбы общеизвестна. Эйнштейн, Ферми, Сциллард,
Оппенгеймер руководствовались высокой целью борьбы с беспримерными в
истории человечества преступниками — с германским фашизмом. Однако
открытие физиков попало в руки американских военных, которые сожгли
Хиросиму и Нагасаки. Попытки ученых остановить это ужасное дело
оказались тщетными. Физики — не Теллер, конечно, — пережили тяжелую
нравственную травму.
Во времена Ломоносова ученый мог творить в одиночку, сейчас же ситуация
изменилась. Современность выдвинула новый тип ученого-организатора и
руководителя. Невероятное усложнение и увеличение масштаба научного
оборудования, необходимого для решения актуальных задач физики или
астрономии, делает в ряде случаев невозможной работу в одиночку или
малыми коллективами. Вместо скромной лаборатории — грандиозное научное
учреждение, в деятельности которого участвуют многие сотни людей. Ими
руководит крупный ученый. Он вынужден ежедневно и ежечасно преодолевать
громадные трудности совмещения творческой умственной работы с решением
конкретных задач общественного, организационного, экономического,
финансового характера. Таланта и сосредоточенности здесь недостаточно.
Руководитель должен быть и сильной личностью.
Сказанное не означает невозможности в наши дни индивидуальной работы или
работы с малым числом сотрудников. Молекулярная биология, наряду с
физикой микромира ставшая ведущей областью современного естествознания,
в значительной мере создана именно такими индивидуальными усилиями.
Ученый, вне зависимости от того, работает он в группе или же является
ярким индивидуалистом, сталкивается с этическими проблемами непрерывно.
Научная работа требует абсолютной правдивости. Очень часто результаты
опыта противоречат ожиданиям, режут под корень исходную концепцию.
Основной этический принцип научной работы — честное отношение к этим
результатам. Здесь нужно мужество. Тем более оно необходимо, когда уже
опубликованная работа оказывается ошибочной, и ее опровергают. Честный
ученый вынужден признать свою ошибку, принять научно аргументированные
возражения.
Особенно это актуально, если речь идет о биоэтике. Большинство ученых
сходятся в том, «что во многих случаях приобретает актуальность и вопрос
о необходимости предварительного этического обоснования предпринимаемого
научного исследования» Волькенштейн М.В. Наука людей: Новый мир №11,
1969.. Так, например, проблемы, возникающие с развитием генной
инженерии, должны быть решены на широкой гуманистической основе,
предполагающей приоритет блага человека. Вместе с тем это решение не
должно закрывать новые пути познания природы, которое также, в конечном
счете, служит благу человека. Таким образом, возникает одна из важнейших
проблем современной философии, которая касается свободы исследования и
социально-этической ответственности ученого.
Как написал в своем труде М. Волькенштейн: «Подлинное научное творчество
— нравственное занятие.… На высшем уровне служения истине ученый
оказывается поборником нравственных идеалов человечества» Фролов И.Т.,
Юдин Б.Г. Этика науки. Проблемы и дискуссии: Политиздат, 1986..
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Волькенштейн М.В. Наука людей: // Новый мир №11, 1969.
2. Герцик Ю.Г. Основы этики ученого //Знание – сила, 1990, №6. С. 34-38.
3. Емельянов В.С. О науке и цивилизации. – М.: Мысль. – 1986. – 239 с.
4. Емельянов В.С. Ответственность ученых. – М.: Мысль. – 1988. – 134 с.
5. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. Проблемы и дискуссии: Политиздат,
1986.
6. Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека»: // Международные
документы и аналитические материалы. М., 1998.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
