Е.А.Ковалев, В.Д.Шевчук Защита чести, достоинства и деловой репутации в
суде 1995
ВВЕДЕНИЕ
Одним из основных гражданских прав является право на защиту доброго
имени, чести, достоинства и репутации. Всеобщая декларация прав
человека, принятая ООН 10 декабря 1948 года, содержит 12 статью, в
которой говорится:
“Никто не может подвергаться … произвольным посягательствам на его
честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона,от такого
вмешательства или таких посягательств”.
В Конституции Российской Федерации аналогичные нормы закреплены в
статьях 21 и 23: “Достоинство личности охраняется государством. Ничто не
может быть основанием для его умаления”, “Каждый имеет право на …
защиту своей чести и доброго имени”.
Закон РФ “О средствах массовой информации” также устанавливает, что
журналист при осуществлении профессиональной деятельности “обязан
уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и
организаций” (ст. 49).
Таким образом, честь, достоинство и репутация тщательно защищаются
нормами международного и национального права.
Это объясняется тем, что честь и достоинство являются важными и
неотъемлемыми составляющими каждой личности, представляют собой критерий
морально-нравственного потенциала человека и общества.
Честь – это общественная оценка личности, объективный взгляд окружающих
на социальные и духовные качества гражданина, как члена общества. О
человеке судят прежде всего по его поступкам с точки зрения соблюдения
им законов и норм морали.
Достоинство предполагает субъективную самооценку человека, осознание им
своего положения в обществе. Д.Карнеги писал, что наряду с такими
потребностями, как: есть, пить, продолжать род, у человека есть
потребность быть значимым в обществе. Поэтому гражданин стремится не
терять самоуважение и достоинство. Умаление этих качеств может принести
ему тяжелую моральную травму, привести к деградации его как личности.
Недаром стало крылатым выражение: “Ах, злые языки страшнее пистолета!”
Честь, как общественный критерий личности, и достоинство, как внутренний
индивидуальный критерий, тесно связаны’ друг с другом, одно качество
неотделимо от другого. Они могут быть адекватными или неадекватными, но
именно они персонифицируют личность, составляют ее важнейшие духовные
(нематериальные) блага.
Понятие чести абсолютно, оно не может быть положительным или
отрицательным. Но в реальной жизни к разным людям относятся по-разному.
Показателем положительного или негативного отношения окружающих к тому
или иному человеку является его репутация. Она, в отличие от чести,
может быть либо хорошей, либо плохой.
Естественно, человек, дорожащий своей репутацией, старается не допускать
порочащих действий, негодует, когда его незаслуженно обвиняют в
поступках, которые он не совершал:
Поэтому право защиты чести и достоинства можно определить как право
гражданина требовать, чтобы его репутация складывалась на основе
достоверных сведений о поведении, его общественная оценка
соответствовала тому, как он в действительности выполняет требования
закона и морали. Отсюда следует, что репутация также нуждается в защите
закона.
Понятия “чести” и “достоинства” являются моральными характеристиками,
они применимы лишь к носителю моральных ценностей, которым выступает
гражданин. Для защиты нематериальных прав юридических лиц и граждан,
выступающих субъектами хозяйственных отношений, вводится понятие
“деловая репутация”.
Основной механизм, позволяющий гражданину гражданско-правовым путем
защищать репутацию, честь и достоинство, а юридическому лицу – деловую
репутацию, заложен в статье 152 нового Гражданского кодекса РФ. Анализу
этой статьи с точки зрения теории и практики применения и посвящена
данная работа.
Необходимость ее написания диктуется, как актуальностью проблемы,
особенно возросшей в связи с провозглашением свободы слова и печати,
появлением в массовом количестве новых субъектов хозяйственных и
общественно-политических отношений, так и отсутствием публикаций о
защите чести, достоинства и деловой репутации, включающих в себя
последние изменения в законодательстве: почти все имеющиеся научные
работы изданы до 1991 года и не отражают ни положения Закона “О
средствах массовой информации”, ни нормы вступившего в силу с 1 января
1995 года Гражданского кодекса.
Многолетняя практика рассмотрения в судебных процессах дел по искам о
защите чести и достоинства пока-
зывает, что некоторые судьи испытывают затруднения при решении данный
дел. Еще Верховный Суд СССР в Постановлении от 2 марта 1989 года
вынужден был указать на конкретные недостатки: “В ряде случаев судьи
необоснованно отказывают в принятии к производству суда исковых
заявлений о защите чести и достоинства. Иногда в порядке ст.7 Основ
гражданского законодательства (статья о защите чести и достоинства в
старой редакции – Авт.) в судах возбуждают дела по требованиям, не
подлежащим судебному рассмотрению. В судебных заседаниях не всегда
всесторонне выясняется, действительно ли распространенные сведения
порочат честь и достоинство истца и были ли они распространены именно
ответчиком. В решениях нередко не указывается конкретный способ
опровержения порочащих сведений и срок, в течение которого должно
последовать опровержение”.
Право защищать честь, достоинство и деловую репутацию, содержащееся в
нормативных актах, тесно взаимосвязанно с другими не менее важными
правами человека: свободой убеждений и правом на распространение
информации, провозглашенными в ст. 19 Всеобщей декларации прав человека:
“Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное
выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться
своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и
идеи любыми средствами и независимо от государственных границ”.
Закон “О средствах массовой информации” в ст.1, которая так и называется
– “Свобода массовой информации”, устанавливает: “В Российской Федерации
поиск, получение, производство и распространение массовой информации …
не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных
законодательством РФ о средствах массовой информации”.
Поэтому рассмотрение судами вопросов о защите чести, достоинства и
деловой репутации не должно вести к ограничению других фундаментальных
прав человека, а именно: свободы убеждений и массовой информации.
Необходимость соблюдения одновременно всех прав и обязанностей,
заложенных в названных нормативных актах, делает категорию дел по ст.
152 ГК далеко не простой, как для судьи, так для истцов и ответчиков.
Учрежденная в сентябре 1990 года газета “Именем закона” стала первым
региональным правозащитным изданием в России. Специализация газеты на
проблеме прав человека была закономерным продолжением всей.
предшествующей деятельности ее создателей,связанной с организацией в
Ярославле широкого демократического движения “Народный фронт”.
Издание правозащитной газеты “Именем закона”, а позднее – и “Северного
рабочего”, изучение международных правовых актов, знакомство с
деятельностью правозащитных организаций, практикой судов, личное участие
в реализации идеи правового государства позволяют нам достаточно
профессионально судить о состоянии прав человека в России и механизмах
их защиты.
Надеемся, наша работа поможет гражданам, адвокатам, судьям и работникам
прокуратуры глубже анализировать проблему защиты чести и достоинства, а
учет всех факторов позволит более объективно решать споры в суде по
этому вопросу, обеспечивая тем самым возможность обществу продвигаться
вперед по пути укрепления законности и морали.
Учитывая, что жизнь постоянно меняется, появляется множество различных
обстоятельств, авторы готовы принять замечания и дополнения по
излагаемым вопросам.
Раздел 1
Внесудебное решение спора. Опровержение и ответ
Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РФ “О средствах массовой
информации” содержат юридический механизм, с помощью которого любое лицо
имеет возможность защитить свою честь, достоинство, деловую репутацию,
другие права и охраняемые законом интересы, если они нарушены какой-либо
недобросовестной публикацией или иным способом распространения сведений.
Этот механизм включает в себя право гражданина (юридического лица) на
опровержение порочащих сведений, независимо от места и способа их
распространения, или опубликование ответа в том средстве массовой
информации, которое распространило сведения.
Прежде чем подробно рассмотреть процедуру опровержения и опубликования
ответа, необходимо обратить внимание на ст.49 Закона “О средствах
массовой информации”. Эта статья обязывает журналиста “проверять
достоверность сообщаемой им информации”. Если на печатных страницах
или в эфире появилась ложная информация, следовательно, можно
утверждать, что журналист и редакция нарушили закон (за исключением
случаев, когда они освобождены от ответственности).
Законом не допускается использование прав журналиста в целях
фальсификации общественно-значимых сведений; распространение слухов под
видом достоверных сообщений.
“Запрещается использовать право журналиста на распространение информации
с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан
исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной
принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства
и работы, а также в связи с их политическими убеждениями” (ст.51).
Злоупотребление правом журналиста, выразившееся в нарушении этих
требований, либо несоблюдение обязанностей журналиста влечет уголовную
или дисциплинарную ответственности (ст.59).
. Таким образом, Закон “О средствах массовой информации” четко
регламентирует деятельность органов печати, телевидения, радио с . целью
предотвращения нарушений прав и законных интересов граждан.
Однако, как свидетельствует практика, честь, достоинство и деловая
репутация нередко бывают опорочены, а другие права и охраняемые законом
интересы – ущемлены. В этих случаях закон предоставляет право на
опровержение и ответ.
Гражданин или юридическое лицо в соответствии с Законом “О средствах
массовой информации” могут, не обращаясь в суд, потребовать
непосредственно от редакции опровержения не соответствующих
действительности и порочащих сведений, которые были распространены в
дан-
ном средстве массовой информации. В том случае, если у редакции нет
‘доказательств достоверности опубликованных сведений, она обязана их
^опровергнуть. Заинтересованное лицо может предоставить свой текст
опровержения. Если он соответствует требованиям закона, то именно данный
текст подлежит опубликованию. В тексте опровержения должно быть указано:
а) какие сведения не соответствуют действительности;
б) когда и как они были распространены данным средством массовой
информации.
Редакция, не отказывая в принципе в опровержении, может отклонить
предложенный ей текст, если его содержание не отвечает указанным
требованиям.
Именно так и поступила редакция Ярославской областной газеты “Юность”,
когда получила опровержение от. гражданина П. В тексте отсутствовало
указание, какие именно сведения, распространенные газетой, по мнению гр.
П., не соответствуют действительности. Но одновременно предложенный им
текст изобиловал уничижительными формулировками в адрес редакции,
которые ей предлагалось опубликовать от своего же имени. Редактор
направил автору ответ, в котором просил привести текст в соответствие с
требованиями закона. Редакция не давала отказа в опровержении, но
гражданин расценил полученный ответ именно как отказ и обратился в суд,
фактически переложив на него обязанность приведения текста опровержения
в соответствие с законом.
Опровержение в печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и
помещено под заголовком “Опровержение”. Объем опровержения не может
превышать более чем вдвое объем опровергаемого фрагмента, но нельзя
требовать, чтобы он был короче стандартной машинопис
ной страницы.
Редакция может отказать в опровержении по основаниям, указанным в ст.45
Закона “О средствах массовой информации”. Отказ в опровержении либо
нарушение установленного порядка опровержения обжалуются в суде в
течение года со дня распространения опровергаемых сведений.
В тех случаях, когда в отношении гражданина или юридического лица в
средствах массовой информации распространены сведения (независимо от
того, соответствуют они действительности или нет), которые не порочат
честь, достоинство и деловую репутацию, но ущемляют права, охраняемые
законом интересы гражданина и деловую репутацию юридического лица, они
имеют права на опубликование ответа в том же средстве массовой
информации.
Порядок опубликования ответа и отказа в таковом такой же, как и в случае
с опровержением.
Сравнение текста ч.З ст.152 ГК и ст.46 Закона “О средствах массовой
информации” обнаруживает разногласие, заключающееся в том, что
Гражданский кодекс не дает права гражданам и юридическим лицам на
опубликование ответа в случаях распространения не соответствующих
действительности сведений, не ущемляющих их .права и законные интересы,
хотя такое право предусмотрено Законом “О средствах массовой
информации”. Поскольку Гражданский кодекс вступил в силу позднее Закона
“О средствах массовой информации” именно его и следует применять на
практике в случае возникшего противоречия.
Знакомство с порядком опровержения и ответа позволяет сделать некоторые
выводы.
Опровержение от ответа отличается двумя признаками:
1. Опровержение исходит от редакции (хотя текст мо-
жет быть предложен лицом, в отношении которого распространены не
соответствующие действительности сведения).
Под ответом же ставится подпись гражданина или юридического лица, чьи
права были нарушены газетной публикацией, так как в соответствии с ч.З
ст. 152 ГК лицо имеет право на опубликование своего ответа.
2. Гражданин может требовать от редакции опровержения лишь. в том
случае, когда опубликованные не соответствующие действительности
сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Если же
этот признак отсутствует, и распространенные сведения не порочат
гражданина, а лишь ущемляют его права и охраняемые законом интересы, он
имеет право претендовать только на ответ. Это правило применимо и к
юридическому лицу для защиты деловой репутации.
Нередко люди, не ориентирующиеся в тонкостях закона, направляют в
редакцию текст опровержения с требованием его публикации, в конце
которого ставят…свою подпись.
Так, бывший директор АО “Рыбинские моторы” направил в редакцию
Ярославской областной газеты “Северный рабочий” текст опровержения,
напечатанный на фирменном бланке предприятия и подписанный им же самим.
Редакция газеты опубликовала этот текст, который хотя и имел в заголовке
слово “опровержение”, но фактически являлся ответом, поскольку подписан
был не редакцией, а должностным лицом предприятия, т.е. самим истцом.
Зафиксировать различие между опровержением и ответом принципиально
важно, так как они имеют разные юридические последствия.
Опровержение, по сути, является добровольным признанием факта
распространения редакцией не соответствующих действительности, порочащих
честь, достоинство и де
ловую репутацию сведений. И в этом случае лицо получает право требовать
возмещения убытков и морального вреда в денежном выражении.
Приведенный выше пример разногласий между бывшим директором АО
“Рыбинские моторы” и газетой “Северный рабочий” имел следующие
последствия: после публикации текста, представленного в редакцию, истец
обратился в суд с требованием возмещения морального вреда, мотивируя
тем, что редакция якобы уже опубликовала опровержение. Иск был оставлен
судом без удовлетворения, так как редакция не считала опубликованный
текст, подписанный самим истцом, своим опровержением. Кроме того, было
очевидным, что в тексте не содержалось опровержения конкретных сведений.
Суд предложил истцу написать новое исковое заявление в соответствии с
требованиями ГК РФ.
В подобных ситуациях перед редакцией всегда будет стоять вопрос: стоит
ли добровольно публиковать опровержение, если следствием этого будет иск
в суд о возмещении убытков и морального вреда. Даже предварительная
договоренность сторон о том, что лицо не будет иметь материальных
претензий к средству массовой информации в случае добровольной
публикации опровержения, не дает никаких гарантий, поскольку подобный
договор не несет обязательства для истца не обращаться в суд с иском о
возмещении убытков и морального вреда, если он вдруг изменит свое
решение.
Такая расстановка прав и обязанностей сторон, заложенная в нормативных
актах, диктует средствам массовой информации предпочтительную линию
поведения: воздержаться от добровольного опровержения, предоставив истцу
возможность в суде доказывать обоснованность своих претензий. (Подробнее
об этих обстоятельствах излагается в
разделе IV “Возмещение убытков и морального вреда”).
Рассмотрев стадию внесудебного осуществления права граждан и юридических
лиц на опровержение и ответ в соответствии со ст.ст. 43 – 46 Закона “О
средствах массовой информации”, можно сделать следующие выводы.
Изобразим их для наглядности в виде схемы.
Право на опровержение возникает при наличии трех признаков:
1. Сведения распространены.
2. Распространенные сведения не соответствуют действительности.
3. Распространенные не соответствующие действительности сведения
порочат:
а) честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или
б) деловую репутацию юридического лица.
Раздел II
Исковое заявление
Действующее законодательство предоставляет гражданам право на обращение
в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации, а также
юридическим лицам – для защиты деловой репутации. Но для удовлетворения
таких требований необходимо наличие нескольких признаков. Эти признаки
определены в ст. 152 Гражданского кодекса, в соответствии с которой
гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих честь,
достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие
сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Во-первых, сведения должны быть распространены. Под распространением
сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, понимается
опубликование таких сведений в печати, сообщение по радио, телевидению и
в других средствах массовой информации, изложение в служебных
характеристиках, публикациях, выступлениях, заявлениях, адресованных
должностным лицам,или сообщение в иной форме нескольким или хотя бы
одному лицу.
Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, распространением
не признается.
Нередко встречаются случаи, когда сведения распространены, но фамилия
человека, о котором идет речь, не указывается. Несмотря на это, человек
себя узнает и находится в состоянии морального дискомфорта.
В таких случаях каждый раз придется исследовать -насколько узнаваем в
распространенной информации истец. Поскольку “узнаваемость” – вещь
достаточно субъективная, то при анализе опубликованных сведений в первую
очередь следует руководствоваться объективным критерием.
Таким критерием может быть один или несколько косвенных признаков,
персонифицирующих личность (должность, место работы, место жительства,
номер персонального телефона, родство с известным лицом и т.п.), которые
позволяют сделать однозначный вывод, что обладателем таких признаков
может быть только один человек, только он и никто другой. Если же
возможно допущение, что распространенные сведения касаются многих лиц и
никого конкретно, то удовлетворение иска в таком случае становится
проблематичным.
Второе условие – распространенные сведения не соответствуют
действительности, то есть – они ложные. Только в этом случае наносится
ущерб чести и достоинству.
В ситуации, когда распространенные сведения, хотя и неприятные,
отрицательно характеризующие гражданина, его поведение, соответствуют
действительности, то умаления чести и достоинства гражданина со стороны
других лиц нет, так как он сам, своим поведением создал себе негативную
репутацию.
“Не могут признаваться обоснованными требования об опровержении
сведений, содержащих соответствующую действительности критику
недостатков в работе, поведения в
общественном месте, коллективе, быту”, – говорилось в действовавшем
ранее Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 года.
Не требует доказательства утверждение, что критика, основанная на
достоверных фактах, является эффективным способом исправления пороков в
обществе. Эту сложную функцию осуществляют средства массовой информации
в силу своего места в социальной жизни.
Критические материалы, публиковавшиеся на страницах правозащитной газеты
“Именем закона” в отношении бывшего представителя Президента в
Ярославской области, помогли ему скорректировать позицию в отношении
ряда должностных лиц и понять свою ошибку, допущенную при назначения
главы администрации области.
Третьим признаком, без наличия которого иск о защите чести и достоинства
не может быть удовлетворен, является порочащий характер распространенных
сведений.
Любые критические сообщения человеку неприятны, но это еще не означает,
что по каждому поводу он может обращаться в суд, утверждая, что его
якобы опорочили.
Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения,
которые содержат утверждение о нарушении гражданином или юридическим
лицом действующего законодательства или моральных принципов (о
совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом
коллективе, быту и другие сведения, порочащие
производственно-хозяйственную, общественную деятельность и т.п.),
которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию.
Таким образом, даже если сведения не соответствуют действительности, но
ничего не говорят о нарушении гражданином каких-либо законов или норм
морали (например,
утверждение, что некий гражданин Б. ходит на работу небритым, в
нечищенных ботинках), они не могут считаться порочащими.
Честь формируется в соответствии с поступками, совершенными человеком по
своей воле и сознательно. Поэтому суждение о качествах человека, которые
не зависят от его воли и сознания, не могут быть основанием для иска о
защите чести и достоинства.
Сообщение о наличии у человека физического недостатка может быть
неприятным, но основанием для обращения в суд оно тоже не является.
Не рассматриваются и требования об опровержении сведений, содержащихся в
судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного
следствия и других официальных документах, для обжалования которых
предусмотрен иной установленный законом порядок.
В судебном порядке могут быть опровергнуты не только факты, но и их
оценка, если она сделана в порочащей форме. Иными словами, порочащими
признаются распространенные не соответствующие действительности
сведения, представляющие собой:
1) определенные факты (гражданин М. вынес тайно из магазина вещи);
2) оценку фактов (гражданин М. украл вещи);
3) оценку истца (гражданин М. – вор).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 18 августа 1992 г.
говорится, что порочащими являются такие сведения, которые содержат
утверждение. Данная формула отсутствовала в ранее действовавшем
Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г. Это
уточнение было введено не случайно, и его, очевидно, следует понимать
таким образом, что порочащими признаются сведения, которые утверждаются
автором’. Если же они излага
ются в предположительном варианте, в виде версии или гипотезы, то такие
сведения не могут признаваться порочащими.
Многим памятен громкий скандал в связи с публикацией “Общей газетой”
версии возможного- государственного переворота, где были упомянуты
конкретные должностные лица. Но исков о защите чести и достоинства не
последовало, поскольку сведения, распространенные газетой, не подавались
как бесспорные, не утверждались.
Утвердительный характер распространенных сведений следует выделить в
качестве четвертого условия, при котором может быть удовлетворен иск о
защите чести и
достоинства.
Соблюдение этого условия позволяет защитить принцип свободы информации,
исключить преследование журналистов В тех случаях, когда средства
массовой информации своими публикациями предупреждают общество или
отдельных граждан о возможных опасностях, преступлениях, заговорах,
авариях и других чрезвычайных происшествиях. Но из текста публикации
должно ясно следовать, что автор излагает лишь возможный вариант
развития событий, которые могут произойти, а могут и не произойти, и
ничего не утверждает.
Следует помнить, что Закон “О средствах массовой информации” в статье 51
запрещает распространение слухов под видом достоверных сообщений.
Все перечисленные выше выводы и правила применимы не только в отношении
граждан, но и к юридическим лицам для защиты деловой репутации.
Сроков давности для исков по ст. 152 ГК РФ об опровержении сведений,
порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, нет. Иск может быть
подан непосредственно в суд, поскольку закон не предусматривает
обязательного
предварительного обращения с требованием опровержения к ответчику, в
том числе если ответчиком является средство массовой информации.
U
Ue
A
Ae
Ue
Ae
??icaaaaaaaaaaUaaaaaaaIa
b}6на или организации о публикации опровержения либо ответа в средстве
массовой информации рассматривается судом только в том случае, если
редакция средства массовой информации отказала в такой публикации либо
не произвела публикацию в установленном законом порядке”.
Такую позицию судов нельзя признать верной, поскольку ч.6 ст.7 говорила
не о требовании опровержения порочащих сведений, а лишь о требовании
публикации опровержения или ответа. В новой редакции статьи о защите
чести, достоинства и деловой репутации эта норма исключена, как
дублирующая соответствующие положения Закона “О средствах массовой
информации”. В соответствии с которыми лица, которые считают, что их
честь, достоинство, деловая репутация или другие права нарушены
средством массовой информации, могут подать один из двух видов иска в
зависимости от ситуации:
1. Об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию
сведений.
2. Об обжаловании отказа в опровержении или опубликовании ответа.
Отличие между этими исками заключается в следующем: для первой категории
отсутствует срок давности и иск может быть подан прямо в суд, а для
второй – установлен годичной срок со дня распространения сведений, в
течение
которого истец вправе обратиться в суд с требованием о признании
необоснованным отказа редакции в опровержении или опубликовании ответа.
Для второй категории дел обязательным условием является предварительное
обращение к ответчику и получение от него отказа в публикации
опровержения или ответа.
Схематично это будет выглядеть следующим образом:
Если первая схема распространяется на все без исключения иски о защите
чести, достоинства и деловой репутации, то вторая имеет отношение только
к средствам массовой информации. Но она ни в коем случае не лишает истца
возможности действовать по первому варианту.
В данном случае закон предоставляет гражданину и юридическому лицу право
выбора наиболее эффективной защиты их интересов.
Истец, обращаясь в суд, должен учитывать все эти обстоятельства,
действовать квалифицированно, чтобы достичь своей цели – удовлетворения
иска. .
А суду, принимающему исковое заявление, необходимо обязать истца, чтобы
им были соблюдены все требования закона.
Раздел III
Истец и ответчик
а) Истец
Иски о защите чести, достоинства, деловой репутации и об обжаловании
отказа в опровержении вправе предъявить гражданин, который считает, что
о нем распространены не соответствующие действительности порочащие
сведения. На тех же основаниях юридическое лицо может требовать защиты
деловой репутации.
При распространении порочащих сведений в отношении несовершеннолетних
или недееспособных лиц иски о защите чести и достоинства вправе
предъявить их законные представители интересов. Иски о защите чести,
достоинства и деловой репутации могут предъявить и другие
заинтересованные лица, например, родственники гражданина, если
распространенные о нем сведения затрагивают их интересы. Это
распространяется и на те случаи, когда порочащие сведения распространены
об умерших.
В то же время нельзя согласиться с возможностью . предъявления в суд
иска о защите чести и достоинства по
сторонним лицом, если распространенные порочащие сведения не
затрагивают в какой-либо мере его честь, достоинство и деловую
репутацию.
Закон в интересах истца устанавливает презумпцию добропорядочности,
несоответствия действительности порочащих лицо сведений. Это означает,
что истец не должен доказывать ложность распространенных о нем сведений.
Хотя он имеет право предъявлять суду доказательства, что
распространенные о нем сведения не соответствуют действительности.
Но это вовсе не означает, что истец лишен всяких обязанностей в судебном
процессе. Уже в тексте искового заявления истец обязан указать
обстоятельства, на которых он основывает свое требование и
доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства.
Так, истцу необходимо доказать факт распространения сведений лицом, к
которому предъявлен иск. Часто суды ограничиваются одним этим
требованием, упуская из виду, что по смыслу ст. 152 ГК РФ гражданин
вправе требовать в суде опровержения не любых сведений, а лишь тех,
которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию.
Поэтому истец должен не просто заявлять, что распространенные сведения
порочат его честь, достоинство, деловую репутацию, но и обосновать это,
привести доказательства. Само по себе мнение заинтересованного лица, что
те или иные сведения его порочат, не является основанием для
удовлетворения иска. Только руководствуясь объективными критериями, суд
вправе принять такое решение.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец обязан учитывать, что его
иск должен быть обоснованным. Иначе в случае отказа в его удовлетворении
на истца могут быть возложены судом .все расходы по возмещению судебных
издер-
жек и обязанность выплатить в пользу другой стороны расходы, возникшие
из-за потери рабочего времени, оплаты услуг адвоката, а также
транспортные расходы. Эти меры направлены на то, чтобы предупредить
случаи необоснованных обращений в суд с исками об опровержении сведений,
соответствующих действительности, об оспаривании справедливой критики. К
сожалению, суды крайне редко прибегают к этим мерам, ограничиваясь лишь
отказом в удовлетворении исковых требований.
б) Ответчик
Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь,
достоинство и деловую репутацию являются лица, распространившие эти
сведения.
Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных
в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются
автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Этот
перечень является исчерпывающим, поэтому в качестве ответчика не могут
быть привлечены, например, бывший редактор газеты или ее издатель.
Однако судебная практика предоставляет возможность видеть самые
различные отступления от закона. Например, бывший представитель
Президента в Ярославской области, предъявивший иск о защите чести и
достоинства к газете “Именем закона” уже после ее ликвидации, в качестве
ответчика необоснованно указал “бывшего редактора”.
Но в тех случаях, когда редакция не является юридическим лицом, к
участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель
данного средства массовой информации.
Редакция или учредитель привлекаются в качестве ответчика еще и потому,
что они, в отличие от автора, могут обеспечить выполнение решения суда
об опровержении распространенных сведений.
При опубликовании порочащих сведений без указания фамилии автора
(например, в редакционной ‘статье) ответчиком по делу является редакция
соответствующего средства массовой информации.
А как быть в тех случаях, когда до обращения с иском о защите чести и
достоинства в суд, средство массовой информации прекратило
существование? В таком случае ответчиком может быть только автор. Если
же порочащие сведения содержатся в редакционном материале, тогда суд
обязан на основании ст.214 ГПК РФ приостановить производство по делу в
связи с прекращением существования юридического лица, являющегося
стороной в деле.
Эта же статья применяется и в том случае, когда средство массовой
информации прекратило существование после того, как исковое заявление
было подано в суд.
По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных» в служебных
характеристиках, ответчиками являются лица, их подписавшие, и
предприятия, учреждения, организации, от имени которых выдана
характеристика.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь,
достоинство и деловую репутацию, невозможно, лицо, в отношении которого
такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о
признании распространенных сведений не соответствующими
действительности.
При рассмотрении дела о защите чести, достоинства и деловой репутации не
имеет значения, действовало ли лицо, распространившее порочащие
сведения, умышленно или
заблуждалось. Ответчик несет ответственность независимо от того, была
ли вина в его действиях. Степень вины нарушителя принимается во внимание
судом только при определении размера компенсации морального вреда.
В соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ и ст.43 Закона РФ “О
средствах массовой информации” обязанность доказывать соответствие
действительности распространенных сведений возложена на ответчика. Если
ответчик не сможет доказать, что распространенные им сведения
соответствуют действительности, истец может торжествовать победу. Хотя у
ответчика остается возможность убедить суд в том, что распространенные
сведения (хотя они и не соответствуют действительности) не порочат
честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как не содержат
утверждения о нарушении им закона или норм морали.
В ст.57 Закона “О средствах массовой информации” установлен перечень
оснований, по которым редакция и журналист освобождаются от
ответственности. Этот перечень включает случаи, когда опубликованные
сведения:
1) присутствуют в обязательных сообщениях;
2) получены от информационных агентств;
3) содержатся в ответе на запрос информации Либо материалах пресс-служб
государственных органов, организаций, учреждений, предприятий,
общественных объединений;
4) являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов,
делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а
также официальных выступлений должностных лиц государственных органов,
организаций, общественных объединений;
5) содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без
предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в
соответствии с настоящим законом;
6) являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их
фрагментов, распространенных другим средством массовой информации.
Однако наличие этих обстоятельств не исключает возможность рассмотрения
в суде исков об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство
граждан или деловую репутацию юридических лиц,
При этом к участию в деле привлекаются граждане и организации, от
которых поступили такие сведения. Они должны доказать их соответствие
действительности.
На редакцию средства массовой информации при наличии оснований,
освобождающих ее от ответственности, может быть возложена обязанность
сообщить о решении суда и только.
Раздел IV
Опровержение.
Возмещение убытков и морального вреда
При нарушении чести, достоинства и деловой репутации возникает
гражданское правовое отношение, построенное по модели охранительного
обязательства. Защита права предполагает, что оно уже нарушено или есть
угроза его нарушения. Поэтому на того, кто нарушил честь, достоинство и
деловую репутацию, возлагается обязанность восстановить прежнее
состояние, которое было до нарушения права.
Для защиты чести и достоинства гражданина, деловой репутации гражданина
и юридического лица в целях восстановления прежнего состояния
предусмотрен механизм опровержения.
Следовательно, если по характеру нарушения граж
данско-правовыми средствами не может быть обеспечено восстановление
нарушенного права путем опровержения, то требования в порядке ст. 152 ГК
удовлетворению не подлежат.
В судебной практике господствует точка зрения, что способ защиты должен
в точности соответствовать способу;
которым порочащие сведения были распространены.
В случае удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой
репутации суд в резолютивной части решения обязан указать способ
опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими
действительности, и при необходимости изложить текст опровержения, где
должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности,
когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение
которого оно должно последовать. Для средств массовой информации –
десять дней со дня вступления решения суда в законную силу или в
ближайшем планируемом выпуске.
Законом установлено, что не соответствующие действительности порочащие
честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные
средством массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же
средствах массовой информации. Это же правило применяется при
опубликовании ответа.
В случае, если не соответствующие действительности сведения содержатся в
документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или
отзыву. Во всех иных случаях порядок опровержения порочащих сведений
определяется судом.
Нередко суды в решениях обязывают ответчиков принести извинение истцу.
Однако в ст. 152 ГК такая санкция, как извинение, не содержится, поэтому
она не может быть обес-
печена принудительными мерами.
Ст. 152 ГК устанавливает право на возмещение убытков и морального вреда
только в случае распространения порочащих сведений: “Гражданин, в
отношении которого распространены сведения, порочащие его честь,
достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких
сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их
распространением”. Из данного текста следует, что право на возмещение
убытков и морального вреда возникает независимо от способа
распространения порочащих сведений, а не только в результате публикации
в средствах массовой информации, как это было ранее..
Поскольку эти правила в соответствии с ч.7 ст.152 применяются и для
защиты деловой репутации юридического лица, по логике, оно тоже должно
получить право на возмещение убытков и морального вреда. Но ст. 151 ГК
дает разъяснение, что следует понимать под моральным вредом. Моральный
вред – это физические или нравственные страдания, которые юридическое
лицо, естественно, испытывать не может. Отсюда следует, что юридическое
лицо не вправе требовать и возмещения морального вреда. Хотя право на
возмещение убытков, причиненных распространением порочащих сведений за
ним сохраняется.
Обнаруженное в тексте Гражданского кодекса противоречие должно быть
учтено на практике и в будущем устранено законодателем путем внесения
соответствующей редакционной поправки в ст.152 ГК.
Порядок возмещение морального вреда гражданину устанавливается ст. 151
ГК. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает
во внимание степень вины нарушителя (о чем уже упоминалось) и иные
заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В отличие от гражданина, которому убытки возмещаются в результате
распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую
репутацию, юридическое лицо может требовать возмещения убытков только в
том случае, когда опорочена его деловая репутация.
Убытки возмещаются в полном объеме. Статья 15 Гражданского кодекса
гласит: “Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный
ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при
обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было
нарушено (упущенная выгода)”.
Иногда истец, зная, что юридическому лицу моральный вред не возмещается,
прибегает к разного рода уловкам, чтобы получить дополнительную денежную
компенсацию. Например, в случае распространения сведений о каком-либо
предприятии или организации, иск подается от имени руководителя, чьи
честь и достоинство якобы задеты.
Поэтому если обобщить судебную практику, включающую эти и подобные им
факты, можно заметить, что зачастую судебные иски подаются не столько с
целью опровергнуть порочащие сведения, сколько из меркантильных
побуждений – получить крупное денежное возмещение.
Поскольку закон не устанавливает предельные раз-‘ меры денежной
компенсации (она определяется всякий раз-судом), то для истцов создаются
благоприятные условия для проявления необычайно буйной фантазии в
исчислении размера сумм, основанной не столько на здравом смысле, сколь-
ко на алчности. Такой произвол может превратиться в настоящий
финансовый террор средств массовой информации, грозящий им разорением.
Остается надеяться на благоразумие судей, что определяющим в их решении
будет именно защита чести, достоинства и деловой репутации, а не
доведение газет до банкротства и закрытия из-за выплачивания огромных
сумм, что, безусловно/выходит за рамки санкций, установленных ст. 152 ГК
РФ.
По сложившейся практике, при вынесении решения в отношении средств
массовой .информации о возмещении убытков и морального вреда суд
исходит, как правило, из суммы дохода, который может быть получен
редакцией от реализации тиража одного номера газеты или журнала. Но в
случае, распространения порочащих сведений по радио, телевидению или
иным способом этот критерий уже неприемлем.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г.
говорится, что размер возмещения морального вреда определяется в
зависимости от характера и содержания публикации, порочащей честь и
достоинство гражданина, ущемляющей его права, охраняемые законом
интересы и его репутацию, от степени распространения недостоверных
сведений, а также других заслуживающих внимания обстоятельств, связанных
с распространением таких сведений.
Из текста ст. 151 ГК следует, что гражданин может просить суд о
возмещении морального вреда не только в случае распространения не
соответствующих действительности сведений, порочащих его честь,
достоинство и деловую репутацию, но и тогда, когда в результате
распространения сведений (или совершения других действий) нарушены его
личные неимущественные права либо совершено посягательство на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом. В понятие нематериальные блага входят:
жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна,
право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства,
право на имя, право авторства, иные личные неимущесвенные права и другие
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона.
Например, именно на ущемление личных прав было указано в иске о защите
чести и достоинства к Ярославской областной газете “Золотое кольцо”
директором совхоза им Дзержинского Д.А.Стародубцевым при определении
возмещения морального вреда.
Газета занималась распространением не соответствующих действительности
сведений в период избирательной кампании. Она не только опорочила честь
и достоинство кандидата в депутаты, но и путем обмана избирателей
воспрепятствовала ему осуществить право быть избранным депутатом, Иск к
данному средству массовой информации был удовлетворен судом в полном
объеме.
Иногда складываются ситуации, когда распространены соответствующие
действительности сведения, которые не порочат честь, достоинство и
деловую репутацию гражданина, но ущемляют его личные права и причиняют
тяжелые нравственные страдания. Например, публично раскрыта тайна
усыновления или врачебная тайна. В этом случае гражданин вправе просить
суд о возмещении морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.
Особо следует выделить право гражданина на имя и его защиту, впервые
закрепленное в новом Гражданском кодексе. В соответствии со ст. 19 ГК
гражданин приобретает и
осуществляет права и обязанности под своим именем, включающем фамилию и
собственное имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или
национального обычая. При искажении либо использовании имени гражданина
способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или
деловую репутацию, применяются правила, предусмотренные статьей 152 ГК
РФ. В соответствии с Гражданским кодексом возмещается и вред,
причиненный гражданину в результате неправомерного использования его
имени.
Приведенная ниже схема поможет- лучше понять условия возмещения убытков
и морального вреда по ст.ст.151 -152 ГК РФ.
Возмещение убытков юридического лица
в случае распространения не соответствующих действительности сведений,
порочащих деловую репутацию
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Идея опубликования данной работы возникла год назад. Поводом послужили
размышления авторов после участия в судах в качестве истцов и ответчиков
по статье 7 Гражданского кодекса РФ, развитые в процессе консультаций,
анализа судебных процессов и решений судов по вопросам защиты чести и
достоинства.
Издание своих газет “Северный рабочий” и “Именем закона” позволило на
практике научиться правильно ориентироваться в правовом пространстве
между возможностями, предоставленными свободой слова, и ограничениями,
установленными статьей ГК РФ о защите чести и достоинства.
Сегодня мы можем констатировать: ни один из судебных процессов,
направленных против наших изданий, не был проигран. Более того,
большинство дел, в которых нам приходилось участвовать в качестве истцов
или их представителей, закончились удовлетворением исковых требований.
Поэтому мы решили обобщить свой опыт и, чтобы познакомить с ни’м
наибольшее количество людей, – опубли-
ковать в виде отдельного издания.
Актуальность защиты чести и достоинства личности, деловой репутации
гражданина и юридического лица в период перехода к рыночным отношениям
значительно возросла. От качества репутации зависит статус человека, его
моральное самочувствие и карьера, а в случае с организациями и
предприятиями – их процветание и доверие клиентов.
С другой стороны, опасность умаления чести и достоинства также выросла,
поскольку значительно увеличилось число газет и журналов, готовых
свободно плыть без руля и ветрил, отдаваясь стихийному стечению
конъюнктурных обстоятельств.
В этих условиях правовая база оставалась недостаточно’ разработанной,
требовала уточнения и совершенствования. Одной из таких проблем
практического решения задачи защиты чести и достоинства являлась,
например, некоторая, чисто внешняя, нестыковка нормативных актов,
регулирующих данный вопрос. Так, Постановление Пленума Верховного Суда
РФ, давая толкование ст.7 ГК, не требовало от истца предварительного
обращения к ответчику с требованием опровержения порочащих сведений,
хотя ч.6 ст.7 ГК РФ обязывала суд принимать к рассмотрению заявления о
публикации опровержения лишь в тех случаях, когда средство массовой
информации отказалось сделать это добровольно по настоянию истца.
В результате неправильного понимания суд часто вставал перед вопросом:
принять или не принять дело к рассмотрению без предварительного
обращения истца в средство массовой информации, и разные суды поступали
в схожих случаях по-разному.
Новая редакция статьи о защите чести, достоинства и деловой репутации
устранила это недоразумение.
Вступивший в силу с 1 января 199,5 года Гражданский кодекс содержит
много других нововведений.
Появилось понятие “деловая репутация” для защиты нематериальных прав
граждан и юридических лиц. Сам термин “юридическое лицо” заменил
фигурировавшее ранее более узкое по значению слово “организация”.
Теперь наряду с компенсацией морального вреда гражданин имеет право
добиваться возмещения убытков. Впервые и юридическому лицу предоставлена
возможность требовать возмещения убытков, причиненных распространением
порочащих сведений. По новому Кодексу это можно делать независимо от
места и способа распространения сведений, а не как прежде – только после
публикации в прессе.
В текст статьи 152 включена новая норма, позволяющая гражданину и
юридическому лицу обращаться в суд с заявлением о признании
распространенных сведений несоответствующими действительности, если
нельзя установить лицо, их распространившее.
К сожалению, остался без должной регламентации по рядок определения
размера возмещения морального вреда, который по-прежнему почти целиком
зависит от фантазии истца и субъективной оценки судьи.
Вместе с тем принятие нового Гражданского кодекса привело к появлению
ряда разночтений с Законом “О средствах массовой информации”, которые
еще предстоит устранить законодателю.
Нуждается в изменении и Постановление Пленума Верховного Суда РФ №11 от
18 августа 1992 года “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении
судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций”, в
котором устарело даже название. Поэтому применение на практике текста
Постановления Верховного Суда, опубли-
кованного в данной работе в качестве приложения, требует внимания и
учета изменившегося содержания Гражданского кодекса.
Важным моментом, который не претерпел изменений и не утратил своей
актуальности, является требование – при всей субъективности рассмотрения
дел о защите чести, достоинства и деловой репутации в первую очередь
руководствоваться объективными факторами.
Авторы не претендуют на абсолютную непогрешимость в изложении анализа
нормативных актов и практики судов. Возможно, не все согласятся и с
некоторыми нашими рекомендациями.
Затронутая тема остается открытой для дискуссий. В противном случае мы
никогда бы’ не позволили себе публиковать эту работу.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Раздел I. Внесудебное решение спора 8
Раздел II. Исковое заявление 15
Раздел III. Истец и ответчик 22
Раздел IV. Опровержение. Возмещение убытков и
морального вреда 28
Заключение 35
Приложение I. Постановление Пленума Верховного
Суда Российской Федерации №11 от 18 августа
1992 г. “О некоторых вопросах, возникших при
рассмотрении судами дел о защите чести и
достоинства граждан и организаций” 39
Приложение II. Закон РФ “О средствах массовой
информации”(Статьи 43 – 46) 45
Приложение III. Образец искового заявления 47
Содержание 48
PAGE 3
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
