Министерство образования РФ
Волжский политехнический институт
Кафедра социально-гуманитарных дисциплин
Реферат по политологи :
Демократия и средний класс.
Проверил преподаватель:
Демидова И.Ю.
Выполнил студент:
Адамов А.С.
Группа ВВТ 407
Волжский 2002г.
Содержание
Введение
………………………………………………………………
……………………………….1
Демократия . Основные понятия
…………………………………………………………….2
3. Политическая
система………………………………………………………..
…………………..3
3.1 Введение……………………………
………………………………………………………………
….4
3.2 Основные понятия политческой системы и системного
подхода………………4
3.3 Типология политических
систем…………………………………………………………
…..6
3.4 Политический
режим………………………………………………………….
…………………..7
4. Средний класс
………………………………………………………………
………………………..8
4.1 Процесс формирования и развития среднего класса.
Введение…………………8
4.2. Теоретико-методологические проблемы идентификации среднего
класса…9
4.2.1 Средний класс в контексте социальных
перемен………………………………………9
4.3. Теории среднего класса: традиции и
эволюция………………………………………..11
5.1
Заключение……………………………………………………..
……………………………………..14
6. Список
литературы……………………………………………………..
…………………………15
1.Введение .
На мой взгляд данная тема счас достаточно актуальна . Для понимания
данной проблемы нужно сначало разобраться в самих терминнах «демократия»
и «средний класс» . Многообразие и неопределенность самого понятия
«демократия» также способствует углублению в проблему . В основном ,
многие понимают термин «демократия» , как власть народа , не подразделяя
ее на более «низкие уровни».
Примерно тоже самое происходит и с понятием «средний класс» . Этот
термин так же не имеет одного , точного определения . Он состоит из
нескольких слоев : «Низкий средний класс» , «Средний средний класс» ,
«Высокий средний класс». Эти разделения являются постоянными , но те
социальные группы , которые входят в них , постоянно меняются в
зависимости от времени , страны и других обстоятельств .
Множество расхождений и отсутствие точных определений представляет
данную тему очень обширной , но если выбрать хорошо выбранный путь , не
касаясь других «скрытых проблем» , то можно сгруппировать некоторую
«относительно» четкую черту вокруг этой проблемы.
Понятие проблемы будет раскрыватся по ходу работы , а так же
сравниватся с высказываниями известых политологов . Но на мой взгляд
исследование данной проблемы не может ограничется только знаниям по
предмету «Политология» . В данном случае нужно учитывать «Социологию» ,
«Экономику» и многие другие сферы.
На мой взгляд на проблему нужно смотреть не только с одной стороны ,
например с экономической стороны , но также и с других , так же , не
мало важных сторон. При много граневом осмотре проблемы возникают
дополнительные ходы ее решения , а так же дополнительные вопросы. В
последствии все эти данные связываются между собой и уже
видны проблемы на более понятном уровне.
Так же я взял эту тему всвязи с тем , что Россия очень интересно
относится к этой проблеме. Можно задать любому вопрос : « Что вы думаите
о нашей демократии и о нашем среднем классе ?» . Я более чем уверен что
половина просто затруднится ответить . Скажут , что есть демократия ,
есть средний класс ( понятно что он должен где-то быть ) , но подробно
кто в него входит и почему , не сможет однозначно ответить . Про
демократию можно услышать примерно такие же доводы в ответ .А старшее
поколенне не хотит признавать этот термин ни в какой форме. С одной
стороны они правы , а с другой нет .
Демократия разносторонна и полное отрицание ее не даст ни чего
положительного. Можно приводить много примеров развитых стран в которых
демократия существует в обществе. Но этим можно убетить только не
знающего человека. Тот кто знает проблему глубже , может сказать ,что
демократия у них сложилась из-за территориально – исторического фактора
. Европа – исторический центр демократии . А Сша – из-за своей
истории(борьба за независимость) и отдаленности от Европы.
Можно сказать : «Сколько странн столько и демократий» . Каждая
демократия различна.
Нет двух одинаковых , так как на политический строй влияет множество
факторов .
Демократия . Основные понятия
В политической литературе , в средствах массовой информации мало
терменнов которые используются так часто как «демократия». Трудно так же
объяснить причину столь пристального изучения проблемы демократии. Но на
мой взгляд популярность ее заключается в том , что жить в том
(демократии) , в чем ты плохо разбираешься очень опасно , не интересно и
проблематично . Каждый знает что он хорошо знает свою квартиру , но
придя в неизвестное место , чувствуется некоторая нестабильность. Если
смотреть по истории , то самые долгие политические устои – террания и
монархия . На мой взгяд на протежение веков уже произошло , тоже что и с
квартирой. Привыкнув к одному строю некоторые государства так и не смоли
от него отказатся , например Англия,
где есть монархия , хотя и она не имеет власти , но народ верит в
королеву . Он верил в нее в течение многих веков и не хочит менять свои
идеалы .Примерно тоже самое и в других странах.
Демократия имеет длительную историю и ее можно рассматривать как
результат развития западной цивилизации , особенно греческого и римского
наследия , с одной стороны , и иудео-христьянской традиции – с другой .
Термин «демократия» происходит от греческого слова и в переводе означает
власть народа .
Еще Кельзен утверждал , что в 19 – 20 вв слово «демократия» , став
господствующем лозонгом , утратило четко очерченное и твердое
содержание.
Нельзя сказать , что этот вопрос окончательно решен в наши дни, когда
демократия стала как бы велением времени и весь мир стал на рельсы
демократизации.
В настоящие время термин «демократия используется» в нескольких
значениях.
Форма правления , при котором политическое решение принимают
непосредственно все без исключения граждание , действующие в
соответствии с правилами правления большенста , называется «прямой
демократии» или демократией участия.
Если начать перечеслять остальные значения , то можно увидеть
небольшие сходства или различия . Это может и запутать и расширить
понятия «демократии».Можно привести множество примеров , где одно
значение лучше подходит для описания данной ситуации.
Например , в древнегреческй демократии существовала «прямая демократия»
. Такое положение стало возможно в силу ограниченных размеров
древнегреческого государства , которое охватывало город и прилегающие к
нему сельскую территорию с населением , как правило , не более 10 тыс.
человек.
Начиная с античности демократия перетерпела множество изменений.
Основополагающее значение для формирования и утверждения демократии
имела возникшая в Новое время идея о прирожденных , неотчужденных правах
каждого человека на жизнь , свободу и частную собственность. Неразрывная
взаимосвязь этой триады выражается в убеждении , что частная
собственность – основа индивидуальной свободы , которая в свою очередь
рассматривается в качестве необходимого условия самореализации
отдельного индивида , выполнения главного предназначения его жизни.
Необходимым условием демократии в любых ее формах является
политическая свобода. Но она не может быть соответствующем образом
реализована там , где нет реального выбора в социальной и экономической
сфере , где велеко социальное неравенство. Свобода как идеал в условиях
демократии всегда соотносится с принципом справедливости. Там , где
социальное неравенство способствует подрыву принципа справедливости ,
необходима та или иная система перераспределения материальных благ.
Как показывает мировой опыт , рыночная экономика и свобода конкуренции
обеспечивают наилучшие условия и возможности для роста
производительности и стимулирования индивидуальной инициативы . Но при
этом недачные и непривилигированные также должны пользоваться
материальными благами , они не должны оставаться на обочине общественной
жизни.С этой точки зрения противоречие между требованиями социальной
справедливости и принципами экономичемкой эффективности остается как бы
неразрешимой проблемой современного индустриального общества.Но тем не
менее по мере развития капитализма в конце 19-20в. принцыпы
индивидуализма , свободного рынка значительно улучшились , роль
государства в жизни общества возросла. Появились новые сисстемы ,
предлагающие увеличить роли государства в важнейших сферах жизни
общества.
За государством была признана функция регулятора экономических и
социальных процессов.Затем эта функция расширилась : реализация
программ помощи низкодоходных и неимущим категориям населения , решение
проблем безработицы и многих других проблем общества. Такие функции
добавились из-за того что рынок сам не может распределить так
материальные блага , чтобы гарантировать минимум благ малоимущем слоям
населения.
Другими словами , в государстве благосостояния политические права
дополняются социальными правами , предусматривающими предоставление всем
членам общества принятого в нем минимума материальных благ.Вводится
принцип социальной ответственности как частных корпораций , так и
государства. Социальные программы становятся неотъемленной частью
правового государства , которое приобретает форму государства
благосостояния.На этой основе происходит расширение функций государства
Во многом дополняющих , а в ряде случаев и заменящих функции институтов
гражданского общества. Изменяющиеся границы и трактовки государства
благосостояния определяются не просто решениями политических
руководителей , а фундаментальными изменеиями в структуре современного
индустриального общества . Поэтому его следует рассмотреть детально.
В заключение к этому хочу отметить .Я думаю , что в «демократи» средний
класс не должен зависить от государства , от его «подарков» . Должно
быть на оборот от «среднего класса» должно зависить государство.Средний
класс является , по моиму мненю ,главным источником стабильности
демократического государства . Чем лучше государство похоже на эллипс ,
тем стабильнее от существует.Но слишком переусердствовать с средним
классом тоже нельзя .Для лучшего понимания системы можно провести анализ
, в которм я постараюсь проанализировать политическую систему и в
заключение дать свою точку зрения . Этот анализ поможит понять как
Российскую систему , так и другие.
Политическое исследование поможет получить некоторые ответы , но из-за
того что происходит углубление в проблему появляются новые проблемы из
которых пока окончательно нет выхода и может быть даже и некогда не
найдутся .
3.Политическая система.
3.1 Введение
Прежде чем приступить к анализу политической системы , можно отметить
одно остоятельство. Этот важнейший методический инструмент анализа в
западной политической науке начиная с 50-х годов . Речь пойдет о
системном анализе. Зачинатели данного подхода – амнериканские политологи
Д.Истон , К.Дойч , Г.Алмонд.
Системный подход – одно из методологических направлений в политических
исследованиях. Его никак нельзя путать с политической системой ,
представляющей собой реальное образование институтов. Это совершенно
разные вещи и их смещение существенно ухудшит качество и достоверность
результатов исследования.
3.2 Основные понятия политческой системы и системного подхода
Существует множество пониманий политической системы . Каждый подход
интересен по своиму . Привиду один из примеров :
Д.Истон
Мы можем характеризовать политическую систему как …комплекс
взаимодействий , с помощью которых достигается и осуществляется
властное размещение ресурсов в обществе.
Модель полетической системы Истона построенна по аналогие с
кибернетической системой , функционирующей по замкнутой схеме . Истон
рассматривал систему как некий «черный ящиу» , игнорируя происходящее
внутри «ящика». Он анализировал главным образом отношения системы со
всей средой , которая состоит из комплекса других систем . входящих в
глобальную социальную систему : экономическую , культурную , религиозную
, экологическую , психологическую и т.д.
Отношение между политической системой и ее средой представленны в виде
«входа» со стороны среды , который дает импульс системе , и «выхода» ,
который является реакцией системы на импульс. Реакция выходы
воздействует на среду , а среда в свою очередь снова на систему.
Истон выделял два вида входов : «Требования» и «Поддержка» .
Спектор требований может быть велик : повышение зарплаты , понижение
налогов , увелечение потока спонсирования образования , молодежных
институтов и т.д.
Если требований слишком много , то это ведет к ослаблению системы из-за
создаваемых для нее перезагрузок , которые она способна разрешить лишь
до определенных приделов.
Перезагрузка может быть количественной ,если требований много и
парламент или правительство просто физически не в состоянии реагировать
на все эти требования . Может быть качественной , если требования слишко
сложны . Поэтому их нужно перевести в соответствие с возможностями
системы. Полити , государственные деятели , политические партии призваны
регулировать требования , чтобы они не создавали слишком большие и
чреватые для всей системы непредсказуемыми последствиями перегрузки. Эту
же задачу выполняют существующие в обществе система ценностей ,
культурных норм , установки и т.д. , которые сдерживают требования в
определенных рамках.
«Поддержка» – не менее важнен для системы , чем первый. Следует
различать поддержку общества в целом , поддержку режима и поддержку
конкретного правительства. Например , можно быть патриотом своей родины
, но презирать при этом существующий режим , поддерживать режим .
одновременно не приемля действующее правительство , поддерживать
правительство в целом , но негоативно оценивать отдельных министров и
т.д.
Хорошим примеров является Россия . В данное время «Требования» плохо
отфильтровываются и правительство не успевает физически все
«переработать». Подход Истона так же подтверждает , что средний класс
является основой демократии. У среднего класса меньше «Требований» , он
больше занят «своими делами» . Если средний класс будет составлять
основу , то на «вход» будут поступать в основном заявки других слоев . И
тем самым будет время у правительства .
Если подумать о «Поддерже» , то с учетом , что среднний клас является
основой , можно с уверенностью сказать о стабильности . По моиму мнению
есть принцип близости слоев .
То есть средний класс блтже к верхнему , к среднему ближе класс пониже .
Если нет большого разрыва между низом и верхом , то низкие слои могут
связатся через средние с верхами. По моиму хорший примерером является :
На заводе есть хороший начальник ( в данном понимание это верх) , есть у
него много хороших сотрудников ранга поменьше ( средний класс) , и есть
обычные работники ( класс по ниже) . Естественно легче передать просьбу
сотруднику , чем самому начальнику , у которого и так много проблем . А
если представить , что Начальник один и сотрудников не хватает .
Значит система Истона являетс хорошой основой для понимания . В
продолжение к ней можно добавить .
Решение , принимаемые системой в ответ на требования и поддержку ,
называют
выходами . Последнее в свою очередь становятся источником новых
требований и поддержки , характер и содержание которых зависит от
механизма обратной реакции или обратной связи.
Справедливости ради следует отметить , что в принципе сторонники
системного анализа
Например Г.Алмонд , признают необходимость выделения при анализе
политической системы структур , выполняющие политические функции.
Г. Алмонд утверждал :
….политическую систему можно определить как комплекс взаимодействующих
ролей или как структуру ролей , если понимать под структурой
систематизацию взаимодействий.
«роль – это тот организованный сектор ориентаций действующего лица ,
которое составляет и определяет свое участие в процессе взаимодействия»
При таком подходе вопрос об структуре институтов , «анатомии»
политической системы как бы теряет актуальность.
Прежде всего обращают на себя внимание неопределенности , аморфности
и некоторой
Искусственности построений системников. Взаимодействие политической
системы со средой , обратные связи входов и выходов , разумеется , важны
, но они составляют лишь один из множества аспестов проблемы.
Центральное место в исследование должныа занимать сама политическая
система , ее структурные элементы , конфигурация и т.д. у сторонников
системного подхода же система превращается в «черный ящик» и то , что
происходит внутри него .
Политическая система предполагает наличие не только системы отношений
, но и в первую очередь структур , инфраструктур , на онснове которых
могут развертываться
указанные отношения . Как подчеркивал Т.Парсонс , структура составляет
анатомию социальной системы , а функции – ее физиологию. Этот постулат
не в меньшей мере верен и приемлен к политической системе. Говоря о
политической системе , мы подразумеваем политическое устройство ,
политическую самоорганизацию общества , которую невозможно представить
себе без структуры институтов.
Как утверждал , например , М .Дюверже
….комплекс политических институтов , функционирующих в данной стране
в данный момент , составляют «политический режим» : в некотором роде ,
политические режимы – это некие скопления , для которых политические
институты являюся звездами.
Политические режемы составляют устойчивые и хорошо скоординированные
комплексы институтов , отдельные элементы которых трудно отделить друг
от друга .
Очевидно , что , не выяснив вопрос об анатомии политической системы ,
нельзя вести серьезный разговор о целях и функциях политической системы
, условиях и принципах распределения и реализации политической власти и
о многих других ключевых проблемах.
Таким образом , политическая система представляет собой комплекс
институтов и организаций , в совокупности составляющих политическую
самоорганизацию общества. Центральным , или осевым , институтом
политической системы , вокруг которого гру
Ппируются остальные институты . является государство .Выделение понятия
«политическая система» диктуется тем , что оно свободно от правовых и
законодательных значений , ассоциируемых с поятием «государство».
Государство по своей сути призвано обеспечить целостность и единство
разнообразных институтов и агенств , выполняющих разнообразные функции
управления. Высшие органы государственной власти в лице главы
государства и его аппарата , правительства , парламента и судебных
органов в совокупности играют роль управляющей подсистемы.
Немаловажное место в политической системе занимают партии и сязанные с
ним организации , объедиения , союзы , механизмы реализации
политического процесса и т.д.
Подчеркивая значимость партий , немецкий политоллог К. Фон Бейме назвал
современные западноевропейские политические системы партийными
демократиями.
Немного разобрав системный подход и политическую систему актуально будет
на реально существующии типы политических систем . Сравнить их с
сществующей системой России и увидев как они работают попытатся дать
некоторые оценки этим сестемам.
3.3 Типология политических систем
Политическая система характерезуется интегрированностью , что в свою
очередь предполагает вертикальную и горизонтальную согласованость ее
структур.Политическая система , ровно как и любая другая система ,
открыта влиянию окружающей среды . Открытость уже сама по себе
предполагает , что политическая система является частью или подсистемой
другой , более широкой системы , а именно человеческого социума в целом.
Среду политической системы можно условно разделить на ближнию и
дальную.
«Ближния система» – это собственно подсистема политического .
Говоря о «дальной среде» , мы понимаем в виду общество , взятое в
целом , влияние на политическую систему которого осуществляется во
многом опосредственно , опять же в общем контексте подсистемы
политического. При этом важно учесть , что при всей открытости
политической системы влиянию обеих сред она обладает значительной долей
самостоятельности и сама способна оказывать на них значительное влияние.
J
P
?
”
(
.
>
?
‚
J
h‡
h3/4
h<_ h . : ......>
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
