Московский педагогический государственный университет
Взгляд на Антропологическую концепцию
психологии музыкального образования
А. В. Тороповой
Курсовая работа по Истории и теории
музыкального образования
Работа выполнена студентом 1 курса
эстрадного отделения музыкального факультета
Долгих Александром
Москва 2003
Введение
“…в современном музыкально-образовательном пространстве
отсутствует
( или присутствует в весьма размытом виде ) важнейшее звено –
психолого – антропологические знания о субъекте музыкальной
культуры, теории музыки и музыкальной практики – Homo – musicus,
являющемся собственно адресатом усилий музыкального образования,
партнёром диалога с культурой, посредником которого выступает
педагог-музыкант…”
Интересная идея по-поводу того, что сознание передаёт смысл
чего-либо
посредством интонации – это и есть искусство звука, то есть
создание
музыки. Я считаю это абсолютной истиной и мало того я обобщю:
“Когда сознание передаёт смысл чего угодно посредством чего угодно
– это и есть создание вселенной вокруг нас…”
Актуальность
Эта тема достаточно актуальна, так как это бальзам на душу
сегодняшнего общества, увязшего в грязи ложных данных старых
психологических школ о человеке – животном, не имеющем души
( а точнее – самого себя в роли психической субстанции или
духовного существа ). Эта тема также придаёт значение философии,
религии и искусству, а также разным видам наук, изучающим
области не только материального.
“…до последнего времени как в общей психологии (отечественной),
так и в музыкальной наблюдалось исключение, или игнорирование
фундаментальных категорий науки о целостном человеке – сознание,
душа. ( Такое положение вещей в отечественной науке имеет
социально-историческое, искусственно созданное вненаучными
политически идеологическими директивами происхождение). История
советской психологической школы, по В.П.Зинченко, это история
потерь и титанических усилий сохранить Человека (“всего Человека”
– А.Блок, а не его рефлексы) в сфере научных интересов психологии:
так, ранее потеряв душу, и дух “в 1925 г. страна потеряла
бессознательное : был запрещён психоанализ. В 1929 г. …страна
начала терять сознание…
С 1931 г. начался дрейф от проблематики сознания к проблематике
деятельности”. Нам кажется необходимым и с
содержательно-теоретической, и с методологической, и с
психолого-педагогической ( и даже с этико-эстетической ) точки
зрения “опереть” музыкально-психологическую науку на фундамент
исследования сознания человека в его целостности и многомерности,
как средоточия “человеческого в человеке”, как категории,
отвечающей требованию отражения некоей целостности в иерархии
других целостностей (человек,мир) и вмещающей в себя все проявления
психического. На этом магистральном направлении, лишь привлекая
знание, добытое на различных путях познания, где наряду с
наукой, философия человека, религия и искусство создают
многомерную картину искомого целого, можно строить концепции,
соотносящие эти “частичные” образы человека друг с другом и со
смыслом его существования и развития…”
Цели, задачи
Цель А.В.Тороповой как мне показалось в том, чтобы поднять
предмет
музыкальной психологии и психологии музыкального образования на
совершенно новый уровень понимания. Она не преследует цель
накладывать уже готовую структуру общей психологии на музыку и
её атрибуты, хотя не отрицает возможности заимствования некоторых
моментов из “науки о душе”. Её цель – новая структура.
“…К попытке понимания того, как культура и психика создают
друг друга, были устремлены усилия целого ряда выдающихся учёных
нашего времени: Г.Г.Шпета, Л.С.Выготского, А.Р.Лурии,
А.А.Ухтомского, М.К.Мамардашвили, В.П.Зинченко, М.Коула и др. Их
и последующие интерпритации культурно-исторической психологии, а
также “дух романтической науки приведут нас когда-нибудь к
психологии, в которой человеческие существа смогут жить и дышать”
без ущерба для ощущения и сознания своей целостности…”
Но как мне кажется, вряд ли это будет называться
“психология”…
Основная часть
Приведу основную часть статьи, наиболее полно описывающую её идею
:
“…Итак, интонирующее сознание несёт функцию объективации
(удваивания) и экспликации (объяснения) процесса становления
сознания, где трансформирующееся и трансформируемое нерасчленимо
взаимосвязаны в акте делания и задают континуальность и
необратимость развитию. Именно такое существование интонирующего
сознания во времени и обусловливает его особое значение в
самосознании различных традиций.
Становление человека в антропогенезе через инобытие не раз
являлось
предметом размышлений философов и учёных. “Человеческое инобытие
есть такая форма существования человека, когда он оставляет
какие-то следы, отпечатки в других людях, предметах, вещах,
произведениях искусства и т.п.” Эти процессы есть суть организации
функционирования и развития сознания: интонирующего и
музыкального, в частности.
Развитие сознания через его инобытие приводит нас к осознанию
важности символического слоя сознания, трансперсонального
резервуара образов, подвигающих человеческое сознание к развитию,
деланию, осуществлению. Так, роль образа, даже протообраза –
архетипа становится в нашем исследовании одним из ключевых
понятий, берущих на себя как функцию одной из единиц анализа
психики и сознания человека, так и медиатора становления,
развития и делания сознания как в антропогенезе, так и в
индивидуальном развитии человека.
Итак, наша концепция заключается в том, что значение музыки в
антропогенезе может выявиться только при прояснении суперпозиции
необратимых процессов развития сознания человека и музыки (в
расширенном понимании слова “музыка” и тех явлений становления
человеческой культуры, которые ещё собственно музыкой не являлись
и которые можно условно назвать звукосимволическим планом
выражения смысла). В данной суперпозиции заключена природа
спонтанного и поступательного развития сознания человека во
взаимных превращениях форм психических и культурных (символических)
феноменов. Звукосимволический пласт выражения ( как и музыка )
является одним из каналов интонирующего сознания или
сознания интонируемого смысла. Отсюда вытекают функции
интонирующего сознания :
а) гностическая ( бессознательное познание имплицитных законов бытия
через звуко-ритмическую символику),
б) рефлексирующая ( музыка как спонтанная звучащая рефлексия
сознания),
в) регистрирующая этапы
развития сознания человека, его уровня взаимоотношений с миром
( порождающая нормы, “эпистемы” ) и г) трансформирующая сознание
( функция “внутреннего делания” ).
Самоосуществление или спонтанно-внутреннее делание – эта “функция”
тесно связана со всей органомией сознания: его чувственной и
рефлексивной, биодинамической и аффективной тканями сознания. Они
обеспечиваются языком или языками, выносящими акты переживания и
рефлексии во внешний план и возвращающие их в сознание через
усмотрение их значений и отработку в контексте культуры (
культура, таким образом, понимается как общественный полигон
смыслов, утяжелённых многократным отражением в её явлениях ( через
архетипы ) и способных влиять на антропогенез). Таковы процессы,
“омывающие” сознание человека как данность и обеспечивающие
трансформации этой данности, психическое развитие человека и
человечества.
Напомним мысль М.К.Мамардашвили о том, что сколь бы глубоко в
историю мы не погружались, нигде мы не найдём человека без
сознания, без языка, без плача по умершему… Таким образом,
двунаправленными становятся предметные понятия нашего тезауруса:
сознание, язык, символ, символическое действие – одним концом
направлены к пониманию порождающей музыку цепочки превращенных
форм сознания, а другим концом – к пониманию порождения
человека и трансформаций его природы через звукосимволический
пласт культуры. В первой перспективе – музыка, её язык и значение
“просвечивает” сквозь целостность человека, во второй – человек,
его развитие, прошлое, будущее и вневременное просвечивают сквозь
музыкальную реальность, её “интонируемый смысл”, образуя один из
аспектов человековедения – музыкально-психологическую антропологию.
Ещё В.Гумбольдт хотел понять, как “язык, происходя из природного
звука и потребности, становится родителем и воспитателем всего
высочайшего и утончённейшего в человечестве”. Гумбольдт считал
язык организмом духа. Думаю, что речь идёт не об одном языке
( вербальном ), а о языках культуры.
Таким образом, концепция психологии музыкального образования,
фундированная в более общих и глубоких пластах онтологии
человека,
выводит рассмотрение своих проблем на уровень музыкально-
психологической антропологии. Такой способ концептуализации
содержания означенного предмета кажется нам оправданным и
своевременным. Привитие будущим музыкантам-педагогам опыта
антропологического самосознания в своей профессии даст ещё ряд
преимуществ. Например, связанных с погружением ребёнка – субъекта
образования – в такой музыкально-педагогический контекст,
создаваемый сформировавшимися установками педагога, который
включает понятия “внешняя и внутренняя музыкальная
(звукосимволическая) реальность психики ребёнка”, “охранный для
личности смысл фантазирования”, “интонационно-символические
манифестации личности”, “архетип интонирующего сознания личности”,
“музыкально-символическая модель будущего в развитии ребёнка”,
“интегрированность или расщеплённость
‘Я’ “, “живое или механическое движение в построении образа”,
“музыка как функциональный орган души” и т.д.
Такова в самых общих чертах антропологическая концепция
психологии
музыкального образования, заслуживающая, на наш взгляд, обсуждения и
развития в ряду базовых подходов к разработке прблематики
музыкально-педагогической и музыкально-психологической
направленности…”
Комментарии
Как я понял, главная идея – сознание человека необъятно, в нём
очень
много таинственного потенциала, оно представитель Высшего Разума
или
Высшей Субстанции, его возможности не ограничены ( тем более
музыкальные и, естественно, творческие).
“…В связи с представлением о том, что сознание человека
является тем
предметом, в содержании и структуре которого заложены потенции и
программы самоосуществления человека, его развития и “внутреннего
делания” ( как осознаваемого саморазвития ) и, кроме того, сознание
является презентантом самой субстанции психического ( включающего
телесные и социальные уровни ) ещё до её расчленения на
отдельные
процессы и функции, данная категория принимается в качестве
ключевой
и основополагающей нашего концептуального подхода…”
Не удивительно, что выдающиеся люди – это в основном не те,
кто
учился на хорошие отметки или вобще учился. Я поддерживаю идею
того, что теорией (или логикой) возможно перебарщивают наши умы.
Мне кажется, что порвано равновесие между массой ( реальным
предметом или свойством ) и значимостью ( идеей об этом реальном
предмете или свойстве ). Слишком большое значение придаётся
значимости, а не массе. Не потому ли это, что в сфере
искусства слишком много авторитетных мнений, нежели каких-либо
реальных законов или аксиом ?
“…Добавим, что в жертву логике принесена не только психология,
но
и музыка, превращенная в иллюстрации к построениям музыкознания.
Следствием этого является обучение “тощим абстракциям”,
способствующим всё той же психологической дистантности человека (
ребёнка ) и музыки. Данное положение вещей требует осознания и
соотнесения с целью музыкального образования…”
Заключение
Торопова пишет о влиянии прошлого музыкального опыта человека на
его сегодняшнее состояние, на его интонирующее сознание.
Также она упоминает Ламу Анагарика Говинду и его “Психологию
раннего буддизма” и “Основы тибетского мистицизма”.
Лично я вижу в её идее глубокий смысл, хотя возможно не все
его могут уловить. Торопова не пишет это конкретно в лоб, а
использует обобщённые слова и выражения, пытаясь скрыть это за
призмой научной терминологии – и это единственное, что я
действительно критикую! Зачем всё так усложнять?! Для кого
писалась эта статья, которую я здесь рассматриваю ?! Для
“избранных” что ли ?! Это то, что мне не нравится в психологии
– слишком много “хлама” !
Всё же я, используя несколько словарей, прочитал статью и понял
о чём там. Но сколько у меня ушло на это времени !..
Я бы уже пару любовных романов прочитал за это время…
Но, возвращаясь к глубокой идее, она заключается в том, что
возможно
прошлый музыкальный опыт человека (конкретного человека) не
ограничивается рамками одной жизни человека, а уходит очень
далеко в его прошлое. Как мне кажется здесь есть намёк на прошлые
воплощения человека, что и проповедует буддизм в лице Ламы,
которого упоминает автор.
“…Звуковой символ, по Ламе Анагарика Говинда, лежит в основании
становления сознания. Акт переживания субъекта становится актом
становления сознания в творческом акте “наименования,
формулирования”
(так в переводе означено его представление), мы бы сказали
интонирования.
Каждая интонированная сознанием “вещь опыта” становится содержанием
и принадлежит сознанию интонирующего. Таким образом, акт
интонирования становится уже не только рефлексивным актом, актом
познания, но и актом делания. Делание, или самоосуществление
(самосозидание или саморазрушение) происходит через трансформации в
сознании человека, которое охватывает всю иерархию его
природно-психологической структуры. На признании того факта, что в
загадочно-неопределённых и неисчерпаемых ресурсах сознания и
коренится возможность трансформаций и направленного воздействия,
основывается всё магическое мировоззрение. И сейчас нередко это
знание отражается в интуициях и гипотезах современной науки, и
во вненаучных, подчас спекулятивных, практиках ( что не отменяет
наличия данного опыта сознания у человека )…”
“…Зная из теорий развития психики, что ранние её формы не
исчезают, а
лишь интериоризуются, инкорпорируются в сознании. Мы предполагаем,
что в музыкальном сознании современного человека в
бессознательной и
превращённой форме содержатся все предыдущие формы функционирования
интонирующего сознания : от его синкретичности, через появление
расщеплённых форм, к образованию во внутреннем пространстве
отчуждённых “искусственных” форм музыкально-художественного
творчества. Таким образом, через предмет музыкально-психологической
антропологии – сознание Homo-musicus, которое многообразно и
многомерно – релизуется диалог с Другим, а вернее, с Другими “Я”
– инокультурными, инонациональными и
иновременными обликами “человека музыкального”… Именно в такой
перспективе и диалоге только и возможно прояснение своего места
и
состояния сознания современного человека, транслируемого через
культуру и образование. С таким осознанием собственных
психолого-педагогических деяний в антропологическом контексте
связано чувство ответственностипедагога и музыканта перед
настоящим и будущим,
которое мы готовы или не готовы принять…”
Ещё одна идея блестит в предыдущих строках:
Через историю о себе реализуется диалог с другим.
***
Ну вот и раскрыты основные идеи Антропологической концепции
психологии музыкального образования, жаль только что они
не решают проблему свойств человеческой души
( как обычно и происходит в психологии ).
“…Выстраиваемая нами концепция психологии музыкального
образования не свободна от проблемы, общей для исследований
психического плана человеческого существования…”
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
