Развитие отношений между родителями, детьми и супругами

РАЗВИТИЕ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ РОДИТЕЛЯМИ, ДЕТЬМИ И СУПРУГАМИ

Введение

Актуальность проблемы. Более века психология способностей пытается
выявить вклад наследственности и среды в общую вариативность интеллекта.
Начиная с Ф. Гальтона, внимание исследователей в основном было
сосредоточено на поиске доказательств обусловленности интеллекта
генетическими и биологическими факторами. Средовые программы не
пользовались популярностью не только в связи с методическими трудностями
построения исследования, но и во многом из-за ложных представлений о
решенности вопроса. Только в последние годы среда становится предметом
специального анализа, возрастает интерес к изучению средовых параметров,
связанных с интеллектуальными способностями.

Изменить природу человека пока не представляется возможным, поэтому
первоочередной задачей сегодняшнего дня становится оптимизация жизненной
среды ребенка внутри семьи, способной обеспечить его полноценное
интеллектуальное развитие. По мнению М. А. Холодной, интеллектуальное
воспитание личности – задача не только в идеале желательная, но и
реально выполнимая.

Возрождение идей Л. С. Выготского об интерпсихическом этапе
существования высших психических функций как особом, находящемся между
людьми пространстве развертывания психических явлений, привело ряд
исследователей к осмыслению интерпсихических общностей как живых органов
психических способностей, событийных общностей, как места, в котором
рождаются, вызревают и апробируются потенциальные человеческие
возможности.

Наряду со школьной средой, в которой необходимо строить обучение детей,
опираясь на сильные стороны их ума и развивая (насколько возможно)
слабые, важнейшей базовой общностью является для ребенка семья.

Интеллектуальные способности детей коррелируют с такими семейными
характеристиками, как материнская депривация, образование, социальный
статус и профессия родителей; особенности общения взрослого с ребенком,
эмоциональное отношение ребенка к родителям; размер семьи.

Вместе с тем, изучение литературных источников показывает, что
исследований в этой области недостаточно, работы выполнены в своем
большинстве на нетипичных семьях (многодетных, имеющих близнецов,
деструктивных) с акцентуацией на негативных для интеллектуального
развития ребенка факторах семейной среды. Подобная практика, расширяя
горизонты научной мысли, в то же время не позволяет прогнозировать и
оптимизировать жизненную среду ребенка из типичной для нашей культуры
семьи: полной, стабильной, малодетной, не нуждающейся в помощи
психотерапевта..

Таким образом, проблема – какие из особенностей семейной среды, кроме
ранее изученных, обусловливают развитие интеллекта детей и каковы
психологические механизмы этого воздействия? – продолжает требовать
своего решения..

Одной из наиболее актуальных проблем современной психологии является
проблема семейных отношений. Несмотря на наличие мощных теоретических
разработок в этой области психологической науки, как в отечественной (Б.
Г. Ананьев, Л. С. Выготский, В. Н. Дружинин, В. Н. Шадриков, М. А.
Холодная, Н. И. Чуприкова и др.), так и в зарубежной (Г. Айзенк, Д.
Векслер, Дж. Гилфорд, Р. Кэтгел, Ж. Пиаже, К. Спирмен, Л. Терстоун и
др.), фундаментальные вопросы, связанные с раскрытием психологической
сущности семейных отношений, их структуры, процесса и условий
формирования по сей день не имеют однозначного решения.

Целью настоящего исследования является изучение взаимосвязи семейных
отношений, складывающихся в полной малодетной семье, с компонентами
структуры интеллекта ребенка.

Объект исследования – динамика семейных отношений. Выбор объекта
обусловлен тем обстоятельством, что для младшего школьного возраста
значимыми лицами для ребенка (наряду с учителем) продолжают выступать
родители и ближайшие родственники.

Предмет исследования – психологические особенности развития семейных
отношений с их влиянием на развитие интеллекта детей в семье.

Методологическую основу исследования составил тестологический,
операциональный подход к изучению семейных отношений.

Цель исследования конкретизировалась в следующих задачах:

– изучить исследования, выявляющие параметры семейной среды, связанные с
интеллектом детей;

– обосновать теоретический подход к экспериментальному изучению предмета
исследования.

– определить характер взаимосвязи структурных компонентов интеллекта
детей с семейными отношениями.

Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был
использован комплекс адекватных объекту и предмету исследования методов,
включающих теоретический анализ психолого-педагогической литературы по
проблеме исследования, психологический эксперимент.

Теоретическое значение исследования:

– определяется вкладом в дальнейшую разработку проблемы психологических
особенностей развития интеллекта детей в семье;

– состоит в развитии ряда теоретических представлений: о детерминации
различий в уровне развития специфических факторов интеллекта, связанных
с оперированием определенным материалом и функционированием систем,
обеспечивающих контакт с внешним миром, преимущественно средой (В. Н.
Дружинин); о идентификации ребенка с родителями, как условии развития
интеллекта. [Дружинин В. Н. Психология семьи. – М., 1996., стр. 64.]

– обосновании механизма и закономерностей воздействия семейной
микросреды на интеллектуальные способности ребенка.

Практическая значимость работы состоит в разработке комплекса методик,
позволяющих выявить взаимосвязи между интеллектом ребенка и
совокупностью семейных характеристик.

Глава 1. Психологические особенности внутрисемейных отношений между
супругами, родителями и детьми”

1.1. Специфика развития личности и интеллекта в семейном окружении.

Влияние наследственности и окружающей среды на становление интеллекта
тесно переплетены друг с другом и не могут рассматриваться отдельно.
Если генотип как совокупность наследственных задатков выступает
предпосылкой развития, то взаимодействие генотипа и среды, его характер
и качество ведет к развитию интеллектуальных способностей. “В конечном
счете, только взаимодействие наследственных задатков и среды определяет
все признаки индивидуума”.

Каковы бы ни были особенности генотипа, случайные или целенаправленные
средовые изменения могут существенно сказаться на интеллектуальном
развитии ребенка. “Чем длительнее действовал в жизни индивида какой-либо
фактор окружающей среды, тем труднее устранить его последствия. Условия,
определяемые окружающей средой, не всегда можно исправить. Действующие в
течение многих лет неблагоприятные жизненные факторы могут нанести
непоправимый ущерб интеллектуальному и эмоциональному развитию
индивида”. [Карацуба Т. К. Особенности жизненного и профессионального
становления единственных детей в семье: Автореф. дисс…. канд. психол.
наук. – М., 1998., стр. 21.]

При этом факторы среды весьма неоднородны и могут быть классифицированы
на биологические и собственно социальные.

Установлено, что ряд биологических факторов негативно отражается на
интеллектуальном развитии ребенка: неполноценное питание или
определенные заболевания матери во время беременности, употребление
лекарственных и иных вредных для плода веществ, сильные нарушения
физического и психического равновесия матери во время внутриутробного
развития ребенка, родовые травмы, инфекционные заболевания в
младенчестве, осложнениями которых могут выступать поражения органов
чувств и т. д.

В свою очередь социальная среда составляет иерархию условий, в которых
происходит интеллектуальное становление ребенка, где частные факторы
взаимопереплетаются и опосредуются более общими, с другой стороны, любой
общий фактор проявляется через конкретные микроусловия.

Можно выделить следующие уровни социальной среды:

1. Общекультурные или макрофакторы, связанные с конкретно-историческими
условиями, в которых протекает интеллектуальное развитие ребенка. Они
включают в себя весь объем и многообразие культурного потенциала
конкретного общества, из которого индивид избирательно воспринимает и
осваивает, воспроизводит определенные цели и ценности. “Для разных
культур и в разные исторические периоды одной культуры понимание
успешности в деятельности меняется. Изменение структуры интеллекта можно
видеть и на протяжении жизни одного индивида от младенчества до
взрослого состояния. Способность индивида будет с годами возрастать
относительно тех функций, которым окружающая его культура или
субкультура придает особое значение, и уменьшаться относительно тех
функций, которым значения не придается”.

2. Микрофакторы или факторы, обусловленные вхождением ребенка в
определенные социальные группы (общности), среди которых наиболее
важными представляются семья, школьный коллектив, неформальный круг
общения.

3. Особую группу микрофакторов представляют факторы целенаправленного
воздействия, связанные с процессом социально-педагогической
деятельности, осуществляемым через образование и организацию
жизнедеятельности общностей воспитуемых и включающим “все уровни
планомерной и координированной работы по передаче социального опыта в
виде знаний, способов действий, опыта эмоционального отношения к
действительности и опыта осуществления творческой деятельности”.

Теоретические модели, призванные объяснить психологические механизмы,
лежащие в основе взаимодействия семейной микросреды и интеллектуального
развития детей, немногочисленны и традиционно делятся на средовые (не
берущие во внимание вариативность генотипа) и генотип-средовые.

К средовым моделям относятся: экспозиционная и идентификационная модель
Р. Зайонца. Экспозиционная модель отводит решающее место в развитии
интеллекта детей их общению с родителями. Длительное общение родителя с
ребенком интеллектуально стимулирует последнего, что приводит к развитию
способностей. [Дружинин В. Н. Психология семьи. – М., 1996., стр. 58.]

Идентификационная модель предполагает, что ребенок в ходе социализации
отождествляет себя с родителем того же пола, в результате чего, стремясь
копировать роли взрослого, ребенок и овладевает новым уровнем решения
познавательных задач.

Несмотря на то, что данные модели экспериментально не подтверждаются,
сама идея интеллектуальной стимуляции ребенка, которой он подвергается
при общении и взаимодействии с родителями, нашла свое отражение в ряде
исследований.

В модели Р. Зайонца основное внимание уделено взаимосвязи размера семьи,
очередности рождения и длительности интервалов между рождениями детей и
интеллектом. По мнению Р. Зайонца, от числа детей в семье зависит
интеллектуальный климат семьи. Каждый член семьи, имея определенный
интеллектуальный уровень, влияет на всю семью, а семья, в свою очередь,
влияет на него. [Сермягина О. С. Эмоциональные отношения в семье:
социально-психологическое исследование. – Кишинев, 1999., стр. 143.]
Преимущество в когнитивном развитии принадлежит первенцам, в связи с
тем, что родители активнее взаимодействуют с ними, уделяя им больше
родительского внимания и тем самым, стимулируя развитие интеллекта
детей. Позднерожденные дети попадают в иную среду, они вынуждены
конкурировать за родительское внимание и активно взаимодействуют с
сибсами, частично берущими на себя родительские функции, что приводит к
уменьшению интеллектуальной стимуляции и замедляет становление
способностей. [Архиреева Т. В. Родительские позиции как условие развития
отношений к себе ребенка младшего школьного возраста: Дисс…. канд.
психол. наук. – М., 1990., стр. 53.]

Данная модель экспериментально подтверждена в целом ряде исследований, в
которых обнаружено, что уровень интеллектуального развития детей имеет
тенденцию к уменьшению в зависимости от того, сколько у них старших
братьев и сестер.

Генотип-средовая модель Р. Пломина предполагает существование
качественных различий в генотип-средовых ковариациях. Дети, обладающие
разными генетически обусловленными психологическими особенностями,
испытывают к тому же и разное воздействие среды, причем подобное влияние
не является независимым от генотипа. [Карацуба Т. К. Особенности
жизненного и профессионального становления единственных детей в семье:
Автореф. дисс…. канд. психол. наук. – М., 1998., стр. 9.]

В зависимости от активности ребенка в этом процессе выделяются три типа
генотип-средовых связей. Пассивная ковариация – если родитель имеет с
ребенком и общие гены и общую среду, которая может, как соответствовать,
так и противоречить индивидуальным особенностям ребенка. Реактивная
связана с дифференцированной реакцией на детей с разными генотипами.
Подобная реакция родителей подкрепляет типы его поведения и в большей
или меньшей степени способствует интеллектуальному развитию ребенка.
Активная ковариация проявляется в направленном поиске самим ребенком
средовых условий, соответствующих его природным склонностям.

Роли каждой из генотип-средовых ковариаций меняются с возрастом.
Пассивная в процессе взросления становится все менее важной в
детерминации интеллектуальных способностей, а активная, напротив,
становится определяющим и наиболее непосредственным отражением генотипа
в индивидуальном опыте человека.

В работах Р. Пломина было установлено, что фенотипическая вариативность
показателей интеллекта у приемных детей ниже, чем у детей из контрольной
группы. Этот факт был интерпретирован как проявление пассивной
генотип-средовой ковариаций. Было зафиксировано разное отношение
родителей-усыновителей к детям в зависимости от уровня интеллектуальных
показателей детей, что свидетельствовало о проявлении реактивной
генотип-средовой ковариаций

Наиболее перспективной из представленных моделей видится модель Р.
Пломина, учитывающая влияние генетических задатков ребенка на
избирательность средовых характеристик, взаимодействие которых и
определяет интеллектуальное развитие ребенка. Тем не менее,
экспериментальная разработка данной теории, на мой взгляд, сопряжена с
определенными трудностями методического характера, особенно при
выявлении активного типа генотип-средовых ковариаций.

Перейдем к рассмотрению исследований, в которых выявлены семейные
характеристики отношений и их динамика. Ввиду немногочисленности работ,
исследования сгруппированы по обнаруженным составляющим среды, а не по
принадлежности к отдельным направлениям.

В ряде работ зафиксирована зависимость между социальным и материальным
уровнем семьи, статусом и образованием родителей и интеллектуальным
уровнем детей.

Так, А. Рис, Ф. Палмер установили, что изменения IQ между 6 и 12 годами
значимо связаны с социально-экономическим статусом семьи, в качестве
которого выступали уровень образования и профессия отца. К. Бредвен, М.
Робинсон обнаружили, что изменения IQ между 10 и 26 годами значимо
коррелирует с индексом, подсчитанным на основе учета профессии отца,
уровня образования родителей, профессии обоих дедушек. [Сермягина О. С.
Эмоциональные отношения в семье: социально-психологическое исследование.
– Кишинев, 1999., стр. 98.]

В исследовании А. В. Чернина выявлено, что становление интеллекта детей
5-6 лет зависит от таких социальных факторов, как образование родителей
и их профессиональная принадлежность. При этом профессия матери
сказывалась на становлении функций вербального, а профессия отца – на
развитии невербального интеллекта детей. Лучшие результаты тестирования
были получены у детей, оба родителя которых имели высшее образование.

Таким образом, личностное становление ребенка испытывает влияние со
стороны межсемейных характеристик, таких, как образование и профессия
родителей. При этом высокий социально-экономический статус семьи
соответствует более высокому уровню личностной самостоятельности детей,
что может быть обусловлено взаимодействием генотипа и среды. С одной
стороны, высокий социально-экономический статус родителей воздействует
на интеллектуальное развитие ребенка через создание обогащенной среды,
привитие ценности знаний и образования, представляемых для развития
возможностей, с другой стороны, нельзя отрицать генетической
предрасположенности детей к подобным семейным условиям, так как
достижению высокого уровня социального статуса родителей способствовал
их интеллект.

Хотелось бы отметить также, что при сопоставлении результатов
отечественных и зарубежных работ необходимо учитывать культурные
особенности. Если в зарубежных работах социально-экономический статус
семьи оценивается по уровню образования и профессии отца, то для
отечественной действительности подобное обобщение вряд ли применимо, как
в силу рабочей занятости обоих родителей, так и в силу того, что уровень
образования и профессия родителей могут быть не связаны с материальным и
социальным статусом семьи.

Следующая группа исследований посвящена выявлению характеристик
внутрисемейного взаимодействия, коррелирующих с интеллектом детей. В
связи с тем, что исследований по данной проблематике мало, а выполнены
они, как уже указывалось в рамках различных подходов, единственным
целесообразным способом представления материала видится короткое
ознакомление с результатами всех работ с последующим обобщением и
анализом. [Дружинин В. Н. Психология семьи. – М., 1996., стр. 49.]

В Колорадском исследовании приемных детей при сопоставлении семейной
среды, особенностей отношения к ребенку были обнаружены корреляции
уровня умственного развития ребенка с такими поведенческими
особенностями родителей, как их готовность к контактам с ним,
эмоциональная и вербальная, диагностировавшаяся, когда детям был один
год. Готовность к общению с ребенком коррелировала с показателями
интеллекта детей в два года.

В рамках проекта “Становление семьи” выявлено, что когнитивное развитие,
оцененное по методике Ж. Пиаже, наиболее сильно взаимосвязано с тем, как
каждый родитель справлялся с обучением при общении в диаде
родитель-ребенок. При этом интеллектуальное развитие ребенка в 3,5 года
в значительной степени предопределяло академические достижения двумя
годами позднее. [Карацуба Т. К. Особенности жизненного и
профессионального становления единственных детей в семье: Автореф.
дисс…. канд. психол. наук. – М., 1998., стр. 12.]

По данным близнецового исследования И. В. Равич-Щербо и ее сотрудников,
развитие личностных характеристик и интеллекта в период с 2 до 4 лет
хорошо предсказывается по набору переменных, включающих особенности
личности матери, стиль ее взаимодействия с ребенком, элементы домашней
среды, в том числе ее физические характеристики, и индивидуальные
особенности самого ребенка. Позже, в период с 4 до 8 лет, предикторы
меняются: ими становится материнская социальная поддержка, поведение
матери во взаимодействии с ребенком в предыдущий период и некоторые
особенности поведения ребенка в детском саду. [Архиреева Т. В.
Родительские позиции как условие развития отношений к себе ребенка
младшего школьного возраста: Дисс…. канд. психол. наук. – М., 1990.,
стр. 217.]

Изучая связь социоэмоциональных факторов в младенческом возрасте с
когнитивной компетентностью ребенка в четырехлетнем возрасте, М. Левис
обнаружил, что дисстресс и гнев в трехмесячном возрасте связаны со
сниженными показателями когнитивного развития в четырехлетнем возрасте,
а отзывчивость матери по отношению к младенцу 3-5-ти месячного возраста
коррелировала с повышенными показателями когнитивной компетентности
детей в возрасте 4 года. [Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В. Семейная
психотерапия. – М., Посткриптум,2001., стр. 237.]

В Исследовательском институте Фелса эмоциональная подчиненность ребенка
родителям являлась основным фактором, вызывавшим спады IQ от 4,5 до 6-ти
лет. Увеличение IQ от 4,5 до 17-ти лет было связано с особенностями
домашнего воспитания в дошкольный период, определяемых при помощи
наблюдения при периодических посещениях семей и включающими поощрение и
одобрение, напоминания о благоразумии и принуждение к нему ребенка, а
также формирование у него умственных и моторных навыков, еще не
требующихся в этом возрасте.

Результаты диссертационного исследования О. Н. Скоблик указывают, что
психологическая близость ребенка и родителя детерминирует развитие
способностей ребенка. По мнению автора, частота и активность
взаимодействия ребенка с родителями зависит от характера эмоционального
отношения ребенка к этому значимому взрослому. Более эмоционально
близкий взрослый становится для ребенка объектом для подражания и
общения. В результате подобной интеллектуальной стимуляции уровень
развития интеллекта ребенка возрастает.

Влияние факторов контроля и эмоциональной поддержки на рост доли
различий интеллектуальной продуктивности подростков-близнецов
зафиксировано в исследовании Е. Я. Воробьевой. При этом эмоциональная
поддержка положительно влияет на интеллектуальную продуктивность, а
включение контроля за поведением сглаживает это влияние.

На основании приведенных выше результатов исследований можно выделить
группы характеристик внутрисемейных взаимодействий, связанные с
личностным становлением ребенка:

1. Стиль взаимодействия матери с ребенком, ее отзывчивость, личностные
особенности.

2. Готовность к взаимодействию со стороны родителей: поощрение,
одобрение и принуждение к благоразумию ребенка родителями; социальная
поддержка матери.

3. Культурная среда, эмоциональный климат, эмоциональная поддержка
взрослого, эмоциональная подчиненность родителям (негативное влияние),
эмоциональное отношение к родителю.

4. Обучение еще не нужным навыкам, успешность взаимодействия в диаде
родитель-ребенок при обучении.

Вместе с тем, степень изученности средовых составляющих, связанных с
личностными характеристиками детей оставляет желать лучшего:

во-первых, исследований явно недостаточно, чтобы проследить возрастную
динамику личности ребенка, связанную с семейными характеристиками;

во-вторых, результаты исследований не позволяют пока увидеть целостную
картину влияния семьи на становление личности детей, другими словами,
пока зафиксированы достаточно разрозненные семейные характеристики, с
трудом поддающиеся структурированию.

1.2. Теоретические аспекты и современная проблематика влияния семейных
отношений на психическое развитие ребенка.

Построение исследования, ставящего целью выявить взаимосвязь семейных
отношений с интеллектом детей, невозможно без анализа накопленного
предшественниками материала не только по проблеме детерминации
способностей, но также и без анализа сложившихся на сегодняшний день
представлений о структуре семейных отношений и тех компонентов
структуры, которые имеют первостепенное значение для психического
развития ребенка.

Влияние семейной среды на развитие ребенка является многофакторным.
Различные переменные в их сложных взаимосвязях и взаимозависимостях
оказывают определенное воздействие на его психическое развитие в течение
жизни. [Лаврик О. В. Сравнительные исследования развития познавательной
способности детей и родителей: Дисс…. канд. психол. наук. – М., 1997.,
стр. 87-88.]

Среди подобного рода факторов особо выделяются внутрисемейные отношения,
поскольку становление отношения ребенка к внешнему миру, другим людям,
самому себе складывается из взаимоотношений со значимыми другими. В
младшем школьном возрасте ребенок подвергается целенаправленным
воспитательным воздействиям в двух системах отношений: “ребенок –
учитель”, “ребенок – родитель”. По мнению многих психологов, именно эти
две системы отношений являются наиболее значимыми для данного возраста.

Вслед за В. Н. Мясищевым под отношениями будет пониматься “такая
категория свойств, которые проявляются избирательно, различно и порой
даже противоречиво и в то же время с достаточной устойчивостью.
Отношения возникают из процесса взаимодействия. Во взаимодействии людей
рождаются и существуют их взаимоотношения”. [Карацуба Т. К. Особенности
жизненного и профессионального становления единственных детей в семье:
Автореф. дисс…. канд. психол. наук. – М., 1998., стр. 9.]

Изучение структуры семейных отношений, несмотря на огромный интерес со
стороны исследователей, особенно психотерапевтического толка, сопряжено
с рядом трудностей, связанных как со скрытостью подобной структуры от
внешнего наблюдения, так и не разработанностью критериев, позволяющих
разграничить нарушения семейных отношений от их “нормы”.

По мнению Г. С. Кочарян, А. С. Кочарян “происходит формирование нового
понимания нормы – нормы здоровой семьи, которая представляет собой
интеграцию физиологической, психической и социальных норм. За счет
выраженного интерактивного аспекта норма здоровой семьи нередко
вырождается в норму взаимной приспособленности, а терапия в этих случаях
сводится к взаимной “подгонке” (психологической, сексуальной и т. п.)
супругов друг к другу”. [Кован Ф. А., Кован К. Н. Взаимоотношения в
супружеской паре, стиль родительского поведения и развитие трехлетнего
ребенка // Вопросы психологии. -1989. – № 4. – С. 110-111.]

Нарушение семейных отношений чаще всего определяется через качество
выполнения семьей ее социальных функций. В отличие от социологии,
анализирующей факторы устойчивости и стабильности брака и семьи в связи
с выполнением этими институтами своих функций, психология обращается к
“психологическому обеспечению” этих функций. Если на макросоциальном
уровне причины неблагополучия в функционировании современного
брачно-семейного института, в общем, установлены, то на микросоциальном
уровне они изучены недостаточно.

Неоднозначные данные получены при изучении вопроса границ конфликтности
внутрисемейных отношений. Так, В. А. Сысенко утверждает, что напряженные
и неустойчивые отношения между супругами свойственны 16,8 % семей. По
данным В. Я. Титаренко, “в крупных городах центральных регионов страны
границы семейного неблагополучия выходят за пределы 10 %”. [Архиреева Т.
В. Родительские позиции как условие развития отношений к себе ребенка
младшего школьного возраста: Дисс…. канд. психол. наук. – М., 1990.,
стр. 254.]

Результаты исследования Н. Г. Юркевича показывают несколько иную
картину. На основе изучения стабильности и причин распада семьи автор
приходит к выводу, что неблагополучие свойственно всего лишь 3-5 %
семей. Еще меньшее число неблагополучных семей (2 %) зафиксировано в
исследовании Э. К. Васильевой. [Сермягина О. С. Эмоциональные отношения
в семье: социально-психологическое исследование. – Кишинев, 1999., стр.
143.]

Подобный разброс полученных данных можно объяснить неопределенностью
самого понятия “нарушение семейных отношений”, терминологической
пестротой для обозначения семейного неблагополучия (“нестабильная”,
“проблемная”, “неблагополучная”, “конфликтная”, “дисфункциональная”,
“дисгармоничная семья” – вот неполный перечень терминов, используемых
разными авторами для определения семейных отношений с признаками
неблагополучия).

Несмотря на вышеперечисленные трудности, исследователи предпринимают
активные попытки разработать систему критериев, на основе которых станет
возможным изучать структуру семейных отношений.

Выявить структуру семейных отношений, по мнению В. Н. Дружинина, можно,
используя следующие критерии: иерархию отношений господства-подчинения,
распределения ответственности в семье, эмоциональную близость –
отстраненность.

Автор считает, что иерархия доминирования определяет основу структуры
семьи. Доминирование предполагает ответственность за тех, кто
подчиняется, а ответственность – власть над людьми, для реализации
семейных задач. Несовпадение носителей ответственности и доминирования в
одном лице чревато конфликтами и является источником постоянного
напряжения. Борьба за власть инициируется тем, кто несет ответственность
и не имеет власти.

“Можно предположить, что максимально стабильной является семья, в
которой субъект ответственности и власти одно и то же лицо, а члены
семьи психологически ближе к нему, чем друг к другу”.

Ф. А. Кован и К. Н. Кован, отмечая, что “существуют лишь незначительные
основания того, какие параметры должны быть изучены для выяснения, как
мужчина и женщина справляются с задачей создания семьи”, предлагают
исследовать зависимости между следующими факторами: индивидуальные
характеристики каждого члена семьи; отношения между мужем и женой, в
особенности в распределении домашней работы между ними и характер
общения; взаимоотношения между каждым родителем и ребенком; связь между
характеристиками новой семьи и двух исходных семей; соотношение между
внешними источниками стрессов и поддержки для родителей, в особенности
социальной структуры и профессиональной карьеры.

С. В. Ковалев различает хозяйственно-бытовую,
нравственно-психологическую и интимно-личную сферу семейных отношений.
[Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В. Семейная психотерапия. – М.,
Посткриптум, 2001., стр. 76.]

Если вышеназванные авторы в структурировании семейных отношений исходят
из функции семьи как социального института, то представители семейной
терапии акцентируют внимание на том, как помочь каждому члену семьи с
аномальной структурой “стать частью “мы”, не разрушая самого себя”.

“Семья – это естественная группа, в которой со временем возникают
стереотипы взаимодействий, эти стереотипы создают структуру семьи,
определяющую функционирование ее членов, очерчивающую диапазон их
поведения и облегчающую взаимодействие между ними. Та или иная
жизнеспособная структура семьи необходима для выполнения главных задач
семьи – поддерживать индивидуальность, в то же время, создавая ощущение
принадлежности к целому”.

По словам К. Витакера, не имеет смысла говорить об индивидууме как о
некоей самодостаточной целостности: все мы представляем собой как бы
фрагменты семейных систем, пытающихся прожить жизни, индивидуальная и
социальная патология которой имеет межличностную, а потому, прежде всего
внутрисемейную природу. “Семья – организм во всех смыслах этого слова…
Нет такого явления, как личность, личность – это не более чем фрагмент
семьи”. [Хоментаускас Г. Т. Отражение межличностных отношений в
диагностическом рисунке семьи: Дисс…. канд. психол. наук. – М., 1984.,
стр. 32.]

Несмотря на существенно отличающиеся друг от друга подходы, существующие
в современной семейной терапии, все они исходят из признания того, что
семья способна сама на основе собственных ресурсов помочь своим членам,
если дать ей нужный профессиональный толчок. Среди основных направлений
психотерапии семьи, таких как психоаналитическое (Н. Аккерман, Р.
Скинер, К. Сэрджер), поведенческое (Дж. Александер, Р. Дрейкус, А.
Эллис), гуманистическое (В. Сатир, К. Роджерс), в соответствие с
задачами данного исследования, наибольший интерес представляет системный
подход с его многочисленными вариациями (структурная семейная терапия С.
Минухина, теория семейных систем М. Боуэна, стратегическая семейная
терапия (Дж. Хейли, К. Маданес, П. Вацлавик, Л. Хофман). [Архиреева Т.
В. Родительские позиции как условие развития отношений к себе ребенка
младшего школьного возраста: Дисс…. канд. психол. наук. – М., 1990.,
стр. 156.]

В нашей стране, к сожалению, интерес к проблемам семейной терапии до
недавнего времени проявляли немногочисленные исследователи: В. К. Мягер,
Т. М. Мишина, А. Н. Захаров, В. М. Воловик, Э. Г. Эйдемиллер, А.
3.Шапиро и др. [Карацуба Т. К. Особенности жизненного и
профессионального становления единственных детей в семье: Автореф.
дисс…. канд. психол. наук. – М., 1998., стр. 11.]

Представители системной семейной терапии рассматривают семью как
целостную систему, дифференцированное целое, подсистемы которой
составляют отдельные члены или несколько членов семьи. Каждая подсистема
имеет специфические функции, предъявляет специфические требования к
своим членам и определяется такими факторами, как поколение, пол,
интересы.

“Семьи – весьма сложные системы, состоящие из многих индивидов, однако
сами они представляют собой подсистемы более крупных систем-расширенной
семьи, группы, общества в целом… Кроме того, в семье существуют
дифференцированные подсистемы. Такую подсистему представляют собой
каждый индивид или диада, например, муж и жена. Более обширные подгруппы
образуют поколения (подсистема сиблингов), половые группы (дед, отец,
сын) или функциональные группы (родительская подсистема)”.

Семейные подсистемы представляют собой дифференцированную совокупность
семейных ролей, которые позволяют избирательно выполнять определенные
семейные функции, обеспечивать жизнедеятельность семьи. Один из членов
семьи может быть участником нескольких подсистем-родительской,
супружеской, детской, мужской, женской и т. д. [Кован Ф. А., Кован К. Н.
Взаимоотношения в супружеской паре, стиль родительского поведения и
развитие трехлетнего ребенка // Вопросы психологии. -1989. – № 4. – С.
110..] Границы между подсистемами это правила, которые определяют, кто и
каким образом выполняет семейные функции – в функциональных (здоровых)
семьях они ясно очерчены и проницаемы, в дисгармоничных семьях они либо
размыты, либо жестко фиксированы. Кроме того, функциональная семья
характеризуется гибкой иерархической структурой власти, ясно
сформулированными семейными правилами, сильной родительской коалицией.
[Витакер К. Полночные размышления семейного терапевта. – М., 1998., стр.
144.]

Таким образом, структура внутрисемейных отношений включает разного рода
связи между членами семьи, которые образуются как по вертикали (между
поколениями), так и по горизонтали (среди одного поколения).

Основываясь на литературных данных, можно сделать вывод, что в
современной нуклеарной семье основными являются отношения между
супругами (супружеские отношения), отношения между родителями и детьми,
при этом можно выделить две составляющие подобных отношений: отношения
родителей к детям (называемые далее в тексте родительские отношения) и
отношения детей к родителям (называемые далее в тексте
детско-родительские отношения) и отношения между детьми (детско-детские
отношения), хотя нельзя исключать связи с прародителями, которые, не
будучи непосредственно включены “внутрь” семейной системы, оказывают на
нее значительное влияние.

Выделив основные подструктуры семьи, рассмотрим, как каждая из них
влияет на психическое развитие ребенка.

Супружеская подсистема имеет жизненно важное значение для ребенка, так
как предоставляет ему модель интимных взаимоотношений, проявляющихся в
повседневных контактах. Данная модель бессознательно усваивается
ребенком и формирует как эмоциональную установку на построение
собственных супружеских отношений в будущем, так и транслируется за
пределы семьи при взаимодействиях ребенка во внешнем мире.

По мнению В. И. Сикоровой, доброжелательные, основанные на любви и
взаимном уважении отношения между супругами в сочетании с просоциальной
направленностью семьи создают у ребенка чувство психологического
комфорта, безопасности в социальных контактах. [Кован Ф. А., Кован К. Н.
Взаимоотношения в супружеской паре, стиль родительского поведения и
развитие трехлетнего ребенка // Вопросы психологии. -1989. – № 4. – С.
113.]

Кроме того, качество супружеских отношений сказывается на выполнении
супругами своих родительских обязанностей. Так, П. К. Кериг считает,
“что родители, удовлетворенные своим супружеством, проявляют больше
теплоты по отношению к детям, употребляя более экспрессивную и
недирективную речь, что, в свою очередь, вызывает теплоту и
привязанность со стороны ребенка”.

Результаты его исследований показывают корреляции между полом родителя и
полом ребенка. Неудовлетворенные своим браком отцы более директивны с
детьми, нежели матери. Дети противоположного пола по сравнению с
родителем, неудовлетворенным браком, получали больше указаний и меньше
отзывчивости в разговоре. Если пол родителя, неудовлетворенного браком,
совпадал с полом ребенка, то проявлялась меньшая директивность и большая
отзывчивость.

Автор приходит к выводу, что качество семейных взаимоотношений в целом
отражается на отношениях родителей к ребенку и тем самым на эмоционально
и когнитивном его развитии, частично при посредстве различий в речевом
стиле родителей.

В. Я. Титаренко высказывает предположение, что именно “от характера и
состояния супружеских отношений зависит нравственно-эмоциональный климат
семьи, и, следовательно, ее воспитательные возможности”. В проведенном
им исследовании было обнаружено, что ответственное отношение к учебе,
дисциплинированность, трудолюбие и отзывчивость коррелируют с
отсутствием серьезных конфликтов между родителями.

Серьезные нарушения в сфере супружеских отношений неизбежно влияют на
всю семью, приводя к деформации структуры семейных отношений в целом.
Так, А. И. Захаров выделяет следующие особенности отношений в семьях,
где дети страдают неврозами:

построение отношений в браке по типу невротически мотивированного
взаимодействия при реальном контрасте черт характера супругов;

инверсия супружеских и родительских ролей;

образование эмоционально обособленных диад и блокирование одного из
членов семьи;

использование одного из членов семьи в роли “козла отпущения”;

непродуктивное напряжение в процессе общения в семье.

Подобные семейные отношения, по мнению автора, крайне неблагоприятны для
развития личности ребенка.

Представителями семейной терапии выделены разнообразные классификации
типов супружеских отношений. Все они разработаны для постановки
семейного диагноза, то есть отражают те стили семейных взаимоотношений,
которые носят дисгармоничный характер. [Архиреева Т. В. Родительские
позиции как условие развития отношений к себе ребенка младшего школьного
возраста: Дисс…. канд. психол. наук. – М., 1990., стр. 162.]

Так, Т. М. Мишина выделяет три типа патологического взаимодействия:
соперничество, псевдосотрудничество и изоляция. Соперничество
проявляется в ссорах, взаимных обвинениях, вплоть до физической
агрессии. Как правило, в основе соперничества лежит борьба за лидерство,
утверждение своей модели семьи, реализацию своих представлений о ролевых
функциях супругов. В случае изоляции супруги эмоционально холодны и
безразличны друг другу. [Сатир В. Как строить себя и свою семью. – М.,
1990., стр. 50.] Отношения при псевдосотрудничестве внешне ровные,
согласованные, с элементами преувеличенного выражения заботы. Вместе с
тем, супруги отрицают наличие затруднений в семейных взаимоотношениях,
воспринимают только положительные черты характера друг друга и
значительно преувеличивают их.

Таким образом, качество супружеских отношений оказывает как
непосредственное, так и опосредованное влияние на развитие личностных
качеств ребенка. [Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В. Семейная
психотерапия. – М., Посткриптум, 2001., стр. 44.]

Отношения между родителями и детьми являются наиболее изученными из
семейных подструктур. При этом большое количество работ посвящено
исследованию родительских отношений к ребенку, так или иначе
сказывающихся на его психическом развитии, а исследования /особенностей
отношения детей к родителям малочисленны.

Под родительским отношением обычно понимается “система разнообразных
чувств к ребенку, поведенческих стереотипов, практикуемых в общении с
ним, особенностей восприятия и понимания характера и личности ребенка и
его поступков”. [Дружинин В. Н. Психология семьи. – М., 1996., стр. 31.]

Представление о ребенке и отношение к нему родителя является внутренней
основой типа воспитания, реализуемого через воспитательные воздействия и
способы обращения с ребенком. В связи с этим, в литературе термины
“родительское отношение” и “стиль семейного воспитания” часто
используются как синонимы.

На формирование родительского отношения к ребенку оказывает влияние, как
личность ребенка, так и клинико-психологические особенности семейных
взаимоотношений, культурные факторы.

Выделяют несколько линий исследований стилей семейного воспитания:
изучается их структура, выявляются и описываются типы родительских
отношений, рассматриваются взаимосвязи отдельных способов воздействия и
стилей семейного воспитания в целом на психическое развитие ребенка.
Данные исследования проводятся как в рамках клинического, так и
аналитического подходов.

Представители клинического подхода исходят из того, что поведение
целостно, обусловлено особенностями личности, прежде всего, ее
конфликтами, вследствие чего структура родительских отношений не
исследуется. В результате накопления клинических описаний случаев
выделяются типы семейного воспитания наиболее неблагоприятные для
развития ребенка (С. Броди, В. И. Гарбузов, А. С. Спиваковская, Е. А.
Личко, Э. Г. Эйдемиллер и др.). Основным методом является клиническое
наблюдение.

При аналитическом подходе поведение рассматривается как слагаемое
определенных элементов, считается, что родительское отношение в течение
длительного времени относительно неизменно. Данный подход отличается
использованием таких методов исследования как тестирование и
моделирование (А. Ро, М. Сигельман, Е Шеффер, Р. Белл, В. В. Столин, А.
Я. Варга ; Ю. В. Баскина и др.).

Отечественные авторы выделяют в структуре родительских отношений три
составляющих: эмоциональную, когнитивную и поведенческую. Эмоциональный
компонент представляет собой совокупность переживаний, связанных с
ребенком, интегральное принятие или отвержение ребенка. Данная
образующая занимает ведущее положение в структуре родительских
отношений, в основном определяя особенности его проявления.
Эмоциональный компонент неоднороден, в нем проявляются
“симпатия-антипатия”, “уважение – неуважение”, “близость –
отдаленность”.

Когнитивный компонент понимается как представление родителя о характере,
потребностях, интересах, ценностях своего ребенка. Такое представление
может быть адекватным и неадекватным. Адекватное представление о ребенке
– это наиболее полное и объективное знание психических и
характерологических особенностей ребенка, его интересов, увлечений,
склонностей, учет индивидуального своеобразия ребенка.

Неадекватное представление о ребенке неоднородно. Ребенку могут
приписывать болезненность, недооценивать его психофизические данные
(инвалидизация); навязывать ребенку роль “маленького”, представления о
его беспомощности, зависимости, невозможности существования без
родителей (инфантализация); приписывать ребенку социальную
малоуспешность, постоянно тревожиться о будущем ребенка, не верить в его
благополучие, занижать статус ребенка среди сверстников, представлять
ребенка как социально опасного, с порочными влечениями, с дурными
наклонностями (социальная инвалидизация). [Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В.
В. Семейная психотерапия. – М., Посткриптум,2001., стр. 79.]

Поведенческий компонент родительского отношения – это манера обращения с
ребенком, формы и направления контроля. Поведенческие воздействия на
ребенка могут быть различной степени выраженности: от доминирования
родителя до отсутствия воздействия – автономии ребенка. Между двумя
крайними полюсами доминирования-автономии располагаются кооперация
родителя с ребенком и потакание ребенку.

Зарубежными и отечественными психологами выделены и описаны
разнообразные типы родительских отношений. Большинство классификаций
отражает описание аномальных стилей семейного воспитания, пагубно
влияющих на психическое развитие ребенка. Кроме того, каждый
исследователь строит типологию, исходя из своих научных взглядов, в
качестве основания для создания классификаций берутся эмоциональные
компоненты воспитания, способы воздействия на ребенка, формы контроля,
родительские позиции и т. д. Употребление различных понятий и отсутствие
единого принципа при построении классификаций затрудняет их сравнение.

Вместе с тем, различные типологии имеют между собой много сходного
(часто за разными названиями скрывается описание одной и той же
психической реальности), в основном не противоречат, а дополняют друг
друга (каждый исследователь может делать акцент на одной из сторон
взаимодействия родителя и ребенка), что дает возможность сопоставления
определенного числа классификаций.

Несмотря на обилие исследований родительских отношений и их влияния на
различные стороны развития ребенка, некоторые вопросы остаются
нерешенными:

1. Родительские отношения изучаются в основном в подсистеме
“мать-ребенок”. Внимание исследователей направлено на рассмотрение
явлений материнской депривации и отношений между матерью и ребенком в
неполной семье. Полная семья интересует авторов только при наличии
хронических конфликтов, нарушений семейных отношений, появления у
ребенка психосоматических заболеваний; если семья попадает по тем или
иным критериям в разряд “неблагополучных”. Стили семейного воспитания
отца только в последнее время стали выделяться исследователями.

По мнению В. Н. Дружинина, “всю совокупность отношений… в семье
психологи, особенно отечественные авторы, склонны сводить к отношениям
“мать-ребенок” и видеть в них основную причину семейных драм и нарушений
личностного развития детей”. [Лаврик О. В. Сравнительные исследования
развития познавательной способности детей и родителей: Дисс…. канд.
психол. наук. – М., 1997., стр. 199.]

2. В исследованиях обычно не учитываются особенности материнского и
отцовского воспитания, а говорится о родительском отношении как о едином
целом. Недостаточно изучены влияния различных сочетаний материнского и
отцовского воспитания на развитие ребенка, хотя попытки выявить и
описать подобные типы сочетаний, существуют.

3. Исследователей интересует в первую очередь аномалии в родительских
отношениях. “Норма” раскрывается от противного: чего не должно быть ни в
коем случае, чтобы не нанести вред ребенку. “Сотрудничество,
“кооперация”, “безусловная любовь”, “демократический стиль воспитания”
расписываются розовыми красками, в малой степени подтвержденные
конкретными исследованиями. [Архиреева Т. В. Родительские позиции как
условие развития отношений к себе ребенка младшего школьного возраста:
Дисс…. канд. психол. наук. – М., 1990., стр. 27.]

Наименее изученными в семейной системе является детская подструктура.
Известно, что отношения с братьями и сестрами в семье – это первые
отношения с равными для ребенка. Благодаря взаимодействию с братьями или
сестрами, ребенок вырабатывает стереотипы поведения с социально равными
партнерами, особенно в области сотрудничества и соперничества. При этом,
чем ближе возраст детей, тем большее влияние они оказывают друг на друга
(наиболее близкие взаимоотношения складываются у близнецов). Пол ребенка
также влияет на стиль взаимодействий в этой подструктуре. Замечено, что
однополые дети более склонны к конкуренции друг с другом, чем
разнополые.

Рядом исследователей (У. Теймен, Л. Форер, Р. Ричардсон и др.)
обнаружено, что порядок рождения и ролевая позиция в семье имеет
важнейшее значение для последующей жизни ребенка. Так, У. Теймен выявил
тенденцию воспроизводить в своей семье место, которое человек занимал
среди сибсов в детстве. При этом наиболее стабильными являются браки,
где соотношения возрастно-ролевых позиций наиболее комфортно для обоих
супругов (например, брак младшей сестры братьев со старшим братом
сестер). [Кован Ф. А., Кован К. Н. Взаимоотношения в супружеской паре,
стиль родительского поведения и развитие трехлетнего ребенка // Вопросы
психологии. -1989. – № 4. – С. 114.]

Р. Ричардсон приводит вероятностные описания личностных характеристик,
которые детерминированы различным положением в порядке рождения. По его
мнению, каждой ролевой позиции (старший, младший, единственный ребенок,
старший брат братьев и т. д.) присущи свои отличительные особенности.
Так, старший ребенок в семье ориентируется на достижения, обладает
чертами лидера. Единственный ребенок наследует характеристики своего
родителя того же пола и т. п.

Г. Т. Хоментаускас акцентирует внимание на стратегиях приспособления
детей к семейной системе, которые и приводят к формированию личностных
различий между ними. “Первенец” первым находит своеобразные способы
поведения в семье, при помощи которых ощущает свою значимость, получает
необходимое внимание родителей… Второй ребенок после младенческого
периода (безоговорочной любви матери) попадает в ситуацию выбора
средств, какими он может достигнуть любви и внимания родителей. В
отличие от старшего, которому были открыты все пути, малыш находится в
более сложной ситуации”. [Сермягина О. С. Эмоциональные отношения в
семье: социально-психологическое исследование. – Кишинев, 1999., стр.
82.]

С точки зрения автора, в семьях с жесткими ограничениями, негибкими
требованиями родителей личностное развитие второго ребенка может
существенно пострадать в результате одной из выбранных неэффективных
стратегий: конкурентных отношений со старшим ребенком, протеста против
родительской власти, отказа от борьбы за себя.

Таким образом, порядок рождения заставляет ребенка выбрать свободные в
данной семье ролевые позиции, позволяющие получать достаточное
количество родительского внимания. В результате проигрывания той или
иной роли в семейной системе у ребенка формируются определенные
личностные характеристики. При этом, детская подсистема испытывает
серьезное влияние со стороны родительской, так как именно родители
(осознанно или неосознанно) закрепляют за детьми те или иные позиции.

Большинство исследователей, изучающих влияние семейных составляющих на
различные стороны психического развития ребенка, предпочитают обходить
стороной вопрос о влиянии детско-детских отношений на развитие детей
даже при изучении многодетных семей.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные данные, можно
истолковать иначе результаты ряда работ. Так, напомним, что по модели Р.
Зайонца от числа детей в семье зависит ее интеллектуальный климат.
Преимущество в интеллектуальном развитии получают первенцы, поскольку
они активнее взаимодействуют с родителями и получают больше
родительского внимания. Однако полученные во многих исследованиях факты
более низких интеллектуальных показателей позднерожденных детей по
сравнению с первенцами можно объяснить несколько иначе.

Реальное интеллектуальное развитие младших детей может не совпадать с их
интеллектуальной продуктивностью при выполнении тестов в связи с
определенными личностными особенностями. Если первые по рождению дети в
семье в силу ряда обстоятельств заняли ролевую позицию “интеллектуалов”,
у них формируется мотивация достижения (что может быть характерно не
только для первенцев из многодетных семей), то поздние дети вынуждены
ориентироваться на иные еще свободные позиции в семье.

В свою очередь, “стили родительского воспитания в семье вступают во
взаимодействие с наследственно обусловленными задатками ребенка и
оказывают формирующее воздействие на его мотивацию достижений, что и
обусловливает достижение определенных результатов в умственном развитии,
каковые в первую очередь также влияют на мотивацию достижения”.

Итак, анализ литературных источников показывает, что индивидуальные
особенности членов семьи определяют складывающийся комплекс семейных
взаимоотношений, основными из которых являются супружеские, родительские
и детско-родительские, детско-детские. При этом семейная система
оказывает влияние на психическое развитие ребенка.

Супружеские отношения кроме прямого воздействия на ребенка могут иметь и
опосредованное влияние через изменение родительского отношения к нему,
сплачивая или разрушая родительскую коалицию. Складывающиеся в семье
детско-детские отношения также испытывают воздействие со стороны
родительской подсистемы, так как родительские отношения могут
подкреплять определенную ролевую позицию каждого ребенка в семье.
Влияние комплекса семейных отношений на психическое развитие ребенка
можно наглядно представить в виде следующей схемы (рис. 1). В связи с
малой исследованностью проблемы детско-детских отношений модель
рассчитана на семью с одним ребенком.

Наиболее разработанными на сегодняшний день среди представленного
комплекса семейных отношений являются родительские отношения, в
частности между матерью и ребенком, связанные с негативным воздействием
на психическое развитие последнего определенных стилей материнского
воспитания. [Дружинин В. Н. Психология семьи. – М., 1996., стр. 104.]

Рис. 1. Влияние семейных отношений в нуклеарной семье из трех человек на
психическое развитие ребенка.

1.3. Влияние стилевых особенностей семейного воспитания на
складывающийся тип личности ребенка.

Стили семейного воспитания формируются под воздействием объективных и
субъективных факторов и генетических особенностей ребенка. На выбор
родителями стиля семейного воспитания оказывают влияние, в первую
очередь тип темперамента, традиции, в которых воспитывались сами
родители, научно-педагогическая литература, которая имеет как
положительное, так и отрицательное значение, так как каждый родитель
обращает внимание прежде всего на то, что оправдывает его отношения с
ребенком.

В то же время нельзя со счетов снимать и исторические факторы развития
социально-экономических отношений в обществе, которые создают
предпосылки для увеличения или уменьшения культивирования положительных
или отрицательных стилей семейного воспитания. [Эйдемиллер Э. Г.,
Юстицкий В. В. Семейная психотерапия. – М., Посткриптум, 2001., стр.
253.]

Если проанализировать историю семейного воспитания при Советской власти,
то увидим, что семья всегда ставилась в жесткие социально-экономические
условия, когда на производстве были заняты не только мать и отец, но
даже бабушки и дедушки, а дети были либо брошены на произвол судьбы,
либо подвергались коллективному, групповому формальному воспитанию.

Таблица 1.Основные виды отношений и их сочетание с типом личности и
стилями воспитания

Виды отношенийТипы
личностиконформныйдоминируюшийсензитивныйинфантильныйтревожныйинтроверти
вный1. Отношение родителей к деятельности ребенкаУдовлетворение желаний
ребенка путем ласки, смирения, сопереживанияСтимулирование к состязанию
с другимиПредоставление полной свободы действийПредупреждение всех
самостоятельных действий, ограничение инициативыПолное ограничение
самостоятельной деятельностиРебенок предоставлен сам себе, имеет полную
свободу самостоятельной деятельности2. Отношение родителей к методам
поощрения и наказанияНепоследовательное или даже одновременное
применение наказаний и поощренийПохвала и поощрениеНи похвалы, ни
наказанийНикогда не наказывают, только хвалятПрименение насильственных
мер в виде наказанийОтсутствуют похвала и наказание3. Отношение
родителей к ребенкуОтсутствие заботы о детяхС восторгом, гордостьюС
любовью и вниманием, добрые, простые отношенияПредупреждают все его
требования и желанияЖесткие, требовательныеС любовью4. Отношение
родителей к окружающим людямЛожь и лицемерие, мелкий расчет и стремление
к мелкой наживеСтавят себя в пример и своего ребенкаЖивут жизнью
ребенка. Помогают окружающим людямХвастается своим ребенкомРаздражение
по отношению к окружающим людямДоброе терпеливое отношение к людям с
искренностью и любовью5. Отношение родителей к нравственным
ценностямТребование от детей соблюдения внешних обрядов, значение
которых не объясняется. Соблюдение внешних приличий в обществеТребуют
формального соблюдения нравственных нормПриучают действовать не по
шаблону, а по совестиСтараются ласками и уговорами сделать их умными и
послушными. Соблюдают внешнее приличиеБеспрекословное выполнение
нравственных требованийСтрогое требование действовать по правилам6.
Отношение родителей к мыслительной деятельности ребенкаНе возбуждают
внимание ребенка, не побуждают к размышлениям. Стараются устранить такие
рассужденияПотакательство всему, чем ни занимался, лишь бы мог
выделитьсяНаблюдательность, привычка к размышлению над окружающими
явлениями, понимание связи их внутреннегоНе побуждается к размышлениям и
мыслительным действиям, т. к. распоряжается своим временемЗапрещается
рассуждать, обязан выполнять немедленно распоряженияРодители много
беседуют и рассуждаютСтиль семейного
воспитанияПопустительскийСостязательныйРассудительныйПредупредительныйКо
нтролирующийСочувствующийСегодня социально-политическое устройство
общества с его безответственностью, коррупцией, взяточничеством,
нравственной распущенностью, карьеризмом, расхождением между словом и
делом, отсутствием гласности, несоблюдением принципов социальной
справедливости, производственным воровством, протекционизмом не может не
отразиться на условиях воспитания детей как в семье, так и в школе.

Формальное воспитание в семье и школе не может закладывать в души детей
нравственную основу поведения и жизнедеятельности. Не функционирует
достаточно эффективно и сама система воспитывающего обучения, т. к. в ее
технологии превалирует назидательное воспитание, навязывание школьникам
абстрактных, оторванных от жизни, идеалов, провозглашение
самостоятельности лишь на словах при слабом развитии самоуправления на
деле. Односторонность воспитательных воздействий, не ориентированных на
ученика как на личность, отталкивает школьника от педагога, препятствует
возникновению духовной общности. Система воспитания “среднего” человека
обезличивает школьника, строит все принципы взаимодействия “учитель –
ученик”, “родитель – ребенок” на основе подавления человеческой
индивидуальности и неординарности. Отсюда отсутствие потребности учителя
знать личности своих учеников, низкая культура взаимоотношений и
общения, вынужденная авторитарность педагога, слабое владение
педагогической техникой, равнодушие к детям или даже открытая неприязнь
к ним, акцентирование внимания на недостатках, неумение понимать
учеников

В зарубежной литературе большой интерес представляют работы Э. Берна.
[Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. –
Минск: ПРАМЕБ, 1992. стр. 346.]

В отечественной литературе достаточно широко представлены работы,
описывающие стили семейных взаимоотношений. Например, Л. Г. Саготовская
выделяет 6 типов отношений родителей к детям: 1) чрезвычайно
пристрастное отношение, уверенность, что дети – главное в жизни; 2)
безразличное отношение к ребенку, к его запросам, интересам; 3)
эгоистическое отношение, когда родители считают ребенка основной рабочей
силой семьи; 4) отношение к ребенку как объекту воспитания без учета
особенностей его личности; 5) отношение к ребенку как помехе в карьере и
личных делах; 6) уважение к ребенку в сочетании с возложением на него
определенных обязанностей.

Академик А. П. Петровский выделяет 5 типов семейных отношений: диктат,
опека, конфронтация, мирное сосуществование на основе невмешательства и
сотрудничество.

Из опыта работы с подростками В. В. Юстицкий выделяет четыре типа “почти
нормальных семей” со следующими их описаниями: 1) семья с ориентацией на
социальное недоверие (недоверчивая семья); 2) семья с ориентацией на
удовольствие (легкомысленная семья); 3) семья с ориентацией на
авантюризм в достижении целей (хитрая семья); 4) семья с ориентацией на
применение силы (драчливая семья). Интересным представляется подход к
стилям взаимоотношений в семье, основанный на темпераменте и роли
воспитания в образовании приневрологических радикалов, описанный В. И.
Гарбузовым, А. И. Захаровым, Д. Н. Исаевым.

На основе существующих в природе трех типов темперамента, за исключением
четвертого – меланхолического они доказывают, что система неправильного
семейного воспитания приводит к психоневрологическим состояниям детей.
Условно ими выделяются три основных типа воспитания: “отвергающее”
воспитание или непринятие, гиперсоциализирующее и эгоцентрическое. В
области психологии, и в частности в психотерапии, нарушения в
воспитательном процессе в семье представлены в виде таких отклонений как
гипо- и гиперпротекция, безнадзорность, эмоциональная отверженность и
повышенная моральная ответственность.

Многие школьные практические психологи руководствуются классификацией
отношений, разработанных Э. Г. Эйдемиллером и В. В. Юстицким. Эти ученые
выделяют 6 основных типов семейного воспитания.

1. Потворствующая гиперпротекция (потворствование + повышенная
протекция). Подросток в центре внимания семьи, и семья стремится к
максимальному удовлетворению его потребностей. Этот тип воспитания
содействует развитию истероидных и гипертимных черт характера у
подростка.

2. Доминирующая гиперпротекция (доминирование + гиперпротекция).
Подросток в центре внимания родителей, которые отдают ему массу сил и
времени, в то же время лишая его самостоятельности, ставя многочисленные
ограничения и запреты. У гипертимных подростков такое воспитание
усиливает реакцию эмансипации. При психостенической сензитивной,
астено-невротической акцентуации характера оно усиливает астенические
черты.

3. Жесткое обращение складывается из большого количества требований,
предъявляемых к ребенку, числа запретов на действия и жестких санкций за
невыполнение требований. При таком типе воспитания усиливаются черты
эпилептоидной, психоастеноидной акцентуации характера.

4. Эмоциональное отвержение образуется сочетанием пониженной протекции,
игнорированием потребностей ребенка и нередко проявляется в жестком
обращении с подростком. В крайнем варианте это воспитание по типу
“золушки”. При таком типе воспитания усиливаются черты
эпилептоидно-лабильной, сензитивной и астено-невротической акцентуации
характера и могут формироваться процессы декомпенсации и невротические
расстройства. [Витакер К. Полночные размышления семейного терапевта. –
М., 1998., стр. 27.]

5. Повышенная моральная ответственность образуется сочетанием высоких
требований к ребенку с пониженным вниманием к нему родителей, меньшей
заботой о нем. Этот тип воспитания стимулирует развитие черт
психостенической акцентуации характера.

6. Безнадзорность. Пониженная протекция + повышенный уровень
удовлетворения потребностей + пониженный уровень требований к ребенку +
пониженное число запретов. Подросток предоставлен сам себе, родители не
интересуются им и не контролируют его. Такое воспитание особенно
неблагоприятно при акцентуациях по гипертимному, неустойчивому и
конформному типах. [Архиреева Т. В. Родительские позиции как условие
развития отношений к себе ребенка младшего школьного возраста: Дисс….
канд. психол. наук. – М., 1990., стр. 63.]

Рассмотренные типы семейного воспитания в основном объясняют уже
имеющиеся изменения в характерологических особенностях личности и
показывают, насколько тот или иной тип воспитания усиливает имеющуюся
акцентуацию в характере ребенка.

Конечно, такая типология не приемлема для педагогической практики.
Учитель, как правило, работает с нормальным ребенком, не имеющим
аномалий в характере в сторону заболевания, но только с наметившимися
тенденциями в отклонении от нормы.

Предлагаемые нами стили семейного воспитания в соответствии с
классификацией характерологических типов личности будут носить иные
терминологические названия, чем те, которые были приведены ранее, хотя
многие из них соответствуют в той или иной мере уже указанным стилям
воспитания (см. табл. 2). В основе предлагаемых нами стилей воспитания
лежат причины сложившихся отношений в семейном воспитании, которые можно
представить в виде двух групп;

1) отклонения в характерологических свойствах самих родителей;

2) стремление родителей решать личные проблемы за счет детей.

Таким образом, дети с конформным характерологическим свойством
формируются в процессе попустительского стиля семейного воспитания. Дети
с доминирующим характерологическим свойством формируются у таких
родителей, чей стиль воспитания, в основном носит соревновательный
характер, поэтому его можно назвать состязательным. У родителей с
сензитивными характерологическими свойствами превалирует рассудительный
стиль воспитания детей в семье, т. к. родители в основном придерживаются
гуманистического понимания построения взаимоотношений с детьми. Дети с
ярко выраженным инфантильным характерологическим свойством могли
воспитываться в стиле предупредительного воспитания, когда они лишены
возможности принимать самостоятельные решения. [Айзенк Г. Ю. Интеллект:
Новый взгляд // Вопросы психологии. – 1995., стр. 24.]

Формирование детей с тревожным характерологическим свойством происходит
там, где осуществляется контролирующий стиль семейного воспитания или
воспитание повышенной моральной ответственности. И, наконец, дети с
интровертивным характерологическим свойством формируются у таких же
родителей при так называемом сочувствующем стиле семейного воспитания.
[Дружинин В. Н. Психология семьи. – М., 1996., стр. 92.]

Следует также отметить, что если особенности характерологических свойств
родителей лежат в основе формирования личностных свойств детей, то
наиболее сложные стили воспитания возникают в результате стремления
родителей решать личные проблемы за счет детей. В таких случаях у детей
формируются несколько характерологических свойств, которые могут либо
усиливать проявления психогенного характера, либо, наоборот, снижать их.
Так, дети с неврологическими заболеваниями имеют ярко выраженные
свойства: доминирование и тревожность, инфантильность и тревожность.

Таблица 2. Соответствие типов отношений стилям семейного воспитания

 Стили семейного воспитанияТипы
отношенийпопустительскийсостязательныйрассудительныйпредупредительныйкон
тролирующийсочувствующийСаготовская Л. Г.  

 1. Чрезвычайно пристрастное  

 + 

 2. Безразличное+ 

 3.Эгоистическое 

 +4. Как к объекту воспитания 

 + 

 + 

 5. Помеха в карьере 

 + 

 6. Уважительное  

 ++ 

 +Петровский А. П.  

 1. Диктат ++ 

 2. Опека  

 3. Конфронтация  

 + 

 4. Мирное сосуществование+ 

 5. Сотрудничество 

 + 

 Юстицкий В. В. 

 1. Недоверчивое  

 +2. Легкомысленное+ 

 3. Авторитарное + 

 4. Драчливое  

 +Гарбузов В. И. 

 Захаров А. И. 

 Исаев Д. Н. 

 1. Отвергающее  

 + 

 2. Гиперсоциализирующее  

 + 

 3. Эгоцентрическое +Эйделмиллер Э. Г. Юстицкий В. В.1. Потворствующая
гиперопека  

 + 

 2. Доминирующая гиперопека + 

 + 

 3. Жестокое обращение  

 + 

 4. Эмоциональное отвержение  

 + 

 5. Повышенная моральная ответственность  

 + 

 6. Безнадзорность+ 

 Менее склонны к психическим заболеваниям учащиеся с
характерологическими свойствами тревожности и конформности,
доминирования и сензитивности, инфантильности и сензитивности.

Для того чтобы выбирать наиболее рациональные пути построения
взаимоотношений с ребенком и его родителями, а также корректировать
стиль семейного воспитания, культивируемый родителями по отношению к
ребенку, рассмотрим более подробно результаты воспитательных стилей
семейного воспитания. Рассмотрим процесс воспитания во всех стилях по
формам отношений родителей к детям.

Таким результатом можно считать образующийся социально-психологический
тип личности.

Среди выдающихся русских педагогов П. Ф. Лесгафт – первый, кто описал
идеально-нормальный тип школьника на основе структуры личности и условий
ее воспитания. Он указывает на необходимость изучения влияния
наследственных факторов, природы индивидуальных особенностей,
организации, от которых зависит развитие как физических качеств, так и
всех физиологических и душевных ее проявлений. [Лаврик О. В.
Сравнительные исследования развития познавательной способности детей и
родителей: Дисс…. канд. психол. наук. – М., 1997., стр. 164.]
Воссоздавая индивидуально-нормальный тип личности, он стремился
рассмотреть его на природном, социальном и культурологическом уровнях.
Этой цели он посвящает целый раздел “Основные проявления ребенка и их
значения”, где предлагает сразу рассмотреть системную структуру
личности, выделяя в ней темперамент, тип, характер.

Он, по-видимому, понимал, что для изучения личности необходимы
стабильные элементы, которые бы не подвергались быстрым изменениям и
позволяли педагогу избирать как стратегические пути в воспитании, так и
тактические способы взаимодействия с ребенком: “Раньше всего необходимо
выяснить, что называть темпераментом, типом, характером ребенка и какие
его свойства могут быть названы наследственными.

П. Ф. Лесгафт при анализе влияния темперамента на воспитание использует
гуманистическое наследие философов Канта и Дж. Локка. Но в то же время,
будучи истинным гуманистом, он пытается также выяснить, а каково влияние
воспитания на темперамент, впервые положив начало рассмотрению влияния
стиля воспитательных воздействий, которые могут иметь как положительное
значение, так и отрицательное. Так, например, он пишет: “На деле
обыкновенно выходит, что слабые проявления легко вызывают
неудовольствие, и лиц с таким темпераментом обыкновенно называют
“неустойчивыми” и “беспокойными” и от них сторонятся”. [Сермягина О. С.
Эмоциональные отношения в семье: социально-психологическое исследование.
– Кишинев, 1999., стр. 82.]

Рассматривая типы школьников, П. Ф. Лесгафт, по-видимому, опирался на
взгляды Б. Гельвинга, который писал: “Для лучшего наблюдения за ребенком
и более точного выяснения всего замеченного у него будет, по-видимому,
выгоднее отличать не только темперамент и характер, но и тип его,
который, в свою очередь, смешивают то с темпераментом, то с характером”.

Раскрывая понятие типа, П. Ф. Лесгафт писал: “Тип ребенка определяется
степенью сознательного его отношения к окружающей среде и нравственным
его развитием, т. е. отношением его к природе”. [Сермягина О. С.
Эмоциональные отношения в семье: социально-психологическое исследование.
– Кишинев, 1999., стр. 87.] Следовательно, главными характеристическими
качествами типа являются сознательность и правдивость ребенка. Изучение
характерологических качеств позволяет раскрыть содержание типа. Таким
образом, П. Ф. Лесгафт показал путь познания типа, которым мы
воспользовались при построении диагностической методики, только вместо
термина характеристические качества ввели понятие характерологические
свойства.

Под характерологическими свойствами мы понимаем совокупность
нравственных качеств, определяющих сознательное отношение человека к
окружающей среде.

Обусловленность появления тех или иных характеристических качеств
позволяет рассматривать сознательные проявления человека как результат
воспитания. Под воспитательным процессом П. Ф. Лесгафт понимал
“постепенно и последовательно усиливающиеся возбуждения со стороны
окружающей среды”. При отсутствии возбуждения, а следовательно, и
порождаемых им представлений, сознательная деятельность не развивается,
ребенок остается в состоянии слабоумия.

С помощью стилей семейного воспитания прослеживается весь
детерминированный процесс развития ребенка, позволяющий увидеть все
причинно-следственные связи, устанавливающиеся в процессе семейного
воспитания или учебно-воспитательной деятельности.

Полученные результаты с помощью диагностики позволили вычислить
социально-психологический тип личности и его характерологические
свойства: гармоничный, конформный, доминирующий, сензитивный,
инфантильный, тревожный, интровертивный. Яркая их выраженность
свидетельствует о социально-психологическом типе.

Для описательного анализа социально-педагогического типа были выделены
семь видов отношений школьника, по которым можно судить, как проявляются
характерологические свойства личности (см. табл. 3):

1) отношение к людям;

2) отношение к деятельности;

3) отношение к своим возможностям;

4) отношение к коллективу;

5) отношение к себе;

6) отношение к критике;

7) отношение к предъявлению волевых усилий.

Таблица 3. Социально-психологический тип личности и характеристика его
по форме отношений.

Формы отношенийСоциально-психологические типы
личностигармоничныйконформныйдоминирующийсензитивныйинфантильныйтревожны
йинтровертивный1. К людямОткрытый, правдивый, вежливыйНечестный, хитрый,
изворотливый, желает поправитьВспыльчивый, властолюбивый, горделивый,
высокомерныйПравдивый, откровенный, стыдливый, доверчивый,
человеколюбивыйРавнодушный, беспомощный, эгоистичный, нерешительный,
стеснительныйЗамкнутый, грубый, вспыльчивый, нетерпеливый,
подозрительныйЧуткий, внимательный, замкнутый, самостоятельный,
нерешительный, стеснительный2. К деятельностиВ равной степени любит
физический и умственный трудНедобросовестный, активный, нарушает
этические нормыАктивный, ответственный, может нарушать, этические
нормыДобросовестный, активный, больше любит умственный трудПассивный,
безответственный, может не соблюдать этические нормыНеисполнительный,
нарушает этические нормы, безответственныйПассивный, любит физический
труд, исполнительный, добросовестный3. К своим
возможностямАдекватноеПреувеличиваетЗавышаетЗанижаетПреувеличиваетЗавыша
етЗанижает4. К самому себеТребовательный, верен словуНе самокритичен, не
верен словуТребователен к другим, не самокритичен, обращает внимание на
одеждуСамокритичен, не обращает внимания на одеждуТребователен к другим,
не самокритиченНе уверен в себе, обращает внимание на одежду, не
самокритиченТребователен к себе, верен слову, самокритичен 

Глава 2. “Экспериментальное исследование динамики развития семейных
отношений между супругами, родителями и детьми”.

2.1. Цель, гипотезы, объект и предмет исследования.

Целью экспериментального исследования являлось изучение взаимосвязи
комплекса семейных отношений с компонентами структуры интеллекта
ребенка.

Объектом исследования стали дети младшего школьного возраста.

Предмет исследования – психологические особенности развития интеллекта
детей в семье.

Гипотезы исследования:

1. Между семейными отношениями и компонентами структуры интеллекта детей
существует взаимосвязь. Особенности семейных отношений могут сказываться
на развитии структурных компонентов интеллекта детей, интеллектуальные
показатели детей, в свою очередь, могут обуславливать особенности
семейных отношений.

2. Из структурных компонентов интеллекта детей наибольшее количество
связей с семейными характеристиками имеют специфические факторы
интеллекта.

3. Характерологические особенности родителей, проявляясь в межличностных
отношениях, могут способствовать или препятствовать развитию компонентов
структуры интеллекта детей. [Хоментаускас Г. Т. Отражение межличностных
отношений в диагностическом рисунке семьи: Дисс…. канд. психол. наук.
– М., 1984., стр. 28.]

Для проверки исходных предположений была составлена следующая схема
исследования:

1. Отбор испытуемых, уравненных по ряду критериев.

2. Измерение структуры интеллекта детей.

3. Определение особенностей семейных отношений:

а) родительского отношения к ребенку со стороны каждого из родителей;

б) отношения ребенка к каждому из родителей;

в) степени удовлетворенности браком каждого из супругов;

г) характерологических особенностей каждого из супругов;

4. Корреляционный и факторный анализ полученных данных.

Характеристика объекта исследования:

Предварительные данные для отбора семей были получены с помощью
разработанной нами анкеты (Приложение 1), беседы с учителями детей и их
родителями. В результате были выбраны 51 семья с детьми 7-8-летнего
возраста, обучающимися в первых классах школ №№ 231, 234 г. Москвы. В
связи со сменой места жительства двух семей, окончательная выборка
составила 49 семей.

Все семьи, принимавшие участие в эксперименте: полные, среднего
материального достатка, без хронических трудностей в воспитании детей,
не нуждающиеся в помощи психотерапевта, малодетные (имеющие 1-2 детей),
с высоким образовательным уровнем родителей, ни один ребенок из выборки
не имеет родовых травм и не переносил тяжелых инфекционных заболеваний в
младенческом возрасте. 34 семьи нуклеарные, остальные проживают вместе с
прародителями, не замещающими родительских функций. Средний возраст
детей на момент обследования 8,1 год.

2.2. Методы исследования.

Для диагностики структуры интеллекта детей была выбрана методика
исследования интеллекта детей Д. Векслера (WISC). Выбор указанной
методики был обусловлен наличием ряда достоинств: тест прошел проверку
на валидность и надежность, стандартизирован в ряде стран, удобен для
исследования.

Для диагностики семейных отношений применялись следующие методики:
тест-опросник родительского отношения (А. Я. Варга, В. В, Столин) – для
выявления особенностей родительского отношения; тест-опросник
удовлетворенности браком (В. В. Столин, Т. Л. Романова, Г. П. Бутенко) –
для определения состояния супружеских отношений; тест семейных отношений
(FRT, И. Антони, Э. Бене), проективная методика “Рисунок семьи” – для
выявления эмоционального отношения ребенка к членам семьи. [Лаврик О. В.
Сравнительные исследования развития познавательной способности детей и
родителей: Дисс…. канд. психол. наук. – М., 1997., стр. 91.]

Описанные в психологической литературе исследования с применением
аналогичных методик демонстрируют высокий уровень их валидности и
надежности. Результаты всех методик, кроме “Рисунка семьи”, могут быть
количественно выражены, что облегчает проведение корреляционного
анализа.

Интеллектуальный тест для детей Д. Векслера опубликован в 1949 году.
Перевод на русский язык и адаптация к отечественным условиям
осуществлена А. Ю. Панасюком. В данном исследовании использовался
адаптированный вариант Ю. Филоненко, В. Тимофеева. Тест является
надежным, научно обоснованным и апробированным в школьной и медицинской
практике психодиагностическим инструментом. Он относится к числу
индивидуальных тестов и применяется в ходе личного взаимодействия
психолога с испытуемым, используется для тестирования детей с 5 до 16
лет. В связи с тем, что тест стандартизирован, ограничимся краткой
характеристикой субтестов, использованных в данной работе:

1.”Осведомленность”. Направлен на выявление и измерение общего объема и
уровня относительно простых знаний, характеризует образованность
испытуемого.

2.”Понятливость”. Направлен на выявление умения строить умозаключения на
основе жизненного опыта и с опорой на здравый смысл, характеризует
готовность к умственной деятельности, самостоятельности и социальной
зрелости суждений испытуемого.

3.”Арифметический”. Направлен на диагностику легкости оперирования
числовым материалом, характеризует концентрированность произвольного
внимания и сообразительность испытуемого.

4.”Сходство”. Направлен на диагностику понятийного мышления,
характеризует степень абстрагирования, классификации и сравнения.

5.”Словарный”. Направлен на изучение вербального опыта и умения
оперировать понятиями, характеризует словарный запас, чувство меры и
адекватности при определении смысла слов.

6.”Повторение цифр”. Обнаруживает качество оперативной памяти и
активного внимания.

7.”Недостающие детали”. Диагностирует зрительную наблюдательность и
способность выявлять существенные признаки.

8.”Последовательные картинки”. Диагностируются способности организации
целого из частей, экстраполяции. Требует перцептивного внимания и
зрительного “схватывания” материала, понимания и предвосхищения событий.

9.”Кубики Косса”. Диагностируются двигательная координация и визуальный
синтез, характеризует аналитико-синтетические способности испытуемого,
пространственное воображение.

10.”Складывание фигур”. Диагностируется способность к синтезу целого из
отдельных частей, характеризует умение формировать идеальный эталон и
умение воссоздавать его практически.

11.”Шифровка”. Диагностируется зрительно-моторная скорость,
характеризует свойства внимания, восприятия, зрительно-моторную
координацию, скорость формирования новых навыков, способность к
интеграции зрительно-двигательных стимулов.

Тест-опросник родительского отношения (А. Я, Варга, В. В. Столин)
представляет собой психодиагностический инструмент, ориентированный на
выявление родительского отношения у лиц, обратившихся за психологической
помощью по вопросам воспитания детей и общения с ними.

Применение опросника в данной работе обусловлено следующими причинами:
материалом для построения опросника послужили данные опроса родителей
детей от 7 до 11 лет, составленных их двух групп: субъективно
благополучных и нуждающихся в помощи по воспитанию детей. Опросник
применялся для исследований рядом авторов, процедура его заполнения
достаточно проста и не требует большого количества времени. [Витакер К.
Полночные размышления семейного терапевта. – М., 1998., стр. 77-78.]

Методика состоит из 61 утверждения, касающегося особенностей общения,
отношения, поведения с ребенком. Например, “Дети рано узнают, что
родители могут ошибаться”, “Мой ребенок может вывести из себя кого
угодно”, “Я всегда стараюсь помочь своему ребенку”.

Опросник включает 5 шкал:

1.”Принятие-отвержение”. Шкала отражает интегральное эмоциональное
отношение к ребенку. Содержание одного полюса шкалы: родителю нравится
ребенок таким, какой он есть. Родитель уважает индивидуальность ребенка,
симпатизирует ему. Родитель стремится проводить много времени вместе с
ребенком, одобряет его интересы и планы. На другом полюсе шкалы:
родитель воспринимает своего ребенка плохим, неприспособленным,
неудачливым. Ему кажется, что ребенок не добьется успеха в жизни из-за
низких способностей, небольшого ума, дурных наклонностей. По большей
части родитель испытывает к ребенку злость, досаду, раздражение, обиду.
Он не доверяет ребенку и не уважает его.

2.”Кооперация” – социально желательный образ родительского отношения.
Родитель заинтересован в делах и планах ребенка, старается во всем
помочь ребенку, сочувствует ему, испытывает чувство гордости за ребенка,
высоко оценивает его интеллектуальные и творческие способности, поощряет
инициативу и самостоятельность ребенка, старается быть с ним на равных.
Родитель доверяет ребенку, старается встать на его точку зрения в
спорных вопросах.

3.”Симбиоз” – шкала отражает межличностную дистанцию в общении с
ребенком. При высоких баллах по этой шкале можно считать, что родитель
стремится к симбиотическим отношениям с ребенком: ощущает себя с
ребенком единым целым, стремится удовлетворять все его потребности,
оградить ребенка от трудностей жизни, родитель постоянно ощущает тревогу
за ребенка, ребенок кажется ему маленьким и беззащитным.

4.”Авторитарная гиперсоциализация” – отражает форму и направление
контроля за поведением ребенка. При высоком балле по этой шкале в
родительском отношении отчетливо просматривается авторитаризм. Родитель
требует от ребенка безоговорочного послушания и дисциплины, старается
навязать ребенку свою волю, за проявление своеволия его сурово
наказывают. Родитель пристально следит за социальными достижениями
ребенка, его индивидуальными особенностями, привычками, мыслями,
чувствами.

5.”Маленький неудачник” – отражает особенности восприятия и понимания
ребенка родителями. При высоких значениях по этой шкале в родительском
отношении имеются стремления инфантилизировать ребенка, приписать ему
личную и социальную несостоятельность. Родитель видит ребенка младшим по
сравнению с реальным возрастом. Интересы, увлечения, мысли и чувства
ребенка кажутся родителю детскими, несерьезными. Ребенок представляется
неприспособленным, неуспешным, открытым для дурных влияний.

В письменном опросе приняло участие 98 родителей. Испытуемым давалась
следующая инструкция: “Уважаемый родитель! Просим Вас помочь в
проведении исследования семей нашего города. Проставьте, пожалуйста,
рядом с каждым утверждением “+”, если Вы согласны с данным высказыванием
(оно верно) “-“, если Вы не согласны с данным утверждением (оно
неверно)”.

Обработка опросных листов проводилась по ключу. При подсчете тестовых
баллов за ответы “верно”, совпавшие с ключом начислялся 1 балл. Далее
подсчитывалась сумма баллов по каждой шкале, после чего сырые баллы
переводились в процентиальные ранги по соответствующей таблице.

Тест-опросник удовлетворенности браком (В. В. Столин, Т. Л. Романова, Г.
П. Бутенко предназначен для экспресс-диагностики степени
удовлетворенности – неудовлетвооренности браком, а также степени
согласования – рассогласования удовлетворенности браком у той или иной
социальной группы.

Опросник представляет собой одномерную шкалу, состоящую из 24
утверждений, относящихся к различным сферам: восприятие себя и партнера,
мнения, оценки, установки и т. д. Каждому утверждению соответствует три
варианта ответа: а) верно, б) трудно сказать, в) неверно. [Лаврик О. В.
Сравнительные исследования развития познавательной способности детей и
родителей: Дисс…. канд. психол. наук. – М., 1997., стр. 98.]

Примеры утверждений: “Большинство людей в какой-то степени обманывается
в своих ожиданиях относительно брака”. “Жизнь без семьи, без близкого
человека – слишком дорогая цена за полную самостоятельность”.

Опрос проводился письменно, испытуемому давалась следующая инструкция:
“Внимательно читайте каждое утверждение и выбирайте один из предлагаемых
ответов. Старайтесь избегать промежуточных ответов типа “трудно
сказать”.

Обработка опросных листов осуществлялась по ключу. Если выбранный
испытуемым вариант ответа совпадал по ключу, то начислялось 2 балла,
если не совпадал – 0 баллов, за промежуточный ответ (б)-1 балл. Далее
подсчитывался суммарный балл каждого испытуемого.

Возможный диапазон тестовых баллов (от 0 до 48) был разбит на три
уровня:

0-16 баллов – низкий уровень удовлетворенности браком,

17-32 балла – средний уровень удовлетворенности браком,

33-48 баллов – высокий уровень удовлетворенности браком.

Тест семейных отношений (Family Relations test, FRT) создан психиатром
И. Антони и психологом Э. Бене в 1957 году. В процессе использования
претерпевал изменения. В данной работе использовался вариант теста:
Детский тест “Диагностика эмоциональных отношений в семье” (Методическое
руководство) / Под общ ред. А. Г. Лидере, И. В. Анисимова. Перевод с
англ. А. Балсанова. – “Центр Гармония”, изд-во “Принтер”, 1993.

Методика направлена на определение позиции ребенка по отношению к семье.
Тест позволяет качественно и количественно оценить чувства, которые
ребенок испытывает к членам своей семьи и как он воспринимает их
отношение к себе, дает возможность представить картину внутрисемейных
отношений в восприятии их ребенком, позволяет выявить характер
аффективного отношения его к семейной среде, в частности, к каждому из
родителей.

Тест предназначен для обследования детей в возрасте от 4 до 15 лет с
нарушениями поведения, испытывающими трудности в учебе и адаптации к
школьному коллективу, а так же для исследования эмоциональных связей в
семьях с различным числом детей.

Надежность текста подтверждается рядом исследований отечественных
авторов э

Тест представляет собой набор материалов для создания игровой ситуации,
в которой ребенок, выполняющий роль “почтальона”, посылает членам семьи
и себе, в том числе письма – карточки. В связи с тем, что стимульный
материал текста не стандартизирован, приведем подобное описание
применявшегося в данном исследовании материала.

В набор входило: 20 стилизованных рисунков фигур, изображающих людей
разного возраста, размеров, форм, выполненных на карточках размером 120
на 75 мм.: 4 женщины, 4 мужчин, 5 девочек, 5 мальчиков, грудной ребенок
и господин “никто”. Фигуры были достаточно стереотипны, для того чтобы
ребенок мог выбрать из них свой семейный круг, фигура господина “никто”
была нужна для тех вопросов – посланий, которые не соответствовали ни
одному человеку из семейного круга. Каждая фигура была снабжена
коробочкой наподобие почтового ящичка со щелью. В качестве “писем”
применялся набор из 86 карточек размером 40 на 60 мм., с написанными на
них высказываниями разного содержания. Высказывания, свидетельствующие о
положительном или отрицательном отношении ребенка к членам семьи, себе
самому, так называемые исходящие или реальные чувства. Например: “Этот
член семьи добрый”, “Иногда я ненавижу этого члена семьи”.

Высказывания положительного или отрицательного содержания,
свидетельствующие об отношении членов семьи к ребенку в его восприятии
или воображении, так называемые получаемые ребенком или воображаемые
чувства. Например: “Этот член семьи хочет всегда быть со мной”, “Этот
член семьи всегда выслушивает меня”.

Высказывания, свидетельствующие об отношении не соответствующем возрасту
ребенка, об избытке заботы и опеки со стороны родителей. Например: “С
этим членом семьи папа проводит слишком много времени”, “Мама
беспокоится, что этот член семьи очень мало ест”.

Процедура исследования начиналась с выбора ребенком из набора фигур
членов своей семьи. Далее организовывалась игра в почтальона: ребенку
зачитывались высказывания на карточках, в случайном порядке, а ребенок
бросал их в ящички, расположенные у соответствующих фигур членов семьи,
выбранных ребенком в качестве адресата. Если ребенок считал, что
высказывание не подходит никому из членов его семьи, карточка
отправлялась в ящичек господина “никто”. [Карацуба Т. К. Особенности
жизненного и профессионального становления единственных детей в семье:
Автореф. дисс…. канд. психол. наук. – М., 1998., стр. 14.]

Обработка состояла в записи номеров вопросов, посланных каждому члену
семьи, подсчете суммы баллов, полученных каждым (послание оценивалось 1
баллом). Высчитывалось итоговое отношение ребенка к каждому члену семьи
как разность между положительными и отрицательными чувствами к нему. На
основании сравнения сумм баллов, полученных членами семьи, определялось
лицо наиболее значимое для ребенка в семейном окружении. Сопоставление
числа посланий, полученных отцом и матерью, позволяло выбрать более
значимую для ребенка фигуру родительской пары.

Проективный тест “рисунок семьи” применялся в качестве дополнительной
методики для определения семейного психологического климата. В настоящее
время трудно определить автора теста. В нашей стране опыт применения
теста освещен в работах Захарова А. И., Хоментаускаса Г. Т., Лосевой В.
К. и др.

Тест предназначен для выявления особенностей внутрисемейных отношений на
основе оценки изображения семьи ребенком. Наиболее продуктивным является
применение теста для детей старшего дошкольного и младшего школьного
возраста.

Как любая проективная методика, “Рисунок семьи” испытывает сильное
влияние при обработке и интерпретации со стороны диагноста. Отсутствие
стандартной процедуры обработки данных, большие индивидуальные различия
при выполнении рисунка детьми, клиническая ориентация теста, позволяющая
увидеть и интерпретировать определенные символы рисунка в качестве
показателей нарушений взаимодействий в семье, но не позволяющая выделить
на основе изображения одни и те же характеристики для всех обследуемых
детей, все это не позволило использовать данный тест в качестве основной
методики для диагностики детско-родительских отношений. Результаты
тестирования использовались при качественном анализе в сопоставлении с
результатами теста семейных отношений.

2.3. Результаты исследования и их обсуждения.

Измерение интеллекта детей осуществлялось с использованием детского
теста интеллекта Д. Векслера. Частотные распределения показателей
общего, вербального, невербального и специфических факторов интеллекта
детей представлены в Приложении 2.

У преобладающего числа детей зафиксирован средний уровень общего и
вербального интеллекта (рис. 2).

Рис. 2. Уровень развития интеллекта у детей (N = 49).

Для невербального интеллекта характерны как средние, так и высокие
значения. При этом доля детей, имеющих высокие показатели невербального
интеллекта значимо больше, доля детей, имеющие высокие баллы по
вербальному (ф*=2,543; р*=l,791; p 0,05), т. е.
безоценочное принятие ребенка матерью соответствует высоким
интеллектуальным показателям старших дочерей. [Карацуба Т. К.
Особенности жизненного и профессионального становления единственных
детей в семье: Автореф. дисс…. канд. психол. наук. – М., 1998., стр.
18.]

Учитывая данные нашего исследования и результаты Т. А. Димитрашку можно
предположить, что семейный контекст, благоприятный для становлению
интеллекта детей, должен отличаться разной степенью выраженности
эмоционального принятия ребенка со стороны родителей, когда мать
эмоционально ближе к ребенку, чем отец, при склонности родителей к
сотрудничеству с ребенком. (Рис. 6).

picscalex640100090000033808000000001308000000000400000003010800050000000
b0200000000050000000c02cc008d00030000001e00040000000701040013080000410b2
000cc00cb008c0000000000cb008c0000000000280000008c000000cb000000010001000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000ffffff00fffffffff
ffffffffffffffffff8007ffff00101ffffffffffffffffffffffffffc00007fff00101f
ffffffffffffffffffffffffe003001fff00101fffffffffffffffffffffffffc07ffc07
ff00101fffffffffffffffffffffffff83ffff03ff00101ffffffffffffffffffffffffe
0fffffc1ff00000ffffffffffffffffffffffffc3ffffff0ff00101fffffffffffffffff
fffffff87ffffff87f00101ffffffffffffffffffffffff0fffffffc3f00101fffffffff
fffffffffffffff1fffffffe1f00101fffffffffffffffffffffffe3ffffffff1f00101f
ffffffffffffffffffffffc3ffffffff8f00101fffffffffffffffffffffffc7ffffffff
8700000fffffffffffffffffffffff8fffffffffc700101fffffffffffffffffffffff8f
ffffffffe300101fffffffffffffffffffffff1fffffffffe300101fffffffffffffffff
ffffff1fffffffffe300101fffffffffffffffffffffff1ffffffffff100101fffffffff
ffffffffffffff3ffffffffff100101ffffffffffffffffffffffe3ffffffffff100000f
fffffffffffffffffffffe3ffffffffff900101ffffffffffffffffffffffe3ff807ffff
f900101ffffffffffffffffffffffe3ff81ffffff900101ffffffffffffffffffffffe3f
fe3ffffff900101ffffffffffffffffffffffe3ffe3ffffff800101fffffffffffffffff
fffffe3ffe3ffffff900101ffffffffffffffffffffffe3ffe3ffffff900101fffffffff
fffffffffffffe3ffe3ffffff900101ffffffffffffffffffffffe3ffe3ffffff100101f
fffffffffffffffffffffe3ffe3ffffff100101fffffffffffffffffffffff3ffe007fff
f100101ffffffffffffffffffffffe1ffe003fffe300101ffffffffffffffffffffffc1f
fe3e0fffe300101ffffffffffffffffffffff81ffe3f0fffe300101fffffffffffffffff
fffff08ffe3f0fffc700101fffffffffffffffffffffe187fe3f0fff8700101fffffffff
ffffffffffffc7c7fe3f0fff8f00101fffffffffffffffffffff0fe3fe3f0fff0f00101f
fffffffffffffffffffe1fe1fe3e1ffe1f00101ffffffffffffffffffffe1ff0fe181ffc
3f00100ffffffffffffffffffffc7ff878007ff87f00101ffffffffffffffffffff8fffc
3801fff0ff00101ffffffffffffffffffff0fffe0fffffc1ff00101fffffffffffffffff
ffe1ffff03ffff03ff00101fffffffffffffffffffc3ffff80fffc07ff00101fffffffff
ffffffffff8ffffff00a801fff00101fffffffffffffffffff1ffffffc00007fff00000f
fffffffffffffffffe3ffffffc0003ffff00101ffffffffffffffffff87ffffffc7fffff
ff00101ffffffffffffffffff8fffffffc7fffffff00101fffffffffffffffffe1ffffff
fc7fffffff00101fffffffffffffffffe3fffffffc7fffffff00101fffffffffffffffff
c3fffffffc7fffffff00101fffffffffffffffff87fffffffc7fffffff00000fffffffff
ffffffff0ffffffffc7fffffff00101ffffffffffffffffe3ffffffffc7fffffff00101f
fffffffffffffffc3ffffffffc7fffffff00101ffffffffffffffff87ffffffffc7fffff
ff00101ffffffffffffffff0fffffffffc7fffffff00101fffffffffffffffe1ffffffff
fc7fffffff00101fffffffffffffffc3fffffffffc7fffffff00000fffffffffffffff87
fffffffffc7fffffff00101fffffffffffffff0ffffffffffc7fffffff00101fffffffff
fffffe1ffffffffffc7fffffff00101ffffffffffffffc3ffffffffffc7fffffff00101f
fffffffffffff87ffffffffffc7fffffff00101ffffffffffffff0fffffffffffc7fffff
ff00101fffffffffffffe1fffffffffffc7fffffff00001fffffffffffffc3ffffffffff
fc7fffffff00101fffffffffffff87fffffffffffc7fffffff00101fffffffffffff0fff
fffffffffc7fffffff00101ffffffffffffe1ffffffffffffc7fffffff00101fffffffff
fffc3ffffffffffffc7fffffff00101ffffffffffff87ffffffffffffc7fffffff00101f
fffffffffff8fffffffffffffc7fffffff00101ffffffffffff1fffffffffffffc7fffff
ff00101fffffffffffe3fffffffffffffc7fffffff00101fffffffffffc7ffffffffffff
fc7fffffff00101fffffffffff87fffffffffffffc7fffffff00101fffffffffff0fffff
fffffffffcffffffff00101ffffffffffe1ffffffffffffffcffffffff00101fffffffff
fc3ffffffffffffffcffffffff00101ffffffffff87ffffffffffffffe7fffffff00101f
fffffffff0fffffffffffffffc7fffffff00101fffffffffe1fffffffffffffffcffffff
ff00101fffffffffc3fffffffffffffffc7fffffff00101fffffffff87ffffffffffffff
fcffffffff00101fffffffff0ffffffffffffffffcffffffff00101ffffffffe1fffffff
fffffffffcffffffff00101ffffffffc3ffffffffffffffffcffffffff00101ffffffff8
7ffffffffffffffffcffffffff00101ffffffff0fffffffffffffffffcffffffff00101f
ffffffe1fffffffffffffffffcffffffff00101fffffffc3fffffffffffffffffcffffff
ff00101fffffff87fffffffffffffffffcffffffff00101fffffff0fffffffffffffffff
fcffffffff00101ffffffe1ffffffffffffffffffcffffffff00101ffffffc3fffffffff
fffffffffcffffffff00101ffffff87ffffffffffffffffffcffffffff00101ffffff0ff
fffffffffffffffffcffffffff00101fffffe1fffffffffffffffffffcffffffff00101f
ffffc3fffffffffffffffffffcffffffff00101fffffc7fffffffffffffffffffcffffff
ff00101fffff8ffffffffffffffffffffcffffffff00101fffff1fffffffffffffffffff
fcffffffff00101ffffe3ffffffffffffffffffffcffffffff00101ffffc3fffffffffff
fffffffffcffffffff00101ffff87ffffffffffffffffffffcffffffff00101ffff0ffff
fffffffffffffffffcffffffff00101fffe0007ffffffffffffffffffcffffffff00101f
ffe0000ffffffffffffffffffcffffffff00101fff000001fffffffffffffffffcffffff
ff00101ffe03ff80fffffffffffffffffcffffffff00101ff81ffff03fffffffffffffff
fcffffffff00101ff07ffffc1ffffffffffffffffcffffffff00101fe0ffffff0fffffff
fffffffffcffffffff00101fc3ffffff87fffffffffffffffcffffffff00101f87ffffff
c3fffffffffffffffcffffffff00101f0fffffff61fffffffffffffffcffffffff00101f
1f01f3c030fffffffffffffffcffffffff00101e3fe3f1f0f8fffffffffffffffcffffff
ff00101c3fe7e1f8fc7ffffffffffffffcffffffff00101c7fe7e1f8fe3fffffffffffff
fcffffffff001018ffe7c0f8fe3ffffffffffffffcffffffff001018ffe7c4f8ff3fffff
fffffffffcffffffff001018ffe78478ff1ffffffffffffffcffffffff000011ffe78678
ff1ffffffffffffffcffffffff001011ffe70f38ff1ffffffffffffffcffffffff001011
ffe71f38ff8ffffffffffffffc7fffffff001011ffe61f18ff8ffffffffffffffcffffff
ff001013ffe61f98ff8ffffffffffffffcffffffff001013ffe63f98ff8fffffffffffff
fcffffffff001013ffe43fc8ff8ffffffffffffffcffffffff000013ffe07fc0ff8fffff
fffffffffcffffffff001013ffe07fc0ff8ffffffffffffffcffffffff001013ffe0ffe0
ff8ffffffffffffffcffffffff001013ffe0ffe0ff8ffffffffffffffcffffffff001013
ffe0fff0ff8ffffffffffffffcffffffff001011ff81fff03f8ffffffffffffffcffffff
ff001011ff83fff83f9ffffffffffffffcffffffff000011ffffffffff1fffffffffffff
fcffffffff001011ffffffffff1ffffffffffffffcffffffff001018ffffffffff1fffff
fffffffffcffffffff001018fffffffffe3ffffffffffffffcffffffff00101c7fffffff
fc3ffffffffffffffcffffffff00101c7ffffffffc7ffffffffffffffcffffffff00101e
3ffffffff87ffffffffffffffc7fffffff00001e1ffffffff0fffffffffffffffc7fffff
ff00101f1ffffffff1fffffffffffffffcffffffff00101f8fffffffe1ffffffffffffff
fcffffffff00101f83ffffffc3fffffffffffffffcffffffff00101fc1ffffff07ffffff
fffffffffcffffffff00101fe07ffffc0ffffffffffffffffcffffffff00101ff81ffff0
3ffffffffffffffffcffffffff00001ffc07ffc07ffffffffffffffffcf87fffff00101f
ff006001fffffffffffffffffc0003ffff00101fffe0000ffffffffffffffffff000007f
ff00101ffffc007fffffffffffffffffc03ff01fff00101fffffffffffffffffffffffff
81fffc07ff00101ffffffffffffffffffffffffe07ffff83ff00101fffffffffffffffff
fffffffc1fffffc1ff00001ffffffffffffffffffffffff83ffffff0ff00101fffffffff
fffffffffffffff0fffffff87f00101fffffffffffffffffffffffe1fffffffc3f00101f
ffffffffffffffffffffffe3fffffffe1f00101fffffffffffffffffffffffc7ffffffff
1f00101fffffffffffffffffffffff87ffffffff8f00101fffffffffffffffffffffff8f
ffffffff8f00001fffffffffffffffffffffff1fffffffffc700101fffffffffffffffff
ffffff1ffff07fffc700101fffffffffffffffffffffff1fff801fffe300101fffffffff
fffffffffffffe3fff0f87ffe300101ffffffffffffffffffffffe3ffe3fc7ffe300101f
fffffffffffffffffffffe7ffc3fe3fff300101ffffffffffffffffffffffe7ffc7ff1ff
f100000ffffffffffffffffffffffe7ff87ff0fff100101ffffffffffffffffffffffe7f
f87ff0fff100101ffffffffffffffffffffffe7ff0fff0fff100101fffffffffffffffff
fffffc7ff0fff0fff100101ffffffffffffffffffffffe7ff0fff0fff100101fffffffff
fffffffffffffe7ff0fff0fff300101ffffffffffffffffffffffe7ff0fff0fff100001f
fffffffffffffffffffffe7ff0fff0fff300101ffffffffffffffffffffffe3ff87ff0ff
f300101ffffffffffffffffffffffe3ff87ff1ffe300101ffffffffffffffffffffffe3f
fc7fe1ffe300101fffffffffffffffffffffff1ffc3fe3ffc700101fffffffffffffffff
ffffff1ffe1fc7ffc700101fffffffffffffffffffffff0fff0f0fff8700001fffffffff
ffffffffffffff8fffc01fff8f00101fffffffffffffffffffffff87fff87fff0f00101f
ffffffffffffffffffffffc3ffffffff1f00101fffffffffffffffffffffffe3fffffffe
3f00101ffffffffffffffffffffffff1fffffffc7f00101ffffffffffffffffffffffff0
fffffff87f00101ffffffffffffffffffffffff87ffffff0ff00001fffffffffffffffff
fffffffc1fffffc1ff00101fffffffffffffffffffffffff07ffff07ff00101fffffffff
ffffffffffffffff81fffc0fff00101fffffffffffffffffffffffffc03fe01fff00101f
fffffffffffffffffffffffff80000ffff00101ffffffffffffffffffffffffffc0003ff
ff00101fffffffffffffffffffffffffffc01fffff00001040000002701ffff030000000
000

Р-ребенок

М – мать

О – отец

Рис. 6 Эмоциональное принятие ребенка родителями.

Выполняя в семье разные социальные функции, мать предоставляет ребенку
возможность ощутить интимность человеческой любви, обеспечивая условия
принятия, отец проторяет путь к человеческому обществу, побуждая ребенка
к отдаче. Вполне возможно, что эмоциональная близость матери,
способствует возникновению у ребенка чувства защищенности, безопасности,
уверенности в себе, что позволяет ему, попадая в ситуации “условного
принятия” в отношениях с сотрудничающим отцом успешно справляться с
трудностями.

Полученные в нашем исследовании данные указывают на взаимосвязь
эмоционального принятия ребенка и интеллектуальных показателей. Высокий
интеллектуальный уровень ребенка отражается на степени эмоционального
принятия его отцом. Родитель склонен более умеренно принимать ребенка,
так как ребенок с высоким уровнем интеллекта становится “неудобным
объектом” воспитания из-за его бесконечных “почему”, желания делать и
объяснять все по-своему и т. д.

Результаты факторного анализа позволяют выделить типы семейного
воспитания неблагоприятные для становления компонентов структуры
интеллекта детей (см. таблицу 32). Родительское потакание, авторитарная
гиперсоциализация родителей, гиперсоциализирующий тип отношения отца к
ребенку при восприятии ребенка как маленького неудачника отрицательно
связаны со специфическими факторами интеллекта ребенка.

Полученные данные указывают на наличие взаимосвязей между родительскими
отношениями и интеллектуальными показателями детей (см. таблицу 12). Как
видно из таблицы 12, чем выше уровень интеллекта ребенка, тем более
склонен отец к установлению симбиотических отношений с ним, а чем ниже
интеллектуальные показатели ребенка, тем больше мать склонна
воспринимать его как маленького неудачника и стремится к симбиотическим
отношениям с ребенком.

Результаты нашего исследования сопоставимы с данными Т. А. Димитрашку,
изучавшей многодетные семьи с целью выявления особенностей влияния
размера семьи на когнитивное развитие детей (30 семей, средний возраст
детей 9,6 лет, использовались тест Д. Векслера, опросник родительского
отношения Варга А. Я., Столин В. В.) Ею были обнаружены корреляции типа
родительского отношения к детям с показателями общего интеллекта детей:
положительная корреляция шкалы “симбиоз” (отец) с общим IQ второго по
порядку рождения сына (г =0,62; р

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter