На правах рукописи
МОСКВИН Виктор Анатольевич
ПРОБЛЕМА СВЯЗИ ЛАТЕРАЛЬНЫХ ПРОФИЛЕЙ
С ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ РАЗЛИЧИЯМИ ЧЕЛОВЕКА
(в дифференциальной психофизиологии)
19.00.02 – Психофизиология
А В Т О Р Е Ф Е Р А Т
диссертации на соискание ученой степени
доктора психологических наук
Уфа – 2002
Работа выполнена на кафедре общей психологии Оренбургского
государственного университета
Научные консультанты: – доктор психологических наук,
профессор Е.Д. Хомская,
доктор медицинских наук,
профессор А.П. Чуприков
Официальные оппоненты: – доктор психологических наук,
профессор А.М. Черноризов
– доктор
медицинских наук,
профессор С.А. Лобанов
– доктор
биологических наук,
профессор З.А. Янгуразова
Ведущая организация – Психологический институт
РАО
Защита состоится «14» мая 2002 г. в 10 часов
на заседании диссертационного Совета Д – 212.013.07 по
защите
диссертаций на соискание ученой степени доктора психологических
наук при Башкирском государственном университете по адресу:
450074, г. Уфа-74, ул. Фрунзе, 32.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского
государственного университета.
Автореферат разослан: « 10 » апреля 2002 г.
Ученый секретарь
диссертационного Совета,
кандидат психологических наук, доцент
Э.Г. Аминев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В психофизиологии в настоящее время
проведено большое число исследований по разработке концепции об
иерархической организации субъективной реальности человека (Б.Г.
Ананьев, 1977; Ю.И. Александров, 1997; В.В. Белоус, 1996; Э.А.
Голубева, 1990, 1993; Н.Н. Данилова, 1992, 1998; В.Д. Небылицин, 1976;
В.С. Мерлин, 1986; В.М. Русалов, 1979; и др.). Изучена вероятностная
организации центральных механизмов речи (Г.А. Аминев, 1972),
исследованы индивидуальные различия в психофизиологии цветового зрения
(Ч.А. Измайлов, Е.Н. Соколов, А.М. Черноризов, 1989), многоуровневые
коды индивидуальных различий памяти (Э.Г. Аминев, 1996), индивидуальные
особенности микроэлементного обеспечения в многоуровневой системе
индивидуальности (Т.Б. Великжанина, 1998), проведен психофизиологический
анализ жизненных ритмов иерархической индивидуальности (Р.Г. Фаизова,
1999) и др. Вместе с тем, существует необходимость дальнейшей разработки
дифференциальной психофизиологии с учетом особенностей межполушарных
отношений. Функциональные асимметрии мозга человека (ФАМ) давно
привлекают внимание специалистов разных научных школ (Н.Н. Брагина,
Т.А. Доброхотова, 1981, 1988; Т.А. Доброхотова, Н.Н. Брагина, 1991,
1994; В.М. Мосидзе, Р.С. Рижинашвили, З.В. Самадашвили, Р.И. Турашвили,
1977; Е.Д. Хомская, 1987; Е.Д. Хомская, Н.Я. Батова, 1998; А.П.
Чуприков, А.Н. Линев, И.А. Марценковский, 1994; и др.). Важной эта
проблема является и для дифференциальной психофизиологии (В.В.
Суворова, 1975; В.В. Суворова, М.А. Матова, З.Г. Туровская, 1988; М.К.
Кабардов, М.А. Матова, 1988; М.К. Кабардов, 2001; С.А. Изюмова, 1995;
Е.П. Ильин, 2001).
Выделение психофизиологии как самостоятельной дисциплины было проведено
основателем нейропсихологии А.Р. Лурия (1973а). Он отмечал также
необходимость разработки собственных нейропсихологических
(естественнонаучных) подходов к проблеме индивидуальных различий
(А.Р. Лурия, 1984). Методики диагностики латеральных признаков (или
проявлений “парциального левшества” по А.Р. Лурия) позволяют
исследовать особенности мозговой локализации высших психических функций
человека и использовать эти методики по отношению к здоровым людям.
В последние годы был выполнен целый ряд работ, направленных на поиск
связи разных признаков и показателей асимметрии человека с его
индивидуально-психологическими особенностями (Л.Л. Шмакова, С.Е.
Волошенко, 1983; В.Н. Клейн, В.А. Москвин, А.П. Чуприков, 1986; Т.К.
Чернаенко, Б.В. Блинов, 1988; Е.Д. Хомская, Ф.М. Гасимов, 1994; Е.Д.
Хомская, И.В.Ефимова, Е.В.Будыка, Е.В.Ениколопова, 1997; и др.).
Особенности межполушарной организации мозга и определяемые ею
индивидуальные различия в когнитивных стилях подтверждены и зарубежными
исследователями (P. Bacan, 1971; D. Galin, R. Ornstein, 1974; S. Arndt,
D. Berger, 1978; L. Smokler, J. Sherwin, 1979; D. Charman, 1979;
N.Sakano, 1982; C. Mascie-Tailor, 1981; E. Harburg, P.Roeper, F.Ozgoren,
A.Fildstain, 1981; W. Montgomery, G. Jones, 1984; J. Shattel-Nauber,
J. O’Reilly, 1983; и др).
В настоящее время в психологии сложилось новое направление, которое
занимается изучением корреляций латеральных признаков человека с
индивидуальными особенностями (В.А. Москвин, 1988, 1990; Е.Д. Хомская,
1996). Его можно рассматривать как нейропсихологию нормы или же, как
психофизиологический подход к проблеме индивидуальных различий с учетом
функциональных асимметрий человека.
Ряд авторов считает, что “современная нейропсихология, взятая в
полном объеме своей проблематики, ориентирована на изучение мозговой
организации психической деятельности не только в патологии, но и в
норме. Последнее фактически приводит к слиянию нейропсихологии с
психофизиологией” (Т.М. Марютина, О.Ю. Ермолаев, 1997, с. 5). Эти
авторы также отмечают, что “современная психофизиология как наука о
физиологических основах психической деятельности и поведения,
представляет собой область знания, которая объединяет физиологическую
психологию, физиологию ВНД, “нормальную” нейропсихологию и системную
психофизиологию” (Т.М. Марютина, О.Ю. Ермолаев, 1997, с. 6). Таким
образом, можно считать, что нейропсихология индивидуальных различий,
дифференциальная психофизиология и психология индивидуальности
являются разными сторонами одной и той же области знаний. Это
позволяет говорить о том, что данное исследование выполнено на стыке
этих дисциплин.
Проблема функциональных асимметрий мозга (ФАМ) в настоящее время
активно разрабатывается специалистами различных областей науки, в том
числе она вызывает большой интерес и у представителей
дифференциальной психофизиологии (Э.А. Голубева, 1993; Н.Н. Данилова,
1992, 1998; В.В. Суворова, 1975; В.В. Суворова, М.А. Матова, З.Г.
Туровская 1988; С.А. Изюмова, 1995; Е.П. Ильин, 2001; М.К. Кабардов,
2001; и др.).
В свое время Б.Г. Ананьев также указывал на наличие проблемы связи
ФАМ с индивидуальными различиями и выделял два класса индивидных
свойств (возрастно-половых и индивидуально-типических). Он считал,
что “во второй класс входят конституциональные особенности
(телосложение и биохимическая индивидуальность), нейродинамические
свойства мозга, особенности функциональной геометрии больших
полушарий (симметрии – асимметрии, функционирования парных рецепторов
и эффекторов)” (Б.Г. Ананьев, 1977, с. 209). Известный специалист в
области дифференциальной психофизиологии В.М. Русалов (1979) также
отмечает необходимость исследования связи ФАМ с индивидуальными
различиями (считая, однако, это задачей нейропсихологии).
Разработка проблемы функциональных асимметрий мозга продолжается
уже не одно десятилетие, тем не менее, она все еще далека от своего
окончательного разрешения, что связано с рядом теоретических и
методических трудностей. Несмотря на имеющиеся сложности, проблема
исследования особенностей ФАМ человека имеет большую актуальность
для дифференциальной психофизиологии с целью получения новых
данных, которые могут быть использованы при решении
дифференциально-диагностических задач, для решения вопросов
профориентации и профотбора, для оптимизации определенных видов
деятельности, а также для оптимизации учебного процесса.
Однако, если закономерные связи латеральных профилей с некоторыми
психическими процессами (например, когнитивными, регуляторными, а
также со стилями эмоционального реагирования) уже установлены (В.А.
Москвин, 1990), то индивидуальные особенности временной перцепции,
мнестических и речевых функций человека (в связи с профилями
латеральной организации) все еще остаются малоисследованными. Если
индивидуально-психологические особенности праворуких с разными
вариантами латеральных профилей в определенной степени уже изучены
(В.А. Москвин, 1990; Е.Д. Хомская, И.В. Ефимова, Е.В. Будыка, Е.В.
Ениколопова, 1997), то исследования индивидуальных особенностей
леворуких с разными профилями латеральности (в контексте возможной
их связи с индивидуальными характеристиками) до настоящего времени
также отсутствуют. Не разработанность указанных проблем и важность
их решения для дифференциальной психофизиологии и предопределило их
значимость и актуальность.
Цель исследования. Теоретически и экспериментально обосновать
взаимоотношения и взаимосвязь латеральных признаков и вариантов их
сочетаний с индивидуально-психологическими особенностями, исследовать
распространенность латеральных признаков в норме и в аномальных
выборках, рассмотреть причины генеза латеральных признаков и факторы,
влияющие на них; изучить связь латеральных признаков с индивидуальными
особенностями эргичности у праворуких и леворуких испытуемых,
исследовать особенности временной перцепции, мнестических и речевых
функций (с учетом показателей активности, произвольности –
непроизвольности) у здоровых лиц с разными вариантами индивидуальных
профилей латеральности, исследовать возможную связь латеральных
профилей с особенностями процессов цветовосприятия.
Задачи исследования. Для достижения названных целей предполагалось
решить следующие задачи:
Исследовать особенности распространенности латеральных признаков и
вариантов их сочетаний в разных профессиональных выборках (на примере
нормы).
Исследовать особенности распространенности латеральных признаков и
вариантов их сочетаний в аномальных выборках (на примере страдающих
олигофренией, у возбудимых психопатических личностей, у детей и
подростков, страдающих энурезом, у детей и подростков с тиками и
логоневрозами, у больных хроническим алкоголизмом, у подростков с
проявлениями наркозависимости, у цветоаномалов).
Найти экспериментальные подтверждения гипотезы о гетерогенности факторов
латерального предпочтения.
На основе корреляционно-факторного анализа выявить статистически
значимые связи вариантов латеральных профилей здоровых леворуких
мужчин с их индивидуально-психологическими особенностями (с учетом
возможной связи разных показателей пробы А.Р. Лурия «перекрест рук» с
параметром эргичности).
Выявить статистически значимые связи латеральных профилей с
особенностями временной перцепции в норме и патологии (у больных
хроническим алкоголизмом).
Исследовать особенности динамики эмоциональных состояний в процессе
изменений межполушарного взаимодействия у больных хроническим
алкоголизмом.
Выявить статистически значимые связи латеральных профилей с
некоторыми особенностями мнестических процессов (произвольного и
непроизвольного видов запоминания) в норме, опосредованного
запоминания по А.Р. Лурия.
Выявить статистически значимые связи латеральных профилей с
особенностями речевых функций (по данным дихотического
тестирования).
Выявить возможные корреляции мнестических и речевых функций с
другими индивидуально-психологическими особенностями здоровых
испытуемых.
Выявить статистически значимые связи латеральных профилей с
особенностями процессов цветовосприятия (на примере больных с
цветоаномалиями).
Объект исследования. В экспериментах приняли участие более трех тысяч
человека разного пола, разных возрастных групп и принадлежащих к разным
профессиональным выборкам, как в норме, так и при патологии. Более
подробно характеристики обследованных выборок представлены в главах
экспериментальных исследований. Индивидуальные латеральные особенности
исследовались с помощью “Карты латеральных признаков”. Для выявления
индивидуально-психологических особенностей использовалась компьютерная
психодиагностика. Особенности речевой активности исследовались с
помощью процедуры дихотического тестирования. Достоверность
результатов работы обеспечивалась за счет большого объема
экспериментального материала и использования современных
статистических методов анализа (А.П. Кулаичев, 1999).
Предмет исследования – индивидуальные различия субъективной
реальности человека, обусловленные латеральными особенностями. Работа
является частью системных исследований латеральной индивидуальности
человека, разрабатываемой в рамках дифференциальной психофизиологии
кафедрой общей психологии Оренбургского государственного
университета совместно с факультетом психологии МГУ им. М.В.
Ломоносова под общим руководством проф. Е.Д. Хомской.
Гипотеза исследования. Рабочая гипотеза исследования исходила из
концепции об иерархической организации субъективной реальности (Б.Г.
Ананьев, 1977; Ю.А. Александров, 1997; В.В. Белоус, 1996; Э.А.
Голубева, 1993; Н.Н. Данилова, 1992, 1998; В.Д. Небылицин, 1976; В.С.
Мерлин, 1986; В.М. Русалов, 1979; Е.Д. Хомская, 1987, 1996; и
др.) и состояла в том, что в норме разные варианты профилей
латеральной организации должны иметь закономерные связи с
особенностями активности реализации ряда психических процессов (в
частности, с особенностями временной перцепции, с особенностями
мыслительных, мнестических, вербальных, речевых процессов, с
индивидуальными особенностями процессов цветовосприятия).
Альтернативой гипотезы является представление о том, что
индивидуальные профили латеральности у практически здоровых
испытуемых никак не связаны с индивидуальными особенностями
реализации психических процессов, а варианты латеральных профилей у
леворуких мужчин не имеют значимых корреляций с
индивидуально-психологическими особенностями (показателями эргичности).
На защиту выносятся следующие положения:
В выборках больных разных нозологий отмечается аномальное распределение
латеральных признаков и вариантов их сочетаний (латеральных профилей).
Латеральные признаки имеют гетерогенную природу происхождения.
На примере унилатеральных леворуких мужчин показано, что
варианты латеральных профилей леворуких связаны с разными
индивидуально-психологическими особенностями (показателями
эргичности).
Диагностическое значение пробы А.Р. Лурия “перекрест рук” в
структуре латеральной организации унилатеральных леворуких
аналогично ее значению у праворуких.
Индивидуальные профили латеральности обнаруживают статистически
значимые корреляции с индивидуальными особенностями временной
перцепции в норме и при патологии.
Индивидуальные профили латеральности практически здоровых испытуемых
обнаруживают корреляции с индивидуальными особенностями
произвольного и непроизвольного запоминания, с особенностями
опосредованного запоминания.
Индивидуальные профили латеральности практически здоровых испытуемых
обнаруживают корреляции с индивидуальными особенностями реализации
речевой деятельности – более высокие показатели коэффициента правого
уха связаны с более высокими показателями экстраверсии (эргичности).
Особенности процессов цветовосприятия (в виде цветоаномалий) связаны с
индивидуальными особенностями распределения латеральных признаков.
Научная новизна. Впервые в рамках системно-субъектного подхода
(Б.Ф. Ломов, 1984; А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Б.В.Зейгарник, В.А.
Петровский, Е.В. Субботский, А.У. Хараш, Л.С. Цветкова, 1979; А.Г.
Асмолов, 1984, 1986; В.С. Мерлин, 1981, 1986; и др.) и в рамках
такого направления как дифференциальная психофизиология
экспериментально подтверждена гипотеза о гетерогенности факторов
латерального предпочтения, установлена закономерная связь вариантов
латеральных профилей с показателями эргичности, установлено
диагностическое значение пробы А.Р. Лурия “перекрест рук” в
структуре латеральной организации как праворуких, так и леворуких,
предложена и экспериментально подтверждена психофизиологическая модель
динамики эмоциональных состояний при воздействии этанола у больных
хроническим алкоголизмом, установлена закономерная связь
индивидуальных профилей латеральности человека (с учетом показателей
пробы А.Р. Лурия «перекрест рук») с индивидуальными стилями временной
перцепции, с индивидуальными особенностями реализации мнестических
процессов и особенностями речевой активности у практически здоровых
лиц с учетом полового диморфизма, выявлена связь латеральных
признаков с особенностями аномалий цветовосприятия. Проведена
концептуальная разработка такого направления как дифференциальная
нейропедагогика, в рамках которого полученные данные могут быть
использованы для оптимизации образовательного процесса.
Теоретическое значение. Полученные результаты расширяют
теоретические познания в области дифференциальной психофизиологии
(с учетом свойств иерархической индивидуальности и латеральных
особенностей человека).
Практическое значение. Разработан способ диагностики индивидуальных
особенностей параметра «эргичности» у праворуких и леворуких испытуемых,
способы диагностики индивидуальных стилей временной перцепции, предложен
способ диагностики алкогольных постинтоксикационных состояний и
устройство для его осуществления, способ диагностики индивидуальных
особенностей реализации мнестической и речевой деятельности у лиц с
разными профилями латеральной организации, способ диагностики
индивидуальных особенностей опосредованного запоминания; а также способ
диагностики активности процессов цветовосприятия. Методики и
полученные данные могут быть использованы в целях профориентации и
профотбора к соответствующим видам деятельности. Они также могут быть
использованы для оптимизации учебной деятельности и реализации
принципов дифференцированного обучения.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования
докладывались на рабочем совещании «Межполушарные отношения и память» в
Институте биологической физики (Пущино, 1984), на Всесоюзной
школе-семинаре «Охрана здоровья леворуких детей» (Ворошиловград, 1985),
на совещании-семинаре «Клиническое аспекты современной проблемы
функциональной асимметрии мозга» (Минск, 1989), на IX Всесоюзной
конференции «Проблемы нейрокибернетики» (Ростов-на-Дону, 1989), на
Международных научных конференциях «Проблемы менеджмента и рынка»
(Оренбург, 1996-2000), на юбилейной конференций «Социальная и судебная
психиатрия: история и современность» в ГНЦС и СП им. В.П. Сербского
(Москва, 1997), на Всероссийской конференции «Гуманитаризация
образования как фактор развития региональной социообразовательной среды»
(Оренбург, 1997), на Международной научной конференции «Асиметрiя мозку
в нормi та при патологii» (Киев, 1997), на I-й Международной конференции
памяти А.Р. Лурия (Москва, 1997), на Международной научно-практической
конференция «Инновационные процессы в образовании, науке и экономике
России на пороге XXI века» (Оренбург, 1998), на III Всероссийской
научно-практической конференции «Актуальные проблемы клинической
психологии и психотерапии в условиях современной культуры»
(Санкт-Петербург, 2001), на IV Всероссийской научно-практической
конференции «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе,
техникуме, школе» (Пермь, 2001), на IV Всероссийской
научно-практической конференции «Психология и психотерапия. Психотерапия
детей, подростков, взрослых: состояние и перспективы» (Санкт-Петербург,
2002), на Всероссийской научно-практической конференции «Психология и
ее приложения» (Москва, 2002).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 9 глав,
заключения, выводов, списка литературы и приложений. Основной текст
диссертации занимает 299 страниц, общий объем диссертации – 368 страниц.
Список литературы включает 600 наименований, из них 466 работ
отечественных авторов и 134 иностранных. Основной текст диссертации
содержит 28 таблиц и 28 графиков, а также 12 приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается теоретическая и практическая актуальность
темы исследования, определяются цели и задачи, обозначаются рабочая
и альтернативная гипотезы, раскрывается научная новизна, теоретическая
и практическая значимость, объект исследования и его методическое
оснащение, формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе дается обзор отечественной и зарубежной литературы по
проблемам связи функциональных асимметрий человека с его
индивидуально-психологическими особенностями. Анализируется значение
исследования N.Sakano (1982), который валидизировал критерии
определения “парциального левшества” А.Р.Лурия на больших контингентах
японской и немецкой популяций (свыше 2 тыс.) и показал, что асимметрия
пробы “перекрест рук” (по данным ЭЭГ) связана в значительной степени с
функциями лобных долей и отражает их относительное доминирование. Этот
интересный факт нуждается в дальнейшем изучении, он обращает на себя
внимание новым подходом и диагностическому значению пробы “перекрест
рук” и дает возможность по-новому оценить некоторые исследования прежних
лет, в частности, работы В.Д. Небылицына (1976), считавшего лобные доли
нейрофизиологическим субстратом “лобно-ретикулярного” и
“лобно-лимбического” комплексов мозга. По мысли В.Д. Небылицына (1976),
левая и правая лобные доли находятся в реципрокных взаимоотношениях и
определяют два основных параметра индивидуальности – “общую активность”
и “эмоциональность”.
Эти представления согласуются с исследованиями ряда авторов (в
частности, Н.Н. Даниловой, 1985), подтвердившей наличие ретикулярной и
септогиппокампальной систем активации мозга, что позволило ей предложить
двухфакторную модель регуляции функциональных состояний. Первая система
регулирует функциональные состояния в условиях бодрствования, повышение
активации этой системы соответствует росту эффективности выполнения
заданий и обозначается автором, как “продуктивная активация”. Вторая
система “связана с развитием эмоциональных состояний, переживания
тревожности, стресса”. Высокие ее уровни неблагоприятны для выполнения
заданий и она обозначается как “непродуктивная активация” (Н.Н.
Данилова, 1985). С приведенными данными согласуются также результаты
изучения нейрохимических различий левого и правого полушарий мозга,
которые выявили отчетливую межполушарную нейрохимическую асимметрию, а
именно: связь активности левого полушария с работой
катехоламинергической системы, а правого – серотонинергической (В.М.
Поляков, Л.С. Кораидзе, 1983; Э.Г. Симерницкая и соавт., 1986).
Эти данные позволяют сделать предположение о латеральных
нейрофизиологических и нейрохимических основах индивидуальных различий,
которые могут находить проявление в умственной и эмоциональной
активности, а также в особенностях регуляторных процессов (с учетом
имеющихся данных о связи левого полушария с произвольной функциями –
А.Р. Лурия, Э.Г. Симерницкая, 1975; Э.Г. Симерницкая, 1978, 1985; Е.Д.
Хомская, 1982, 1987; и др.).
В обзоре приведены разные подходы к проблеме поиска связей
функциональных асимметрий и латеральных признаков с индивидуальными
особенностями, причины неудач и недостатки первых исследований в этой
области. Анализ литературы, посвященный поиску связи латеральных
признаков человека с особенностями организации и реализации высших
психических функций, позволил выделить три основных круга проблем или
три основных направления этих исследований:
1. Изучение связи функциональных асимметрий с
индивидуально-психологическими особенностями человека (“когнитивными
стилями”, особенностями восприятия, темперамента, эмоциональной сферы и
др.);
2. Изучение связи функциональных асимметрий с патологией;
3. Изучение гетерогенности природы латеральных признаков у человека.
Анализ работ, приведенных в литературном обзоре, позволил сформулировать
общую проблему исследования, как проблему изучения латеральных признаков
и вариантов их сочетаний – индивидуальных профилей латеральности (ИПЛ)
– в связи с особенностями реализации психических процессов, как в
норме, так и при патологии.
Вторая глава посвящена методам экспериментального исследования. Для
изучения особенностей функциональных асимметрий человека использовались
методики А.Р. Лурия (1969), направленные на оценку “парциального
левшества”, методики определения асимметрий анализаторных систем, а
также пробы других авторов, включенные в “Карту латеральных признаков”
(по А.П. Чуприкову, 1985). Данная методика в настоящее время достаточно
широко применяется для выявления латеральных особенностей человека.
Исходя из системы измерений “рука-ухо-глаз” для праворуких испытуемых
нами было выделено 4 варианта латеральных профилей, которые были
обозначены следующим образом: ППП – праворукие с доминирующим правым
ухом и глазом (унилатеральные правши), ППЛ – правши с правым доминантным
ухом и левым ведущим глазом, ПЛП – праворукие с левым доминантным ухом и
правым ведущим глазом, ПЛЛ – правши с сочетанием ведущего левого уха и
глаза. Исходя из этой системы измерений, аналогичным образом выделялись
и латеральные профили леворуких (с учетом обратного знака асимметрии).
Адекватность такого подхода ранее была подтверждена нашими работами
(В.А. Москвин, 1986, 1988, 1990).
Исследование индивидуально-психологических особенностей и индивидуальных
стилей эмоционального реагирования леворуких испытуемых проводилось с
помощью следующего набора психометрических опросников: ПДТ –
психодиагностического теста (Ш.А. Губерман, Л.Т. Ямпольский, 1983; В.М.
Мельников, Л.Т. Ямпольский, 1985), ШРЛТ – шкал реактивной и личностной
тревожности Спилбергера-Ханина (Ю.Л. Ханин, 1976) и опросника Айзенка.
Исследование индивидуальных особенностей студентов вуза проводилось с
использованием батареи методик, включающих такие известные тесты как
ММРI, «16-ФЛО» Р.Кеттела, опросник Леонгарда-Шмишека, опросник
Т.Элерса, опросник Краунда-Марлоу, УСК, «Цветовой тест» Люшера и ряда
других. Выбор указанных методик был обусловлен тем, что данная работа
проводилась в рамках более широкого исследования корреляций профилей
латеральной организации человека с индивидуально-психологическими
особенностями, проводимого кафедрой общей психологии Оренбургского
государственного университета совместно с факультетом психологии МГУ им.
М.В. Ломоносова. Поэтому набор данных методик был обусловлен рамками
указанного исследования. В целом, индивидуальные особенности
испытуемых исследовались с помощью 80 психодиагностических параметров
(шкал). Проводилось исследование показателей непроизвольного и
произвольного запоминания (Н.К. Киященко и соавт., 1975), показателей
опосредованного запоминания с помощью методики «пиктограмма» (по
А.Р.Лурия) и слухо-речевых функций с помощью методики дихотического
тестирования.
Статистическая обработка ряда данных исследования проводилась с
использованием непараметрических критериев: метода углового
преобразования выборочных долей по Фишеру и критерия
Вилкоксона-Манна-Уитни (Е.В. Гублер, 1978). Выбор указанных методов был
обусловлен тем, что показатели распределения латеральных признаков не
подчиняются закону нормального распределения (Г.Г. Шургая и соавт.,
1987). При подсчете достоверности различий средних значений в ряде
случаев использовался t-критерий Стьюдента. Одним из основных методов
статистической обработки данных в диссертации являлся метод факторного
анализа, который проводился с использованием базовой программы “STADIA”
(А.П. Кулаичев, 1999). При анализе полученных результатов использовался
также метод построения регрессионных моделей по Брандону.
Во втором разделе главе излагаются данные по изучению распространенности
латеральных признаков и вариантов ИПЛ. Изучение распределения
латеральных признаков и латеральных профилей в разных выборках
населения (с учетом возраста, пола, профессиональной принадлежности и
т.п.) представляется достаточно важным не только в научном плане, а
также и для того, чтобы иметь нормативные данные при исследовании
аномальных выборок.
Для исследования распространенности латеральных признаков в норме с
помощью «Карты латеральных признаков» было обследовано 606 практически
здоровых испытуемых. В первую выборку вошло 330 студентов-однокурсников
медицинского вуза (г. Луганск, Украина), из них 124 юноши и 206 девушек
в возрасте от 20 до 30 лет. Аналогичное исследование было проведено во
второй выборке, в которую вошло 276 здоровых молодых мужчин (г. Луганск,
Украина), в основном демобилизованных из армии и проходящих медкомиссию
в связи с оформлением в органы УВД, также в возрасте от 20 до 30 лет и
с одинаковым образовательным уровнем (со средним или средним специальным
образованием). Распространенность латеральных признаков изучалась в
соответствии с описанной методикой, вариации латеральных профилей
рассматривались в системе «рука-ухо-глаз».
Среди студентов-мужчин группа ППП составила 54,0 %, что свидетельствует
о факте большей распространенности унилатеральных правшей в системе
измерений «рука-ухо-глаз». В группу ПЛП студентов-мужчин вошло 14,5 %,
в группу ППЛ – 13,7%, в группу ПЛЛ – 6,5%. Леворукие среди
студентов-медиков составили 11,3 %, что существенно превысило
процентное содержание леворуких во второй выборке мужчин (4,0 %, р 0,05), в группе ППЛ – 62,5 %
(р 0,61),
группа ППЛ – 15,4 % и 25,5 % (р 0,54). Достоверным оказался факт уменьшения процентного
соотношения «левоглазых» (группы ППЛ) среди студентов по сравнению с
данными второй выборки мужчин и некоторого увеличения показателей
унилатеральной группы ППП в первой выборке мужчин.
Нами была исследована распространенность латеральных признаков в
выборке студентов факультета экономики и управления университета (г.
Оренбург). Общий объем выборки составил 310 человек, из них – 101 юноша
и 209 девушек в возрасте 20-25 лет. Разбивка испытуемых на
латеральные группы в системе измерений «рука-ухо-глаз» показала, что в
данной выборке максимально представленной также была латеральная группа
ППП – 53,1 % , далее следовала группа ПЛП – 16,1 % , группа ППЛ
составила 17,7 % , ПЛЛ – 8,2 % и смешанная группа амбидекстров и
леворуких составила 4,9 % . При учете фактора пола распределение
аналогичных латеральных групп в выборке юношей составило: ППП – 47,5 % ,
ПЛП – 16,8 % , ППЛ –25,7 % , ПЛЛ – 5,0 % , группа леворуких составила
5,0 % . В выборке девушек распределение латеральных групп было
следующее: ППП – 58,8 % , ПЛП – 15,3 % , ППЛ – 9,6 % , ПЛЛ – 11,4 % ,
леворукие и амбидекстры составили также 4,8 % . Результаты подтвердили
полученные ранее данные о том, что группа унилатеральных праворуких ППП
характеризуется максимальной представленностью в общей популяции
населения (В.А. Москвин, 1990). Данные исследования студентов
университета были сопоставлены с результатами исследования другой
профессиональной выборки – студентов медицинского вуза ( n =330). Две
указанные выборки сравнивались как в целом, так и с учетом фактора пола.
Нами также была исследована распространенность латеральных признаков в
выборке мужчин в возрасте 20-40 лет (со средним, средним специальным
и высшим образованием), оформляющихся на работу во вневедомственную
охрану одного из крупных промышленных предприятий г. Оренбурга. Общий
объем выборки составил 896 человек. Разбивка испытуемых на латеральные
группы в системе измерений «рука-ухо-глаз» показала, что в данной
выборке максимально представленной также оказалась латеральная группа
ППП – 49,4 % , далее следовала группа ПЛП – 16,2 % , группа ППЛ
составила 18,8 % , ПЛЛ – 8,0 % и смешанная группа амбидекстров и
леворуких составила 7,6 % . Результаты исследования этой выборки были
сопоставлены с данными исследования распространенности латеральных
профилей в выборке студентов университета и в выборке мужчин (n =
276) г. Луганска.
Анализ распространенности латеральных признаков и вариантов их
сочетаний в разных профессиональных выборках (с учетом фактора пола), а
также применение при статобработке данных метода углового преобразования
выборочных долей по Фишеру, позволило в ряде случаев выявить
достоверные отличия. Это совпадает с результатами исследований, в
которых были выявлены неодинаковые латеральные особенности в разных
профессиональных выборках (J. Shattel-Nauber, J. O’Reilly, 1983).
Анализ полученных данных также показал, что в норме распределение
правых и левых показателей пробы “перекрест рук” не связано с фактором
пола или с мануальным предпочтением (праворукостью или леворукостью).
Третья глава посвящена изучению распределения латеральных признаков и
вариантов ИПЛ при тех нозологиях, происхождение которых преимущественно
связывается с пренатальной патологией (олигофрении и психопатии
возбудимой формы), у детей и подростков, больных энурезом, у детей с
проявлениями логоневроза и тиками (где предполагается наличие
“минимальной мозговой дисфункции”) и экспериментальному анализу гипотезы
о гетерогенности генеза латеральных признаков.
В первом разделе главы описываются результаты исследования отдельных
латеральных признаков в выборке умственно отсталых детей вспомогательной
школы в возрасте от 12 до 15 лет с диагнозом “олигофрения” (92
человека). Контрольную группу испытуемых составили 118 учеников обычной
массовой школы того же возраста.
Анализ результатов исследования показал, что в выборке олигофренов (при
сравнении с нормой) отмечается тенденция к снижению праволатеральных
признаков в моторных пробах “переплетение пальцев” (44,6 % и 50,8 %) и
“перекрест рук” (42,4 % и 52,5 % соответственно), хотя и не достигающая
уровня достоверности различий. С помощью опросника А.П. Чуприкова (1987)
среди умственно отсталых было выявлено 14,1 % леворуких – по сравнению с
2,5 % левшей среди здоровых школьников (p
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
