.

Мотивация профессиональной деятельности

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
0 1531
Скачать документ

Мотивация профессиональной деятельности

Невозможно говорить о мотивации профессиональной деятельности, не
затронув теоретической части этого раздела.

Основные теории мотивации профессиональной деятельности

Существуют два подхода к изучению теорий мотивации профессиональной
деятельности.

Первый подход основывается на исследовании содержательной стороны
теории мотивации. Такие теории базируются на изучении потребностей
человека, которые и являются основными мотивом их проведения, а
следовательно, и деятельности. К сторонникам такого подхода можно
отнести американских психологов Абрахама Маслоу, Фредерика
Герцберга и Дэвида МакКлелланда. Рассмотрим подробнее эти теории.

Теория мотивации по А. Маслоу. Первая из рассматриваемых теорий
называется иерархией потребностей Маслоу. Сущность ее сводится к
изучению потребностей человека. Это более ранняя теория. Ее
сторонники, в том числе и Абрахам Маслоу, считали, что предметом
психологии является поведение, а не сознание человека. В основе же
поведения лежат потре6ности человека, которые можно разделить на пять
групп:

физиологические потребности, необходимые для выживания человека:
в еде, в воде, в отдыхе и т.д.;

потребности в безопасности и уверенности в будущем – защита от
физических и других опасностей со стороны окружающего мира и
уверенность в том, что физиологические потребности будут удовлетворяться
и в будущем,

социальные потребности – необходимость в социальном окружении. В
общении с людьми, чувство «локтя» и поддержка;

потребности в уважении, в признании окружающих и стремлении к
личным достижениям,

потребность самовыражения, т.е. потребность в собственном росте и в
реализации своих потенциальных возможностей.

Первые две группы потребностей первичные, а следующие три вторичные.
Согласно теории Маслоу, все эти потребности можно расположить в строгой
иерархической последовательности в виде пирамиды, в основании которой
лежат первичные потребности, а вершиной являются вторичные.

Смысл такого иерархического построения заключается в том, что
приоритетны для человека потребности более низких уровней и это
сказывается на его мотивации. Другими словами, в поведении человека
более определяющим является удовлетворение потребностей сначала низких
уровней, а затем, по мере удовлетворения этих потребностей, становятся
стимулирующим фактором и потребности более высоких уровней.

Самая высокая потребность – потребность самовыражения и роста человека
как личности – никогда не может быть удовлетворена полностью, поэтому
процесс мотивации человека через потребности бесконечен.

Долг руководителя заключается в том, чтобы тщательно наблюдать за своими
подчиненными, своевременно выяснять, какие активные потребности движут
каждым из них, и принимать решения по их реализации с целью повышения
эффективности работы сотрудников.

Теория мотивации Дэвида МакКлелланда. С развитием экономических
отношений и совершенствованием управления значительная роль в теории
мотивации отводится потребностям более высоких уровней. Представителем
этой теории является Дэвид МакКлелланд. Согласно его утверждению
структура потребностей высшего уровня сводится к трем факторам:
стремлению к успеху, стремлению к власти, к признанию. При таком
утверждении успех расценивается не как похвала или признание со стороны
коллег, а как личные достижения в результате активной деятельности, как
готовность участвовать в принятии сложных решений и нести за них
персональную ответственность. Стремление к власти должно не только
говорить о честолюбии, но и показывать умение человека успешно
работать на разных уровнях управления в организациях, а стремление к
признанию – его способность быть неформальным лидером, иметь свое
собственное мнение и уметь убеждать окружающих в его правильности.

Согласно теории МакКлелланда люди, стремящиеся к власти, должны
удовлетворить эту свою потребность и могут это сделать при занятии
определенных должностей в организации.

Управлять такими потребностями можно, подготавливая работников к
переходу по иерархии на новые должности с помощью их аттестации,
направления на курсы повышения квалификации и т.д. Такие люди
имеют широкий круг общения и стремятся его расширить. Их
руководители должны способствовать этому.

Теория мотивации Фредерика Герцберга. Эта теория появилась в связи с
растущей необходимостью выяснить влияние материальных и
нематериальных факторов на мотивацию человека.

Фредерик Герцберг создал двухфакторную модель, которая показывает
удовлетворенность работой.

Первая группа факторов (гигиенические факторы: политика фирмы и
администрации, условия работы, заработок, межличностные отношения,
степень непосредственного контроля за работой) связана с самовыражением
личности, ее внутренними потребностями, а также с окружающей
средой, в которой осуществляется сама работа. Вторая группа факторов
мотивации (успех, продвижение по службе, признание и одобрение
результата, высокая степень ответственности, возможность творческого и
делового роста) связана с характером и сущностью самой работы.
Руководитель здесь должен помнить о необходимости обобщения
содержательной части работы.

Гигиенические факторы Ф. Герцберга, как видно, соответствуют
физиологическим потребностям, потребности в безопасности и уверенности
в будущем.

Разница в рассмотренных теориях следующая: по мнению А. Маслоу,
после мотивации рабочий обязательно начинает лучше работать, по мнению
Ф. Герцберга, рабочий начнет лучше работать только после того, как
решит, что мотивация неадекватна.

Таким образом, содержательные теории мотивации базируются на
исследовании потребностей и выявлении факторов, определяющих
поведение людей.

Второй подход к мотивации базируется на процессуальных теориях.
Здесь говорится о распределении усилий работников и выборе
определенного вида поведения для достижения конкретных целей. К
таким теориям относятся теория ожиданий, или модель мотивации по В.
Вруму, теория справедливости и теория или модель Портера – Лоулера.

Теория ожиданий В. Врума. Согласно теории ожиданий не только
потребность является необходимым условием мотивации человека для
достижения цели, но и выбранный тип поведения.

Процессуальные теории ожидания устанавливают, что поведение
сотрудников определяется поведением:

руководителя, который при определенных условиях стимулирует работу
сотрудника;

сотрудника, который уверен, что при определенных условиях ему будет
выдано вознаграждение;

сотрудника и руководителя, допускающих, что при определенном
улучшении качества работы ему будет выдано определенное
вознаграждение;

сотрудника, который сопоставляет размер вознаграждения с суммой,
которая необходима ему для удовлетворения определенной потребности.

Сказанное означает, что в теории ожидания подчеркивается
необходимость в преобладании повышения качества труда и
уверенности в том, что это будет отмечено руководителем, что
позволяет ему реально удовлетворить свою потребность.

Исходя из теории ожиданий можно сделать вывод, что работник
должен иметь такие потребности, которые могут быть в значительной
степени удовлетворены в результате предполагаемых вознаграждений.
А руководитель должен давать такие поощрения, которые могут
удовлетворить ожидаемую потребность работника. Например, в ряде
коммерческих структур вознаграждение выделяют в виде определенных
товаров, заведомо зная, что работник в них нуждается.

Согласно этой теории справедливости эффективность мотивации оценивается
работником не по определенной группе факторов, а системно с учетом
оценки вознаграждений, выданных другим работникам, работающим в
аналогичном системном окружении.

Сотрудник оценивает свой размер поощрения по сравнению с поощрениями
других сотрудников. При этом он учитывает условия, в которых
работают он и другие сотрудники. Например, один работает на новом
оборудовании, а другой – на старом, у одного было одно качество
заготовок, у другого – другое. Или, например, руководитель не
обеспечивает сотрудника той работой, которая соответствует его
квалификации. Или отсутствовал доступ к информации, необходимой для
выполнения работы, и т.д.

Теория мотивации Л. Портера – Э. Лоулера. Эта теория построена на
сочетании элементов теории ожиданий и теории справедливости. Суть ее в
том, что введены соотношения между вознаграждением и достигнутыми
результатами.

Л. Портер и Э. Лоулер ввели три переменные, которые влияют на
размер вознаграждения: затраченные усилия, личностные качества человека
и его способности и осознание своей роли в процессе труда. Элементы
теории ожидания здесь проявляются в том, что работник оценивает
вознаграждение в соответствии с затраченными усилиями и верит в то, что
это вознаграждение будет адекватно затраченным им усилиям. Элементы
теории справедливости проявляются в том, что люди имеют
собственное суждение по поводу правильности или неправильности
вознаграждения по сравнению с другими сотрудниками и, соответственно,
степень удовлетворения. Отсюда важный вывод о том, что именно
результаты труда являются причиной удовлетворения сотрудника, а не
наоборот. Согласно такой теории результативность должна неукоснительно
повышаться.

Среди отечественных ученых наибольших успехов в разработке теории
мотивации достигли Л.С. Выгодский и его ученики А.Н. Леонтьев и Б.Ф.
Ломов. Они исследовали проблемы психологии на примере
педагогической деятельности, производственные проблемы они не
рассматривали. Именно по этой причине их работы не получили
дальнейшего развития. По нашему мнению, все основные положения
теории Выгодского подходят и для профессиональной деятельности.

Теория Выгодского утверждает, что в психике человека имеются два
параллельных уровня развития – высший и низший, которые и
определяют высокие и низкие потребности человека и развиваются
параллельно. Это означает, что удовлетворение потребностей одного
уровня с помощью средств другого невозможно.

Например, если в определенный момент времени человеку требуется
удовлетворение в первую очередь низших потребностей, срабатывает
материальное стимулирование. В таком случае реализовать высшие
потребности человека можно только нематериальным путем.
Л.С.Выгодский сделал вывод о том, что высшие и низшие потребности,
развиваясь параллельно и самостоятельно, совокупно управляют поведением
человека и его деятельностью.

По всему мнению, эта теория более прогрессивна, чем любая
другая. Однако она не учитывает высшие проблемные потребности
человека.

Исходя из системного представления человеческой деятельности, можно
утверждать, что человек принимает решения на уровне регулирования,
адаптации и самоорганизации. Соответственно, и потребности должны быть
реализованы на каждом из указанных уровней одновременно. Можно
утверждать, что низшие, высшие и самые высшие потребности
развиваются параллельно и совокупно и управляются поведением человека
на всех уровнях его организации, т.е. существует тройственный
характер удовлетворения потребностей через материальное и нематериальное
стимулирование.

Теория мотивации Дугласа Макгрегора. Дуглас Макгрегор проанализировал
деятельность исполнителя на рабочем месте и выявил, что управляющий
может контролировать следующие параметры, определяющие действия
исполнителя:

задания, которые получает подчиненный;

качество выполнения задания;

время получения задания;

ожидаемое время выполнения задачи;

средства, имеющиеся для выполнения задачи;

коллектив, в котором работает подчиненный;

инструкции, полученные подчиненными;

убеждение подчиненного в посильности задачи;

убеждение подчиненного в вознаграждении за успешную работу;

размер вознаграждения за проведенную работу;

уровень вовлечения подчиненного в круг проблем, связанных с работой.

Все эти факторы зависят от руководителя и, в то же время, в той или иной
мере влияют на работника, определяют качество и интенсивность его труда.
Дуглас Макгрегор пришел к выводу, что на основе этих факторов возможно
применить два различных подхода к управлению, которые он назвал “Теория
X” и “Теория Y”.

Теория «X» воплощает чисто авторитарный стиль управления,
характеризуется существенной централизацией власти, жестким контролем по
перечисленным выше факторам.

Теория «Y» соответствует демократическому стилю управления и
предполагает делегирование полномочий, улучшение взаимоотношений в
коллективе, учета соответствующей мотивации исполнителей и их
психологических потребностей, обогащение содержания работы.

Обе теории имеют равное право на существование, но, в силу своей
полярности, в чистом виде на практике не встречаются. Как правило в
реальной жизни имеет место комбинация различных стилей управления.

Эти теории оказали сильное влияние на развитие управленческой теории в
целом. Ссылки на них сегодня можно встретить во многих практических
пособиях по управлению персоналом предприятия, мотивации подчиненных.

Теории Макгрегора были разработаны применительно к отдельно взятому
человеку. Дальнейшее совершенствование подходов к управлению было
связано с тем развитием организации как системы открытого типа, а также
была рассмотрена работа человека в коллективе. Это привело к концепции
целостного подхода к управлению, т.е. необходимости учета всей
совокупности производственных и социальных проблем.

Так Уильям Оучи предложил свое понимание этого вопроса, получившее
название “Теория Z” и “Теория A”, чему в большой степени способствовали
отличия в управлении, соответственно, в японской и американской
экономиках.

Оучи отмечает непропорциональное внимание к технике и технологии в ущерб
человеческому фактору. Поэтому “Теория Z” базировалась на принципах
доверия, пожизненного найма (как внимание к человеку) и групповом методе
принятия решений, что дает еще и прочную связь между людьми, более
устойчивое их положение (Приложение, Таблица 1).

Однако, можно заметить, что управление развивалось большей частью в
сторону идей, заложенных в “Теории Y”, демократического стиля
управления. Таким образом, с определенными допущениями “Теорию Z” можно
назвать развитой и усовершенствованной “Теорией Y”, адаптированной
прежде всего под Японию. ”Теория A” в большей степени характерна для
США. Однако некоторые компании западных стран успешно применяют у себя
принципы “Теории Z”.

Преимущества и недостатки действующих мотивационных моделей в управлении

Ошибочно будет полагать, что приведенные выше мотивационные модели
безупречны и их нельзя подвергнуть критике за имеющиеся в них недостатки
в теоретическом и практическом аспектах. Так, Дж. О’Шонесси со ссылкой
на А. Портера приходит к выводу и утверждает, что, например, модель
Маслоу имеет следующие недостатки:

Категории Маслоу непригодны для решения практических задач. Не возможно
безоговорочно объяснить наблюдаемое поведение тем или иным мотивом.
Отсюда, рассматривая иерархию Маслоу в качестве гипотезы, трудно
уяснить, какие наблюдения необходимо провести, чтобы ее опровергнуть.
Это критическое замечание относится ко всем видам мотивов. Мотив не
всегда может быть логически выведен из поведения, так как между ними нет
однозначного соответствия: один мотив может быть удовлетворен различными
действиями. Так, поведение согласованное и поведение конкурирующее могут
вызываться одним и тем же мотивом.

Можно указать на поведение, которое не согласуется с теорией Маслоу.
Так, предполагая, что долг принадлежит одному из высших уровней,
иерархия игнорирует тот факт, что люди готовы умереть, выполняя долг, и
часто ставят гордость выше безопасности или физиологической потребности.

Хотя данная иерархия имеет вид модели процесса, механизм перехода с
одного уровня на другой не раскрывается.

Теорию иерархии, возможно, лучше всего рассматривать как организующую
концепцию, а в известном смысле ее расплывчатость способствовали
широкому признанию этой теории. Есть основания считать, что подобные
иерархии потребностей действуют среди рабочих и среди руководящих
работников и что у последних потребности в уважении и самовыражении
часто не удовлетворены.

Критический взгляд Дж. О’Шонесси и Л. Портера на мотивационную модель
Маслоу касается лишь теоретических и методологических аспектов и в
отрыве от производственного процесса и поведения человека в процессе
труда. Зачем, например, люди должны, работая на производстве, жертвовать
своей жизнью ради выполнения своего долга. В таких условиях человек
часто оказывается под воздействием или несовершенства технологического
процесса, или недостаточного внимания со стороны руководителя
предприятия, стремящегося к экономии затрат на создание комфортных
условий, ставя работника в экстремальные условия.

J

L

?

o

h‘

?

&

&

F

gdaz‚

&

F

dh^„a$gd¶31

gd‘

gd‘

&

&

h‘

h‘

h‘

h‘

h‘

&

&

&

h‘

??&?

??&?

????????????1?ствует, а того, как он мыслит. При этом МакКлелланд
использует так называемую проектную методику, основанную на том, что
испытуемый словами описывает показываемый ему рисунок. Основная
предпосылка заключается в том, что чем более двусмысленным, неясным
является рисунок, тем с большей степенью вероятности в рассказе
испытуемого проявятся его мотивы. МакКлелланд утверждает, что мысли,
выраженные в таких рассказах, можно сгруппировать так, что они выразят
три категории человеческих мотивов. Это потребности в аффилиации
(стремление к принадлежности), во власти, в успехе или достижении целей.

Потребность в достижении целей может быть связана с несколькими
потребностями в иерархии Маслоу; по существу, это потребность делать
что-либо (то, в чем индивид сравнивает себя с другими) лучше, чем
делалось раньше.

МакКлелланд утверждает, что руководителю, для того чтобы быть лидером,
следует иметь высокую потребность в достижении целей. Она характерна для
тех руководителей, которые предпочитают работать в одиночку. Высокая
потребность в дружеских отношениях, близости и взаимопонимании может в
некоторых случаях приводить к неэффективности работника, вызываемой
боязнью ухудшить отношения. Отдельные авторы считают, что руководитель
должен подбирать работу для подчиненных, учитывая мотивацию последних.
Существует мнение, однако, что этого еще недостаточно для высокой
эффективности, что система вознаграждения (или компенсации) должна быть
разработана с участием вознаграждаемых и рассматриваться в
непосредственной связи с эффективностью труда.

Хотя модель МакКлелланда может быть использована для улучшения
организационного климата, составной частью которого является мотивация
персонала, в его теории можно оспаривать многое, в том числе методологию
исследования и слишком упрощенную классификацию мотивов.

К сказанному можно добавить, что сегодня нет такой мотивационной модели,
которую нельзя подвергнуть критике, каждая из них имеет свои плюсы и
минусы, и это естественный процесс. Нельзя, конечно, полностью отрицать
и отмеченные выше недостатки модели Д. МакКлелланда.

Также подвергается критическому анализу и двухфакторная теория мотивации
Ф. Герцберга, которая отнесена к категории “мотивационно-гигиенической”
и базируется на результатах исследования, в ходе которых осуществлялось
выявление факторов, положительно и отрицательно влияющих на отношение
человека в процессе труда. Ф. Герцберг сделал главный вывод, который
положен в основу мотивационной модели, “что людям присущи два вида
потребностей: избежать страданий и психологического роста”. В
мотивационной модели Ф. Герцберга отмечают три основных недостатка:

Данный подход на первый взгляд напоминает несколько видоизмененный
гедонизм (искать удовольствия, избегать огорчений), где понятие
удовольствия заменено самовыражением. Традиционное возражение гедонизму
(например, то, что мы не можем непосредственно искать удовольствий или
избегать огорчений, а можем лишь искать курс действий, следствием
которого явились бы огорчения или удовольствия) представляется в данном
случае менее уместным, так Герцберг точно определяет те условия, которые
вызывают “страдания” или “психологический рост”.

Кинг утверждает, что полемика по поводу двухфакторной теории Герцберга
во многом вызвана недостаточно четкими формулировками автора. По мнению
Кинга, наиболее вероятная версия такова: “Все мотиваторы, вместе взятые,
вносят большой вклад в удовлетворение работой, чем совокупность
гигиенических факторов, а все гигиенические факторы, вместе взятые,
вносят больший вклад в неудовлетворенность работой, чем совокупность
мотиваторов”.

Наконец, Д.Шваб и Л.Камингс указывают на то, что доказательства,
применявшиеся для обоснования предпосылки “удовлетворение ведет к
действию”, не являлись экспериментальными.

Дж. О’Шонесси, проводя дальнейший анализ мотивационных моделей, довольно
детально рассмотрел теорию “Х” и теорию “У” Макгрегора. Многое из теории
и практики управления Макгрегор считал отражением взгляда на человека,
характерного для теории “Х”, а именно:

Средний человек от природы ленив – он работает как можно меньше.

Ему не достает честолюбия, он не любит ответственности, предпочитает,
чтобы им руководили.

Он от природы эгоцентричен, безразличен к потребностям организации.

Он от природы противится переменам.

Он доверчив, не слишком сообразителен – легкая добыча для шарлатана и
демагога.

Такой взгляд на человека отражается в политике “кнута” (угроза
безработицы) и “пряника” (деньги).

Теория “У” придерживается следующего взгляда на человека:

Люди не являются от природы пассивными и не противодействуют целям
организации. Они стали такими в результате работы в организации.

Мотивация, возможность развития, способность брать на себя
ответственность, готовность направлять свое поведение на достижение
целей организации – все это есть в людях, а не вкладывается в них
управлением. Обязанность управления – помочь людям осознать и развить в
себе эти человеческие качества.

Важная задача управления состоит в том, чтобы создать такие условия в
организации и применять такие методы работы, чтобы люди могли достигать
своих собственных целей наилучшим образом лишь при условии направления
своих усилий на достижение целей организации.

Если администрация разделяет взгляды теории “Х”, она обращает особое
внимание на методы внешнего контроля, тогда как при использовании теории
“У” особое значение придается самоконтролю при периодических отчетах об
исполнении. Предполагается, что самоконтроль возникает, когда рабочие
воспринимают цели компании как свои собственные, и тогда вероятность
достижения целей компании высока. Макгрегор считает средством достижения
высокой степени вовлеченности метод участия работников в принятии
решений.

Теории “Х” и “У” отражают полярные позиции и взгляды. Но из сказанного
следует, что руководитель, обнаруживающий жесткое, деспотическое
поведение, должен придерживаться положений теории “Х”; такого
однозначного соответствия между поведением и взглядами нет.

Противоречия, высказанные разными авторами в части теоретических и
практических аспектов действующих ныне мотивационных моделей, отнюдь не
приводят к их полному отрицанию, наоборот, критические замечания главным
образом направлены на их совершенствование. Эффективность или
жизненность той или иной модели можно проверить только путем их
апробации на практике с учетом той среды, где они будут внедряться.
Бесспорно одно, что отсутствие мотивационных моделей на наших
предприятиях будет снижать эффективность действующих систем управления и
социально-экономическую деятельность трудовых коллективов.

Вместе с тем становится ясным, что мотивационные модели могут приводить
как к положительным, так и отрицательным социально-экономическим
последствиям, особенно если в организации действуют неформальные группы.

3.2. Мотивирование как процесс воздействия на профессиональную
деятельность

Мотивирование — это процесс воздействия на человека для побуждения его к
конкретным, акциям посредством пробуждения в нем определенных мотивов.
Мотивирование — сердцевина управления человеком. Эффективность
управления во многом обусловливается тем, насколько успешно
осуществляется само мотивирование.

В зависимости от того, какие при этом преследуются цели, какие задачи
оно решает, выделяют основные типы мотивирования. Так, посредством
внешних воздействий на человека привидятся в действие конкретные мотивы,
побуждающие человека к определенным действиям, приводящим к необходимому
результату. При этом важно точно знать то, какие мотивы способны
побуждать человека к желательным действиям, а также каким образом
вызывать эти мотивы. Данный тип мотивирования похож на торговую сделку:
«Я даю тебе то, что тебе надо, а ты предоставляешь мне то, в чем я
нуждаюсь». Если у двух сторон не оказывается точек соприкосновения,
процесс мотивирования не имеет места.

Иной тип мотивирования ориентируется на формирование конкретной
мотивационной структуры человека. Здесь основное внимание обращается на
развитие и усиление необходимых мотивов действий человека, или
ограничить действия мотивов, которые мешают эффективному управлению
человеком. Данный тип мотивирования имеет характер воспитательного и
образовательного и может быть не связан с конкретными действиями,
которые предполагается получить от человека как итог его деятельности.
Подобное мотивирование связано с большими усилиями, требует многих
знаний и способностей для его реализации. Его результаты, как правило,
намного выше результатов первого типа мотивирования. Предприятия,
использующие его в своей практике, намного успешнее управляют своими
сотрудниками.

Разные типы мотивирования нельзя противопоставлять друг другу, поскольку
обычно на практике стремятся сочетать достоинства этих типов
мотивирования.

Стимулы являются инструментами, вызывающими действие определенных
мотивов. В качестве стимулов выступают какие-то предметы, действия
других людей, носители обязательств и возможностей, все то, что может
быть предложено человеку в качестве компенсации за его действия, или
того, что он хотел бы приобрести в результате определенных действий.
Человек реагирует на многие стимулы несознательно. В ряде случаев его
реакция может и не поддаваться сознательному контролю.

Реакция на разные стимулы неодинакова у различных людей. Отсюда стимулы
не имеют абсолютного значения, если люди не способны реагировать на них.
Так, в условиях сильной инфляции заработная плата, деньги во многом
утрачивают роль стимулов и уже ограниченно используются в рамках
управления людьми.

Использование многообразных стимулов для мотивирования людей и
предоставляет процесс стимулирования, который имеет самые различные
формы. Одной из самых распространенных является материальное
стимулирование. Роль последнего в обстановке рынка особенно значительна.
Здесь важно правильно оценивать ситуацию, в рамках которой материальное
стимулирование реализуется, стараться не преувеличивать его возможности,
учитывая, что человек характерен очень сложной системой потребностей,
интересов, приоритетов и целей.

Стимулирование в принципе отличается от мотивирования. Разница
заключается в том, что стимулирование выступает средством, с помощью
которого можно осуществлять мотивирование. Чем выше уровень развития
человеческих отношений в организации, тем реже в качестве инструмента
управления людьми используется стимулирование. Воспитание, обучение как
методы мотивирования людей обусловливают положение, когда члены
организации проявляют заинтересованное участие в делах организации,
осуществляют необходимые действия, не дожидаясь или даже не получая
никакого стимулирующего воздействия.

На что же в профессиональной деятельности человека оказывает воздействие
мотивация? Это:

— усилия;

— старания;

— настойчивость;

— добросовестность;

— нацеленность.

Одинаковую работу человек способен проделать, затрачивая разные усилия.
Он может действовать в полную силу, а может и вполсилы. Он может
стремиться к работе полегче, а порой берется за сложную и трудную
работу, способен выбирать решение попроще, а может браться за сложное
решение. Все это зависит от того, насколько он мотивирован на затрату
усилий при выполнении своей работы.

Человек по-разному старается, реализуя свою роль и назначение в
организации. Одному безразлично качество его труда, другой хочет делать
все как можно лучше, работать с максимальной отдачей, не отлынивать от
работы, стремится к повышению своей квалификации, совершенствует свои
способности к работе, к взаимодействию с другими сотрудниками. Важной
особенностью профессиональной деятельности, на которую воздействует
мотивация, является проявление настойчивости в продолжении и развитии
начатого дела. Еще очень часто встречаются люди, которые, приступив к
работе, быстро теряют к ней всякий интерес. Потеря его и отсутствие
настойчивости способно привести к сокращению усилий, выполнению заданий
на более низком уровне по сравнению с их возможностями. Отсутствие
настойчивости негативно воздействует на доведение начатого дела до
конца. Работник порой способен выдвигать отличные идеи и ничего не
сделать для их реализации, что означает для организации упущенные
возможности.

Добросовестность при исполнении работы с учетом всех необходимых
требований и регулирующих норм для большинства работ выступает основным
условием их успешной реализации. Работник может иметь высокую
квалификацию, обширные знания, быть созидателем, много трудиться, но при
этом относиться к своим обязанностям спустя рукава, что сводит на нет
все положительное в его деятельности. Руководство организации поэтому
должно стремиться таким образом строить систему мотивирования, чтобы она
развивала у сотрудников нужные характеристики их поведения.

Направленность на результат как особенность профессиональной
деятельности конкретного человека свидетельствует о том, к чему он
стремится, осуществляя конкретные действия. Человек способен выполнять
свою работу, так как она дает ему удовлетворение (моральное или
материальное), но может делать ее и потому, что стремится помочь своей
компании достичь ее целей. Для управления поэтому столь важно оценивать
правильно направленность действий своего работника, но не менее важно
уметь с помощью мотивирования направлять эти действия на реализацию
определенных целей.

Понятие мотивации как совокупности сил, побуждающих человека
осуществлять профессиональную деятельность с затратой определенных
усилий, на конкретном уровне усердия и добросовестности, с необходимой
степенью настойчивости для достижения определенных целей становится
очевидным. Интересен вопрос соотношения «внутренней мотивации» и
«внешней мотивации». Деятельность человека находится под влиянием
мотивов, возникающих при замкнутом взаимодействии человека и задачи, но
бывает, что и мотивов, возникающих при открытом взаимодействии человека
и задачи (внешняя среда задействует мотивы, побуждающие человека к
решению задачи).

В первом случае мотивацию именуют «внутренней», ибо мотивы порождает
непосредственно человек, сталкивающийся с задачей. Примером такой
мотивации может быть стремление к конкретному достижению, к завершению
работы, к познанию и т.д. В ином случае мотивы деятельности, связанные с
решением задачи, вызываются воздействием извне. Такую мотивацию можно
назвать «внешней». Здесь в этом качестве выступают процессы
мотивирования (оплата за работу, распоряжения, правила поведения и
т.п.).

В жизни нет четких разграничении «внутренней» и «внешней» мотиваций.
Некоторые мотивы в одних ситуациях порождены «внутренней» мотивацией, а
в других — «внешней». Иногда мотив одновременно порожден разными
системами мотивации. Отсюда, управление должно опираться на «внешний»
тип мотивации, но принимая во внимание и возникновение «внутренней»
мотивации.

Мотивация оказывает большое воздействие на выполнение человеком своей
работы, своих производственных обязанностей. Вместе с тем между
мотивацией и конечным результатом трудовой деятельности не имеется
прямой зависимости. Иногда человек, ориентированный на качественное
выполнение порученной ему работы, имеет результаты худшие, нежели
человек менее либо даже слабо мотивированный. Отсутствие
непосредственной связи между мотивацией и конечным результатом труда
обусловлено тем, что на последние оказывает влияние много других
факторов, в частности, квалификация и способности работника, правильное
понимание им выполняемой задачи, воздействие на процесс работы со
стороны окружения и т. д.

Разрыв между мотивацией и конечными результатами труда — серьезная
управленческая проблема: как же оценивать результаты работы каждого
работника и как его поощрять? Если вознаграждать только по результатам
труда, то можно демотивировать работника, получившего низкий результат,
но старавшегося и заторачивавшего большие усилия. Если же стимулировать
работника в прямой зависимости от мотивации, без учета реальных
результатов его труда, то реально снижение результатов работы менее
мотивированных, но производительных тружеников. Как правило, решение
подобной проблемы носит ситуационный характер. Менеджер должен
осознавать, что в руководимом им коллективе данная проблема может иметь
место и ее решение отнюдь не является очевидным.

3.3. Основные стимулы и мотивирующие критерии в профессиональной
деятельности

— любые стимулирующие действия должны быть тщательно проработанными,
причем прежде всего теми, кто требует действий от других;

— людям важно испытывать радость от работы, отвечать за результаты, быть
лично причастными к работе с людьми, чтобы их действия были для кого-то
конкретно важны;

— каждый на своем рабочем месте призван показать то, на что он способен;

— любой человек стремится выразить себя в труде, познать себя в его
результатах, получать реальные доказательства того, что он способен
делать полезное, что должно быть связано с именем своего создателя;

— важно интересоваться отношением людей к потенциальным улучшениям
условий их работы;

— каждому работнику следует предоставить возможность оценить свою
значимость в коллективе;

— в достижении цели, которую работник сам себе определил или в
формулировании которой он принял участие, он проявит значительно больше
энергии;

— хорошие работники имеют полное право на материальное и моральное
признание;

— сотрудники должны иметь свободный, беспрепятственный доступ ко всей
необходимой информации;

— любые серьезные решения об изменениях в работе сотрудников должны
приниматься при их непосредственном участии, с опорой на их знания и
опыт, с учетом их позиции;

— самоконтроль: должен сопровождать любые действия работника;

— сотрудникам должна быть предоставлена возможность постоянно
приобретать в процессе работы новые знания и умения;

— всегда следует поощрять инициативу, а не стремиться выжимать из
сотрудников все, на что они способны;

— сотрудникам важно постоянно предоставлять информацию о результатах и
качестве их профессиональной деятельности;

— каждый работник по возможности должен быть сам себе шефом.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020