.

Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
0 896
Скачать документ

Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

Достижение установленного Уголовным кодексом РФ возраста – одно из общих
условий привлечения лица к уголовной ответственности (ст. 19 УК).

Необходимость установления в законе минимального возраста уголовной
ответственности обусловлена прежде всего тем, что это обстоятельство
неразрывно связано со способностью лица осознавать значение своих
действий и руководить ими.

Привлечение малолетнего к ответственности за действия, опасность которых
он не осознает, недопустимо.

Возраст уголовной ответственности не может быть установлен в законе
произвольно. Прежде всего учитываются данные наук физиологии, общей и
возрастной психологии и педагогики о возрасте, начиная с которого у
нормально развивающегося подростка формируются указанные выше
способности. Многие запреты, которым государство придает значение
правовых, доступны для понимания и малолетнего ребенка: нельзя
присваивать чужое, нельзя обижать других и т.д. Однако для привлечения
лица к уголовной ответственности требуется, чтобы у него были известный
уровень правового сознания, способность оценивать не только фактическую
сторону своих поступков, но и их социально-правовую значимость.

Достижение установленного возраста уголовной ответственности
предполагает также наличие у лица способности правильно воспринять
уголовное наказание, ибо только в этом случае оно может достигнуть своей
цели.

Таким образом, минимальный возраст уголовной ответственности не может
быть ниже возраста, когда у человека образуются определенные правовые
представления, когда он в состоянии уяснить и усвоить уголовно-правовые
запреты. Однако этого недостаточно для установления возраста уголовной
ответственности. Процесс ускорения физического и интеллектуального
развития подрастающего поколения (акселерация) неизбежно ведет к тому,
что и способность правильно оценивать свое поведение будет проявляться
во все более раннем возрасте. Но это не требует обязательного снижения
возраста уголовной ответственности.

Необходимо учитывать также возможности общества бороться с общественно
опасными действиями подростков без применения уголовного наказания,
путем воспитательных мер. Очевидно, определение возраста ответственности
– вопрос не только социально-психологический или педагогический, но и
вопрос уголовной политики. Чем цивилизованнее общество, чем выше в нем
уровень профилактической и воспитательной работы, тем выше может быть и
возраст уголовной ответственности.

Четкое закрепление в законе возраста, до достижения которого уголовная
ответственность невозможна, соответствует принципу законности.
Оставление этого вопроса на усмотрение суда привело бы к произволу и
нарушению принципа равенства перед законом. Это одна из тех ситуаций,
когда формализм закона служит во благо. Строго говоря, эта проблема
перестала быть предметом дискуссии в науке уголовного права, хотя, к
сожалению, в массовом правовом сознании встречается и негативное
отношение к формализации возраста уголовной ответственности. Нередко и
средства массовой информации способствуют этому, смакуя ужасы
“преступлений”, совершаемых малолетними, и выражая недовольство
освобождением их от уголовной ответственности. Но закон игнорировать
нельзя. Если будет признано необходимым снизить возраст уголовной
ответственности за наиболее тяжкие преступления против личности, то
сделать это можно только путем внесения изменений в УК. Так, Уголовный
кодекс Республики Узбекистан 1994 г. специально предусмотрел пониженный
(13 лет) возраст уголовной ответственности за умышленное убийство при
отягчающих обстоятельствах, в то время как за остальные преступления
ответственность наступает с 14, 16 или 18 лет.

Современное зарубежное уголовное законодательство в основном стоит на
позиции закрепления в законе минимального возраста уголовной
ответственности. Из новейших кодексов только УК Франции традиционно
избегает этого. Однако шаг в этом направлении сделан. Статья 122-8 УК
Франции 1992 г. устанавливает: “К несовершеннолетним, признанным
виновными в совершении преступных деяний, применяются меры защиты,
помощи, меры по осуществлению надзора и принудительные меры
воспитательного характера в условиях, определенных специальным законом.

Этот закон определяет также условия, при которых могут назначаться
наказания несовершеннолетним старше тринадцати лет”*(290).

В российском уголовном законодательстве вопрос о минимальном возрасте
уголовной ответственности решался по-разному. Дореволюционное уголовное
право считало таковым возраст в десять лет. Однако это положение закона
не было чересчур категоричным.

Уложение о наказаниях 1845 г. в редакции 1885 г. в отношении
несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет требовало от суда
выяснения вопроса, действовали ли они с разумением или без разумения.
Статья 41 Уголовного уложения 1903 г. устанавливала, что “не вменяется в
вину преступное деяние, учиненное несовершеннолетним от десяти до
семнадцати лет, который не мог понимать свойства и значение им
совершаемого или руководить своими поступками”.

В первые годы Советской власти возобладала точка зрения о необходимости
применения к несовершеннолетним преступникам в первую очередь мер
воспитательного характера.

Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 г. “О комиссиях для
несовершеннолетних” установил, что уголовная ответственность в судебном
порядке наступает с 17-летнего возраста*(291). Дела об общественно
опасных деяниях несовершеннолетних до 17 лет подлежали ведению комиссии
для несовершеннолетних, которая принимала решение либо об освобождении
несовершеннолетнего, либо о направлении его в воспитательное учреждение
(“убежище”). Руководящие начала 1919 г. (п. 13) установили, что
“несовершеннолетние до 14 лет не подлежат суду и наказанию. К ним
применяются лишь воспитательные меры (приспособления). Такие же меры
применяются в отношении лиц переходного возраста 14-18 лет, действующих
“без разумения”*(292).

Но вскоре это положение было изменено. Декрет СНК РСФСР от 4 марта 1920
г. предоставил комиссиям право передавать дела о несовершеннолетних в
возрасте 14-18 лет в народные суды, если признавалось невозможным
применение к ним мер медико-педагогического воздействия*(293). То есть
решение вопроса об ответственности ставилось в зависимость не от
действия несовершеннолетнего “без разумения”, а от возможности
применения к нему медико-педагогических мер.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. определил возраст уголовной
ответственности, как общее правило, с шестнадцати лет, а для подростков
от четырнадцати до шестнадцати лет – факультативно, если комиссия по
делам несовершеннолетних не сочтет возможным ограничиться мерами
медико-педагогического воздействия. Основные начала уголовного
законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. не устанавливали
возраста уголовной ответственности, предоставив решение этого вопроса
законодательству союзных республик, в связи с чем такой возраст
по-разному определялся в отдельных УК. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. в
основном воспроизвел положение УК 1922 г., введя к тому же обязательное
смягчение наказания для подростков в возрасте от 14 до 16 лет
наполовину, а для несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет – на
одну треть. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 30 октября 1929 г.
определило, что дела о несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет
вовсе не подлежат передаче в суд. Таким образом, уголовная
ответственность могла наступить только с 16 лет.

В последующий период общего ужесточения и распространения репрессий
появилось постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. “О мерах
борьбы с преступностью несовершеннолетних”, где было указано, что
несовершеннолетние, начиная с 12-летнего возраста, уличенные в
совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в
убийстве или в попытке к убийству, должны привлекаться к суду с
применением всех мер уголовного наказания*(294). 10 декабря 1940 г.
перечень этих преступлений был дополнен указанием на совершение
действий, могущих вызвать крушение поезда. Указом Президиума Верховного
Совета СССР от 31 января 1941 г. возраст уголовной ответственности за
все прочие преступления был определен в 14 лет.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.
и Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., следуя общей тенденции к гуманизации
уголовной политики и с учетом возросших возможностей профилактики
подростковой преступности, повысили возраст уголовной ответственности.
Субъектом преступления признавались лица, которым на момент совершения
преступления исполнилось шестнадцать лет. Лишь за некоторые
преступления, непосредственно перечисленные в законе, ответственность
устанавливалась с четырнадцатилетнего возраста.

В одном из вариантов проекта УК, подготовленном в 1994 г. Министерством
юстиции РФ и Государственно-правовым управлением Президента РФ,
предлагалось установить единый возраст уголовной ответственности за все
преступления с 14 лет, “учитывая криминологические показатели этой
категории преступности и результаты исследования возрастной психологии
специалистами”. Однако в ходе обсуждения проекта это предложение не
получило поддержки и было снято разработчиками в согласительной
комиссии. Разумеется, были отвергнуты и наиболее крайние предложения
снизить возраст уголовной ответственности до 12 лет, что обосновывалось
тяжелой криминологической ситуацией в стране и теми же туманными
ссылками на данные возрастной психологии.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. сохранил дифференцированный подход к
установлению возраста уголовной ответственности.

Согласно ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, по общему
правилу достигшее шестнадцати лет к моменту совершения преступления. В
ч. 2 ст. 20 УК перечислены отдельные преступления, при совершении
которых ответственность наступает с 14 лет. Этот перечень несколько
изменен (главным образом, в сторону сужения) по сравнению с ранее
действовавшим кодексом. Новый перечень включает следующие три группы
составов: а) тяжкие преступления против личности: умышленное убийство и
умышленное причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью (ст.
105, 111, 112), похищение человека (ст. 126), изнасилование и
насильственные действия сексуального характера (ст. 131, 132); б)
большинство имущественных преступлений: кража, грабеж, разбой,
вымогательство, завладение транспортным средством без цели хищения,
умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих
признаках (ст. 158, 161, 162, 163, 166, ч. 2 ст. 167); в) некоторые из
преступлений против общественной безопасности: терроризм, захват
заложника, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, хулиганство при
отягчающих обстоятельствах, вандализм, хищение оружия, боеприпасов,
взрывчатых веществ и наркотических средств, приведение в негодность
транспортных средств или путей сообщения (ст. 205, 206, 207, ч. 2 и 3
ст. 213, ст. 214, 226, 229, 267). Данный перечень является
исчерпывающим. В тексте закона прямо указаны номера статей, по которым
квалифицируются перечисленные преступления, что исключает возможность
произвольного толкования перечня.

Анализ составов преступлений с более низким возрастом уголовной
ответственности позволяет определить, по каким критериям они выделены.
Прежде всего – это преступления достаточно высокой степени общественной
опасности. Однако это не единственный и даже не основной критерий. Из
числа преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и
особо тяжких, лишь небольшая часть влечет ответственность с четырнадцати
лет. В то же время не все преступления, включенные в перечень, являются
тяжкими.

Другим критерием является форма вины: подростки в возрасте от 14 до 16
лет не несут ответственности за неосторожные преступления. Ранее закон
делал исключения для неосторожного убийства. Теперь и за лишение жизни
по неосторожности ответственность наступает с 16 лет.

? T

???????$??$???????Y?14 лет, включены лишь такие деяния, общественная
опасность которых доступна пониманию в этом возрасте. Как видно из
перечня, речь идет о посягательствах на жизнь, здоровье, половую
свободу, отношения собственности и общественную безопасность.

Существенную роль играет также и относительная распространенность
данного преступления в подростковом возрасте. Как показывает практика,
перечисленные в ч. 2 ст. 20 УК РФ преступления составляют основную долю
в преступности несовершеннолетних.

Некоторые преступления со сложным составом включают в себя совершение
действий, которые сами по себе образуют другие преступления. Например,
состав бандитизма охватывает такие действия, как разбойное нападение.
Если ответственность за составное преступление наступает с 16 лет, а за
действия, входящие в него в качестве элемента, – с 14 лет, то при
совершении этих действий подростком в возрасте от 14 до 16 лет их
следует квалифицировать самостоятельно. Например, за совершенное
вооруженной бандой разбойное нападение на магазин, банк или квартиру ее
участники в возрасте старше 16 лет будут привлечены к ответственности за
бандитизм и разбой, а в возрасте от 14 до 16 лет – только за разбой.

В перечне преступлений, за совершение которых ответственность наступает
с 14 лет, отсутствуют такие тяжкие преступления, как посягательство на
жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК),
посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или
предварительное расследование (ст. 295 УК), посягательство на жизнь
сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК). Это можно объяснить
пробелом закона. В тексте УК, принятом Государственной Думой в первом
чтении*(295), названные составы, представляющие собой разновидность
убийства при отягчающих обстоятельствах, не предусматривались, поэтому
их не было и в перечне ч. 2 ст. 20 УК. Учитывая исчерпывающий характер
данного перечня, действия подростка до 16 лет не могут быть
квалифицированы по ст. 277, 295, 317 УК, но должны рассматриваться как
квалифицированный вид убийства (п. “б” ч. 2 ст. 105 УК), ответственность
за которое наступает с 14 лет. Аналогично должен решаться вопрос об
ответственности подростков за хищение предметов, имеющих особую ценность
(ст. 164 УК). В перечне, представленном в ч. 2 ст. 20 УК, этот состав
отсутствует. Но это не значит, что 14-15-летний подросток должен быть
освобожден от ответственности за подобное деяние. Его действия следует
квалифицировать в зависимости от способа хищения по ст. 158-163 УК.

В процессе обсуждения проекта УК после его принятия в первом чтении
перечень составов преступлений в ч. 2 ст. 20 УК был расширен почти
вдвое, причем не всегда обоснованно. С одной стороны, в него были
включены дополнительно некоторые тяжкие преступления, совершение которых
не характерно для подростков 14-15 лет (например, терроризм, захват
заложника). С другой стороны, в перечне оказался вандализм, который
относится к числу преступлений небольшой тяжести. К тому же наказания,
предусмотренные в ст. 214 УК за это преступление (штраф и исправительные
работы), практически неприменимы к подросткам до 16 лет.

В остальной части перечень деяний с пониженным возрастным порогом
уголовной ответственности выглядит криминологически и социально
обоснованным.

Установление общего возраста уголовной ответственности с 16 лет не
означает, что именно с этого возраста наступает ответственность за любое
преступление, не упомянутое в ч. 2 ст. 20 УК. В Уголовном кодексе
имеются и такие преступления, которые в силу особых признаков субъекта
или особенностей объективной стороны могут быть осуществлены лишь
совершеннолетними. Иногда об этом прямо говорится в норме Особенной
части УК. Например, по ст. 150 УК за вовлечение несовершеннолетнего в
совершение преступления может быть привлечено к ответственности только
лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста. В ч. 2 ст. 157 УК
устанавливается ответственность совершеннолетних детей за злостное
уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей.

Лица, не достигшие восемнадцати лет, практически не могут быть
субъектами воинских и должностных преступлений, а также многих
преступлений, связанных с нарушением различных правил безопасности на
транспорте, во взрывоопасных производствах и т.д. Последнее связано с
тем, что законодательством о труде запрещается применение труда лиц
моложе 18 лет на работах, связанных с вредными или опасными условиями
труда.

Установление строго формализованной возрастной границы уголовной
ответственности имеет важное общепредупредительное значение, является
одним из выражений регулирующей функции права и служит гарантией против
субъективизма и произвола.

Поэтому при привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетнего
большое значение придается точному установлению возраста виновного
(число, месяц, год рождения). Этот вопрос решается в судебной практике
применительно к требованиям уголовного процесса. Пленум Верховного Суда
РФ указал: “Лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности
не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот
день, т.е. с ноля часов следующих суток”*(296). Общественно опасные
действия, совершенные в день шестнадцатилетия (или четырнадцатилетия),
не могут рассматриваться как преступление и не влекут уголовной
ответственности. Обычно возраст легко устанавливается на основании
соответствующего документа (паспорт, свидетельство о рождении и др.).

Если же документ о возрасте отсутствует, используются другие
доказательства, вплоть до проведения судебно-медицинской экспертизы.
“При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого
днем его рождения считается последний день того года, который назван
экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом
лет суду следует исходить из предполагаемого экспертами минимального
возраста такого лица”*(297).

Устанавливая возраст уголовной ответственности, законодатель исходит из
презумпции достижения лицом к этому возрасту достаточного уровня
развития, чтобы осознавать характер своих действий и их запрещенность.
Однако эта презумпция теперь рассматривается как опровержимая. Темпы
психического развития у подростков неодинаковы. Возможно значительное
отставание в развитии, которое не связано с психическим заболеванием и
потому не служит критерием невменяемости. Часть 3 ст. 20 УК РФ
устанавливает: “Если несовершеннолетний достиг возраста,
предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но
вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим
заболеванием, был неспособен в полной мере осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он
не подлежит уголовной ответственности”.

Аналогичное решение предлагалось и в Теоретической модели Уголовного
кодекса*(298).

Если при рассмотрении конкретного дела у суда возникают обоснованные
сомнения относительно способности несовершеннолетнего подсудимого в
полной мере осознавать характер своих действий либо руководить ими при
наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости подсудимого,
то по делу должна быть назначена судебная комплексная
психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или
отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии.

Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение
эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке должен быть
поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего,
интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту*(299).

Подобное сочетание формализованного возрастного предела уголовной
ответственности с возможностью его корректирования в индивидуальном
порядке было известно еще дореволюционному русскому законодательству.
Как отмечалось выше, согласно Уголовному уложению 1903 г., установившему
возраст уголовной ответственности в 10 лет, несовершеннолетние в
возрасте от 10 до 17 лет не подвергались уголовному наказанию, если они
“не могли понимать свойства и значения совершенного ими деяния или
руководить своими поступками”. К ним применялись определенные меры
безопасности: передача под надзор родителей или иных лиц с их согласия,
помещение в исправительно-воспитательные учреждения.

Указанное положение закона позволило Н.С.Таганцеву назвать возраст 10-17
лет “возрастом условной вменяемости”*(300).

Он полагал, что в отношении каждого подсудимого этого возраста должен
ставиться вопрос о вменяемости. Подобная рекомендация не может быть
принята в настоящее время. В ч. 3 ст. 20 УК идет речь не о том, что
подросток был неспособен осознавать характер и значение своих действий
либо руководить ими (так было в проекте УК, принятом в первом чтении). В
окончательной редакции нормы говорится о ситуации, когда
несовершеннолетний не мог в полной мере осознавать фактический характер
и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить
ими. Это не соответствует формуле невменяемости (ст. 21 УК). Поэтому
встречающиеся в юридической литературе выражения типа “возрастная
невменяемость” неудачны, поскольку не вытекают из закона. Освобождение
от ответственности в данном случае имеет особое основание и является
воплощением принципа гуманизма. Поскольку возраст уголовной
ответственности в действующем УК достаточно высокий, применение
указанной нормы не может стать слишком частым. Когда подросток в 14 лет
не осознает запрещенность кражи или убийства, вопрос встает не о ч. 3
ст. 20 УК, а скорее всего о наличии медицинского критерия невменяемости
(см. _ 3).

Отмеченное изменение редакции ч. 3 ст. 20 УК (было: “неспособен
осознавать”, стало: “не мог в полной мере осознавать”) привело к
парадоксальному положению. Если такое отклонение имело место, как
сказано в законе, “вследствие отставания в психическом развитии, не
связанном с психическим расстройством” (например, в силу недостатков
воспитания), то подросток будет освобожден от уголовной ответственности
на основании ч. 3 ст. 20 УК. Если же оно связано с “психическим
расстройством, не исключающим вменяемости” (т. е. вызвано заболеванием),
то он подлежит уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 22 УК.
Такой подход негуманен и противоречит здравому смыслу. Исходя из
принципов уголовного права представляется более правильным говорить в ч.
3 ст. 20 УК о несовершеннолетнем, который отстает в психическом
развитии, чем бы ни было вызвано это отставание. Главное, что отставание
в развитии привело к тому, что во время совершения общественно опасного
деяния подросток не мог в полной мере осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Установление в Уголовном кодексе фиксированного возраста уголовной
ответственности означает, что лицо, достигшее 16-летнего, а в
определенных случаях 14-летнего возраста, может быть субъектом
преступления и нести ответственность в уголовном порядке за свои
общественно опасные действия. Но из этого не следует, что уголовный
закон признает этих лиц в полной мере социально зрелыми. До достижения
восемнадцати лет они считаются несовершеннолетними. Понятия “лицо, не
достигшее восемнадцатилетнего возраста” и “несовершеннолетний” являются
синонимичными. Несовершеннолетние старших возрастных групп за свои
преступления несут именно уголовную ответственность, а не какую-либо
иную, с применением почти всех мер уголовного наказания. Данное
положение российского уголовного права служит целям общей превенции.
Разумеется, это не означает, что несовершеннолетние несут
ответственность наравне со взрослыми. Выражением принципов гуманизма,
индивидуализации ответственности и экономии репрессии являются нормы,
регулирующие вопросы назначения наказания несовершеннолетним, условия и
порядок отбывания ими наказания, освобождения от наказания и от
уголовной ответственности (см. главу “Особенности уголовной
ответственности несовершеннолетних”).

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2019