.

Вина и ее формы

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
86 479
Скачать документ

Вина и ее формы

В зарубежном уголовном праве выделяют от двух до четырех самостоятельных
форм вины. При этом их общее понятие, как правило, отсутствует.

В английском уголовном праве упоминаются три формы: намерение,
неосторожность и небрежность. В уголовном праве США выделяют четыре
формы: с целью, с сознанием, неосторожно, небрежно. Каждая из названных
форм может быть определена либо ко всем, либо к некоторым “материальным”
элементам преступления (поведению, сопутствующим обстоятельствам или
результату).

Намерение (intent) как форма вины по английскому уголовному праву
предполагает лишь волевой момент. Деяние считается намеренным, если оно
является результатом воли исполнителя и если последний ожидает
наступления определенных последствий. Факт намеренности действий или
бездействия не нуждается в специальном доказывании в силу сложившейся в
английском праве презумпции того, что неправомерные действия,
совершаемые вменяемым и “разумным человеком”, всегда являются актом его
воли. Опровержение такой презумпции возлагается на обвиняемого, если ему
не удастся ее опровергнуть, то он будет осужден независимо от желания
или нежелания вредных последствий.

Неосторожность (recklessness) в английской уголовно-правовой доктрине
трактуется как сознательное игнорирование возможности наступления
преступного результата. К неосторожным относятся как те деяния, при
которых лицо предвидит вредные последствия, так и те, при которых оно не
предвидит, но должно их предвидеть, поскольку это способен сделать
“разумный человек”*(698).

Понятие небрежности (negligence) является наименее определенным понятием
Общей части уголовного права Англии и США. Оно определяется судами
применительно к конкретным случаям. “Обычная” небрежность может стать
уголовно наказуемой, если она является “безответственной”, “грубой” и
т.п. Границы неосторожности и небрежности весьма размыты.

Составителями Примерного УК США (1962 г.) была предложена новая
классификация форм виновности: 1) с целью, 2) с сознанием, 3)
неосторожно, 4) небрежно. Каждая из этих форм вины может определяться по
отношению либо ко всем, либо к некоторым из названных выше материальных
элементов преступления.

В уголовном праве Франции конструкция вины строится на основе понятия
общей (или минимальной) вины, которая характеризует любое преступное
деяние. Она состоит в простом волевом моменте: поскольку любое деяние
вменяемого лица при отсутствии непреодолимой силы является волевым
актом, постольку в самом деянии, как таковом, содержится не только
материальный, но и психологический его признак. В специальном
постановлении Кассационного Суда Франции от 13 декабря 1956 г.
говорилось о том, что “любое преступное деяние, даже неумышленное,
предполагает, что его исполнитель действовал с умом и желанием”. Этот
“минимум” психологического признака в “чистом” виде присутствует в
нарушениях. В других случаях требуется более развитый психологический
признак, и он может состоять в умышленной или неумышленной вине. В этом
аспекте вина – это психическое отношение лица к совершаемому деянию и
его последствиям, т.е. вина в ее традиционном для российских юристов
понимании.

При умышленной вине лицо не только осознает незаконный характер своего
деяния (общая вина), но и желает совершить такое деяние и достичь его
вредных последствий. По действующему УК Франции, все преступления – это
только умышленные деяния. Большая часть проступков так же совершается
умышленно.

В теории французского уголовного права говорится о различных степенях
умышленной вины: предумысле и специальном умысле. Предумысел,
определяемый в УК Франции как умысел, сформировавшийся до действий по
совершению определенного преступления или проступка (ст. 132-72),
признается отягчающим обстоятельством ряда преступных деяний.
Специальный умысел требуется в том случае, если в диспозиции
уголовно-правовой нормы указывается на совершение преступного деяния с
определенной целью. При этом такая цель является обязательным элементом
преступного деяния и подлежит доказыванию. Неумышленным согласно
французской уголовно-правовой доктрине считается такое поведение
исполнителя, которое является сознательным и волевым, но при котором он
не стремится ни к какому вредному последствию. Неумышленная форма вины,
или неосторожность, нередко определяется французскими авторами как некая
противоположность умышленной вине. Так, Конт и Мэстр дю Шамбон в одной
из своих работ по уголовному праву пишут: “Если умысел – это направление
воли, то неосторожность – это воля ненаправленная; если умысел – это
воля, направленная к незаконному результату, который исполнитель
осознает, то неосторожность – это непредвидение результата, когда
исполнитель не обдумывает риск его неожиданного появления”*(699). Авторы
также отмечают, что неосторожность как форма вины существует только в
связи с наступившим вредным результатом. И если при умысле
направленность воли на результат уже свидетельствует о преступности
намерения, то в случае неосторожности принципиальное значение имеет
фактическое наступление результата и причинная связь между поведением и
последствиями. Таким образом, заключают авторы, если результат
наступает, значит осмотрительность была недостаточной и имела место
неосторожность*(700).

Понятие неумышленной вины определяется в нормах Особенной части УК
Франции через перечисление различных вариантов поведения. Так,
неумышленным причинением смерти признается лишение жизни другого
человека “по оплошности, неосторожности, невниманию, небрежности или
погрешности в отношении обязанности по безопасности или
предосторожности, возложенной законом или регламентами” (абз. 1 ст.
221-6).

Анализ преступных деяний, предполагающих неосторожную форму вины,
показывает, что уголовная ответственность наступает только тогда, когда
неосторожность повлекла тяжкие последствия (смерть, телесные
повреждения, пожар и т.п.), либо когда преступное деяние совершено
специальным субъектом, которому вменено в обязанность быть “особо
бдительным”, например, лицом, хранящим секреты национальной обороны
(абз. 3 ст. 413-10 УК).

Неосторожные преступные деяния, какой бы вред они ни причинили,
являются, согласно УК Франции, проступками.

Во французской юридической литературе нередко говорят и о промежуточных
формах вины. “Промежуточный” характер таких форм связан с тем, что их
нельзя с точностью отнести ни к умыслу, ни к неосторожности, они
совмещают в себе признаки как первого, так и второй. При этом
характеристика таких форм вины различна, поскольку во многом зависит от
позиции автора, исследующего данную проблему.

Одной из промежуточных форм нередко называется неопределенный умысел (le
dol indeterminй), при котором поведение исполнителя, действующего
добровольно (т.е. не под принуждением) и совершающего какой-либо
запрещенный уголовным законом акт, приводит к наступлению более
значительного вреда, чем тот, что предвиделся исполнителем, хотя
последний в абстрактной форме его все же представлял, французские юристы
полагают, что в этом случае об умысле можно говорить только не
стремился.

Еще одна промежуточная форма представлена эвентуальным умыслом (le dol
eventuel)*(701). Применительно к неумышленному другому человеку,
сознательно игнорирует этот риск, умышленно нарушая при этом какую-либо
обязанность по безопасности или предосторожности.

В германской уголовно-правовой доктрине вина понимается как упречность
соответствующего составу поведения*(702). Вид упрека определяется в
зависимости от того, действовало лицо умышленно или по неосторожности.
Упрек выносит суд в адрес виновного, определяя в каждом конкретном
случае, осознавало ли лицо противоправность своего поведения – должно ли
было лицо осознавать, что оно действует противоправно.

Упрек суда в адрес лица является предпосылкой возрастной вменяемости,
т.е. способности осознавать противоправность своего поведения. Параграф
19 УК ФРГ устанавливает, что “невменяем тот, кто при совершении деяния
еще не достиг четырнадцати лет”.

?????$??$???????Германская уголовно-правовая доктрина и
правоприменительная практика определяют вину как внутреннее отношение
исполнителя к своему деянию, характеризующееся упречностью. Различаются
две формы вины: умысел и неосторожность. Под умыслом понимается наличие
у лица осознания противоправности своего поведения и воли, направленной
на совершение данного противоправного деяния. Неосторожность имеет место
тогда, когда лицо оставляет без внимания требуемую осмотрительность,
которую он был в состоянии и обязан в данном случае проявить в силу
своих личных способностей и знаний. Уголовно-правовая доктрина ФРГ
выделяет два вида умысла: прямой и косвенный. Субъект преступного деяния
действует с прямым умыслом, если он имеет определенное намерение. Это
означает, что его воля направлена на определенную цель. В отличие от
прямого косвенный умысел предполагает, что субъект преступного деяния
лишь допускает возможность нарушения закона, считается с этим, а в ряде
случаев даже соглашается с наступлением последствий, которых он не
желает. При этом воля к действиям является безусловной.

УК ФРГ не содержит определения форм вины. Параграф 15, однако,
устанавливает, что наказуемым является только умышленное деяние, если
закон прямо не предусматривает наказание за не-осторожное деяние.

В дискуссии о соотношении деяния, умысла и осознания противоправности,
проводимой германскими правоведами, выделяются две основные точки
зрения:

1. Так называемая “теория вины”, господствующая на практике, отделяет
умысел от сознания неправомерности деяния и считает его самостоятельным
элементом вины. Умысел должен относиться только к признакам состава
деяния, описанным в конкретной норме. Если у умышленно действующего лица
отсутствует осознание противоправности, то нужно применительно к
наступающим последствиям, связанным с наказуемостью данного лица,
различать, действовало ли лицо без вины, не зная о противоправности
своего действия, или оно могло избежать незнания противоправности. В
первом случае речь идет о ненаказуемости лица, а во втором – об ошибке в
запрете, которой можно было избежать. В последнем случае лицо может быть
наказано за совершение умышленного деяния, наказание за которое в
определенных случаях может быть смягчено.

2. Представители так называемой “теории умысла” рассматривают знание
лица о том, что он своим действием нарушает правовой запрет, т.е.
осознание противоправности, позитивной предпосылкой умысла. Это ведет к
тому, что при отсутствии ответственность за неосторожное преступное
деяние.

Согласно УК Австрии наказуемым является только тот, кто действует
виновно (_ 4). В УК Австрии предусмотрены две формы вины: умысел и
неосторожность. Специфика австрийского уголовного права в определении
состоит в том, что последний делится на два вида: намеренность и
осознанность. Части 2 и 3 _ 5 устанавливают: “Лицо действует намеренно,
если оно исходит из того, чтобы осуществить фактическую сторону или
достигнуть наступления последствий, которые определены законом в
качестве намеренного деяния. Лицо действует осознанно, если оно не
просто предвидит возможность осуществления фактической стороны или
наступления последствий, которые определены законом как осознанные, но и
предвидит неизбежность их осуществления или наступления”. По
австрийскому УК умышленное деяние наказывается всегда, а неосторожное
деяние – только в случаях, специально предусмотренных законом.

УК Швейцарии не содержит понятия вины, но выделяет две ее формы и дает
их определение. В ст. 18 указано, что если закон точно не устанавливает
иное, то наказывается тот, кто совершает преступление или проступок
умышленно. Эта же норма устанавливает: “Умышленно совершает преступление
или проступок тот, кто совершает преступное деяние с проявлением
сознания и воли”. Другой формой вины является неосторожность. Она имеет
место, “если преступное деяние совершается таким образом, что лицо
вследствие противоречащей долгу неосмотрительности не учитывает
последствия своего преступного поведения и не принимает их во внимание:
Неосмотрительность является противоречащей долгу, если лицо не соблюдает
меры предосторожности, которые оно обязано предпринять в силу
обстоятельств или его личных качеств”. случаях, специально
предусмотренных законом. Аналогичное правило установлено и во
французском праве: на наказуемость неосторожных деяний законодатель
указывает специально. Если прямого указания нет, то ответственность
наступает только за умышленное совершение преступного деяния.

В УК Польши 1997 г. дается определение как умысла, так и неосторожности.
Деяние признается умышленным, если лицо “желает его совершить, либо,
предвидя возможность его совершения, соглашается на это” (_ 1 ст. 9).
Неумышленным считается такое деяние, при котором лицо без намерения
осуществить его все же совершает преступное деяние “в результате
несоблюдения предосторожности, требуемой в данных обстоятельствах,
несмотря на то, что предвидело либо могло предвидеть возможность
совершения этого деяния” (_ 2 ст. 9). Более строгая ответственность
наступает в случае совершения деяния, для которого в законе указаны
определенные последствия, если исполнитель предвидел их наступление либо
мог это предвидеть. Понятие вины и определение ее форм УК Швеции не
содержит. Эти вопросы рассматриваются уголовно-правовой доктриной.
Вместе с тем дифференциация преступных деяний в названном УК нередко
проводится с учетом формы вины: умысел (намерение), неосторожность,
грубая небрежность. Так, умышленное лишение жизни признается убийством
(ст. _ 1-3 гл. 3 УК Швеции), в случае неосторожности законодатель
говорит о “причинении смерти” по неосторожности (ст. 7). О грубой
небрежности говорится применительно к поставлению другого лица в
опасность причинения смерти, тяжкого телесного повреждения или
серьезного заболевания (ст. 9 гл. 3) и в других случаях. Помимо этого в
ст. 2 гл. 1 говорится о том, что деяние признается преступлением только
при умышленной форме вины, за исключением обратных положений. УК КНР
различает две формы вины: умысел и неосторожность. Согласно ст. 14
“преступление признается совершенным умышленно, если лицо сознавало
общественно опасный характер своих действий и их последствий, желало или
сознательно допускало их наступление”*(703). В этой же норме содержится
указание на то, что преступление, совершенное умышленно, влечет
уголовную ответственность. Таким образом, в китайском уголовном праве
выделяется интеллектуальная и волевая сторона умысла, однако отсутствуют
законодательные определения прямого и косвенного умысла. В ст. 15
закрепляется законодательная формулировка неосторожности. По китайскому
уголовному праву неосторожность бывает двух видов: небрежность и
легкомыслие. Это выражается в следующем законодательном установлении:
“Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо,
совершая деяние, должно было предвидеть его общественно опасные
последствия, однако по небрежности их не предвидело либо предвидело, но
легкомысленно надеялось их предотвратить, а последствия наступили”.
Данная норма содержит также и прямое указание на то, что за
преступления, совершенные по неосторожности, уголовная ответственность
наступает только в случаях, прямо предусмотренных УК.

Известен китайскому УК и институт невиновного причинения вреда. Он
специфическим образом сформулирован в ст. 17: “Деяния, которые
объективно хотя и привели к вредным последствиям, но не являются
следствием умышленной или неосторожной вины, а вызваны непреодолимой
силой или невозможностью их предвидеть, не признаются
преступными”*(704).

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Ответить

Курсовые, Дипломы, Рефераты на заказ в кратчайшие сроки
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020