.

Субъекты обязательства

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
0 248
Скачать документ

Субъекты обязательства

_ 196. Общие замечания

Каждое обязательство предполагает наличность двух сторон – кредитора и
должника. При этом возможны разные комбинации: 1) иногда существует
между сторонами обязательственное отношение такого рода, что одна
сторона пользуется всеми правами, другая несет только обязанности,
напр., обещание дарить, в римском праве – стипуляция; такое
обязательство называется односторонним, obligatio unilateralis; 2)
иногда обязательственное отношение бывает такого рода, что приобретение
известных прав неразрывно связано с принятием на себя известных
обязанностей (напр., купля-продажа, наем и т. д.); такое обязательство
называется двусторонним, obligatio bilateralis; 3) наконец, бывают и
такие случаи, когда в принципе должник несет только одни обязанности,
но, при известных условиях, у него может возникнуть и встречное
требование против кредитора (напр., при мандате мандатарий, по общему
правилу, обязан только исполнить данное ему поручение и не имеет никаких
прав против манданта; но если он вследствие этого был вовлечен в
расходы, то может требовать возмещения их от манданта). Такие
обязательства называются неравномерными двусторонними обязательствами,
obligationes bilaterales inaequales.

_ 197. Множественность кредиторов или должников*(150)

Простейший случай обязательственного отношения есть тот, когда
существуют один кредитор и один должник. Но число кредиторов или
должников может быть и больше (напр., А и В вместе покупают вещь или
нанимают квартиру у С, или наоборот, С покупает вещь или нанимает
квартиру у А и В; или M и N вместе украли вещь у Р, или, наоборот, Р
украл вещь, принадлежащую M и N). Спрашивается, какое это оказывает
влияние на право требования или обязанность исполнения каждого из них?

Надо различать две категории случаев. По общему правилу, раз само
обязательство делимо, то, при наличности нескольких кредитов или
должников, каждый имеет право требовать или обязан исполнить только
часть целого (напр., если А желает сдать комнату за 20 р.. а наниматель
ее В и С, то каждый обязан платить только 10 р.). Однако это не всегда
удобно для кредитора, к тому же это начало неприменимо к неделимым
обязательствам. Ввиду практических неудобств, какие иногда может
представить указанное правило, в применении к известным случаям был
допущен иной принцип. А именно, в известных случаях каждый из нескольких
кредиторов имеет право требовать исполнения всего обязательства, равно
каждый из нескольких должников обязан исполнить все обязательство, но,
разумеется, раз воспоследовало полное исполнение, то прекращаются права
всех остальных кредиторов или освобождаются от ответственности все
остальные должники. Такие обязательства называются солидарными в
обширном смысле. Смотря по тому, существуют ли несколько сокредиторов
или несколько содолжников, различают активные и пассивные солидарные
обязательства.

Солидарные обязательства в обширном смысле распадаются на корреальные и
солидарные, в тесном смысле, обязательства. Внешнее различие между теми
и другими следующее: 1) корреальные обязательства возникают
преимущественно (хотя и не исключительно) на основании юридической
сделки. В Риме главной формой заключения корреальных обязательств
служила стипуляция (несколько кредиторов одновременно спрашивали
должника: spondesne dare, и он отвечал: spondeo, или кредитор спрашивал
подряд нескольких должников: spondesne dare, spondesne sare, и после
этого все вместе отвечали spondeo). Вследствие этого сокредиторы
назывались duo или plures rei stipulandi, а содолжники – duo или plures
rei promittendi. Но, кроме того, допускалось установление корреального
обязательства и при других договорных соглашениях и даже на основании
завещательных распоряжений (напр., завещатель отказывает трем лицам
вместе известную сумму денег и прибавляет, что каждый из них может
требовать от наследника уплаты всей суммы, или он оставляет несколько
наследников и обязывает каждого из них отвечать полностью за уплату
легатов). При этом по отношению к отдельным участникам допускалось
включение известных модификаций общей их ответственности (напр., из двух
корреальных должников один отвечает безусловно, а другой – только на
известный срок или под известным условием и т. д.). 2) Солидарные в
тесном смысле обязательства возникают на основании специального
постановления закона. Именно, закон в некоторых случаях, помимо особого
соглашения, придает данному отношению характер солидарного, т. е. дает
каждому из нескольких кредиторов право требовать исполнения всего
обязательства или обязывает каждого из нескольких должников исполнить
все обязательство. Чаще всего возникает солидарное в тесном смысле
обязательство в случае совершения несколькими лицами сообща
имущественного преступления; такие лица отвечают in solidum за
причиненный убыток, т. е. потерпевший может требовать возмещения всего
убытка с каждого из них; разумеется, раз один удовлетворил потерпевшего,
остальные освобождаются. Другой пример: несколько поверенных в делах
отвечают солидарно за убыток, причиненный неправильными действиями
каждого из них, пред общим их доверителем (особый случай солидарного
обязательства есть тот, когда, несколько лиц имеют право требовать или
обязаны исполнить неделимое обязательство, о нем будет сказано ниже).

Различие между корреальными и солидарными в тесном смысле
обязательствами не лишено практического значения; между теми и другими
существуют некоторые различия в юридических последствиях, сущность
которых сводится к тому, что корреальное обязательство в общем менее
отяготительно для должника (или должников), чем солидарное в тесном
смысле обязательство. На этих различиях и надо теперь остановиться
подробнее.

_ 198. О корреальных и солидарных в тесном смысле обязательствах в
особенности

Правоотношения, вытекающие из тех и других, и различия в юридических
последствиях между теми и другими. Как корреальное, так и солидарное в
тесном смысле обязательство дает каждому сокредитору право требовать
исполнения всего обязательства и обязывает каждого содолжника исполнить
все обязательство, но с тем, что раз оно будет исполнено в пользу одного
кредитора или со стороны одного должника, оно прекращается и по
отношению к остальным участникам. Одинаковое значение с исполнением
(solutio) имеет и все другие способы прекращения, которые ведут к
полному материальному удовлетворению кредитора, как-то: datio in solutum
(передача вместо денег других ценных вещей в счет уплаты по денежному
долгу), судебная депозиция объекта обязательства, наконец, полный зачет.

Но корреальное обязательство прекращается, кроме того: а) посредством
новации (т. е. замены прежнего обязательства новым) и отречения
кредитора от своего права, хотя бы новация или отречение были
произведены не всеми кредиторами, а только одним, и не со всеми
должниками, а только с одним, если только id specialiter agitur; b) в
до-Юстиниановском праве – в случае предъявления иска одним из кредиторов
или против одного из должников, раз дело доведено до литисконтестации,
хотя бы кредитор впоследствии и не получил полного удовлетворения
(напр., вследствие проигрыша дела или несостоятельности должника; c)
наконец, активное корреальное обязательство прекращается еще в силу
constitutum (т. е. такой сделки, на основании которой должник дает
одному из кредиторов обещание уплатить весь долг ему).

?????$??$?????oe?Напротив, солидарное в тесном смысле обязательство не
прекращается по отношению к остальным участникам вследствие новации или
отречения, произведенного одним только кредитором или по отношению к
одному только должнику; равно и предъявление иска одним кредитором или
против одного должника не разрушает обязательства по отношению к
остальным участникам. Юстиниан ввел некоторые изменения в эти отношения.
Важнейшее из них заключается в том, что он уничтожил разрушительную силу
литисконтестации по отношению к пассивным корреальным обязательствам,
постановив, что предъявление иска против одного из нескольких
корреальных должников само по себе не должно лишать кредитора права, на
случай неполучения полного удовлетворения с него, предъявлять иски и к
остальным. Другими словами, он сравнил в этом отношении пассивные
корреальные обязательства с солидарными в тесном смысле обязательствами.

При пассивных корреальных и солидарных в тесном смысле обязательствах
кредитор, конечно, может по доброй воле не требовать уплаты всего долга
с данного должника, а только прораторной части. Но в известных случаях
он даже прямо мог быть принужден к этому, именно в некоторых случаях
должник пользовался так назыв. beneficium divisionis, в силу которого он
мог требовать, чтобы кредитор обратил взыскание не только на него, но
равномерно на всех остальных оплатных корреальных должников.

Раньше других таким правом стали пользоваться сопоручители
(confidejussores), затем оно было распространено на некоторые другие
случаи; наконец, Юстиниан в новелле 99 распространил силу этого
бенефиция на все случаи корреальных обязательств, установленных по
договорному соглашению. С этих пор все договорные корреальные
обязательства и целый ряд солидарных в тесном смысле обязательств были
подчинены действию этого бенефиция, чем практическое значение таких
обязательств, конечно, в значительной степени было подорвано (ибо какая
польза для кредитора от такого обязательства, раз обращение взыскания
полностью на любого из корреальных должников в большинстве случаев
зависит от доброй воли последнего).

Beneficium divisionis не допускается: a) если должник отказался от него,
b) относительно корреальных обязательств, установленных на основании
завещательного распоряжения (а не договорного соглашения), c)
относительно солидарных в тесном смысле обязательств, возникших ex
delicto (т. е. если несколько лиц сообща совершили имущественное
правонарушение, то всегда каждый отвечает in solidum и не может
предъявлять beneficium divisionis).

Остается еще один вопрос: какое соотношение возникает между
соучастниками в тех случаях, где один кредитор получил все, или один
должник уплатил все, другими словами, обязан ли такой кредитор
поделиться с другими и имеет ли такой должник право регресса против
остальных должников. Общего ответа на этот вопрос нельзя дать; в
частности: a) корреальный кредитор не всегда обязан поделить полученное
с остальными кредиторами – это зависит от соглашения между ними; b)
корреальный, или солидарный, в тесном смысле должник, по общему правилу,
имеет право регресса по отношению к остальным, но и тут бывают
исключения.

_ 199. Теории о природе корреальных и солидарных в тесном смысле
обязательств

Мы видели, что существуют некоторые различия в юридических последствиях
между корреальными и солидарными в тесном смысле обязательствами.
Спрашивается, имеют ли они догматическое значение или это случайное
историческое явление, которое не оправдывается теоретическими
соображениями. Господствующее мнение до сих пор высказывается в пользу
первой альтернативы, утверждая, что корреальные и солидарные в тесном
смысле обязательства суть два совершенно отличные друг от друга типа
обязательственных отношений. А именно, по господствующему мнению,
корреальное обязательство есть объективно единое обязательство с
множественностью субъективных отношений; напротив, солидарное
обязательство состоит из ряда самостоятельных обязательств, которые
находятся лишь в таком соотношении между собою, что полное исполнение со
стороны одного должника освобождает остальных. Эта теория впервые была
высказана Келлером и подробно обоснована Риббентропом.

Другие ученые, тоже признавая догматическое различие между корреальными
и солидарными в тесном смысле обязательствами, несколько иначе
формулируют это различие. Мы укажем на теории Фиттинга, Беккера и
Бринца. Фиттинг говорит, что корреальное обязательство есть субъективно
альтернативное обязательство; при нем сначала существует
неопределенность в отношении субъекта обязательства, которая разрешается
лишь впоследствии, преимущественно посредством предъявления иска. Беккер
признает, что корреальное обязательство есть материально единое
обязательство с множественностью исков. Бринц находит, что не только
корреальное, но и солидарное в тесном смысле обязательство есть единое,
но в корреальное привходит один момент, которого нет в солидарном, а
именно, при корреальном обязательстве каждый из нескольких сокредиторов
или содолжников действует не только за себя, но и в качестве
представителя остальных, – существует взаимное представительство всех
их.

Наконец, есть и такие ученые, которые отрицают существование
догматического различия в природе между теми и другими обязательствами
(Синтенис, Дернбург). В частности, Синтенис находит, что все
существующие различия не оправдываются общими соображениями, а основаны
на положительном предписании закона. Дернбург идет дальше и пытается
дать историческое объяснение этому различию (ср. Dernburg. Pandecten. Т.
II. _ 72). Он выводит его из некоторых особенностей древнего
гражданского процесса, в частности, из недостаточной упругости его.
Последняя теория единственно правильная. Но она сама по себе оставляет
еще открытым вопрос о том, есть ли корреальное и солидарное в тесном
смысле обязательство одно единое обязательство, или же под тем или
другим названием объединяется ряд самостоятельных обязательств?

Наиболее правильным представляется такой ответ: с экономическойточки
зрения как при корреальном, так и при солидарном в тесном смысле
обязательств следует признать существование одного обязательства, с
юридической же точки зрения в обоих случаях возникает столько
обязательств, сколько кредиторов или должников.

_ 200. О неделимых обязательствах как особой форме солидарных
обязательств

Если несколько лиц приобрели неделимое требование непосредственно или в
качестве наследников первоначального кредитора, то каждый имеет право
требовать исполнения всего требования. Но поскольку речь идет не об
исполнении первоначального обязательства, а о возмещении убытка,
причиненного неисполнением или просрочкой и т. д., каждый кредитор может
требовать только возмещения прораторной части всего убытка. Сверх того,
если исполнения неделимого требования требует только один кредитор,
должник в известных случаях может потребовать от него представления
обеспечения на случай повторительного требования об исполнении со
стороны остальных кредиторов.

Если несколько лиц обязаны исполнить неделимое обязательство,
(непосредственно или в качестве наследников первоначального должника),
то каждый отвечает in solidum; сверх того, каждый отвечает и за весь
убыток, если исполнение стало невозможным по вине одного из них, но
имеет, по общему правилу, beneficium divisionis и право регресса против
остальных. Если исполнение стало невозможным по вине наследодателя, то
каждый отвечает только за прораторную часть убытка.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020