Содержание завещаний

Содержание завещаний

_ 331. Общие положения

Завещание должно быть актом собственной воли завещателя. Поэтому нельзя
предоставить целиком назначение наследника третьему лицу: Illa
institutio “quos Titius voluerit” ideo vitiosa est, quod alieno arbitrio
permissa est. Другой вопрос, может ли назначение наследника быть
поставленным в зависимость от согласия третьего лица (напр., “я назначаю
наследником А, если В согласен с этим”). Вопрос этот вызвал сначала
колебания среди римских юристов (ср. 1. 69 D. de her. inst. 28, 5), но
засим был разрешен ими в утвердительном смысле (ср. 1. 1 pr. D. de leg.
II (30), Дернбург, Pandecten, т. III, _ 76).

Первоначально требовалось соблюдение особой формы при назначении
наследника: heres esto, heredem esse jubeo. Константин II отменил это
требование, признав достаточным неформальные обороты, раз только из них
явствует, что данное лицо именно должно быть назначено наследником.

Это послабление было подготовлено сложившейся еще в классическом праве
практикой, установившей следующие правила: 1) можно было указать
наследника не по имени, а ограничиваться описательными оборотами,
indubitabili signo demonstare, quod paene nihil a nomine distat, напр.,
“мой старший племянник”, “жена моего второго брата” и т. п.; 2) можно
было даже вовсе не указывать наследника в самом завещании, а
ограничиваться ссылкой на другой документ, в котором наследник должен
быть указан, – так назыв. testamentum mysticum, ср. 1. 78 D. de her
inst. 28,5.

_ 332. Влияние мотивов. Добавочные распоряжения при назначении
наследника

I. Влияние мотивов. 1) Заблуждение завещателя. Нечего говорить, что
поскольку имеется налицо существенное заблуждение, в частности,
заблуждение относительно личности наследника, завещание недействительно,
ср. 1. 9 pr. D. de her. inst. 28,5: quotiens volens alium heredem
scribere alium scripserit, in corpore hominis errans: placet neque eum
heredem esse, qui scriptus est, quoniam voluntate deficitur, neque eum,
quem voluit, quia scriptus non est. – Но весьма спорным представляется
вопрос о значении, которое имеет так назыв. заблуждение в мотиве, т. е.
тот случай, когда назначение данного лица состоялось под влиянием
ошибочных соображений. Общее правило гласит: falsa causa non nocet, т.
е. завещание, несмотря на ошибку в мотивах, остается в силе. Однако в
некоторых случаях были допущены исключения; сюда относится тот случай,
когда завещатель ошибочно считал лицо, назначенное им наследником, своим
сыном (quasi filium heredem instituit, quem falsa opinione ductus suum
esse credebat, non instituturus, si alienum nosset), или когда
завещатель составил новое завещание в пользу другого лица, ошибочно
думая, что лицо, назначенное в прежнем завещании, умерло. Обыкновенно
говорят, обобщая эти случаи, что заблуждение в мотивах вообще
инвалидирует завещание, раз может быть установлено, что, не будь его,
назначение данного лица наследником не имело бы места (si probetur alias
insituturus non fuisse). – Во всяком случае завещание не становится ipso
jure недействительным. В остальном последствия в чистом римском праве
бывают различные: так, в одних случаях за фиском признается право
отобрать наследство у лица, под влиянием ошибки назначенного
наследником, как у indignus, в других случаях – право оспаривания
завещания признается за тем, кто получил бы наследство, не будь
назначенного по ошибке лица. – 2) Психическое принуждение. Если
завещатель составил завещание под влиянием чьих-либо угроз, то завещание
может быть оспорено теми лицами, которые являлись бы наследниками, не
будь этого завещания. Впрочем, вопрос этот очень спорный (ср.
подробности у Дернбурга. Pandecten, III, _ 80). Если кто-либо угрозами
или какими-нибудь иными мерами умышленно воспрепятствовал составлению
завещания, то такое лицо, поскольку оно является наследником, теряет
наследство в пользу фиска как indignus. – 3) Под углом зрения
неблаговидного характера мотивов, руководивших завещателем, объявляются
недействительными так назыв. institutiones captatoriae quorum condicio
confertur ad secretum alienae voluntatis, т. е. такие завещательные
распоряжения, в которых одно лицо назначает другого наследником или
оставляет ему легат и т. п. под условием, чтобы тот, в свою очередь,
оставил что-либо в пользу первого или специально указанного третьего
лица.

II. Добавочные распоряжения при назначении наследника.

?????$??$?????u?ном случае представление обеспечения приравнивается даже
к наступлению условия; это бывает тогда, когда назначение состоялось под
отрицательным потестативным условием (напр., si Titio non nusperit, si a
liberis non discessisset): именно условно призванное лицо, представив
обеспечение, немедленно вступает во все права наследника, и притом не
провизорно только, а окончательно, ср. Windscheid. Lehrbuch. т. III. _
554, прим. 7. Это обеспечение носит название “cautio Muciana”.

_ 333. В частности, о назначении одного или нескольких наследников

1) Наследником может быть назначено одно лицо (так назыв. heres ex esse)
или несколько лиц.

В последнем случае завещатель может прямо указать, в каких именно долях
каждый считается наследником, – так назыв. heredes cum partibus scripti,
или же несколько лиц назначены наследниками без подобного указания, –
так назыв. heredes sine partibus scripti; такие лица считаются in dubio
назначенными в равных частях. – Возможно также назначение нескольких лиц
совместно (conjunctim) наследниками в одной какой-нибудь части, напр.,
Tiitius una cum filiis suis et Sempronius heredes mihi sunto. Такие
heredes conjuncti по отношению к остальным наследникам рассматриваются
как одно лицо, и каждый из них пользуется только долевым участием в
отведенной им всем части наследства. Подобное намерение может быть
выражено expressis verbis или же вытекать из контекста. (См. подробности
у Dernburg. Pandecten. Т. III. _ 86).

2) Предназначенные отдельным сонаследникам наследственные роли
соответственно увеличиваются, если они в совокупности не исчерпывают
всей наследственной массы (напр., назначены три наследника, каждый в ?
части), и соответственно уменьшаются, если они в совокупности превышают
всю массу (напр., назначены пять наследников, каждый в ? части), ср. _ 7
J. de her. inst. 2, 14. Таково общее правило. (О некоторых особых
случаях ср. Dernburg. Pandecten. III. _ 86. 2 с.)

3) Особо трактуется в источниках случай так назыв. institutio heredes ex
re certa, т. е. назначение лица наследником в отношении определенных
объектов или на определенную сумму денег. Общее правило таково, что
такое назначение сохраняет силу detracta rei mentione, т. е. ссылка на
res certa отбрасывается, ср. 1. 1 _ 4 D, de her inst. 28,5: si ex fundo
fuisset aliquis solus institutus, valet institutio detracta fundi
mentione. Осложнения возникают в том случае, когда с наследником ex re
certa конкурируют другие наследники, или когда соответствующая оговорка
сделана в интересах третьих лиц, ср. подробности у Dernburg. Pandecten.
Т. III. _ 87.

_ 334. Субституции

I. Substitutio vulgaris. Субституцией называется назначение
эвентуального наследника (субститута) на тот случай, если лицо,
имевшееся в виду на первом плане (институт), почему-либо не сделается
наследником, напр., Titus heres esto; si Titus heres non erit, Gajus
heres esto. Итак, субституция есть условное назначение второго
наследника. Субститут обязан исполнить все отказы, возложенные на
institutus.

II. Substitutio pupillaris. Наряду с обыкновенной субституцией был
выработан еще своеобразный институт substitutio pupillaris. Сущность его
заключается в том, что отец, оставляющий малолетнего подвластного
ребенка, может назначить ему наследника на тот случай, если ребенок хотя
и переживает отца, но умрет раньше достижения pubertas. Особенность,
следовательно, заключается в том, что отец в этом отношении назначает
наследника не себе, а ребенку. Вместе с тем, такая substitutio
pupillaris рассматривалась как составная част отцовского завещания.
Следовательно, отец обязательно должен назначить наследника и себе, если
он пожелает воспользоваться своим правом назначать эвентуального
наследника своему малолетнему ребенку. В этом смысле источники говорят:
duo quodammodo sunt testamenta, alterum patris, alterum filii, tamquam
si ipse filius sibi heredem instituisset; aut certe unum est testamentum
duarum causarum, id est duarum hereditatum (_ 2 J. de vulg. et pup.
subst. 2,16). Этим (ближайшим) наследником отца может быть назначен как
сам малолетний, так и третье лицо (что предполагает exheredatio
impuberis, ср. _ 347 и сл.), ср. _ 4 I. h. t. 2, 16. – Такая substitutio
pupillaris теряла силу, если ребенок при жизни отца выбывал из под его
власти, или если этот ребенок умирал после достижения им pubertas. Если
ни того, ни другого не было, то субститут приобретал наследство ребенка
в том объеме, какой оно имело в момент смерти ребенка.

III. Substitutio quasi pupillaris. Юстиниан определил, что всякий вообще
асцендент может назначать наследника своим умалишенным десцендентам, раз
он оставляет им обязательную долю. Если нисходящий выздоравливает или
оставляет законных детей, то такая субституция теряет силу.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter