Принцип справедливости
Четвертый принцип уголовного права – принцип справедливости. Он имеет
два аспекта: справедливость уголовного закона и справедливость
наказания, назначаемого судом за преступление.
Справедлив закон, который отвечает требованию социальной обоснованности
криминализации деяний и пенализации преступлений. Не отвечающий этим
требованиям закон обречен на бездействие как не отражающий правосознания
общества и не защищающий его интересов.
Значительное материальное, идеологическое и политическое расслоение
общества в России в последнее десятилетие сказалось и на структуре его
правосознания. Отсюда простыми опросами населения, к тому же не
бесспорными с точки зрения репрезентативности (представительности), к
которым часто прибегают СМИ, трудно выявить подлинную “волю народа”.
Даже стабильное преобладание того или иного воззрения у реципиентов
относительно уголовно-правовых отношений еще не дает оснований для
суждения о социальной справедливости тех или иных уголовно-правовых
норм.
Например, в подавляющем большинстве государств мира население упорно
высказывается за сохранение смертной казни. Однако это не помешало
большинству европейских УК отказаться от нее. Принятый в 1998 г. УК
Латвии сохранил смертную казнь на том основании, что 80% опрошенного
населения республики высказалось за ее сохранение. В обыденном
правосознании населения РФ и даже у депутатов живуче консервативное
представление, будто без криминализации асоциальных действий
(бездействия) нельзя результативно бороться с правонарушениями. Поэтому
и вносятся в Госдуму законопроекты, например, об уголовной
ответственности за многомужество и многоженство, об ответственности за
оставление домашних животных без присмотра и т.п.
Социально обоснован закон, который эффективен, т.е. выполняет
охранительные и предупредительные задачи, а также достигает целей
наказания – исправление виновного в преступлении лица и предупреждение
совершения преступлений другими гражданами (см. ст. 43 УК РФ).
Неэффективен такой закон, который ввиду его конструктивных недостатков
не применяется либо редко применяется к реально существующей
преступности.
? ”
?????$??$??????окращение преступности исходя из ее уровня, динамики,
структуры и прогноза. Например, исключение из нового Уголовного кодекса
нормы об особо опасном рецидивисте криминологически представляется
неоправданным. Ежегодно официальная уголовная статистика фиксировала до
7 тыс. лиц, признанных судами особо опасными рецидивистами со всеми
вытекающими отсюда в карательном плане последствиями для осужденных.
Положение с опасным рецидивизмом отнюдь не улучшилось.
Выражения, вытекающие из ст. 18 УК, “лицо при опасном рецидиве” или
“лицо при особо опасном рецидиве” неудачны. Главное, что квалифицирующий
признак субъекта преступления – “особо опасный рецидивист” исчез из
Особенной части нового УК. А это было ошибкой, о чем говорили обе
криминологические экспертизы проектов УК РФ 1994 и 1996 гг.
Несправедливо и пробельное уголовное законодательство, т.е. не
криминализировавшее действительно общественно опасные деяния. Чаще всего
такая пробельность касается преступлений небольшой тяжести, которые
располагаются на границе преступлений и непреступных правонарушений, что
создает объективные трудности в их размежевании. Пробельность может
создаваться и вследствие запоздалых законодательных решений о
противостоянии новым формам преступности. Например, длительная и
массовая невыплата заработной платы населению – относительно новое
антисоциальное явление. Очевидно, что принятие закона о криминализации
таких невыплат в крупных размерах без уважительных причин должно быть
оперативным.
Принцип справедливости наказания реализуется в нормах о системе и видах
наказания, назначении наказания, освобождении от уголовной
ответственности и наказания. Лицу, совершившему преступление, суд должен
назначить такое наказание, которое явилось бы необходимым и достаточным
для его персонального исправления. Более строгий вид наказания из числа
предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае,
если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей
наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень
общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие или
отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (см.
ст. 60 УК РФ).
Международным и конституционным принципом является категорический запрет
двойной ответственности за одно и то же преступление.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
