Принцип равенства граждан перед законом

Принцип равенства граждан перед уголовным законом согласно ст. 4 УК РФ
означает: “Лица, совершившие преступления, подлежат уголовной
ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка,
происхождения, имущественного и должностного положения, местожительства,
отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным
объединениям, а также других обстоятельств”.

Толкование текста данной статьи в соответствии с ее заголовком должно
быть расширительным. Заголовок распространяет принцип равенства на
граждан. В тексте же говорится только о лицах, совершивших преступления.
Все участники уголовно-правовых отношений – лица, совершившие
преступления, потерпевшие, лица, исполняющие и применяющие законы, –
обязаны следовать принципу равенства граждан перед законом.

Отсюда принцип равенства, подобно всем иным уголовно-правовым принципам,
имеет своими адресатами законодателя, правоприменителя и граждан (прежде
всего в лице совершивших преступления и потерпевших от преступлений).

Следование принципу равенства законодателем означает такую
криминализацию деяний, которая не ставила бы вне ответственности
какие-либо категории правонарушителей. Равной должна быть и защита
интересов потерпевших – граждан, а также общества и государства. При
этом криминализация деяний со специальным субъектом, например,
должностным лицом, военнослужащим, судьей и т.д., за которые другие
граждане не наказываются, не противоречит принципу равенства граждан
перед законом.

Следует отметить, что в одном случае новый УК РФ отошел от соблюдения
данного принципа, а именно при криминализации экономических
преступлений. Конституция предписывает равную охрану всех форм
собственности. Следовательно, права и обязанности собственников и лиц,
управляющих собственностью по службе, также должны быть равны. При
криминализации преступлений против форм собственности в гл. 21 принцип
равенства соблюден. Имущество всех форм собственности названо одинаково
– “чужое имущество”. В главах же “Преступления против интересов службы в
коммерческих и иных организациях” (гл. 23) и “Преступления против
государственной власти, интересов государственной службы и службы в
органах местного самоуправления” (гл. 30) этого не произошло. Равные по
функциям субъекты преступлений, предусмотренных этими главами, отвечают
по-разному. Объем криминализации общественно опасных деяний и санкций за
них уже и либеральнее применительно к частным управленцам, шире и строже
– к государственным должностным лицам.

Более того, п. 2 примечаний к ст. 201 УК РФ вводит беспрецедентную
норму, которую не знал даже УК РСФСР 1922 г., принятый в условиях начала
нэпа, когда частнособственнические отношения преобладали над
государственными. В примечании сказано: “Если деяние, предусмотренное
настоящей статьей, либо иными статьями настоящей главы, причинило вред
интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся
государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование
осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия”. Тем
самым уголовные дела о злоупотреблениях полномочными управленцами
негосударственных структур превращены в дела частного обвинения.
Уголовные дела об аналогичных делах государственных служащих сохранили
публичный характер. Представить себе в реальной жизни ситуацию, когда бы
собственник подал заявление в правоохранительные органы о совершенных им
преступлениях, весьма трудно. Кроме того, при таком законодательном
решении возникает явное противоречие между п. 2 и 3 данного примечания.
Пункт 3 говорит: “Если деяние, предусмотренное настоящей статьей или
иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам других
организаций, а также интересам граждан, общества или государства,
уголовное преследование осуществляется на общих основаниях”. В
действительности, когда частный собственник или его управляющий
причиняет ущерб своему юридическому лицу, то ущерб причиняется не его
собственности и не совместной собственности акционеров. Ущерб терпит
новый вид собственности – собственность юридического лица либо
предприятия без создания юридического лица. Поэтому во всех случаях
преступление против них нарушает интересы как самих акционеров, так и
других граждан, и тем самым интересы общества и государства.

„

?????$??$?????$?яющим управленческие функции в коммерческой или иной
организации, если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие
последствия.

Нарушение принципа равенства граждан перед законом влечет за собой
уголовную ответственность. Так, лишением свободы грозит ст. 136 УК РФ за
нарушение равноправия граждан в зависимости от пола, расы и других
признаков, перечисленных в ст. 4 УК. Нарушение принципа равенства
граждан по их национальной или расовой принадлежности, а также
вероисповедания преследуется ст. 282 УК РФ. Самостоятельным
преступлением признается воспрепятствование осуществлению права на
свободу совести и вероисповеданий (ст. 248 УК РФ).

Грубо нарушает принцип равенства граждан незаконный УК Чечни. Он
предусматривает разную ответственность: по светскому УК России – для
немусульман и религиозную ответственность перед шариатским судом по
чеченскому УК – для мусульман.

Принцип равенства граждан перед законом является международно-правовым и
конституционным принципом, поэтому он должен строго соблюдаться во всех
законах. Например, не имеющим аналогов в мировом законодательстве
является установление депутатской неприкосновенности в Законе о статусе
депутата РФ ввиду необоснованно широких рамок такой неприкосновенности.
А поскольку Конституция предоставляет право быть избранным любому
гражданину, в том числе совершившему преступление и имеющему судимость,
мандат депутата Государственной Думы получают люди, в отношении которых
ведутся уголовные дела за тяжкие преступления (в городах Нижний
Новгород, Тула, Ленинск, Кузнецк). В прессе опубликованы целые списки
депутатов Государственной Думы, имеющих непогашенную и не снятую
судимость.

Как известно, депутатская неприкосновенность имеет своей целью оградить
народных избранников от разного рода незаконных давлений, а отнюдь не
для того, чтобы они приобретали иммунитет от уголовной
ответственности*(69).

Аналогичную цель защиты от давления на судейский корпус преследует
пожизненное избрание судей. Однако фактически получилось так, что
определенное их число оказывается коррумпированным и допускает
посягательства на интересы правосудия. Законом “О статусе судей в
Российской Федерации” предусмотрена процедура дисквалификации таких
судей. Но количество дисквалифицированных Высшей квалификационной
коллегией судей РФ правонарушителей-судей необоснованно мало.

На практике принцип равенства всех перед уголовным законом чаще всего
нарушается по признакам служебного или имущественного положения лиц,
совершивших преступление. Подтверждением могут служить данные об отказах
в возбуждении уголовных дел и об их прекращении с формулировкой “за
отсутствием состава преступления”, а также о непостановке на учет
заявлений граждан о преступлениях. Среди субъектов такого рода
искусственной латентности преступлений немало представителей
организованной, профессиональной и коррупционной преступности, особенно
в высших эшелонах власти. В учебнике криминологии 1998 г. в структуре
преступности выделен новый показатель – “элитно-властная
преступность”*(70). В следующем издании учебника планируется
предусмотреть еще один показатель – “преступность бизнес-сообщества” или
“преступность представителей крупного капитала”. Эта преступность
исследовалась известным американским криминологом Э.Сатерлендом еще в
довоенные годы. Она названа им “беловоротничковой преступностью”. Под
таким названием она вошла в официальные отчеты и доклады конгрессов и
семинаров ООН, посвященных предупреждению преступности и уголовному
правосудию.

О несоблюдении принципа равенства перед законом свидетельствует и сильно
заниженная статистика регистрации экономических преступлений,
совершенных частными предпринимателями.

Равенство всех перед уголовным законом означает равную ответственность
всех и каждого за совершенное преступление, т.е. равенство оснований
уголовной ответственности. Однако такое равенство не означает
уравнительность в наказании виновных за одинаковые деяния. Принципы
справедливости и гуманизма предполагают тщательную индивидуализацию
наказания. При этом в расчет берется не только тяжесть преступления, но
и личностные качества виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Личностные свойства могут послужить основанием освобождения лица от
уголовной ответственности либо значительного ее смягчения. Bвиду
гуманизма, например, несовершеннолетние правонарушители, беременные
женщины и имеющие малолетних детей матери наказываются всегда мягче, чем
за аналогичные деяния совершеннолетние преступники и субъекты без прав и
обязанностей материнства. Таким образом, принцип равенства граждан перед
уголовным законом диалектически сочетается с требованиями принципов
справедливости и гуманизма.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter