Прекращение владения

Прекращение владения

_ 104. Общие замечания

Смешение владения в экономическом смысле с владением в юридическом
смысле особенно неблагоприятно отразилось на учении о прекращении
владения. Именно современная доктрина, все еще следуя в этом отношении
римским юристам, под общим термином “прекращение владения” обнимает две
группы случаев, имеющих совершенно отличное друг от друга юридическое
значение. А именно, под прекращением владения понимают: 1) в одних
случаях утрату экономического владения с сохранением права на
предъявление посессорных интердиктов, направленных на возврат
экономического владения (так назыв. interdicta recuperandae
possessionis); 2) в других случаях утрату права на посессорную защиту,
т. е. полную утрату юридического владения, каковая может быть связана с
утратою экономического владения, но может наступить и помимо последней.

Мы перейдем теперь к разбору отдельных случаев прекращения владения,
следуя порядку, принятому в доктрине, причем мы относительно каждого
случая будем отмечать, какое он имеет юридическое значение. При этом нам
придется рассмотреть отдельно непосредственное прекращение владения и
прекращение владения через представителей.

_ 105. Непосредственное прекращение владения

Различают пять оснований непосредственного прекращения владения: утрату
animus, утрату corpus владения, смерть владельца, переход вещи в разряд
res extra commercium и уничтожение ее.

Прекращение владения вследствие утраты animus. Утратить animus можно,
очевидно, только добровольно. Результатом этого является полная утрата
юридического владения, т. е. лицо не сохраняет права на предъявление ни
interdicta retinendae possessionis, ни interdicta recuperandae
possessionis. Утратить владение animo могут только лица дееспособные.
При этом необходимо различать две категории случаев: a) лицо утрачивает
вообще желание сохранить возможность пользоваться вещью; в таком случае
прекращается как юридическое, так и экономическое владение вещью, –
сохраняется только внешняя связь между лицом и вещью, которая сама по
себе недостаточна для признания не только юридического, но и
экономического владения вещью; b) лицо уступает юридическое владение
вещью другому лицу, сохраняя за собою экономическое владение вещью; сюда
относится случай так называемого constitutum possessorium, когда
юридический владелец превращается в простого детентора, например,
собственник продает свой дом и остается жить в нем в качестве
квартиранта. В последнем случае лицо утрачивает только тот
квалифицированный animus, который требуется в римском праве для
признания лица юридическим владельцем. Итак, утрата владения animo есть
полная утрата юридического владения, т. е. права на посессорную защиту.
Она может быть связана с утратой экономического владения, но может иметь
место и независимо от последней. Желание отказаться от юридического
владения вещью может быть условное в том смысле, что оно связано с
желанием доставить владение ее другому лицу; в таком случае для утраты
юридического владения требуется, чтобы противная сторона приобрела
владение; если это почему-либо не произошло, прежний владелец сохраняет
право на посессорную защиту.

?????$??$?????d? воле его, напр., он передал ее другому лицу в
юридическое владение; тогда наступает полная утрата юридического
владения; b) вещь выбыла вследствие действия случая или вследствие моей
небрежности – напр., я уронил кольцо в воду или потерял трость в дороге,
и т. д.; и тут наступает полная утрата юридического владения; с) вещь
взята третьим лицом – тогда потерявший теряет, по общему правилу,
interdicta retinendae possessionis, но сохраняет interdicta recuperandae
possessionis. Впрочем, относительно недвижимостей установлено следующее
исключение: если юридический владелец недвижимости лишается
экономического владения ее clam, т. е. тайно, без его ведома, он
сохраняет юридическое владение в полном объеме и даже право самопомощи
не только по отношению к лицу, тайно от него захватившему вещь, но и по
отношению к третьим лицам, к которым перешло владение, пока он не узнал
о захвате и не примет мер против этого, или принятые меры останутся
безуспешными. В последнем случае он все же сохраняет interdicta
recuperandae possessionis (ср. 1. 6 _ 11, 1. 7 D. 41, 2). Чтобы уяснить
практическое значение этого правила, приведем пример. Допустим, что у
меня имеется подгородный участок с дачей, в которой я привык жить летом.
Зимою я его не посещаю, и вдруг я узнаю, что А в нем засел и хозяйничает
там по своему усмотрению. Я в таком случае могу сначала попытаться
удалить его собственными силами, и это не будет сочтено самоуправством,
а будет рассматриваться как самооборона, а следовательно, остается
ненаказуемым. С этой точки зрения тот факт, что я продолжаю владеть
тайно отнятым у меня участком, имеет важное практическое значение*(118).

Смерть владельца, переход вещи в разряд res extra commercium и
уничтожение вещи влекут за собою полную утрату юридического владения.

_ 106. Прекращение владения через представителей

Оно прежде всего может иметь место: вследствие утраты animus, смерти
юридического владельца и уничтожения вещи или перехода ее в разряд res
extra commercium. Все это влечет за собою полное прекращение
юридического владения. Никакого значения не имеет сама по себе смерть
детентора, утрата им дееспособности или оставление им вещи. Другими
словами, в таких случаях юридический владелец сохраняет юридическое
владение в полном объеме. Если представитель против своей воли будет
лишен экономического владения вещью, то юридический владелец сохраняет
interdicta recuperandae possessionis. Если третье лицо завладеет
движимою вещью с ведома представителя, то юридический владелец равным
образом сохраняет только рекуператорные интердикты против такого лица.
Относительно недвижимых вещей установлено, что владелец, в случае
захвата их третьим лицом с ведома представителя, сохраняет юридическое
владение в полном объеме и даже право самопомощи против такого лица,
пока он не узнает о захвате и не примет мер против такого лица, или
принятые меры останутся безуспешными. В последнем случае он сохраняет
только interdicta recuperandae possessionis.

Наконец, сам представитель может при известных условиях лишить
юридического владельца владения в том смысле, что последний сохраняет
только рекуператорные интердикты: это имеет место по отношению к
движимым вещам уже в случае сокрытия их, а по отношению к недвижимостям,
если представитель с успехом отразит попытку юридического владельца
завладеть вещью в экономическом смысле.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter