.

Прекращение обязательств

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
0 549
Скачать документ

Прекращение обязательств

_ 221. Общие положения

Нормальным способом прекращения обязательства следует признать
исполнение его. Сверх того, существует еще ряд способов прекращения
обязательств, из которых одни прекращают обязательство ipso jure, а
другие, ope exceptionis, – различие, которое и в современном праве не
утратило своего значения.

_ 222. Исполнение (solutio)*(158)

Исполнение есть доставление должного.

Кто имеет право принимать исполнение и кто может доставить исполнение.
Исполнение обязательства непосредственно прекращает его; исполнение
может принять: a) сам кредитор, раз он пользуется соответствующей
дееспособностью; b) его законный или иной представитель, облеченный
надлежащими полномочиями; c) тот, на кого при самом заключении
обязательства было указано должнику, как на лицо, которому он может
произвести уплату вместо самого кредитора, solutionis causa adjectus.

Не требуется, по общему правилу, чтобы сам должник исполнил
обязательство; за него это может сделать и другое лицо, даже помимо и
против его воли. Исключение составляют только такие обязательства, при
которых требуется так назыв. личное действие должника (напр., художник
взялся написать портрет).

Если даже исполнение не удовлетворяет указанным условиям, т. е.
доставлено не такому лицу, которому должно было быть доставлено, оно тем
не менее приводит к прекращению обязательственного отношения, раз
кредитор в конце концов получает свое. Сюда относится, напр., тот
случай, когда уплата будет доставлена недееспособному кредитору, или
наследодателю кредитора, или negotiorum gestor’у кредитора (т. е. лицу,
которое управляет его делами, не имея на то полномочия), если он
передает полученное кредитору.

_ 223. Предмет и порядок исполнения

Предмет исполнения определяется предметом требования. Кредитор, по
общему правилу, не может быть принужден к принятию ни части уплаты, ни
иного предмета взамен того, который он вправе требовать. Если существует
несколько однородных требований между одними и теми же лицами, в
особенности несколько денежных долгов, возникших в разное время, и
должник производит уплату в счет их, то от него же зависит указать,
какое из этих требований должно быть погашено произведенной уплатой.
Когда он этого не определил, то выбор предоставляется кредитору с тем,
однако, что он должен иметь в виду при этом интересы должника. Поэтому
он должен зачесть полученную уплату в тот из числа долгов, который
наиболее обременителен, т. е. в процентный, или обеспеченный залогом или
поручительством и т. д. Если должник встречает препятствия к исполнению
и, в частности, если кредитор находится in mora accipiendi, должник
может освободиться от своей обязанности посредством судебной депозиции,
а при известных условиях отделаться от вещи, составляющей объект
требования, и иным путем, напр., посредством продажи ее за счет
кредитора.

_ 224. Время исполнения

По общему правилу, кредитор может требовать исполнения, а должник обязан
исполнить обязательство тотчас же по возникновении его во всякое не
неудобное к тому время. Нередко, однако, необходимость некоторой
отсрочки вытекает уже из самой сущности обязательства (напр., А взялся
доставить вещи В из другого города). Наконец, возможно прямое соглашение
относительно срока исполнения. Указание срока может быть сделано как в
интересах кредитора, так и в интересах должника; in dubio предполагается
последнее (diei adjectio pro reo est); это значит, что in dubio должник
не обязан исполнить его раньше, но может это сделать, если пожелает.

Преждевременное исполнение обязательства со стороны должника может
доставить кредитору непредусмотренную выгоду в том смысле, что он
раньше, чем имел право, вступает в обладание объектом обязательственного
отношения. В частности, если должник исполняет до срока беспроцентный
долг, то кредитор выигрывает, а должник теряет проценты за промежуточное
время, так назыв. interusurium. Тем не менее должнику, по общему
правилу, не в праве сделать из суммы долга соответствующий вычет, если
не существовало особого соглашения на этот счет между сторонами.

_ 225. Место исполнения

Место исполнения нередко вытекает из самого характера и содержания
обязательственного отношения (напр., обязательство направлено на
передачу какого-нибудь определенного участка). Нередко существует особое
соглашение между сторонами о месте исполнения, – возможно и
альтернативное указание на то или другое место исполнения. В таких
случаях кредитор, по общему правилу, не обязан принимать исполнения в
другом месте, должник не обязан исполнить в другом месте. Впрочем,
кредитор может предъявить иск об исполнении и в другом месте, требуя,
чтобы должник исполнил обязательство либо в условленном месте, либо в
месте предъявления иска, с принятием в расчет в последнем случае
возможного убытка, который может быть связан для той или иной стороны с
тем обстоятельством, что обязательство исполняется не в том месте, какое
первоначально имелось в виду. У римлян для этой цели был введен особый
иск, actio de eo, quod certo loco dari oportet. Ср. Дернбург. Pandekten.
Т. II. _ 33. Если место исполнения не явствует из самого содержания
сделки и на этот счет ничего не было условлено сторонами, то суд в
случае спора о том, где обязательство должно быть исполнено, должен
принять во внимание вероятную волю сторон и особенности существующего
между ними обязательственного отношения. Если не существует каких-нибудь
особых соображений на этот счет, должник может исполнить обязательство в
том месте, где он застанет кредитора, и обязан исполнить его в том
месте, где он застанет кредитора, и обязан исполнить его в том месте,
где к нему будет предъявлен иск.

_ 226. Модификации исполнения

I. Модификации предмета исполнения.

Aestimatio. Иногда кредитор вместо получения настоящего объекта
обязательственного требования должен довольствоваться денежным
вознаграждением в размере нормальной стоимости предмета (так назыв.
aestimatio). Это бывает в особенности в тех случаях, когда
первоначальный объект не может быть доставлен, причем предполагается,
что самое требование вследствие этого не прекратилось и что нет налицо
вины должника, порождающей иные притязания. Сюда относится, напр., отказ
со стороны наследодателя заведомо чужой вещи. Наследник в таком случае
обязан возместить легатару только объективную стоимость вещи, раз он не
мог приобрести ее по сходной цене, ср. 1. 14 _ 2 D. de leg. III (32).

Datio in solutum. По общему правилу, кредитор не может быть принужден
против воли к принятию в счет долгового требования чего-либо иного, чем
то, что составляет предмет этого требования: aliud proalio invito
creditori solvi non potest. Но с согласия его такая замена
непосредственного предмета требования какими-либо иными благами может
иметь место. Это и есть datio in solutum. – В одном случае римское
право, впрочем, идет дальше, а именно при обязательствах денежных, если
кредитор будет настаивать на уплате, а должник денег достать не может,
то кредитор обязан довольствоваться (когда должник предлагает в качестве
уплаты свою недвижимость) принятием вместо денег такой недвижимости. Это
так назыв. beneficium dationis in solutum. Однако кредитор обязан
принять в таких случаях только наиболее ценные недвижимости должника,
причем оценка их стоимости производится судом. Datio in solutum
уподобляется купле-продаже, т. е. дело рассматривается так, как будто
вещь продана за цену, соответствующую первоначальному долгу должника.
Если окажется, что со стороны должника кредитору были переданы в уплату
чужие вещи, то кредитор в случае эвикции этих вещей может потребовать
возмещения соответствующего убытка; альтернативно он имеет право
предъявить ко взысканию и первоначальное свое требование, которое на
этот случай считается как бы не погашенным.

II. Модификации относительно времени исполнения. Maratorium. Должник при
известных условиях может получить отсрочку по исполнению обязательства
против воли кредитора, т. е. может быть установлен срок, в течение
которого он не может быть принужден к исполнению. На соответствующий
срок приостанавливается течение исковой давности по искам кредиторов.
Это допускается: a) по постановлению большинства кредиторов на срок не
свыше 5 лет; большинство определяется величиною требований; b) на
основании особой грамоты правителя страны, обыкновенно тоже на 5 лет.

Cessio bonorum. В случае несчастной несостоятельности должник по
римскому праву мог уклониться от судебного преследования со стороны
своих кредиторов уступкой им всего своего имущества. Сделав это, он мог
противопоставить всем искам по обязательственным отношениям, возникшим
до цессии имущества, соответствующее возражение. Однако, если кредиторы
не получали полного удовлетворения, они сохраняли право требовать
дополнительных уплат на тот случай, если имущественное положение
должника вновь поправится. Следовательно, cessio bonorum не влекла за
собою прекращения обязательств должника, а только лишала кредиторов
возможности получить тотчас же полное удовлетворение.

Beneficium competentiae (ср. Ефимов, Посильная ответственность
должника). Преторский эдикт в известных случаях признал, что неоплатный
должник должен быть присужден лишь in quantum facere potest.
Первоначально это означало только, что должник в соответствующих случаях
освобождается от личной ответственности, не подлежит личному задержанию
за долги, а ответственность ограничивается его имуществом. В
императорском праве этой льготе постепенно стали придавать тот смысл,
что non totum, quod habet, ei extorquendum, т. е. должнику при взыскании
соответствующих долговых требований из его имущества должны быть
оставлены средства, необходимые для дальнейшего существования его: actio
danda est, ut ipsi aliquid sufficiens relinquatur. В частности, этой
льготой могли воспользоваться: 1) солдаты; 2) восходящие по отношению к
нисходящим родственникам; 3) супруги по отношению друг к другу; 4)
бывшие подвластные дети, которые недавно выбыли из-под отцовской власти,
не получив сколько-нибудь значительной части отцовского имущества, по
поводу долговые обязательств, возникших во время состояния их под
отцовской властью; 5) даритель, от которого требуют исполнения дарения;
6) товарищи против требований, возникающих из товарищеских отношений, и
т. д. – Beneficium competentiae мог быть предъявлен не только во время
разбора дела, но даже в стадии исполнительного производства. Однако в
случае последующего улучшения имущественного положения должника кредитор
может требовать доплаты остальной части долга. Beneficium competentiae
не допускается, поскольку данное требование возникло ex delicto
должника, или вызвано недобросовестностью его (dolus), и отпадает по
общему правилу в случай добровольного отречения от него со стороны
должника.

_ 227. Доказательства исполнения

Доказать исполнение должен тот, кто на него ссылается. Чтобы иметь
доказательство произведенного исполнения, должник может требовать выдачи
квитанции, apocha. Однако на основании постановления Юстиниана квитанция
получает полную силу только по истечении 30 дней со дня выдачи ее, до
этого времени она может быть устранена путем предъявления querela non
numeratae pecuniae. При срочных платежах выдача квитанции за последние
три платежа создает презумпцию в пользу того, что и все прежние платежи
были произведены своевременно. Презумпция в пользу погашения долга
возникает и вследствие возврата или надорвания и т. д. долговой расписки
должника.

_ 228. Зачет*(159). Понятие и условия зачета

1. Compensatio est debiti et crediti inter se contributio, говорят
источники, т. е. зачет есть погашение одного требования другим
встречным. Зачет всегда может иметь место по добровольному соглашению
между сторонами. Но должник при известных условиях может предъявить к
зачету свое встречное требование и против воли кредитора, хотя бы это
встречное требование возникло из другого правоотношения, чем требование
кредитора (ex dispari causa). 2. В частности, для зачета требуется: a)
Существование встречного требования, но обессиленного возражением. В
некоторых случаях допускается даже предъявление к зачету натуральных
требований, однако далеко не все натуральные требования могут быть
предъявлены к зачету. b) Встречное требование должно принадлежать самому
должнику, непосредственно или в качестве цессионария (впрочем,
поручитель может предъявить к зачету встречные требования должника, за
которого он поручился). c) Первоначальное и встречное требование должны
быть однородны по содержанию (in compensationom hoc solum vocatur, quod
ejusdem generis et naturae est, veluti pecunia cum pecunia compensatur,
triticuim cum tritico, vinum cum vino). d) Встречному требованию должен
был наступить срок. e) Сверх того, если встречное требование вытекает
non ex eadem causa, т. е. из другого правоотношения, чем первоначальное,
оно должно быть бесспорное, или, по крайней мере, оно не должно быть
сопряжено с многосложным производством, которое могло бы замедлить
разбор требования истца.

_ 229. Порядок предъявления и последствия зачета

Одновременное существование прямого и встречного требования само по себе
не уничтожает ни того, ни другого. С одной стороны, кредитор по своему
усмотрению может предъявить ко взысканию либо все свое требование
целиком, либо за вычетом из него встречного требования должника, с
другой стороны, должник, когда к нему предъявляется требование кредитора
в целом объеме, может либо предъявить свое требование к зачету, либо
предъявить впоследствии самостоятельный иск.

Если должник воспользуется своим правом предъявления встречного
требования к кредитору, то требование кредитора в соответствующей
степени признается погашенным, и притом не с момента только предъявления
зачета, а уже с того момента, когда оба требования вообще могли быть
предъявлены и зачету друг против друга; с этого именно момента считается
прекратившейся обязанность должника платить проценты, как равно с этого
времени немыслима просрочка. Если зачет будет устранен судебным
определением, то принимается во внимание, сделано ли это вследствие
признания самого требования неосновательным или же вследствие того, что
представлялись затруднения к зачету; в первом случае самостоятельное
осуществление такого требования по вступлении судебного определения в
законную силу не может иметь уже места, во втором оно допускается.

_ 230. Ограничения права зачета

На основании ряда специальных постановлений против некоторых требований
не допускается предъявление к зачету встречных требований. А именно,
зачет не допускается: 1) в случае заявленного должником отказа от права
зачета; 2) по отношению к требованиям, вытекающим из договора поклажи,
ср. 1. 11 pr. Cod. depos. 4,34: si quis pecunias vel res quasdam per
depositionis accepit titulum, eas volenti ei, qui deposuerit, reddere
illico modis omnibus compellatur, nullamque compensationem vel
deductionam vel doli exceptionem opponat; 3) по отношению к требованиям,
вытекающим из неправомерного присвоения чужого владения; 4) по отношению
к требованиям об алиментах; 5) по отношению к некоторым требованиям
фиска и городских общин.

_ 231. Отречение*(160)

Всякое обязательство может быть прекращено по взаимному соглашению между
сторонами, т. е. кредитор отказывается от своего требования, и должник
принимает его отречение.

В чистом римском праве существовало несколько форм отречения. Исходной
точкой в этом отношении служил принцип, что форма отречения должна
соответствовать форме заключения обязательства. Поэтому, напр., для
прекращения консенсуальных контрактов, пока не было еще приступлено к
исполнению их, считалось достаточным неформальное отречение (contrarius
consensus или mutuus dissensus), так как и для заключения таких
договоров требовалось только неформальное соглашение между сторонами.
Напротив, для прекращения стипуляции требовалось формальное отречение,
так назыв. acceptilatio (должник спрашивал кредитора: habesne acceptum?
– и тот отвечал: habeo). Нередко нестипуляционное обязательство
превращалось в стипуляцию (посредством новации, т. е. замены прежнего
обязательства новым, стипуляционным), которая затем прекращалась
посредством acceptilatio. С течением времени, однако, было признано
достаточным для всякого рода обязательств неформальное отречение, pactum
de non pеtendo, правда, только до известной степени. Именно такое
неформальное отречение, по общему правилу, не прекращало обязательства
ipso jure, а только ope exceptionis, т. е. обязательство формально
продолжало существовать, но могло быть обессилено противопоставлением
иксу – возражения, так назыв. exceptio pacti de non petendo.

В современном праве акцептиляция отпала и сохранилось только
неформальное отречение, открытое или безмолвное. Неформальное отречение,
по общему правилу, прекращает обязательство. Но, конечно, если
существует несколько кредиторов или несколько должников по требованию,
то возможно отречение в пользу одного только из должников или со стороны
одного только из кредиторов. Равным образом возможно частичное отречение
в том смысле, что кредитор прощает только часть долга. Causa отречения
может быть самая разнообразная, так, напр., отречение может быть
совершено donationis causa или transactionis causa (т. е. в основании
его лежит мировая сделка; кредитор отказывается, напр., от части своего
требования с тем, чтобы обеспечить себе этим уплату остальной части), и
т. д. В некоторых случаях допускается, на основании специального
предписания закона, вынужденное отречение от части обязательственного
требования, по постановлению большинства кредиторов, вопреки воле
меньшинства. В чистом римском праве это допускалось только, если
открывалось наследство, переобремененное долгами, и наследник не
соглашался на принятие наследства без предварительного отречения
кредиторов наследодателя от части их претензии, причем, раз нельзя было
достигнуть единогласия, нужно было испросить судебный декрет. Позднейшая
практика стала допускать такой принудительный отказ во всех случаях
несостоятельности должника во избежание открытия конкурса.

_ 232. Обновление (novatio)*(161)

Novatio est prioris debiti in aliam obligationem, vel civilem, vel
naturalem, transfusio atque translatio, hoc est, quum ex praecedenti
causa ita nova constituatur, ut prior perimatur, говорят источники.
Итак, обновление есть прекращение одного обязательства путем замены его
новым. Обновлять можно и натуральные обязательства, но не
недействительные. В римском праве novatio могла быть совершена только
посредством стипуляции, в современном праве достаточно неформального
соглашения между сторонами на этот счет. Необходимым условием для
новации является animus novandi, т. е. стороны должны именно желать,
чтобы новое обязательство вполне заменило собою старое, а только стало
наряду с ним. Впрочем, не требуется, чтобы animus novandi был прямо
выражен, достаточно, если он явствует из обстоятельств дела.

F

???????$??$???????M?лючаться, напр., во включении или исключении срока
или условия, или в освобождении должника от залога или поручительства и
т. д.; b) при новации может иметь место замена прежнего кредитора –
новым, или прежнего должника – новым. Замена одного кредитора другим
непременно предполагает согласие прежнего кредитора. Она происходит в
форме так назыв. delegatio nominis, т. е. прежний кредитор, делегант,
направляет нового кредитора, делегатария, к должнику, делегату, который
дает новому кредитору соответствующее обещание. Напротив, замена одного
должника другим может произойти и помимо воли прежнего должника,
посредством простой expromissio. Но, конечно, такая замена прежнего
должника новым может произойти и по желанию, и при участии прежнего
должника в форме так назыв., delegatio debiti; в таком случае делегатом
является прежний должник, делегатарием – кредитор, а делегатом – новый
должник.

Новация ведет к полному прекращению прежнего обязательственного
отношения со всеми акцессорными правами.

_ 233. Мировая сделка (transactio)*(162)

1) Под мировой сделкой разумеется такой договор, которым юридическое
отношение, существующее между двумя сторонами, из спорного или
возбуждающего какое-либо иное сомнение обращается посредством взаимных
со стороны участвующих лиц уступок в бесспорное и несомненное. В
частности, предметом мировой сделки могут служить не только
обязательственные требования и вещные притязания, но и права
семейственные, и по наследованию. Поводом к совершению мировой сделки
может явиться как спорный характер отношения, так и неизвестность
относительно размера его (напр., в случае назначения пожизненной ренты),
равно неуверенность относительно фактической возможности реализации
данного притязания, (напр., в случае грозящей несостоятельности
должника). – С другой стороны, раз нет сомнений или неизвестности, то
нет места и для мировой сделки. Поэтому дело, оконченное вошедшим в силу
судебным решением, не может быть объектом мировой сделки. 2) Содержание
мировой сделки может быть самое разнообразное. Мировая сделка может
содержать полное или частичное признание или отречение от известных
прав; напр., А за известную сумму денег вовсе отказывается от права
оспаривать завещание, или лицо отказывается от части своего требования
взамен признания его бесспорным в остальных частях. С другой стороны,
контрагенты на основании ее могут принять на себя новые обязанности. В
последнем случае на основании мировой сделки возникает иск об исполнении
соответствующего обязательства. Таким иском в чистом римском праве
(поскольку соответствующие обещания не были облечены в форму стипуляции)
служила actio praescriptis verbis: этот иск предполагал, что сторона,
предъявляющая его, сама уже исполнила то, что от нее требовалось, на
основании мировой сделки. В современном римском праве, конечно, можно
требовать исполнения, основываясь просто на факте заключения мировой
сделки. – 3) Мировая сделка может быть оспорена на общем основании, в
случае принуждения, в случае обмана и в том случае, если обстоятельства,
принятые сторонами за верные при заключении мировой, окажутся неверными.
Но последующее устранение неизвестности, побудившей стороны вступить в
мировую сделку, не считается поводом для оспаривания ее. Мировая сделка,
на основании которой установленная по завещательному распоряжению
обязанность лица содержать (алиментировать) другое лицо прекращается на
будущее время вполне или отчасти взамен уплаты определенной суммы денег
или доставления какого-нибудь определенного блага, становится
действительной лишь по судебном утверждении ее.

Особый вид мировой сделки представляет соглашение, в силу которого
предоставляется решить вопрос о существовании или объеме спорного
отношения посредством присяги, приносимой одною из сторон. Тот, кто
предлагает принести присягу, тем самым подчиняется тому, что под клятвою
будет заявлено противной стороной. Клятва порождала actio и exceptio
jurisjurandi.

_ 234. Компромисс (третейский договор)*(163)

Компромиссом (compromissum) называется соглашение, в силу которого
стороны представляют решение своего дела избранному ими в качестве
третейского судьи частному лицу. Компромисс обыкновенно у римлян
совершался в той форме, что стороны заключали между собою, в видах
обеспечения явки и подчинения решению третейского суда, взаимные
stipulationes poenae (обещания неустойки) – так назыв. рoena, или
pecunia compromissa, откуда и самое название этого договора. Компромисс
влечет за собою одинаковые с мировой сделкой последствия; стороны
обязаны подчиниться решению третейского судьи (arbiter); если третейский
судья откажет стороне в части или во всем ее требовании, последнее тем
самым прекращается.

2) Для действительности компромисса требуется: a) надлежащая право- и
дееспособность избранного сторонами третейского судьи; b) принятие им
этой обязанности, receptum; c) надлежащее выполнение им своей
обязанности. Решение (arbitrium) предполагает предварительный разбор
дела; если избрано несколько лиц в третейские судьи, то дело решается по
большинству голосов, а если голоса, поделятся поровну, то стороны или
сами третейские судьи избирают старшину (superarbiter), который
постановляет окончательное решение. Раз постановленное решение не может
уже быть изменяемо. Но самое соглашение о решении дела третейским судом
может быть отменено по взаимному соглашению между сторонами и по
некоторым другим причинам.

3) Что касается юридической силы компромисса, то в римском праве
компромисс сам по себе не лишал истца возможности обратиться в
обыкновенный суд; но если он это делал, то обязан был уплатить
условленную неустойку ввиду невыполнения третейского договора. То же
самое имело место, если сторона не желала подчиниться состоявшемуся
решению третейского суда: само по себе это решение не имело силы
судебного решения и не порождало actio judicati, но отказ подчиниться
sententia arbitri давал противной стороне право взыскать poenam
compromissam.

Остальные способы прекращения обязательств

_ 235. Обзор их

I. Судебное решение. Требование, в котором отказано кредитору судебным
решением, вошедшим в законную силу, не может быть впредь уже
осуществлено; признанное требование может быть осуществлено лишь в
пределах, установленных судебным решением. Впрочем, в этом следует
усмотреть не столько прекращение или изменение требования, сколько
окончательное решение о сущности и содержании его.

II. Наступление срока или условия. Если обязательство заключено под
резолютивным условием, то с наступлением его оно теряет силу и можно
требовать восстановления прежнего состояния. Если продолжительность
обязательства ограничена известным сроком, то с истечением его
обязательство прекращается.

III. Отпадение субъекта обязательства. Смерть кредитора или должника, по
общему правилу, не приводит к прекращению обязательственного требования,
которое переходит в таком случае к наследникам того или другого.
Впрочем, встречаются и уклонения. Соединение в одном лице кредитора и
должника, так назыв. совпадение требования и обязательства (confusio),
безусловно прекращает его. Главный случай такого рода есть тот, когда
кредитор становится наследником должника или наоборот.

IV. Отпадение содержания обязательства. 1) Вследствие невозможности
исполнения. Обязательство, по общему правилу, прекращается, поскольку
исполнение его стало невозможным вследствие действия случая, если только
не наступила просрочка, или если сторона по особому соглашению или на
основании закона в тех или иных пределах не несет ответственности и за
casus. В применении к двусторонним договорам это значит, что раз одна из
сторон случаем поставлена в невозможность исполнения принятой на себя
обязанности, противная сторона не может требовать от нее вознаграждения
за это. Но спрашивается, может ли сторона освобожденная от своих
обязанностей, требовать исполнения от противной стороны (напр., если А
купил вещь у В и вещь до передачи случайно погибает, то может ли В тем
не менее требовать от А уплаты денег). Источники дают утвердительный
ответ на этот вопрос в применении к купле-продаже; по аналогии следует
допустить то же во всех случаях, где договор направлен на полное
отчуждение какой-нибудь вещи. Обратное начало действует тогда, когда
договор направлен только на предоставление пользования вещью (как,
напр., договор найма); со случайным прекращением возможности
пользоваться вещью прекращается и право требовать условленных за
пользование выгод. Последнее начало, очевидно, единственно справедливое.
О причинах, по которым для купли-продажи и аналогичных случаев принято
иное начало, существует спор (ср. свод различных мнений у Puntschart.
Die fundamentalen Rechtsverhдltnisse. С. 5 и след.).

2) По другим причинам: a) если для кредитора не представляет больше
никакого интереса, будет ли исполнено обязательство или нет, последнее
прекращается, b) если кредитор получит то благо, которое должно было
достаться ему по безвозмездному основанию (ex causa lucrativa),
каким-нибудь иным путем, но тоже безвозмездно, то требование отпадает
(так назыв. concursus duarum causarum lucrativarum); ср. _ 6. I. de
legat. 2,20. Si res aliena legata fuerit et ejus vivo testatore
legatatius dominus factus fuerit, si quidem ex causa emtionis, ex
testamento actione pretium consequi potest; si vero ex causa lucrativa,
veluti ex donatione vel ex alia simili causa, agere non potest, nam
traditum est, duas lucrativas causas in eundem hominem et in eandem rem
concurrere non posse; c) прекращение главного обязательства прекращает и
акцессорное обязательство поручителя.

V. Истечение исковой давности. С истечением исковой давности
прекращается право иска, для кредитора. Спорят о том, не сохраняется ли
после этого натуральное требование.

VI. Лишение кредитора его права требования. В некоторых случаях
кредитор, в виде наказания лишается своего права требования, напр., в
случае недозволенного самоуправства с его стороны.

_ 236. Конкурс. История конкурса

Нередко между несколькими кредиторами одного и того же лица возникает
коллизия в том смысле, что имущества должника не хватает для полного
удовлетворения всех их; должник в таком случае считается
несостоятельным. Вследствие этого возникает особое конкурсное
производство, направленное на прораторное вознаграждение всех кредиторов
из имущества должника.

Древнее римское право не знало конкурсного производства. Это объясняется
тем, что первоначально господствовала система личного, а не
имущественного взыскания. Если состоялось судебное решение в пользу
истца и ответчик не удовлетворял его, то истец мог прибегнуть к legis
actio per manus injectionem, на основании которой ответчик аддицировался
ему. Затем по истечении определенного срока времени, в течение которого
addictus содержался под стражей в доме истца, последний мог убить его
или продать в рабство trans Tiberium. С течением времени, однако,
суровая система личного взыскания была заменена системой общего
имущественного взыскания, а вместе с тем зародился и конкурс. Это важное
нововведение ведет свое начало от lex Poetelia (326 или 313 до P. X.).
Ближайшее развитие начал конкурсного производства выпало на долю
преторского эдикта.

Во времена классических юристов главными основаниями для открытия
конкурса служили: a) неудовлетворение истца, требующего исполнения
судебного решения; всякий такой истец мог требовать ввода во владение
имуществом ответчика; вместе с тем привлекались и остальные кредиторы и
открывался конкурс (это основание для открытия конкурса в юстиниановском
праве отпало); b) бегство должника – frandationis causa latitatio; c)
уступка имущества кредиторам – cessio bonorum; d) смерть должника без
оставления наследников. Самое конкурсное производство в это время
распадалось на 3 стадии: 1) Missio in posessinem – ввод кредиторов во
владение имуществом должника. 2) По истечении 30 дней должник становится
infamis, и кредиторы стали принимать меры для продажи его имущества;
кредиторы избирали из своей среды magister bonorum vendendorum, который
определял условия продажи и по принятии их кредиторами назначал день для
публичной продажи. 3) Наконец, третью стадию составляет venditio
bonorum, продажа имущества должника с публичного торга. Имущество
должника продавалось как одно целое, покупатель, bonorum emtor,
предлагал кредиторам известный валовой процент, взамен чего все активное
имущество должника переходило к нему. Конечно, имущество аддицировалось
тому, кто предлагал кредиторам больший процент.

Наряду с этим сложным порядком с течением времени сложился другой
упрощенный порядок, который и перешел в юстиниановское право. Он
слагается из двух стадий: 1) Missio in bona. 2) Непосредственная
distractio bonorum, т. е. продажа активного имущества, несостоятельного
уже не в качестве одного целого, а по частям, через curator bonorum,
который избирался кредиторами из их среды.

В современном римском праве сложился следующий порядок. Конкурс
открывается по определению суда. Основанием для открытия конкурса служит
собственное заявление должника о своей несостоятельности или предложение
кредиторов, мотивированное явной неоплатностью должника. Одновременно с
открытием конкурса должник теряет право распоряжения своим имуществом,
которое становится конкурсной массой. Для управления этим имуществом
назначается curator bonorum. Кредиторы с этого времени могут получить
удовлетворение из конкурсной массы только под условием своевременного
заявления своих претензий (хотя требования их, если они не будут
своевременно заявлены, не погашаются). Цель всего производства:
выяснение имущественного актива и распродажа имущества, с одной стороны;
выяснение пассива и прораторное удовлетворение кредиторов – с другой.

_ 237. Порядок удовлетворения кредиторов

В современном римском праве выработались следующие общие начала на этот
счет. Прежде всего выделу из общей массы подлежат: a) Вещи, входящие
лишь фактически в состав массы, но принадлежащие другим лицам (напр.,
вещи и документы, отданные на хранение). Такие лица, которые могут
требовать выдела своих вещей, называются separatistae ex jure dominii.
b) Сумма, необходимая для покрытия расходов по управлению конкурсной
массы и судебных издержек, а равно для удовлетворения кредиторов самой
массы. Затем, все остальное служит объектом для удовлетворения
конкурирующих кредиторов. Общее правило гласит, что все кредиторы имеют
одинаковое право на прораторное удовлетворение, независимо от времени
возникновения их требований. В виде исключения, однако, некоторые
требования имеют право на предпочтительное пред остальными
удовлетворение (privilegium exigendi): различают privilegia personae (т.
е. претензия пользуется предпочтением во внимание к личности кредитора,
– сюда относятся привилегии фиска, городских общин и церквей и т. д.), и
privilegia causae (т. е. претензия пользуется предпочтением как таковая,
напр., расходы по погребению или болезни должника). Среди этих
привилегированных требований некоторые опять выдвигаются пред
остальными. Особый вид привилегированных требований представляют
требования, обеспеченные залогом. – В чистом римском праве кредиторы по
залогу не обязаны были участвовать в конкурсе; в современном римском
праве они участвуют в нем, пользуясь привилегированным положением по
сравнению с другими кредиторами. Им предшествуют только так назыв.
Абсолютно привилегированные требования.

В результате следует различать пять классов кредиторов: a) абсолютно
привилегированные кредиторы (к числу абсолютно привилегированных
требований относятя расходы по погребению и болезни должника, жалованье
прислуге, публичные недоимки); b) привилегированные кредиторы по залогу;
c) непривилегированные кредиторы по залогу; d) остальные
привилегированные и e) непривилегированные кредиторы.

Иногда часть кредиторов находится в особом положении в том смысле, что
может требовать выдела определенной части всего имущества
несостоятельного и открытия особого конкурса над этой частью (так
назыв., separatistae ex jure crediti). Главный относящийся сюда случай
тот, когда должник сделался наследником другого лица; в таком случае
кредиторы наследственной массы в силу предоставленного им benificium
separationis могут требовать выдела наследства.

_ 238. Меры против злостного отчуждения имущества во вред кредиторам

Пока конкурс не открыт, должник сохраняет свободу распоряжения своим
имуществом и может удовлетворять отдельных своих кредиторов сполна, хотя
бы на деле он был уже несостоятельным ср. 1, 5 _ 7. D. quae in fraud.
Cred. 42,8. Sciendum Iulianum scribere eoque jure nos uti, nt, qui
debitam pecuniam recepit ante, quam bona debitoris possideantur, quamvis
sciens prudensque solvendo non esse recipiat, non timere hoc edictum:
sibi enim vigilavit. – Со времени открытия конкурса это уже не
допускается. В современном римском праве должник с этого времени даже
прямо лишается права распоряжаться своим имуществом. – Если должник до
открытия конкурса злостно, с намерением причинить этим вред своим
кредиторам, переуступил что-либо из своего имущества третьему лицу, то
кредиторы при известных условиях могут оспорить такое отчуждение как
alienatio in fraudem creditorum facta. Под отчуждение в этом смысле
подходит не только перенесение на другое лицо права собственности или
иного какого-нибудь вещного права на данную вещь, но и принятие
должником на себя новых обязательств, равно отречение от ранее
приобретенных прав. – С субъективной стороны требуется намерение
должника причинить вред кредиторам – consilium fraudandi. – Иск,
возникающий при указанных условиях, может быть предъявлен как против
самого должника, так и против третьего контрагента его по сделке. В
последнем отношении надо различать две категории случаев: a) если
злостное отчуждение состоялось с ведома третьего лица (consciens
fraudis), то кредиторы могут требовать выдачи полученного со всеми
приращениями, независимо от того, состоялось ли отчуждение на основании
возмездной или безвозмездной сделки, и сами не обязаны возместить
встречную выгоду, которая могла быть доставлена таким третьим
приобретателем должнику, если только эта встречная выгода не продолжает
входить в состав имущества должника; соответствующий иск называется
actio Pauliana (наряду с ним существовали еще два иска – interdictum
fraudatorium и rescissoria in rem actio; соотношение, в каком находились
эти три иска, неясно); такое право принадлежит кредиторам в течение
annus utilis ex die venditionis bonorum; по истечении этого срока
приобретатель отвечает только в размере своего обогащения; наследники
его всегда отвечают только в этих пределах; b) если злостное отчуждение
состоялось без ведома третьего лица, то последнее отвечает в том только
случае, если отчуждение произошло по безвозмездному основанию, и притом
ответственность приобретателя ограничивается размером наличного его
обогащения; соответствующий иск называется actio Pauliana utilis. Ср.
подробности по этому вопросу у Дернбурга. Указ. соч. II. _ 144-145.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020