Предмет и значение периодизации истории российского уголовного
законодательства
Историко-сравнительный метод познания уголовного права принадлежит к
числу важнейших методологических законов. Кто не знает прошлого страны,
плохо ориентируется в настоящем и слеп перед будущим.
Как отмечалось, понятием уголовного права охватываются уголовное
законодательство и уголовно-правовые отношения. В данной главе речь
пойдет об истории уголовного законодательства.
В последнее десятилетие история в целом и, в частности, история
уголовного права стали предметом острейших дискуссий. К сожалению, споры
обусловлены нередко не объективным анализом законодательства, а
политизированным комментированием уголовно-правовой политики не по
законам, а по суждениям о ней того или иного автора. Для иллюстрации
можно привлечь сопоставление глав по истории уголовного законодательства
в учебниках уголовного права (Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 1993 г.) и
одноименного учебника издательства СПАРК 1996 и 1997 гг. Они различаются
не только трехкратной разницей в объеме исторических глав, но и оценкой
законов. Несмотря на то, что закон – это политика, что уголовный закон
всегда и везде охраняет господствующий режим власти, экономические,
социальные отношения данного государства, историческая истина требует
отказа от политизированности, субъективных пристрастий комментатора к
тому или иному историческому периоду.
Существуют многовековые общечеловеческие принципы законности,
гуманности, справедливости, которыми и надлежит пользоваться как
критериями в оценках законов. Ныне в России десятки политических партий
и еще больше различных общественных объединений. Думается, однако, что
нельзя вместо текста закона приводить его субъективное толкование. В
большинстве своем уголовные законы изложены достаточно ясно и в особых
комментариях не нуждаются. Нельзя, например, живописать о “красном
терроре”, забывая о “белом терроре”, и при этом не приводить текст
Декрета “Об отмене смертной казни”, который был принят на II
Всероссийском съезде Советов в один день с Декретом “О земле” 26 октября
1917 г. Необъективно повторять избитые сентенции о “кровожадности”
большевиков и не приводить систему наказаний, которая нормативно
появилась уже в 1918-1919 гг., а позже в УК РСФСР 1922 г., не говорить о
том, что амнистии в начале 20-х гг. следовали чуть ли не через полгода.
Необъективно излагать историю уголовного права России в XX в. таким
образом, что у студента создается впечатление, что кроме Уголовного
уложения 1903 г. вообще ни одного прогрессивного уголовного закона не
существовало. Такой подход, возможно, был бы уместен в авторской
монографии или журнальной статье, но не в учебнике для вузов*(13).
Помимо бескупюрного цитирования текста закона для уяснения его смысла
значимы законопроектные материалы. Действенность уголовного закона
характеризуют также правоприменительная практика и уголовная статистика,
официальная и научно-исследовательская. Последняя показывает, насколько
эффективен закон в противостоянии преступности.
Значение историко-сравнительного анализа уголовного законодательства
состоит в выявлении стабильных тенденций его эволюции. Такие тенденции
позволяют относительно достоверно прогнозировать дальнейшее развитие
уголовного законодательства. Такой анализ весьма продуктивен и в
совершенствовании уголовного законодательства. Известно, что процесс
усовершенствования закона постоянен. Исторический опыт позволит “не
изобретать велосипед”, а в полной мере использовать его.
?????$??$?????e?ссии” периодизация рубрицируется по шести этапам: I –
период перехода к буржуазной монархии; II – период
буржуазно-демократической республики; III – период социалистической
революции и создания Советского государства; IV – период перехода от
капитализма к социализму; V – период государственно-партийного
социализма (1930 – начало 60-х гг.); VI – период кризиса
социализма*(14).
Авторы учебника “История отечественного государства и права” выделяют
семь периодов развития Советского государства и права: I – создание
советского права (окт. 1917-1918); II -право в период гражданской войны
и интервенции (1918-1920); III – советское право в период нэпа
(1921-1929); IV – советское право в период коренной ломки общественных
отношений (1930-1941); V – советское право в период Великой
отечественной войны (1941-1945); VI – советское право в период
послевоенного восстановления и развития народного хозяйства (1945-1965);
VII – советское право в период либерализации общественных отношений
(середина 60-х гг.); VIII – советское право в период замедления темпов
роста общественного развития (70 – 80-е гг.); IX – право в период
реставрации капитализма (1991 г. – по настоящее время)*(15).
В новейших учебниках уголовного права историческая периодизация не
согласуется с учебниками по истории государства и права. Хотя понятно,
что она должна быть если не тождественной, то, по крайней мере, близкой
к базовым учебникам. Так, екатеринбургские авторы (автор главы –
профессор И.Я.Козаченко) разбивают всю историю уголовного права России
на три этапа. Первый – Древняя Русь. “Уложение того периода в своих
аморфных, зачаточных проявлениях было правом факта и конкретного
мстителя”. На втором этапе уложение представлено в неписаных (обычаи
уголовного права) и писаных нормах. Третий этап, который продолжается
поныне, – период исключительно писаного уголовного права. Как видим,
критерием периодизации послужило писаное или неписаное право (хотя
неписаное, как понятно, вообще к законодательству не имеет отношения).
Точка зрения оригинальная, но весь ма спорная.
Любопытную периодизацию предлагает профессор А.В.Наумов. История делится
им на три весьма не равных по времени части: досоветский период,
советский и постсоветский. Первый этап охватывает десять веков, второй –
три четверти века, третий – семь лет. Основания рубрикации неясны.
В данной главе предлагается следующая систематизация российского
уголовного законодательства XX в. Она исходит из двух критериев: а)
государственно-правовой и социально-экономической системы власти; б)
источников уголовного законодательства:
I – уголовное законодательство в период перехода к буржуазной монархии и
буржуазно-демократической республике (1901 г. – октябрь 1917 г.);
II – становление советского уголовного законодательства (октябрь 1917 г.
– 1922 г.);
III – первые Уголовные кодексы РСФСР (1922 г. – 1926 г.);
IV – первое общесоюзное уголовное законодательство. Республиканские УК
1926-1940 гг.;
V – уголовное законодательство периода грубых нарушений законности
(1927-1941 гг.);
VI – военное и послевоенное уголовное законодательство (1941-1953 гг.);
VII – уголовное законодательство периода либерализации общественных
отношений (1953-1960 гг.);
VIII – уголовное законодательство периода замедления развития
общественных отношений (1961-1985 гг.);
IX – уголовное законодательство периода перестройки (1985-1990 гг.) и
постсоветского периода (1991-2000 гг.).
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
