Правовые основы судебно-медицинской деятельности

BDx|

’

”

[специалиста медицинского профиля и т.п. Оперативно-розыскная работа
проводится по определенным основаниям, они многообразны, но некоторые из
них таковы, что требуют обязательного участия специалиста в области
судебной медицины. В частности, к таким основаниям относятся случаи,
когда органам, осуществляющим оператив- но-розыскную деятельность,
становится известно о без вести пропавших лю- дях и обнаружении трупов
неизвестных граждан. В работе по этим направле- ниям судебные медики,
специализирующиеся в области медико-криминалисти- ческой идентификации
личности, осуществляют помощь оперативным работни- кам в сборе,
обработке и использовании идентификационной информации как о пропавших
без вести лицах, так и о неопознанных погибших гражданах. В ходе работы
по возбужденному уголовному делу оперативные подразде- ления органов
внутренних дел выполняют самостоятельную работу, направ- ленную на
раскрытие преступления, а также работают по заданиям дознания,
следствия, прокурора и суда. При решении проблем они сталкиваются с воп-
росами, в той или иной степени относящимися к компетенции судебных меди-
ков, в таких случаях они также прибегают к помощи соответствующих специ-
алистов. При этом необходимо отметить, что в рамках уголовного дела опе-
ративные подразделения могут привлекать судебных медиков к внепроцессу-
альному взаимодействию без соответствующего оформления, в этом случае
результаты, полученные медиками, не будут иметь статус доказательств.
Если по поручению следователя оперативные работники проводят
следственное действие и привлекают к нему судебного медика, то оформлен-
ная соответствующим образом деятельность специалиста будет носить про-
цессуальный характер (описана в начале этой главы), а полученные ре-
зультаты будут иметь статус доказательств. Участие судебного медика в
выполнении такого рода поручений следователя не относится к оператив-
но-розыскной деятельности. Оперативно-розыскная деятельность
осуществляется в форме оператив- но-розыскных мероприятий. На практике
чаще всего с участием судебного медика проводятся следующие из них: 1.
Исследование предметов и документов. 2. Сбор образцов для
сравнительного исследования. 3. Отождествление личности. 4.
Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и
транспортных средств. 5. Оперативный эксперимент. А также другие, если
при их выполнении возникают проблемы медико-био- логического плана.
Специалист в области судебной медицины выполняет поручения оператив-
но-розыскных подразделений чаще всего по их письменной просьбе. В письме
с просьбой провести исследование или принять участие в мероприятии ука-
зывается цель участия специалиста, краткие обстоятельства случая, конк-
ретные задачи и другая информация в пределах необходимых для эффективно-
го участия специалиста. Как правило, после проведения мероприятия или по
окончании исследования специалист судебный медик составляет справку.
Построение этого документа произвольное, но обычно в нем указывается ос-
новная информация подобная той, которая заносится в заключение эксперта.
То есть, кем проведено и какое мероприятие, дата, время и место проведе-
ния, на основании чего выполнялась работа, краткие обстоятельства дела,
описание объекта исследования, осмотра или анализа, краткое описание
процесса работы, полученные результаты, выводы, рекомендации и предложе-
ния. Это примерная схема такого рода документа. Такие справки помещаются
в дела оперативного учета. Справка судебного медика, выполненная в ходе
проведения оперативно-розыскного мероприятия, устанавливающая важные
фактические данные по делу, может быть приобщена следователем к уголов-
ному делу в порядке, предусмотренном для “иных документов” (ст.ст. 69 и
70 УПК РСФСР). Если судебный медик не оформляет своего отдельного
документа, то по- лученные им существенные данные могут быть включены в
справку, составля- емую оперативными сотрудниками, такой документ они
могут подписать сов- местно. В качестве примера участия специалиста
судебного медика в оператив- но-розыскных мероприятиях приведу случай из
практики. В 1984 г. 5 июля в лесополосе у г. Шахты Ростовской области
был обна- ружен полусгнивший полумумифицированный и частично
скелетированный труп девочки 10-12 лет с множественными повреждениями
(все приводимые данные о погибших установлены в результате проведения в
последующем судебно-ме- дицинских экспертиз). При повторном осмотре
места происшествия и приле- гающих к нему участков местности 27 июля
1984 г. в нескольких стах мет- рах от трупа девочки был обнаружен труп
женщины 30-35 лет, также с мно- жественными повреждениями. Личности
убитых были неизвестны. В ходе вто- рого осмотра руководством уголовного
розыска Ростовской области была высказана версия о том, что убитые могут
быть мать и дочь. Однако в ходе судебно-медицинских экспертиз трупов
была установлена разная давность наступления смерти погибших. А именно,
эксперты сочли, что смерть девочки наступила раньше, чем смерть женщины.
Различия сроков наступления смерти протяженностью в месяц практически
исключили указан- ную версию о гибели матери и дочери. В сентябре того
же года в Ростов-на-Дону прибыла бригада Главного уп- равления
уголовного розыска МВД СССР для оказания помощи в работе по конкретным
убийствам, совершенным на территории Ростовской области. В составе
бригады был специалист в области судебной медицины. В ходе работы по
делу специалист познакомился с отброшенной версией о погибших матери и
дочери. После изучения судебномедицинских заключений, протоколов
осмотров мест происшествия и других материалов было выдвинуто
предположение о том, что информация о разнице в сроках наступления смер-
ти недостаточно хорошо обоснована. В ходе дискуссии специалиста из бри-
гады Главного управления уголовного розыска с судебными медиками, иссле-
довавшими трупы, ее участники сошлись во мнении, что при определенных
условиях воздействия внешней среды на трупы взрослой женщины и девочки
посмертные изменения на них могли развиться за один и тот же период вре-
мени. Фактически был сделан вывод о том, что они могли быть убиты в один
и тот же день. Таким образом, ранее отброшенная версия получила второе
рождение. Но надо было подкрепить эту версию. Для этого было решено
провести морфологическое сравнение черепов предполагаемой матери и
дочери, с целью обнаружения их сходства. Разработанных
медико-криминалистических методик такого рода исследований не было,
поэтому проведение экспертизы было невозможно, так как одним из
обязательных требований к экспертизе является требование о наличии
научнообоснованной методики исследования. По письменному предложению
уголовного розыска было проведено науч- но-практическое исследование, в
ходе которого, с опорой на данные антро- пологии, анатомии, судебной
медицины и теории криминалистической иденти- фикации, черепа указанных
трупов сравнивались между собой, а также с де- сятком других женских
черепов, отобранных произвольно из коллекции. Ра- бота показала
интересный результат. Сходство исследуемых черепов было значительным,
около 60-70% изученных признаков, в той или иной степени, повторялись.
При сравнение же исследуемых черепов с посторонними уровень “сходства”
едва достигал 10-15%. Разница была очевидной. Сходство двух черепов
может быть обусловлено или генетическим родством погибших или
случайностью. Но уровень случайного совпадения по исследованным призна-
кам был приблизительно определен и составил 10-15%. Следовательно
сходство исследуемых объектов генетически обусловлено. По результатам
исследования была оформлена подробная справка, в ней был сделан вывод о
том, что погибшие могли быть матерью и дочерью. Вооружившись хорошо
обоснованной версией оперативные работники прове- ли большую работу.
Начали, естественно, с учетов пропавших без вести лиц, но нигде на учете
пропавших матери и дочери не состояло. Предприняв дополнительные меры,
оперативники вышли наконец на пропавших без вести. Это были мать и дочь
Петросян, пропавшие в мае 1984 г. То, что исследо- вались именно их
трупы, было доказано в последующем судебно-медицинскими и
криминалистическими экспертизами, а затем полностью подтвердилось в
суде. Как стало известно в последующем, А.Р. Чикатило был знаком со
старшей Петросян Татьяной, неоднократно имел с ней половые контакты еще
до дня убийства в мае 1984 г. В день убийства он пригласил старшую
Петросян от- дохнуть на дачу, один из любимых его предлогов для
заманивания жертвы в лесополосу. При этом настойчиво просил взять с
собой и дочь Светлану де- сяти лет. Уже в лесополосе он с согласия
матери отправил дочь погулять, и, после того как та ушла, ударами
специально захваченного молотка убил старшую Петросян. После этого нашел
в лесополосе девочку, убил, изнаси- ловал и растерзал ее. Приведенный
пространный пример достаточно наглядно иллюстрирует воз- можные варианты
взаимодействия аппаратов уголовного розыска с судебными медиками при
установлении личности неизвестных погибших граждан и в це- лом при
раскрытии и расследовании убийств. 4.5.2. Деятельность судебных
медиков по обеспечению доследственных проверок, осуществляемых
правоохранительными органами В соответствии сост. 109 УПК РСФСР
прокурор, следователь, орган доз- нания и судья обязаны принимать
заявления и сообщения о любом совершен- ном или подготовляемом
преступлении и принимать по ним решение. Такими решениями могут быть:
возбуждение уголовного дела; отказ в возбуждении уголовного дела;
передача заявления или сообщения по подследственности или подсудности.
При неясности обстоятельств случая до принятия одного из решений не-
обходимо провести проверочные действия, направленные на выявление нали-
чия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела. Если воп-
рос касается каких-либо действий, направленных на человека, или эти
действия предполагаются, то, как правило, проверка обстоятельств осу-
ществляется органом дознания. В ходе такого рода проверки орган
дознания истребует необходимые ма- териалы и получает объяснения.
Истребованы могут быть как уже готовые материалы, проливающие свет на
какое-либо событие, так и материалы, для подготовки которых требуется
проведение исследований, ревизий и тому по- добных действий. В случаях,
когда сообщение или заявление касается фактов смерти чело- века или
причинения ему какого-либо вреда, в ходе проверки возникает не-
обходимость привлечения судебных медиков. Например, при обнаружении тру-
пов лиц сравнительно молодого возраста, без признаков насилия, умерших в
условиях неочевидности от неизвестной причины, прежде чем отказать в
возбуждении уголовного дела или возбудить его, необходимо установить
причину смерти человека. В этом случае в рамках проверочных действий,
проводимых органом доз- нания, судебные медики в соответствии с запросом
органа дознания произ- водят судебно-медицинское исследование трупа.
После установления причины смерти обоснованно может быть принято одно из
трех решений, указанных в ст. 109 УПК РСФСР. Такого рода деятельность
может быть осуществлена судебными медиками не только в случаях
обнаружения трупа, но и при заявлениях живых лиц о вреде, причиненном их
здоровью, при обнаружении объектов биологического происхождения и при
исследовании разного рода информационных материалов.
Судебно-медицинские исследования в рамках проверочных действий право-
охранительных органов осуществляются на основании письменных обращений
последних. По результатам исследования оформляется: “Акт судебно-меди-
цинского исследования трупа” – при исследовании трупа; “Акт судебно-ме-
дицинского освидетельствования живого лица” – в соответствующих случаях;
при исследовании иных объектов или информационных материалов может быть
оформлена “Справка по результатам исследования”. Указанная выше
деятельность судебных медиков имеет большое значение для выявления
скрытых преступлений против жизни и здоровья людей. 4.5.3. Иные
внепроцессуальные способы взаимодействия судебных медиков с
правоохранительными органами Возможности судебных медиков по оказанию
помощи правоохранительным органам не ограничиваются только работой по
конкретным случаям. Для по- вышения эффективности работы по раскрытию и
расследованию преступлений большое значение имеет организация
постоянного взаимодействия судеб- но-медицинских учреждений с органами
дознания, следствием и судом. Хорошо зарекомендовали себя в
практической деятельности следующие формы организации взаимодействия.
1. Обмен аналитическими материалами. Органы, входящие в
правоохранительную систему, постоянно проводят аналитическую работу, в
ходе которой анализируют сложившуюся криминоген- ную обстановку,
определяют факторы влияющие на нее, прогнозируют дальнейшее развитие
ситуации, планируют меры положительного воздействия. В свою очередь
организационно-методические отделы и группы Бюро су- дебно-медицинской
экспертизы проводят работу по накоплению, обработке и систематизации
опыта работы. Обмен такого рода информацией позволяет обеим сторонам
повышать ка- чество своей работы. Обмен аналитической информацией может
быть налажен на постоянной основе через современные компьютерные
средства связи. 2. Проведение организационно-методических совещаний с
приглашением руководителей судебно-медицинских подразделений в
правоохранительных ор- ганах и, наоборот, с приглашением руководителей
правоохранительных структур на таковые в судебно-медицинских экспертных
учреждениях. Такого рода совещания проводятся и в тех и других
ведомствах как в связи с окончанием работы за определенный период
времени (полугодие, год и т.д.), так и по определенным вопросам.
Целесообразно практиковать вза- имопосещение таких совещаний, что
позволит подводить итоги взаимо- действия и намечать мероприятия по их
дальнейшему развитию. 3. Совместное проведение научно-практических
конференций. Научно-практические конференции, как правило, проводятся в
целях обобщения опыта научной и практической работы за определенный
период времени в определенных направлениях деятельности. Такие
мероприятия осу- ществляются как в правоохранительных органах, так и
судебными медиками. Ценность их заключается в том, что на них глубокому
научно-практическому анализу подвергаются наиболее актуальные вопросы
деятельности, причем в ходе этого анализа обобщается опыт работы на
уровне регионов или всей страны. Результаты работы таких форумов
оказывают влияние на разработку и внедрение долгосрочных программ
развития. 4. Организация общих научно-практических неформальных
объединений. Объединения граждан по интересам на профессиональной
основе, но вне рамок основной служебной деятельности, оказывают
значительное положи- тельное влияние на развитие профессиональной
деятельности по месту ос- новной работы. Об этом свидетельствует опыт,
накопленный у нас в стране и за рубежом. Причем такого рода общества,
союзы, ассоциации и другие некоммерческие объединения могут носить
узкоспециальный характер или объединять большое количество специалистов
из разных областей дея- тельности, но связанных друг с другом на основе
какого-либо принципа. Для примера можно привести деятельность
Российского научного общества судебных медиков и криминалистов,
работающего уже не один десяток лет. Особенно много таких объединений в
США и других развитых странах. Например, с 1915 г. существует
Международная ассоциация по идентифика- ции, в которую входят
специалисты-криминалисты, судебные медики, сотруд- ники
правоохранительных органов и иные граждане, в какой-либо степени занятые
научными и практическими исследованиями в области судебной иден-
тификации. 5. Взаимное обучение. Постоянное образование – один из
принципов под- держания высокого профессионального уровня сотрудников
любого учрежде- ния. Очень важно реализовать этот принцип применительно
к деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Работа
правоохранительных органов и помогающих им судебномедицинских учреждений
связана между собой общими целями, поэтому взаимообучение не- обходимо.
Судебные медики должны осваивать все новое, что появляется в работе
органов дознания, следствия и суда, а сотрудники этих органов в свою
очередь должны быть в курсе новинок судебной медицины. Но важны не
только новинки, важно, чтобы новички в такого рода работе могли бы ис-
пользовать опыт, накопленный своими более опытными товарищами, в том
числе и опыт сотрудников смежных специальностей. С указанными целями це-
лесообразно организовать взаимообучение сотрудников правоохранительных
органов и судебных медиков. Такое обучение, например в рамках служебной
подготовки, эффективно на любом уровне. Кроме указанных в данной части
главы, могут использоваться и некото- рые другие методы
внепроцессуального взаимодействия судебных медиков и сотрудников
правоохранительных органов. 4.6. Самостоятельное использование
судебно-медицинских данных дозна- нием, следствием и судом Как бы ни
была велика помощь специалистов судебных медиков в раскры- тии и
расследовании преступлений, субъекты правосудия не могут обойтись без
самостоятельной работы с судебно-медицинской информацией. Все возможные
варианты самостоятельного использования судебномеди- цинских познаний
субъектами раскрытия и расследования преступлений можно разделить на две
большие группы. 1. Первая группа вариантов – представители
правоохранительных органов сами без помощи специалистов обнаруживают,
фиксируют, изымают, изучают, анализируют, оценивают и используют
доказательства медико-биологического плана. Однако полное проведение
дела без участия специалиста судебного медика в случаях, когда по делу
имеются соответствующие вещественные до- казательства, практически
невозможно, так как с процессуальной точки зрения в таком деле будут
значительные нарушения. Но на отдельных этапах работы, когда возникли
обстоятельства, исключающие возможность привлече- ния судебного медика,
самостоятельная работа возможна и необходима. В нашей российской
правоохранительной деятельности есть несколько ти- пичных моментов,
когда объекты медико-биологического характера исследу- ются без участия
специалистов. Например, из-за недостатков в организаци- онном
обеспечении большая часть трупов, обнаруженных без видимых призна- ков
насилия, осматривается без участия медиков. Часто возникают ситуа- ции,
когда объекты биологического характера случайно появляются в поле зрения
органов, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений, например
в ходе обыска или другого следственного действия, когда участие
специалиста-судебного медика заранее не предусматривалось. Возможны и
другие подобные ситуации. Часто подобные случаи имеют место в оператив-
но-розыскной деятельности, когда в силу особенностей ситуации сотрудник
оперативного аппарата должен полагаться только на свои собственные поз-
нания. В таких ситуациях работникам правоохранительных органов следует
при- держиваться нескольких правил: по возможности, откладывать работу с
объектом до прибытия специалиста-судебного медика; как можно более
объективно зафиксировать состояние объекта биологического происхождения
с применением технических средств; изымать объект следует с предосторож-
ностями, так как при физическом воздействии на него могут быть внесены
существенные изменения, кроме того, объекты биологического происхождения
могут быть опасными для человека; сохранять объекты биологического про-
исхождения необходимо, в условиях препятствующих их гниению; изучать
объекты на месте их обнаружения можно только методами, не изменяющими
их; объекты биологического происхождения необходимо в кратчайшие сроки
доставить специалистам. Работая на месте происшествия, необходимо
помнить, что внешний вид объектов биологического происхождения может
быть очень разнообразным и далеким от наших представлений о них. В
момент обнаружения объекта биологического происхождения не следует
скоропалительно решать вопрос о его важности для дела. Неписаное
правило криминалистики гласит, что лучше изъять много лиш- него, чем не
изъять что-то нужное. Именно с учетом сказанного выше начинающих
юристов учат не только инициировать проведение судебно-медицинских
исследований и использовать их результаты, но и самостоятельно
осуществлять некоторые простейшие действия и исследования на месте
происшествия. 2. Вторая группа вариантов – использование готовой
информации, пре- доставляемой специалистами судебными медиками. При
работе с готовой ин- формацией от сотрудников правоохранительных органов
требуется правильно понимать судебного медика и адекватно использовать
полученную от него информацию. В практике нередки случаи переоценки или
недооценки значения судеб- но-медицинских данных для решения проблем
раскрытия и расследования преступлений. Излишне доверчивое отношение к
выводам судебного медика или игнорирование их значения может привести к
ошибкам в установлении фактических обстоятельств дела. Во избежание
ошибок первого и второго рода рекомендуется следователям и другим
юристам, использующим судебно-медицинскую информацию, активнее
использовать такие формы взаимодействия с судебными медиками, как допрос
специалиста или эксперта, консультации с независимыми специалистами и
другие, направленные на получение информации из различных независимых
источников. Самостоятельное использование судебно-медицинских данных в
работе по раскрытию и расследованию преступлений дознавателями,
следователями, судьями и особенно оперативными сотрудниками требует
значительной специ- альной их подготовки. Подводя итог сказанному в
данной главе, необходимо подчеркнуть, что при раскрытии и расследовании
преступлений против жизни и здоровья людей судебная медицина оказывает
существенное влияние на работу правоохрани- тельных органов. Ее влияние
распространяется на решение практически всех главных задач. В частности:
1. Судебными медиками проводится большая по объему и сложная по своей
сути работа по выявлению признаков скрытых преступлений путем допроцес-
суального исследования объектов. В первую очередь к таким объектам отно-
сятся трупы людей, умерших скоропостижно в условиях неочевидности, без
внешних признаков насильственной смерти. При этом главная задача судеб-
ных медиков – установление категории и вида смерти. В качестве примера,
иллюстрирующего данное положение, можно привести следующий случай. Труп
гражданина Р. 37 лет был обнаружен в сквере на скамейке. При его осмотре
на месте обнаружения видимых признаков на- сильственной смерти не
обнаружено. Труп был направлен в судебно-медицинский морг. В
сопроводительном до- кументе было сказано, что труп направляется для
определения причины смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа в
морге было обнару- жено кровоизлияние в мягких тканях теменной области,
кровоизлияние под оболочки мозга, сдавление вещества мозга излившейся
кровью. Судебно-ме- дицинский эксперт сделал вывод, что смерть наступила
от сдавления мозга излившейся под его оболочки кровью. Травма произошла
от удара тупого предмета в теменную область головы, происхождение этой
травмы от действия собственной руки или от падения с высоты собственного
роста ма- ловероятно. Таким образом, были получены первые данные,
свидетельствующие о воз- можности совершения преступления. В дальнейшем
проведенной оператив- но-розыскной и следственной работой было
установлено, что гражданин Р. получил удар по голове во время ссоры со
своим товарищем по распитию спиртных напитков, после чего, примерно
через три часа, скончался. 2. Судебно-медицинские исследования, при
определенных обстоя- тельствах, могут позволить квалифицировать
преступление в соответствии с той или иной статьей уголовного кодекса.
Наиболее ярким примером этому положению служит экспертиза живых лиц по
поводу причиненных им повреждений. В таких случаях судебный медик на
основании изучения характера повреждений решает вопрос об их степени тя-
жести. Установив, например, что повреждения носят характер опасных для
жизни он фактически предопределяет, что при наличии всех других призна-
ков состава преступления обвиняемый должен быть привлечен к ответствен-
ности за причинение тяжких телесных повреждений. Оказать влияние на
квалификацию преступления могут и некоторые другие выводы судебного
медика. 3. Некоторые результаты судебно-медицинских исследований
позволяют следствию и розыску получить достаточно индивидуальные
диагностические характеристики лица, совершившего преступление. По
биологическим объектам, происходящим от преступника, можно устано- вить
его половую и групповую принадлежность, а в некоторых случаях и бо- лее
индивидуальные характеристики. Например, А.П. Загрядская с соавторами
описала такой случай. В ядрах клеток корней волос, зажатых в руках
убитой женщины, при ци- тологическом исследовании было установлено
наличие двойного набора Y-хромосом, что свидетельствует о наличии редкой
мужской патологии три- сомии по Y-хромосоме. Кроме такого вывода,
следствию были представлены данные литературы, свидетельствующие, что
мужчина – носитель такой ано- малии может иметь высокий рост,
астеническое телосложение, повышенную агрессивность, некоторое снижение
интеллекта и воспроизводительной спо- собности. Среди нескольких
подозреваемых только один имел похожие харак- теристики личности. С ним
была проведена оперативная и следственная ра- бота, и в конечном итоге
он был изобличен в совершении данного преступ- ления. Иногда по
повреждениям на теле жертвы можно получить интересную ин- формацию о
преступнике. Например, в одной из экспертиз судебные медики по
расположению множественных повреждений на расчлененном трупе сделали
вывод о том, что преступник все повреждения причинял, вероятнее всего,
только левой рукой. На основании такого вывода предположили, что прес-
тупник или не имеет правой руки, или она у него повреждена и не работа-
ет, или он ярковыраженный левша. Оперативно-следственным путем среди
лиц, имевших мотив для убийства, был выявлен мужчина без правой руки. В
дальнейшем были получены доказательства того, что убийство и расчленение
совершил именно он. 4. Некоторые судебно-медицинские исследования, при
определенных обс- тоятельствах, могут позволить провести индивидуальную
идентификацию преступника или орудия преступления, что дает в руки
следствия очень ценные доказательства. Одним из наиболее ярких в этом
плане методов является бурно развиваю- щийся метод генотипоскопии. С его
помощью путем сравнительного исследо- вания объектов биологического
происхождения, обнаруженных на месте про- исшествия и изъятых у
конкретного лица, может быть идентифицирована лич- ность человека с
вероятностью ошибки настолько малой, что ею можно пре- небречь.
Идентификация орудия травмы, например по следам скольжения на твердых
тканях тела человека, также имеет большое значение для установления важ-
нейших обстоятельств совершения преступления. 5. Важное значение имеет
судебно-медицинское исследование жертвы преступления, особенно в тех
случаях, когда личность погибшего человека неизвестна.
Судебно-медицинские исследования могут позволить установить, кто погиб,
и тем самым дают возможность выйти на преступника. Приведу пример,
иллюстрирующий сказанное. Сотрудникам уголовного ро- зыска было
необходимо установить личность человека, чей труп был расчле- нен с
целью сокрытия преступления. При этом голова и кисти рук трупа от-
сутствовали, а имевшиеся части тела были в состоянии сильно выраженного
гниения. На большой берцовой кости правой ноги были обнаружены следы
сросшегося перелома, причем сросшиеся кости были зафиксированы (при хи-
рургическом вмешательстве) нестандартными металлическими пластиной и шу-
рупами. По этим приспособлениям был установлен мастер, который их
изготовил, через него вышли на хирурга, лечившего погибшего человека, по
истории болезни установили его личность, а через жертву вышли на
предполагаемого убийцу. 6 Посредством судебно-медицинских исследований
могут быть установлены очень важные фактические обстоятельства дела.
Например, взаимоположение жертвы и убийцы в момент причинения
повреждений, дистанция выстрела, прижизненность или посмертность
повреждений, и так далее. Очень часто информация, полученная судебными
медиками при исследова- нии объектов судебно-медицинской экспертизы, не
может быть получена ни- каким другим путем, что делает судебную медицину
незаменимой при раскры- тии и расследовании преступлений против жизни и
здоровья людей. Глава 5. СУДЕБНАЯ МЕДИЦИНА В ГРАЖДАНСКОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Судебная защита гражданских прав физических и
юридических лиц осу- ществляется путем рассмотрения и разрешения
гражданских дел. Понятием “гражданские дела” охватывается значительное
число правовых конфликтов, возникающих из различных правоотношений, и
дела особого производства, осуществляемые в целях установления
юридических фактов или правового статуса. Гражданским процессом
называют порядок рассмотрения и разрешения су- дом гражданских дел,
установленный нормами гражданского процессуального права. Гражданский
процесс подразделяют на несколько стадий: – производство в суде первой
инстанции (от возбуждения дела до выне- сения решения или иного
заключительного постановления); – производство в суде второй инстанции
(обжалование и пересмотр реше- ний и определений, не вступивших в
законную силу): – производство по пересмотру решений, определений и
постановлений в порядке надзора; – производство по пересмотру решений,
определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам; –
исполнительное производство. Применительно к этим стадиям мы и
рассмотрим значение и роль судебной медицины в гражданском
судопроизводстве. 5.1. Судебно-медицинская экспертиза в суде первой
инстанции Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено
проведение судебно-медицинской экспертизы, как впрочем и других
экспертиз, только в суде первой инстанции. Судопроизводство в суде
первой инстанции делится на три вида: 1) исковое производство; 2)
производство по делам, возникающим из административно-правовых от-
ношений; 3) особое производство. Общими правилами судопроизводства
являются правила искового произ- водства. С некоторыми изъятиями и
дополнениями они действуют для дел особого производства и дел,
возникающих из административно-правовых от- ношений. В соответствии со
сказанным, процессуальный порядок использования су- дебно-медицинских
познаний в гражданском процессе будет рассмотрен нами применительно к
исковому производству. В ходе гражданского судопроизводства для решения
вопросов осуществля- ется сбор, исследование и оценка доказательств. К
доказательствам по гражданскому делу относятся в соответствии со ст. 49
ГПК РСФСР любые фактические данные, на основе которых суд устанавливает
наличие или от- сутствие обстоятельств, обосновывающих требования и
возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются следующими
средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей,
письменными и вещественными доказа- тельствами и заключениями экспертов.
Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе может быть про-
ведена: – в порядке обеспечения доказательств; – при подготовке к
судебному разбирательству; – в судебном разбирательстве. Назначение
экспертизы в порядке обеспечения доказательств действие достаточно
редкое. Судебно-медицинские экспертизы в судебном разбира- тельстве
проводятся, только если они не проводились при подготовке к су- дебному
разбирательству. Как правило, судебно-медицинские экспертизы проводятся
при подготовке дела к судебному разбирательству. Применительно к
исковому производству, гражданское дело возбуждается при положительном
решении судьей вопроса о принятии искового заявления к производству.
После принятия заявления в соответствии со ст. 141 ГПК РСФСР судья
производит подготовку дела к судебному разбирательству. Цель этой
деятельности подготовить дело к своевременному и правильному разре-
шению. Среди прочих, при подготовке дела решается вопрос о производстве
экспертизы (п. 10 ст. 141 ГПК РСФСР). Судебно-медицинского эксперта
привлекают к участию в гражданском про- цессе в тех случаях, когда
возникает необходимость разрешить вопросы, являющиеся по своей сути
медико-биологическими, или когда решение како- го-либо вопроса может
быть осуществлено с помощью методов, присущих су- дебной медицине.
Например, вопрос “является ли данный мужчина отцом ре- бенка”, может
быть решен путем исследования генотипа ребенка, его матери и
предполагаемого отца. В соответствии со ст. 74 ГПК РСФСР суд по
гражданским делам назначает эксперта. При необходимости может быть
назначено несколько экспертов. При назначении эксперта суд учитывает
мнение лиц, участвующих в деле (ст. 75 ГПК РСФСР), однако судья вправе
назначить эксперта и вопреки мнению лиц, участвующих в деле, свое
решение он должен мотивировать. В отличии, от уголовного процесса, в
гражданском законодательно не предусмотрено участие специалиста
судебного медика, как, впрочем, и лю- бых других специалистов. В то же
время суд не вправе решать самостоя- тельно вопросы, требующие для
своего решения специальных познаний. Поэ- тому большая часть специальных
медицинских проблем разрешается путем привлечения эксперта. Каждое лицо,
участвующее в деле, вправе предста- вить суду вопросы, которые должны
быть исследованы и доложены экспертом. Окончательный же перечень
вопросов формируется судом, отклонение вопро- сов, лиц участвующих в
деле, должно быть мотивированным (ст. 74 ГПК РСФСР). Инициатором
проведения экспертного исследования может быть любое ли- цо, участвующее
в деле, если оно обоснует необходимость проведения этого исследования.
Такой подход вытекает из принципов проведения гражданского процесса, в
частности из принципа диспозитивности. Вопрос о целесообраз- ности
привлечения эксперта решается, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Процессуальным законом не предусмотрено обязательных случаев прив-
лечения судебномедицинского эксперта к участию в гражданском процессе.
Для реализации своих прав по поводу назначения судебно-медицинской
экспертизы лица, участвующие в деле, должны быть проинформированы судьей
об этих правах. В практике, в значительном числе случаев указанные поло-
жения о правах всех сторон при назначении экспертизы нарушаются. Стороны
не информируются о назначении экспертизы, не участвуют в выборе экспер-
та, в постановке вопросов, тем самым в процесс привносятся значительные
нарушения, которые в дальнейшем служат основанием для направления дел на
новое рассмотрение в суде первой инстанции. Для производства
судебно-медицинской экспертизы судом (судьей) выно- сится определение.
Подмена этого документа каким-либо другим недопусти- ма. В определении
суда должны быть следующие реквизиты: 1) наименование органа,
составившего определение, дата и место сос- тавления определения, номер
гражданского дела; 2) основания для привлечения судебного медика в
качестве эксперта; 3) наименование экспертного учреждения, которому
поручается проведе- ние экспертизы или фамилия, имя и отчество эксперта,
которому поручается проведение экспертизы; 4) вопросы, поставленные
перед экспертом; 5) материалы и иные объекты, направляемые эксперту.
По сложившейся практике экспертиза назначается в судебно-медицинское
учреждение, руководитель которого непосредственно осуществляет выбор
эксперта для ее производства и информирует его о правах и обязанностях,
а также предупреждает об ответственности за отказ от дачи заключения и
за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.ст. 182 и 181
УК РСФСР (в новом УК РФ ст. 307), т.е. выполняет положения ст. 76 ГПК
РСФСР. Сложившаяся практика, конечно же, не исключает возможность выбора
судом конкретного лица в качестве эксперта. В этом случае руководство
учреждения, где работает специалист, не вправе препятствовать участию
его в гражданском судебном процессе в качестве эксперта. Очень важным
моментом назначения судебно-медицинского эксперта по гражданскому делу
является выяснение оснований для отвода эксперта. Обя- занность
выяснения этих моментов лежит на судье. Отвод эксперту предус- мотрен
ст. 20 ГПК РСФСР. В ней, в частности, отмечается, что основания для
отвода судьи, изложенные в ст. 18 ГПК РСФСР, распространяются на
эксперта. В совокупности из ст.ст. 18 и 20 ГПК РСФСР следует, что судеб-
но-медицинский эксперт не может участвовать в деле, если он: 1)
является родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, или
представителей; 2) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе
дела, либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его
беспристрастнос- ти; 3) находится или находился в служебной или иной
зависимости от сто- рон, других лиц, участвующих в деле, или
представителей; 4) производил ревизию, материалы которой послужили
основанием к воз- буждению данного гражданского дела. А также в случае:
5) обнаружения его некомпетентности. Участие судебно-медицинского
эксперта в предыдущем рассмотрении дан- ного дела в качестве эксперта не
является основанием для его отвода. От- вод эксперта может быть заявлен
как лицами, участвующими в деле, так и другими участниками гражданского
процесса. При наличии указанных выше оснований эксперт сам обязан
заявить о своем отводе (ст. 22 ГПК РСФСР). Отвод должен быть
мотивированным и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.
Допускается позднейшее заявление отвода по обстоятельствам, ставшим
известными после начала рассмотрения дела. Порядок разрешения
заявленного отвода регламентирован ст. 23 ГПК РСФСР. Обязанности и
права эксперта предусмотрены ст. 76 ГПК РСФСР. При назначении
специалиста экспертом по делу ему разъясняются его права и обязанности в
соответствии со ст. 76 ГПК РСФСР. При этом эксперт предупреждается об
ответственности за отказ или уклонение от дачи заклю- чения, а также за
дачу заведомо ложного заключения. При производстве экспертизы в судебном
разбирательстве права и обязанности эксперта разъясняются ему в
соответствии со ст. 163 ГПК РСФСР в начале судебного разбирательства. В
статье 76 ГПК РСФСР говорится, что лицо, назначенное экспертом, обязано
явиться по вызову суда и дать объективное заключение по постав- ленным
ему вопросам. Предусмотрен отказ эксперта от дачи заключения в случаях
недостаточности материалов или при отсутствии у эксперта позна- ний,
необходимых для выполнения им своих обязанностей. Эксперт имеет право
знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбира- тельстве
дела, просить суд о предоставлении ему дополнительных материа- лов в той
мере, в которой это необходимо ему для дачи заключения. Порядок
проведения экспертизы регламентирован ст. 75 ГПК РСФСР. В ней, в
частности, отмечается, что экспертиза может проводиться как в помещении
суда, так и вне суда. Применительно к судебно-медицинским экспертизам
более целесообразно проведение их в специальных условиях экспертного
учреждения. Суд, а с его разрешения и лица, участвующие в суде, могут
присутствовать при проведении экспертных исследований. Одна- ко практика
показывает, что в этом, как правило, нет никакой необходи- мости.
Требования к заключению эксперта изложены в ст. 77 ГПК РСФСР. В ней
указано, что эксперт дает свое заключение в письменной форме. Форма
заключения эксперта предусматривает наличие трех основных раз- делов,
как и для экспертиз по уголовному процессу. В первой части должны быть
указаны все вводные данные, во второй части подробно излагаются сведения
о проведенных исследованиях и обнаруженных явлениях, в третьей части
излагаются выводы в форме ответов на вопросы, поставленные перед
экспертом. Если экспертом в ходе исследования были обнаружены обстоя-
тельства, по поводу которых ему не ставились вопросы, но по его мнению,
имеющие значение для дела, эксперт вправе включить в выводы по эксперти-
зе информацию об этих обстоятельствах. После предоставления в суд
заключения эксперта оно должно быть оцене- но судом. Методика оценки
заключения эксперта не отличается от таковой в уголовном процессе,
поэтому не будем подробно останавливаться на ней, а лишь кратко
обозначим ее основные позиции. Суду необходимо: оценить соб- людение
всех процессуальных требований, предъявляемых к процедуре прив- лечения
эксперта; проанализировать информацию, размещенную в самом доку- менте,
не только в выводах, а в целом; сопоставить данные, полученные в ходе
экспертного исследования с информацией, привносимой другими доказа-
тельствами по делу. Весомость заключения судебно-медицинской экспертизы
априори не может быть больше чем других доказательств. В статье 56 ГПК
РСФСР конкретно сказано, что никакие доказательства для суда не имеют
заранее установ- ленной силы. Однако необходимо подчеркнуть, что иногда
судебно-медицинс- кая экспертиза по своему характеру может быть столь
значимой для дела, что ее выводы практически решают исход дела.
Например, генотипоскопичес- кая экспертиза при установлении
биологического отцовства превосходит по своему значению любые другие
доказательства по этому вопросу. Если же суд принимает какое-либо
решение, не учитывая результатов су- дебно-медицинской экспертизы, то
такое его решение должно быть мотивиро- вано. При принятии данных
экспертизы в качестве доказательства како- го-либо фактического
обстоятельства суд в дальнейшем должен ссылаться на заключение в
результирующем документе. Если судебно-медицинская экспертиза
выполнялась на стадии подготовки судебного разбирательства, то могут
быть несколько вариантов дальнейшего участия эксперта в деле. Первый –
заключение эксперта зачитывается в хо- де судебного разбирательства, оно
удовлетворяет участников процесса и вызов эксперта в суд необязателен.
Второй – вызов эксперта в суд необхо- дим для правильного разрешения
дела. Для такого действия могут быть сле- дующие причины: заключение
эксперта устанавливает самые важные обстоя- тельства дела; а ходе
судебного разбирательства выявились новые важные данные, имеющие
значение для экспертного исследования и могущие повлиять на его
результаты; заключение эксперта недостаточно полно и ясно; появи- лись
новые вопросы к эксперту; выводы эксперта активно оспариваются кем-либо
из участников процесса; выводы эксперта противоречат в той или иной
степени другим доказательствам по делу. При возникновении
необходимости, эксперта вызывают в суд и он обязан туда явиться. В
случае неявки эксперта в суд (ст. 160 ГПК РСФСР) суд заслушивает мнение
о возможности продолжения судебного разбирательства в его отсутствие.
Если это возможно, суд продолжает работу, при невозмож- ности
принимаются меры к обеспечению явки эксперта. Если суд сочтет, причину
неявки эксперта неуважительной, то он вправе подвергнуть экспер- та
штрафу, а при повторной неявке принудительному приводу. Чаще всего
проблемы суда по поводу заключения судебно-медицинского эксперта,
выполненного в процессе подготовки дела к судебному разбира- тельству,
достаточно легко разрешаются путем участия этого эксперта в судебном
разбирательстве. При его допросе, как правило, удается решить все
вопросы. Следует подчеркнуть одну из особенностей проведения экспер-
тизы в гражданском процессе, а именно, в суде по гражданскому делу не
требуется проведения экспертизы, если она была проведена на стадии под-
готовки к судебному разбирательству. Поэтому достаточно лишь зачитать
заключение эксперта или допросить его. Допрос эксперта предусмотрен ст.
180 ГПК РСФСР. Если же такие действия не дадут желаемого результата, то
возможно назначение дополнительной или повторной экспертизы. В
соответствии со ст. 181 ГПК РСФСР дополнительная экспертиза назначается
в случае недос- таточной ясности или неполноты заключения эксперта. При
необоснованности заключения или противоречиях между заключениями
нескольких экспертов мо- жет быть назначена повторная экспертиза. Как
правило, дополнительная экспертиза поручается тому же эксперту, который
проводил первичную, пов- торная поручается другим экспертам (эксперту).
Для проведения дополни- тельной и повторной экспертизы эксперту
предоставляются все необходимые материалы, включая и заключение
первичной экспертизы. При производстве экспертизы в суде по
гражданскому делу процедура назначения эксперта, его отвод, постановка
вопросов и другие действия по существу повторяют порядок проведения
экспертизы на стадии подготовки судебного разбирательства. Нет
необходимости останавливаться на них под- робно. Следует только
подчеркнуть, что для проведения экспертизы в ходе судебного
разбирательства по гражданскому процессу в работе суда объяв- ляется
перерыв. Эксперту создаются условия для работы. Может быть выде- лено
помещение непосредственно в здании суда, но обычно судебно-меди- цинские
экспертизы проводятся в условиях судебно-медицинского экспертно- го
учреждения. Состав суда вправе присутствовать при проведении экспер-
тизы и может дать разрешение на это лицам, участвующим в деле, если нет
препятствий этического характера. Эксперт, проводивший экспертизу при
подготовке судебного разбира- тельства и эксперт, дающий заключение в
суде, могут участвовать в иссле- довании письменных и вещественных
доказательств, осмотрах на месте, если в этом имеется необходимость
(ст.ст. 175, 178 и 179 ГПК РСФСР). Кроме того, эксперт вправе задавать
вопросы, относящиеся к предмету эксперти- зы, обращать внимание суда на
обстоятельства, связанные с его участием в исследовании доказательств.
Все существенные моменты судебного заседания и отдельных процессу-
альных действий, в том числе связанные с работой судебномедицинского
эксперта, должны отражаться в протоколе судебного заседания. В
соответствии со ст. 87 ГПК РСФСР судебно-медицинскому эксперту должны
быть возмещены расходы, связанные с выполнением им своих обязан- ностей,
а также он имеет право на выплату вознаграждения за работу, вы-
полненную им по поручению суда, если эта работа не входит в круг его
служебных обязанностей. 5.2. Внепроцессуальное использование
судебно-медицинских познаний в гражданском судопроизводстве Как уже
отмечалось выше, гражданским процессуальным законодательством
допускается привлечение эксперта судебного медика к гражданскому судоп-
роизводству только на стадиях подготовки и проведения судебного разбира-
тельства в суде первой инстанции. Производство экспертизы в кассационной
и надзорной инстанциях не предусмотрено. Кроме того, не предусмотрено в
гражданских делах использование судебного медика в качестве специалиста.
Однако по делам, рассматриваемым судом первой инстанции, а также в суде
кассационной и надзорной инстанций нередко возникают проблемы, для
решения которых в той или иной форме, но не в качестве эксперта, может
быть полезен специалист в области судебной медицины, как впрочем и дру-
гие специалисты. Применительно к судебной медицине это могут быть следу-
ющие случаи: необходимость оценить заключение судебно-медицинской экс-
пертизы с позиций его обоснованности и компетентности эксперта; 2)
потребность проанализировать документы, содержащие информацию ме-
дицинского характера, в целях оценки ее с позиций интересов конкретного
гражданского дела; 3) провести предварительное обследование
вещественных и докумен- тальных доказательств на предмет возможности их
использования для дока- зывания какого-либо фактического обстоятельства
по делу; 4) дать консультацию по поводу назначения первичной,
дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы; 5) помочь
в оценке экспертиз, на предмет сочетания их выводов с дру- гими
доказательствами по делу. Кроме указанных, могут возникнуть и другие
основания для привлечения судебного медика к внепроцессуальному участию
в гражданском процессе. Причем в силу специфики гражданского процесса
потребность в судебно-ме- дицинских познаниях может возникнуть не 3-179
65 только у профессио- нальных юристов, участвующих в деле, но и у
представителей сторон, кото- рые могут и должны инициативно участвовать
в процессе. Внепроцессуальное использование судебно-медицинских
познаний может осуществляться для: 1) исследования объектов или
документов в целях обнаружения, фиксации и аналитической обработки
важной для дела информации; 2) анализа готовой информации
медико-биологического плана, заключен- ной в каких-либо документах. Как
показывает установившаяся практика, в первом случае оформляется “Справка
об исследовании”, во втором – “Справка по результатам кон- сультации”.
Форма указанных документов не регламентирована. Однако для эффективного
использования необходимо включать в их структуру следующие пункты: 1)
кто, когда и на каком основании произвел исследование или анализ; 2)
что исследовано или проанализировано; 3) кто и для каких целей просил
провести исследование или анализ: 4) какие методы, методики или подходы
использованы в работе; 5) что выявлено в ходе работы; 6) выводы
специалиста судебного медика по результатам работы в форме ответов на
поставленные вопросы или в форме свободного изложения. В та- кого рода
документе может быть дана и любая другая информация, которая по мнению
заказчика и специалиста может иметь существенное значение для дела.
Если исследованию подвергается объект или документ, для достоверной
идентификации которого недостаточно его описания, целесообразно прило-
жить к справке фотографии исследованного объекта. Естественно, документ
должен быть подписан и содержать данные о спе- циалисте, достаточные для
осуществления контактов с ним в случае возник- новения такой
необходимости. Документы указанного плана не могут заменять собой
экспертного заклю- чения, однако они могут приобщаться к делу в
определенном законом поряд- ке в качестве письменных доказательств,
устанавливающих фактические дан- ные по делу, или служить пусковым
механизмом для действий суда, опреде- ленных процессуальным законом.
5.3. Возможности судебной медицины при реализации норм права, содер-
жащихся в Гражданском Кодексе Российской Федерации В данной части
главы рассматриваются возможности судебной медицины применительно к
нормам права, изложенным в новом Гражданском Кодексе Российской
Федерации. Первая часть Гражданского Кодекса Российской Федерации
введена в действие с 1 января 1995 года (за исключением некоторых
положений, для которых установлены иные сроки введения в действие).
Вторая часть Гражданского Кодекса Российской Федерации введена в
действие с 1 марта 1996 года. Судебная реализация норм права,
содержащихся в Гражданском Кодексе Российской Федерации предусматривает
обязанность доказывания выдвигаемых требований и защищаемых прав. В
процессе доказывания тех или иных фактов могут быть использованы
специальные познания, в том числе судебно-меди- цинские. Основываясь на
накопленном практическом опыте и современных данных о развитии
судебно-медицинской науки и практики можно сделать вывод, что
судебно-медицинские познания в той или иной степени будут полезны при
реализации ряда норм гражданского законодательства. Естественно, их при-
менение необходимо лишь в тех случаях, когда участники гражданского про-
цесса не могут прийти к соглашению в силу каких-либо противоречий. В
статье 47 ГК РФ устанавливается порядок регистрации актов гражданс- кого
состояния. В частности, в ней сказано: 1. Государственной регистрации
подлежат следующие акты гражданского состояния: 1) рождение; 2)
заключение брака; 3) расторжение брака; 4) усыновление (удочерение);
5) установление отцовства; 6) перемена имени; 7) смерть гражданина.
Далее в статье указывается: “При наличии спора между заинтересованны- ми
лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исп-
равлении или изменении записи спор разрешается судом”. Применительно к
данной статье для решения спора в судебном порядке могут быть
использованы возможности судебной медицины по: установлению возраста; 2)
установлению биологического родства; 3) идентификации лич- ности
человека; 4) определению особенностей полового состояния и некото- рые
другие, в соответствующих случаях. В главу 8 ГК РФ “Нематериальные
блага и их защита” включены три статьи: 150 – “Нематериальные блага”,
151 – “Компенсация морального вре- да”, 152 – “Защита чести, достоинства
и деловой репутации”. В указанных статьях идет речь о жизни, здоровье,
достоинстве личности, личной непри- косновенности, чести, добром имени,
деловой репутации, неприкосновеннос- ти частной жизни и других
нематериальных благах, об их защите, компенса- ции за причинение вреда.
При защите нематериальных благ возможны самые разные варианты разви- тия
ситуации, требующие решения тех или иных вопросов. В реализации норм
права, предусмотренных статьями этой главы, могут быть использованы сле-
дующие возможности судебной медицины: 1) определение факта причинения
вреда здоровью; 2) определение механизма причинения вреда; 3) определе-
ние взаимосвязи факта причинения вреда и каких-либо действий или без-
действий; 4) определение степени причиненного вреда; 5) идентификация
личности; 6) установление полового состояния, а также многие иные, в за-
висимости от конкретной ситуации. Статьи 927, 931, 934, 935, 944, 945,
958 ГК РФ и некоторые другие в той или иной степени связаны со
страхованием жизни и здоровья человека. Процесс заключения страхового
договора и его реализации при наступлении страхового случая включает в
себя необходимость решения некоторых вопро- сов, которые по свой сути
таковы, что могут быть решены методами судеб- ной медицины. В частности,
судебная медицина может помочь: 1) в ретрос- пективной и текущей оценке
здоровья страхователя; 2) в установлении фак- та наступления страхового
случая: 3) в установлении взаимосвязи факта наступления страхового
случая и какого-либо события в жизни страховате- ля; 4) в оценке
механизма наступления страхового случая; 5) в оценке степени утраты
профессиональной, общей и даже специальной трудоспособ- ности; 6) при
установлении личности страхователя и иных заинтересованных в деле лиц, а
также в решении других вопросов, которые могут возникнуть в связи со
страхованием жизни и здоровья людей. Глава 59 ГК РФ “Обязательства
вследствие причинения вреда” состоит из четырех параграфов и включает
ряд статей, в которых отражены вопросы возмещения вреда, причиненного
повреждением здоровья. Например, в статье 1085 сказано, что при
причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья
возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (до- ход), который
он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные
расходы, вызванные повреждением здоровья. Для реализации по- ложений
этой статьи, статьи 1095 и некоторых других статей 59-й главы необходимо
установить ряд обстоятельств. Установление этих обстоятельств находится
в прямой компетенции судебной медицины или может быть осу- ществлено при
ее непосредственном участии. В частности, можно: 1) уста- новить
повреждение здоровья; 2) степень утраты общей и профессиональной
трудоспособности; 3) определить взаимосвязь повреждения здоровья или ут-
раты трудоспособности с каким-то конкретным событием, имевшим место в
прошлом: 4) определить механизм получения повреждения здоровья; 5) оха-
рактеризовать повреждающий фактор, а также решить множество других воп-
росов в зависимости от обстоятельств дела. Необходимо помнить, что мно-
гие из вопросов, интересующих суд и лиц, участвующих в деле, обычно ре-
шаются судебными медиками совместно с врачами других специальностей.
Оценивая перспективы судебной медицины в решении вопросов, возникаю- щих
в практике гражданского судопроизводства, необходимо отметить, что в
настоящее время ситуация меняется. В связи с развитием рыночных отноше-
ний, количество точек приложения судебной медицины значительно возросло.
Кроме того, судебная медицина обрела принципиально новые возможности
разрешения сложных вопросов гражданских дел, например с помощью метода
генотипоскопической идентификации со стопроцентной гарантией устанавли-
вается материнство и отцовство. Но становление цивилизованных рыночных
отношений в нашей стране лишь началось. Плохо организовавшийся рынок се-
годняшнего дня маловосприимчив к законам и соответственно к их цивилизо-
ванному отправлению. Поэтому роль судебной медицины в гражданском судоп-
роизводстве будет возрастать вместе с возрастанием цивилизованности ры-
ночных отношений. Об этом наглядно свидетельствует положение соот-
ветствующих отраслей медицины в развитых странах Запада.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter