Правопреемство государств

Правопреемство государств

Правопреемство — юридический термин, кратко обозначающий соответствующее
юридическое понятие. В отечественной теории права такого понятия не
выработано. Однако его нетрудно сформулировать.

Под правопреемством следует понимать переход — в установленных правом
случаях и в соответствии с правовыми предписаниями — прав и обязанностей
субъекта права к другому субъекту права.

Таким образом, правопреемство — понятие, описывающее юридические
последствия предусмотренного правом (национальным или международным)
юридически значимого события, т.е. определенного юридического факта.

Достаточно очевидно, что речь в таком случае идет о качественных
изменениях субъекта права, порождающих переход его прав и обязанностей
другому субъекту права. Так, субъект права может прекратить свое
существование, объединиться с другим субъектом права с образованием
нового субъекта, разделиться на два или несколько субъектов права.

Юридическими же последствиями таких качественных изменений субъекта
права явится переход его прав и обязанностей (полный или частичный) к
другому субъекту, т.е. правопреемство как таковое.

Следовательно, чтобы имело место правопреемство, право должно
установить, какие именно юридически значимые факты его порождают и в чем
именно состоят их юридические последствия.

Применительно к международным отношениям и международному праву под
правопреемством следует понимать переход в установленных международным
правом случаях прав и обязательств субъекта международного права к
другому его субъекту.

Основными субъектами международного права являются государства.
Соответственно, в международном праве прежде всего речь идет об их
правопреемстве. Об этом свидетельствует и обширная международная
практика. С учетом этой практики и сложившихся обычноправовых норм
Комиссия международного права подготовила два проекта статей, легших в
основу двух универсальных международных конвенций, текст которых был
принят конференциями государств, состоявшимися в Вене. Это: Венская
конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г.
(далее — Конвенция 1978 г.) и Венская конвенция о правопреемстве
государств в отношении государственной собственности, государственных
архивов и государственных долгов 1983 г. (далее — Конвенция 1983 г.).

Несомненно, что эти конвенции представляют собой кодификацию с
элементами прогрессивного развития действующего общего международного
права в этой области и отражают согласованную позицию членов
международного сообщества государств в этой сфере их взаимоотношений.

Поэтому ныне любое доктринальное изложение вопросов о правопреемстве
государств должно производиться с учетом положений Венских конвенций
1978 и 1983 гг.

Другими общепризнанными субъектами международного права являются
международные (межгосударственные) организации. Возникает ли
применительно к ним проблема правопреемства?

В принципе, да, возникает, в частности в случае прекращения их
существования. Но новой международной организации, так или иначе
связанной с прекратившей свою деятельность организацией, практически не
возникает. Возникают, как правило, проблемы ликвидации имущества и
сохранения архивов прекратившей существование международной организации.
Но они решаются по соглашению между государствами — членами организации
и какого бы то ни было отношения к правопреемству согласно
международному праву не имеют.

В итоге правопреемство в международном праве фактически сводится к
правопреемству государств.

Разумеется, что никакого правопреемства правительств, о чем иногда шла
речь в доктрине, существовать не может, ибо правительства, понимаемые
как совокупность центральных исполнительных органов власти государства,
действуют от имени государства и обязывают в установленных случаях не
себя, а отечественное государство. И смена правительства другим
пришедшим к власти, в том числе неконституционным путем, не освобождает
государство от принятых от имени государства прежним правительством
международных обязательств. Иначе международное право как таковое
утратило бы всякий смысл.

Согласно современному международному праву, правопреемство государств,
как оно определено выше, порождают три блока событий (юридических
фактов): передача части территории государства другому государству по
соглашению между ними; возникновение нового независимого государства на
бывшей зависимой территории в результате ее деколонизации; объединение
государств в едином государстве и разделение государства на два или
несколько независимых государств. Иногда, правда, необходима более
подробная детализация этих событий.

При этом вычленение ситуаций, порождающих в качестве юридических фактов
правовые последствия, именуемые правопреемством, нужно, естественно, не
само по себе, а потому, что в каждом таком конкретном случае юридические
последствия различны. Иначе говоря, в зависимости от существа события
(юридического факта) возникают различные типы или категории
правопреемства, что и лежит в основе дифференциации категорий
правопреемства в Венских конвенциях 1978 и 1983 гг.

Далее встает вопрос о том, можно ли достаточно разные события
(юридические факты), порождающие правопреемство, обозначить единым
термином и определить его существо.

Соответствующий термин в конвенциях был обозначен выражением
«правопреемство государств», и его существо было определенно в обеих
конвенциях следующим образом: «правопреемство государств» означает смену
одного государства другим в несении ответственности за международные
отношения какой-либо территории (ст. 2 Венских конвенций 1978 и 1983
гг.).

Это основной, базовый термин обеих конвенций, посредством которого
связываются между собой все другие термины-понятия в сфере
правопреемства. Он используется, чтобы обозначить сам по себе факт смены
одного государства другим в несении ответственности за международные
отношения данной территории, абстрагируясь от юридических последствий
этого события, т.е. правопреемства прав и обязательств в силу этого
юридического факта.

Права и обязательства, вытекающие из факта «правопреемства государств»,
суть то, чему посвящены Венские конвенции 1978 и 1983 гг. Конкретно же
они посвящены, согласно их ст. 1, последствиям «правопреемства
государств», в одном случае в отношении договоров между государствами, а
в другом — в отношении государственной собственности, государственных
архивов и государственных долгов.

Таким образом, юридический факт, порождающий переход определенных прав и
обязательств одного государства (предшественника) к другому государству
(преемнику) обозначается в конвенциях термином «правопреемство
государств», а собственно условиям такого перехода, т.е. правопреемству
как таковому, как оно определено выше, посвящены материальные статьи
конвенций. И в этом — первая трудность уяснения существа обеих
конвенций.

°

К тому же в заглавии конвенций речь идет о правопреемстве государств в
отношении договоров или государственной собственности, архивов и долгов,
а в действительности они посвящены последствиям «правопреемства
государств» в отношении указанных предметов правопреемства.

Однако в заглавии конвенций слово «государств» после слова
«правопреемство» означает, что речь идет о правопреемстве указанной
материи именно государствами, а не иными субъектами международного
права. Но это не самоочевидно, а следует лишь из анализа текста
заглавий. Действительно, правопреемство государств как юридический факт
не может осуществляться в отношении договоров или государственной
собственности, архивов и долгов.

Почему же в конвенциях юридический факт, порождающий собственно
правопреемство, обозначается термином «правопреемство государств»?

Представляется, что это следование традиции доктрины, где расхожими
понятиями являлись «правопреемство государств де-факто» для обозначения
фактического события и «правопреемство государств де-юре» для
обозначения наступающих юридических последствий, т.е. собственно
правопреемства.

Далее следует объяснить, почему «правопреемство государств» означает
смену «ответственности за международные отношения какой-либо
территории». Эта нейтральная формула покрывает любой конкретный случай
территориальных изменений, независимо от юридического статуса той или
иной территории (государственная территория, территория под опекой,
подмандатная территория, зависимая территория и т.д.). Так, нельзя,
например, в качестве обобщающего понятия говорить о смене одного
государства другим в осуществлении суверенитета в отношении какой-либо
территории, хотя это касается большинства случаев «правопреемства
государств», но не покрывает ситуации деколонизации зависимой
территории, не находившейся под суверенитетом колониальной державы.

Необходимо также иметь в виду, что в указанном выражении слово
«ответственность» за международные отношения какой-либо территории не
имеет какого-либо отношения к понятию ответственности государства за
международно-противоправные деяния, а лишь описывает фактическую
ситуацию.

Соответственно «государство предшественник» определяется как
государство, которое было сменено другим государством в случае
правопреемства государств. А «государство-преемник» — государство,
которое сменило другое государство в случае правопреемства государств.

В качестве базового в конвенциях также определен слитный термин «новое
независимое государство». Он означает государство-преемника, территория
которого непосредственно перед моментом правопреемства государств
являлась зависимой территорий, за международные отношения которой было
ответственно государство-предшественник. Это особый случай возникновения
нового государства, отличный от случаев возникновения новых государств в
результате объединения или разделении существующих суверенных
государств.

Определен, наконец, термин «момент правопреемства государств». Он
означает дату смены государством-преемником государства-предшественника
в несении ответственности за международные отношения применительно к
территории, являющейся объектом правопреемства государств.

Следовательно, юридически — это действительно некий «момент»,
определенная календарная дата.

Но в реальной действительности уяснить, на какую дату совершилось то или
иное событие «правопреемства государств», — задача сверхсложная, почти
не разрешимая.

Достаточно очевидно, что процесс территориальных изменений, составляющих
событие правопреемства государств, — сложный и часто достаточно
длительный. Моментом правопреемства государств, видимо, следует считать
дату завершения этого процесса. Однако, что считать такой датой,
например, в случае передачи части территории одного государства другому?
Дату вступления в силу договора о такой передаче или дату исполнения
договора, т.е. дату вступления государства-преемника в управление такой
территорией (оформляемого обычно соответствующим протоколом)? Или, что
считать датой разделения государства на два или несколько государств,
например СССР? Дату (даты) провозглашения суверенитета новыми
образовавшимися государствами, дату соглашения о таком разделении, если
оно заключено, или дату решения государства-предшественника о
прекращении его существования? Ответы на эти и другие вопросы в общем
виде юридически и практически, очевидно, дать нельзя. Однако так или
иначе юридически без термина-понятия «момент правопреемства государств»
обойтись невозможно.

Наконец, само событие «правопреемства государств», т.е. территориальное
изменение, должно осуществляться в соответствии с действующим
современным международным правом, быть законным, правомерным. Нельзя,
например, отхватить часть территории соседнего или иного государства с
помощью вооруженной силы.

Поэтому в Венские конвенции 1978 и 1983 гг. включены аналогичные статьи,
озаглавленные «Случаи правопреемства государств, подпадающие под
действие настоящей Конвенции». Они устанавливают, что Конвенция
применяется только к последствиям правопреемства государств, которое
осуществляется в соответствии с международным правом и, в особенности,
в соответствии с принципами международного права, воплощенными в Уставе
Организации Объединенных Наций.

Естественно, что Венские конвенции 1978 и 1983 гг., посвященные
юридическим последствиям «правопреемства государств», отсылают пo
вопросу о законности или противоправности самого события
территориального изменения к соответствующим нормам международного
права, особенно к его основным принципам, которые должны толковаться
взаимосвязанно. Тем не менее нельзя не подчеркнуть, что особую роль тут
играет принцип равноправия и самоопределения народов, ибо все
территориальные изменения существующих суверенных государств (передача
части территории, объединение государств или разделение государства)
должны осуществляться с учетом воли их народов. Это справедливо и
применительно к воле народа бывшей зависимой территории.

Итак, правопреемство в международном праве — это юридические
последствия правомерного юридического факта — смены одного государства
другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо
территории. И правопреемство применительно к государствам возникает
именно потому, что между государством-предшественником и
государством-преемником существует реальная связь — территориальная:
территория государства-преемника или ее часть до события
правопреемства государств либо являлась национальной территорией
государства-предшественника, либо управлялась им в случае зависимой
территории. Именно в этом глубокий смысл всей проблемы правопреемства в
соответствии с международным правом.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter