.

Понятие и история необходимого наследования

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
0 209
Скачать документ

Понятие и история необходимого наследования

_ 347. Понятие и две формы необходимого наследования

Законные ограничения свободы завещаний, установленные в интересах
ближайших родственников завещателя, в совокупности своей составляют так
назыв. право необходимого наследования.

Эти ограничения могут быть двух родов: формальные и материальные. В
древнем праве преобладала система формальных ограничений свободы
завещаний. Сущность их заключалась в том, что завещатель ближайших своих
законных наследников (по цивильному праву – sui, по преторскому –
liberi) должен был либо прямо назначить наследниками (instituere), либо
прямо лишить наследования (exheredare), но не мог обойти их просто
молчанием (praeterire) под угрозой полной или частичной инвалидации
завещания. Эта система, очевидно, ограждала интересы ближайших
родственников завещателя лишь в весьма условной мере, ибо раз форма была
соблюдена и они были прямо лишены наследства, то они не могли предъявить
уже никаких дальнейших претензий.

Вследствие этого в позднейшем праве стала складываться новая система
материальных ограничений свободы завещаний. Сущность ее заключается в
том, что известная группа ближайших родственников может требовать, чтобы
завещатель оставил им определенную долю из той части наследства, которую
они получили бы в качестве законных наследников, если бы завещание не
существовало вовсе. Право на выделение обязательной доли указанные лица
теряют только, если на то имеется какая-нибудь уважительная причина
(напр., неблагодарность, оскорбление ими завещателя и т. п.). С другой
стороны, по общему правилу, безразлично, будет ли оставлена им
обязательная доля в форме назначения их наследниками или же в форме
оставления отказа, mortis causa donatio и т. п.; важно только, чтобы они
так или иначе получили материальное удовлетворение.

_ 348. Необходимое наследование по цивильному праву

Необходимыми наследниками считались sui, т. е. подвластные дети и их
потомство по мужской линии, притом как родившиеся до составления
завещания, так и те, которые родились лишь после этого, если только они
были зачаты при жизни завещателя (последние назывались postumi sui). Эти
лица должны быть или прямо назначены наследниками (instituere), или
прямо лишены наследства (exheredare), но не могут быть обойдены
молчанием (praeteritio). В случае нарушения этого правила, т. е. если
suus был обойден молчанием, возникали различные юридические последствия,
смотря по тому, был ли обойден сын (filius familias), или дочь, внук,
внучка и т. д. Подвластные сыновья должны быть лишены наследства
nominatim (Titius filius meus exheres esto). Если сын был обойден
молчанием, то все завещание считается недействительным и призываются
законные наследники. Что касается дочерей, внуков и т. д., то они могут
быть лишены наследства inter ceteros, без специального упоминания
каждого (Titius filius meus, itaque foliae meae nepotes neptesque
exheredes sunto). Если такие лица обойдены молчанием, то завещание не
становится недействительным, а эти лица становятся наследниками наряду с
лицами, назначенными наследниками в завещании (accrescunt), т. е.
наследство делится между наследниками по завещанию и этими лицами
(впрочем, не всегда в одинаковой пропорции).

_ 349. Необходимое наследование по преторскому эдикту

?????$??$???????, тот мог спросить у претора bonorum possessio contra
tabulas (т. е. утверждение в правах наследства вопреки завещанию –
contra tabulas testamenti). Обойденный в таком случае получал всю
законную часть, т. е. всю ту часть, на которую он имел бы право в
качестве законного наследника, если бы завещания не существовало вовсе.
Если был пропущен annus utilis, законный срок, в течение которого можно
испросить bonorum possessio, то завещание оставалось в полной силе.

_ 350. Практика центумвирального суда и появление нового материального
права необходимого наследования

Споры о наследстве ведались судом центумвиров. В практике этого
судебного места сложилось убеждение, что одни формальные ограничения
свободы завещаний не достигают цели и что необходимо создать более
действительную защиту интересов ближайших родственников. На завещателе,
несомненно, лежала нравственная обязанность не лишать этих лиц, без
достаточного основания, путем exheredatio, всякой доли участия в
остающемся после него имуществе. Но как было оформить эту нравственную
обязанность, сообщить ей юридическое, значение, раз ни цивильное право,
ни преторский эдикт не содержали никаких постановлений на этот счет? Суд
стал прибегать к весьма любопытной фикции. Он стал рассуждать так: раз
завещатель sine justa causa прямо лишил наследства (путем exheredatio)
ближайших своих родственников, то в этом следует усмотреть ничем не
заслуженное оскорбление этих лиц, которое, в свою очередь, может быть
объяснено только тем, что завещатель при составлении завещания был не в
своем уме, действовал sub colore insaniae. А раз это так, то сила
завещания может быть оспорена оскорбленными ближайшими родственниками,
ибо умалишенные не могут оставлять завещаний. В результате всего этого
сложилось новое средство судебной защиты, так назыв. querella
inofficiosi testamenti. В связи с появлением этого средства судебной
защиты возник ряд новых вопросов, как-то: не следует ли увеличить круг
необходимых наследников? как велика должна быть обязательная доля,
которую должен им выделить завещатель, чтобы избегнуть оспаривания
завещания? в какой форме должна быть оставлена обязательная доля? и т.
д. Вот какие положения выработались на практике. Круг необходимых
наследников был расширен включением в него сверх нисходящих – восходящих
родственников, а также, при известных условиях, – братьев и сестер
завещателя. Размер обязательной доли, которая должны быть оставлена (так
назыв. portio legitima), был определен так: обязательная доля (portio
legitima) составляет одну четвертую законной части (portio ab
intestato), т. е. той части, на которую данное лицо имело бы право в
качестве законного наследника, если бы завещания не существовало.
Например, у отца пять детей. Если бы не было завещания, каждый ребенок
получил бы 1/5 часть наследства; при наличности завещания каждый
все-таки должен получить 1/5. ? = 1/20 наследства. Обязательная доля
может быть оставлена либо в форме назначения лица наследником в
соответствующей части, либо в форме отказа, или mortis causa donatio и
т. д., если только стоимость объекта отказа или дарения mortis causa
равна обязательной доле. Если завещатель не оставил обязательной доли
необходимому наследнику, то тот может предъявить к наследникам по
завещанию querella inofficiosi testamenti и, в таком случае, получает
уже не одну только обязательную долю, а всю законную часть. Этот иск,
однако, может быть предъявлен только в течение 5 лет и не переходит к
наследникам необходимого наследника, т. е. это иск строго личный (он
причислялся к actiones vindictam spirantes). Право на обязательную долю
утрачивается ex justa causa, напр., в случае грубой неблагодарности и
непочтительности необходимого наследника, в случае покушения на жизнь
завещателя и т. д.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2019