.

Понятие, этапы, значение квалификации преступлений

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
86 495
Скачать документ

Понятие, этапы, значение квалификации преступлений

Вопросы квалификации, сопряженные с институтами Общей части Кодекса,
например, квалификация преступлений в связи со временем действия
уголовного закона (ст. 9 и 10 УК), с территориальным его действием (ст.
11-13 УК), при неоднократности, совокупности и рецидиве (ст. 16-18 УК) и
др., были рассмотрены в первом томе Курса. В настоящей главе
рассматриваются вопросы квалификации преступлений по нормам Особенной
части.

Квалификация преступлений – это установление соответствия состава
совершенного конкретного общественно опасного деяния составу
преступления, признаки которого обобщенно описаны в диспозициях норм
Кодекса. При этом имеются в виду диспозиции норм как Общей, так и
Особенной частей. Вместе с тем в учебной литературе встречаются
определения, отступающие от общего правила и нарушающие неразрывную
взаимосвязь Общей и Особенной частей. Так, в одном из учебников сказано,
что “квалификация преступлений означает применение статей Особенной
части: в результате установления соответствия признаков совершенного
общественно опасного деяния признакам конкретного преступления,
предусмотренного одной из статей Особенной части уголовного
кодекса”*(20). Использование при квалификации преступлений только норм
Особенной части неверно. Состав конкретного преступления
предусматривается в нормах как Особенной, так и Общей частей Кодекса.

По нашему мнению, наиболее точное определение понятия “квалификация
преступлений” предложено А.А.Герцензоном в самой первой работе
советского уголовного права, посвященной квалификации преступлений:
“Квалификация преступлений состоит в установлении соответствия данного
конкретного деяния признакам того или иного состава преступления,
предусмотренного уголовным законом”*(21).

В.Н.Кудрявцев предлагает следующее определение квалификации
преступлений: “установление и юридическое закрепление точного
соответствия между признаками совершенного деяния признакам состава
преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой”*(22).
Юридическое закрепление соответствия происходит в результате
правоприменительной деятельности.

В доктринальном толковании тоже производится квалификация преступлений.
Поэтому юридическое закрепление квалификации не обязательный компонент.
Квалификация в уголовном материальном и процессуальном праве понимается
как процесс установления названного соответствия и как его результат,
вывод о том, есть или нет в совершенном деянии состав преступления,
предусмотренный в диспозиции уголовно-правовой нормы или нескольких
норм.

Исследователи насчитывают от семи до трех этапов квалификации. Семь
этапов квалификации называют при ориентации на процессуальные стадии
расследования и судебного разбирательства уголовных дел.

Непосредственно самой квалификации предшествует установление события
преступления, т.е. наличия общественно опасного деяния, времени, места,
способов, мотивов его совершения и иных обстоятельств, которые согласно
ст. 68 УПК составляют предмет доказывания по уголовному делу. Прежде
всего определяется вред от происшедшего и его причины. Вред может быть
причинен и поведением человека (в том числе невиновного), и природной
стихией, и животными, и самим потерпевшим (самоубийство, неосторожное
обращение с техническими средствами и т.д.). В процессе дальнейшей
квалификации, после установления события общественно опасного причинения
вреда именно человеком, можно ответить на вопрос, имеется ли в действиях
последнего состав преступления.

Статья 68 УПК РСФСР “Обстоятельства, подлежащие доказыванию по
уголовному делу” раскрывает событие преступления в п. 1 неисчерпывающим
перечнем объективных элементов события – “время, место, способ и другие
обстоятельства совершения преступления”*(23).

После установления события объективного общественно опасного деяния
дознаватель, следователь, суд, согласно п. 2 ст. 5 УПК, должны доказать
наличие в деянии состава преступления, т.е. произвести его квалификацию.

Статья 303 УПК среди вопросов, разрешаемых судом при постановлении
приговора, называет: “1) имело ли место деяние, в совершении которого
обвиняется подсудимый; 2) содержит ли это деяние состав преступления и
каким именно уголовным законом оно предусмотрено; 3) совершил ли это
деяние подсудимый; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого
преступления”*(24).

Установление события причинения общественно опасного последствия
сопряжено с трудоемкой деятельностью правоохранительных и судебных
органов по сбору доказательств. Крайнее утяжеление опасности нынешней
преступности, ее вооруженность, организованность, транснациональность,
рост коррупции делают эту работу, как никогда прежде, чрезвычайно
сложной. К сказанному надо добавить участившееся уклонение свидетелей от
дачи правдивых показаний из-за угроз и подкупа со стороны сообщников
обвиняемых и подсудимых, а также давления тех же лиц и коррумпированной
власти на дознавателей, следователей и судей. Без полноты же и
достоверности доказательств квалификация деяний обречена на ошибки и
прекращение уголовных дел из-за недоказанности. В свое время Верховным
Судом СССР было отменено свыше 75% обжалованных обвинительных приговоров
за отсутствием в действиях осужденных состава преступлений, каждое
четвертое из которых по причине односторонности или неполноты
предварительного и судебного следствия, когда суды основывали свои
выводы на отрицании или признании подсудимым своей вины, не давая
объективной оценки другим доказательствам, либо не исследовали их
вообще*(25). Всего отменяется около 5% приговоров.

Основные причины неправильной квалификации деяний Верховный Суд СССР
усматривал в невыполнении требований закона о всестороннем, полном и
объективном исследовании обстоятельств дела. Рекомендации постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 “О судебном
приговоре” судами выполняются недостаточно.

?

¦

2

@

?

¦

Oe

?

?????$??$?????(?В 1998 г. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, проверив
в кассационном порядке 5536 дел, отменила приговоры в отношении 6,9%,
изменила в отношении 5,8% осужденных*(26). Наибольшее число приговоров
Коллегия изменила в связи с неправильным применением судами
материального закона. Во многих случаях недостаточно исследовались
содержание и направленность умысла, цель и мотив совершения
преступлений, не проводилось необходимое размежевание между
преступлениями, совершенными умышленно и по неосторожности*(27).

В 1999 г. та же коллегия рассмотрела в кассационном порядке 6360 дел,
отменила приговоры в отношении 7,6%, изменила в отношении 8,7%
осужденных.

Приведенные данные подтверждают, что традиционно наибольшее число
судебных ошибок приходится на квалификацию субъективной стороны
преступления.

Первый этап квалификации преступления начинается с установления той
уголовно-правовой нормы, в которой описывается соответствующий состав
преступления. Надлежит определить, действует ли данная норма: не
исключена, не изменена, должна ли применяться в силу ст. 10 УК об
обратной силе уголовного закона. Первые годы после вступления в силу
Уголовного кодекса РФ 1996 г. наибольшую сложность и соответственно
наибольшее число ошибок в квалификации вызывало определение того, норма
какого Кодекса должна применяться – прежнего или нового. Фактически
каждая статья прежнего Кодекса подверглась изменениям либо в диспозиции,
либо в санкции, либо в том и другом. Декриминализация более 30 составов
преступления и криминализация почти такого же числа новых деяний
вызывали трудности в поиске надлежащей нормы.

Второй этап квалификации состоит в установлении соответствия состава
совершенного общественно опасного деяния составу преступления,
описанного в отобранной норме. Последовательность сопоставления: объект,
объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Вину, мотив и цель
преступления – внутренние психологические категории – целесообразно
устанавливать последними, поскольку объективные элементы состава и
признаки субъекта позволяют точнее расследовать психическое отношение
субъекта к содеянному. Более всего ошибок в квалификации элементов
состава вызывает, как отмечалось, квалификация субъективной стороны. Об
этом говорят постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзоры судебной
практики, постановления и определения по конкретным делам.

В 1997-1998 гг. неправильная квалификация преступлений более всего была
связана с применением нового Уголовного кодекса, с ошибочным пониманием
обратной силы уголовного закона, неверным разграничением умышленного
убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть
потерпевшего, неверным толкованием группового совершения преступления и
пониманием группы лиц по предварительному сговору. К сожалению,
Верховный Суд РФ пошел по пути ограничительного толкования группы лиц по
предварительному сговору, требуя, чтобы каждый член такой группы
выполнил хотя бы часть объективной стороны преступления*(28). Из закона
такое толкование не вытекает. Напротив, Кодекс различает простое
соисполнительство и сложное с разделением ролей в групповых
преступлениях с предварительным сговором. До появления в Кодексе РСФСР
нового квалифицирующего элемента – организованной группы судебная
практика и теория не колебались в понимании группы лиц по
предварительному сговору.

Третий этап квалификации преступлений – подведение итога о наличии либо
отсутствии состава преступления в конкретном деянии соответствующего
лица.

Квалификация преступлений имеет своим предметом идентификацию составов
по их формулировкам в диспозициях уголовно-правовых норм с конкретно
совершенным общественно опасным деянием. Вопросы о санкции, уголовной
ответственности, освобождении от ответственности и наказании в процессе
квалификации не участвуют. Трудно согласиться с авторами, которые для
решения вопросов о квалификации преступления используют санкции, а также
считают освобождение от наказания и уголовной ответственности в силу
добровольного отказа от преступления, деятельного раскаяния, примирения
с потерпевшим квалификацией преступления*(29). При добровольном отказе
нет состава преступления ни оконченного, ни неоконченного (приготовления
к преступлению и покушения на преступление). При деятельном раскаянии
состав преступления наличествует. Без квалификации – итога о наличии
состава преступления – не возникает вопрос об уголовной ответственности
или наказании и об освобождении от них по каким бы то ни было
основаниям.

Согласно ст. 6-9 УПК в постановлении о прекращении уголовного дела
констатируется факт совершения преступления, содержится его
квалификация, основания прекращения, доказательства, на которых основаны
выводы.

Уголовная ответственность и наказание, а также освобождение от них – это
последствия квалификации преступлений. Квалификация преступлений
относится к институту преступления; наказание и освобождение от него – к
институту наказания. Состав преступления – основание уголовной
ответственности, а не компонент таковой. Иная точка зрения не
согласуется с понятием квалификации преступлений как идентификации
состава общественно опасного деяния с составом, описанным в диспозиции
уголовно-правовой нормы.

Итог процесса квалификации содержит ответ на вопрос, имеется ли состав
преступления в соответствующем деянии либо состав отсутствует. Это
вывод, к которому приводит процесс квалификации.

Значение квалификации преступлений как основной формы применения
уголовного закона состоит в том, что она позволяет решить вопрос о
наличии либо отсутствии основания уголовной ответственности (ст. 8 УК).
Другое значение: правильная квалификация преступлений позволяет суду
назначить справедливое наказание за содеянное.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Ответить

Курсовые, Дипломы, Рефераты на заказ в кратчайшие сроки
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020