Ответственность за общие виды преступлений против государственной
власти, интересов государственной службы и службы в органах местного
самоуправления
Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК). Общественная
опасность злоупотребления должностными полномочиями заключается в том,
что в результате этого преступления нарушается нормальная,
регламентируемая законом деятельность аппарата законодательной,
исполнительной и судебной власти, а также аппарата органов местного
самоуправления. Такие злоупотребления нередко связаны с хищениями,
преступлениями в сфере экономической деятельности.
Объектом посягательства являются общественные отношения, которые
составляют содержание отдельных видов нормальной деятельности
государственных органов, а также органов местного самоуправления. В
частности, при злоупотреблении должностными полномочиями могут
существенно нарушаться права и законные интересы граждан. Следовательно,
непосредственный объект данного преступления – деятельность
государственного органа или органа местного самоуправления по охране
прав и законных интересов граждан. При злоупотреблении должностными
полномочиями посягательство на нормальную деятельность государственных
органов или органов местного самоуправления совершается в форме
использования должностным лицом своих служебных полномочий в корыстных
или иных личных целях, в результате чего существенно нарушаются права и
законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом
интересы общества или государства (ст. 285 УК).
Объективная сторона преступления заключается: 1) в использовании
должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы;
2) в существенном нарушении прав и законных интересов граждан или
организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;
3) в причинной связи между злоупотреблением должностными полномочиями и
причиненным вредом.
В уголовно-правовой терминологии “использование” означает как активное
действие, так и пассивное поведение лица – бездействие. В большинстве
случаев преступный характер поведения должностного лица при
злоупотреблении должностными полномочиями выражается в совершении
активных действий. Однако рассматриваемое преступление может быть
выполнено и путем бездействия (например, бухгалтер-ревизор при проверке
магазина, установив недостачу материальных ценностей, по мотивам личной
заинтересованности не фиксирует ее в соответствующих документах).
Аналогично решен этот вопрос в уголовных кодексах Республики Казахстан
(ч. 1 ст. 307), Республики Узбекистан (ч. 1 ст. 205), Кыргызской
Республики (ч. 1 ст. 304), Республики Таджикистан (ч. 1 ст. 314). Иную
позицию занимает Уголовный кодекс Республики Беларусь, ч. 1 ст. 424
которого определяет злоупотребление властью или служебными полномочиями
как умышленное вопреки интересам службы совершение должностным лицом
действий с использованием своих служебных полномочий. Не включая
указания на бездействие в число объективных признаков злоупотребления
властью или служебными полномочиями, он выделяет в качестве
самостоятельного состава преступления бездействие должностного лица,
т.е. умышленное вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом
действий, которые оно должно было и могло совершить в силу возложенных
на него служебных обязанностей, сопряженное с попустительством
преступлению либо повлекшее причинение ущерба в крупном размере или
существенного вреда правам и законным интересам граждан либо
государственным или общественным интересам (ст. 425).
Полномочия должностного лица, обусловленные служебным положением,
разнообразны. Чтобы установить, какие конкретно обязанности по службе
были им нарушены, наобходимо обратиться к нормативным актам, которые
регулируют служебную деятельность тех или иных должностных лиц и
определяют их права и обязанности. Установление пределов полномочий
должностного лица позволяет рассматривать определенные действия
(бездействие) как злоупотребление должностными полномочиями.
Использование своих служебных полномочий означает, что должностное лицо
совершает то или иное действие (или не совершает обязательных для него
действий) по службе в пределах круга служебных полномочий.
Злоупотребление должностными полномочиями опасно тем, что преступное
деяние совершается при исполнении должностным лицом обязанностей
непосредственно по службе. Злоупотреблением должностными полномочиями
могут быть признаны такие действия (бездействие), вытекающие из
служебных полномочий и связанные с осуществлением прав и обязанностей,
которыми лицо наделено в силу занимаемой должности.
Согласно прямому указанию ст. 285 УК использование должностным лицом
своих служебных полномочий совершается вопреки интересам службы. Под
интересами службы следует понимать интересы как государственного и
муниципального учреждения и организации, где совершено рассматриваемое
преступление, так и других учреждений, предприятий и организаций.
Уголовно наказуемое злоупотребление должностными полномочиями
определяется его последствием. В качестве последствий ст. 285 УК
называет существенное нарушение прав и законных интересов граждан или
организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Решение вопроса о том, имелось ли в том или ином случае существенное
нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо
охраняемых законом интересов общества или государства, должно
производиться на основе всех обстоятельств дела. В частности, при
решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным,
необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного
деяния на нормальную работу организации, характер и размер материального
ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть морального, физического или
имущественного вреда и т.п.
Если причиненный вред не является существенным, то налицо
злоупотребление должностными полномочиями в качестве дисциплинарного
проступка. Для состава рассматриваемого преступления необходимо наличие
причинной связи между использованием должностным лицом своих служебных
полномочий вопреки интересам службы и указанными в законе (ст. 285 УК)
последствиями.
Уголовные кодексы Республики Беларусь (ст. 424) и Республики Узбекистан
(ст. 205) относят к последствиям рассматриваемого преступления
причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и
законным интересам граждан либо государственным или общественным
интересам.
С субъективной стороны злоупотребление должностными полномочиями
совершается только с прямым умыслом*(163). При этом виновное должностное
лицо сознает, что совершает (не совершает) действие (например, нарушает
соответствующие должностные инструкции, уставы, приказы) вопреки
интересам службы, предвидит существенное нарушение прав и законных
интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов
общества или государства и желает наступления одного или нескольких из
указанных последствий как непосредственной цели своей деятельности.
Именно такой вывод следует из содержания ст. 285 УК, которая установила
для состава данного преступления наличие корыстной или иной личной
заинтересованности.
Корыстной заинтересованностью считаются такие неправомерные действия
должностного лица, которые совершены с целью получить материальную
выгоду за счет чужого имущества, но без незаконного безвозмездного
обращения его в свою пользу или пользу других лиц (например, сокрытие
путем запутывания учета образовавшейся в результате халатности недостачи
с целью избежать материальной ответственности). Если злоупотребление
должностными полномочиями являлось способом хищения, то содеянное должно
рассматриваться как хищение, совершенное должностным лицом с
использованием своего служебного положения, и квалифицироваться по ч. 2
ст. 160 УК. Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления
должностными полномочиями может выражаться в стремлении извлечь выгоду
неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как
карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить
действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться
поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и
т.п. При отсутствии корыстной или иной личной заинтересованности
злоупотребление должностными полномочиями, хотя бы и повлекшее
существенное нарушение правоохраняемых интересов, не образует состава
рассматриваемого преступления и может влечь лишь дисциплинарную
ответственность.
По Уголовному кодексу Республики Беларусь (ч. 1 ст. 424), Кыргызской
Республики (ч. 1 ст. 304), Республики Узбекистан (ч. 1 ст. 205)
корыстная и иная личная заинтересованность не являются обязательным
признаком основного состава злоупотребления должностными полномочиями.
Статья 285 УК предусматривает три вида злоупотребления должностными
полномочиями: основной, характеризуемый рассмотренными выше признаками
(ч. 1), квалифицированный (ч. 2) и особо квалифицированный (ч. 3).
Квалифицированным видом злоупотребления должностными полномочиями
считается совершение преступления лицом, занимающим государственную
должность Российской Федерации, а равно главой органа местного
самоуправления. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 285 УК под
лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации,
применительно к злоупотреблению должностными полномочиями понимаются
лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ,
федеральными конституционными законами и федеральными законами для
непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
Перечень государственных должностей предусматривается в Реестре
государственных должностей в Российской Федерации*(164).
Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской
Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые
конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для
непосредственного исполнения полномочий государственных органов (п. 3
примечания к ст. 285 УК).
Глава органа местного самоуправления – должностное лицо, возглавляющее
деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории
муниципального образования.
Особо квалифицированным видом злоупотребления должностными полномочиями
является причинение этим деянием тяжких последствий. Вопрос о том,
являются ли последствия тяжкими, разрешается в каждом отдельном случае с
учетом конкретных обстоятельств дела.
Квалификация злоупотребления должностными полномочиями по ч. 3 ст. 285
УК по признаку причинения тяжких последствий возможна, например, в
случаях, когда по делу установлено, что преступление повлекло такие
последствия, как: крупная авария, длительная остановка транспорта или
производственного процесса, дезорганизация работы организации, срыв
выполнения народнохозяйственных заданий, нанесение государству
материального ущерба в крупных размерах, причинение смерти или тяжкого
вреда здоровью хотя бы одному человеку и др. При этом необходимо, чтобы
кроме указанных тяжких последствий имелись все другие признаки состава
злоупотребления должностными полномочиями: использование должностным
лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, прямой
умысел, корыстная или иная личная заинтересованность.
Если использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки
интересам службы повлекло умышленное причинение кому-либо смерти или
тяжкого вреда здоровью, то содеянное квалифицируется по совокупности как
особо квалифицированное злоупотребление должностными полномочиями (ч. 3
ст. 285 УК) и убийство или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Злоупотребление должностными полномочиями, совершенное из корыстных
побуждений и повлекшее причинение материального ущерба организациям
любой формы собственности или гражданам, необходимо отличать от хищения
чужого имущества, совершенного должностным лицом с использованием
служебного положения путем присвоения или растраты (ч. 2 ст. 160 УК).
Злоупотребление должностными полномочиями, связанное с противоправным
безвозмездным изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу
виновного или других лиц, должно рассматриваться как хищение,
совершенное должностным лицом с использованием своего служебного
положения путем присвоения или растраты (п. “в” ч. 2 ст. 160 УК).
Напротив, злоупотребление должностными полномочиями из корыстных
побуждений не является хищением, если ущерб собственнику или иному
владельцу имущества причинен в результате, например, временного
позаимствования, использования вверенного имущества не по назначению, а
не вследствие противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения
чужого имущества в пользу виновного или других лиц*(165).
Уголовные кодексы стран СНГ в основном так же, как Кодекс РФ 1996 г.,
определяют признаки квалифицированного и особо квалифицированного видов
злоупотребления должностными полномочиями. Однако в некоторых из них
предусмотрены квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки,
отсутствующие в Кодексе РФ.
Так, в Республике Узбекистан квалифицированным видом рассматривается
злоупотребление должностными полномочиями, совершенное: а) с причинением
особо крупного ущерба; б) в интересах организованной группы; в)
ответственным должностным лицом (ч. 2 ст. 205 УК). Отдельные уголовные
кодексы стран СНГ, не включая указание на мотив, в частности, на
корыстную или иную личную заинтересованность, в само определение
основного состава злоупотребления должностными полномочиями, считают
преступление квалифицированным, если соответствующие действия совершены
из корыстной или иной личной заинтересованности (ч. 2 ст. 424 УК
Республики Беларусь); с целью извлечения выгод и преимуществ для себя
или других лиц, а также иной личной заинтересованности (ч. 2 ст. 304 УК
Кыргызской Республики). УК Кыргызской Республики в качестве особо
квалифицированного вида предусматривает неоднократность (ч. 4 ст. 304),
а УК Республики Беларусь – совершение преступления при осуществлении
функций по разгосударствлению или приватизации государственного
имущества (ч. 3 ст. 424).
Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК). Общественная опасность
превышения должностных полномочий обусловливается тем, что должностное
лицо умышленно совершает такие действия по службе, которые явно выходят
за пределы его полномочий и влекут за собой существенное нарушение прав
и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом
интересов общества и государства. При этом такого рода действия
должностного лица могут быть сопряжены с насилием над гражданами,
применением в отношении них оружия или специальных средств, что
увеличивает общественную опасность рассматриваемого преступления.
С объективной стороны превышение должностных полномочий заключается: 1)
в совершении действий, явно выходящих за пределы полномочий,
предоставленных должностному лицу; 2) в существенном нарушении прав и
законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом
интересов общества или государства; 3) в наличии причинной связи между
общественно опасными действиями и последствиями.
Понятием “превышение должностных полномочий” охватываются случаи, когда
должностное лицо совершает действия: а) явно выходящие за пределы его
служебной компетенции, которые относятся к полномочиям другого
должностного лица; б) могли быть совершены самим должностным лицом
только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или
подзаконном акте; в) которые никто и ни при каких обстоятельствах не
вправе совершить*(166). Для решения вопроса о наличии превышения
должностных полномочий необходимо выяснить компетенцию должностного
лица, обратившись к соответствующему закону или другому нормативному
акту.
Превышение должностных полномочий – такие действия должностного лица, в
отношении которых в законе или подзаконном акте установлено ограничение
круга управомоченных на их совершение субъектов, а данное лицо к числу
этих субъектов не относится, либо имеется ограничение условий, при
которых лицо правомочно совершать подобные действия, либо существует
запрещение действий, совершаемых должностным лицом.
Для состава рассматриваемого преступления необходимо, чтобы действие
должностного лица было явно выходящим за пределы его полномочий, т.е.
очевидным, бесспорным, не вызывающим сомнений и для самого виновного.
Вопрос о том, были ли в том или ином случае действия должностного лица
явно выходящими за пределы его полномочий, должен решаться судом с
учетом как объективных, так и субъективных признаков данного состава
преступления.
Уголовный кодекс Республики Узбекистан в отличие от кодексов РФ и других
стран СНГ, конструируя состав превышения должностных полномочий (ч. 1
ст. 206), говорит просто об умышленном совершении должностным лицом
действий, выходящих за пределы полномочий, предоставленных ему законом,
не прибегая к термину “явно”.
Обязательным условием ответственности за превышение должностных
полномочий является связь между неправомерными действиями и служебными
полномочиями. При отсутствии такой взаимосвязи состав рассматриваемого
преступления отсутствует.
???????$??$???????#?Для наличия состава рассматриваемого преступления
необходимо установить, что превышение должностных полномочий повлекло
существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций
либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Наиболее часто превышение должностных полномочий причиняет ущерб
личности в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести и
имущественного ущерба гражданам и юридическим лицам, либо связано с
нарушением основных конституционных прав и свобод граждан.
Между превышением должностных полномочий и наступившими последствиями
должна быть установлена причинная связь.
Субъективная сторона превышения должностных полномочий характеризуется
виной в виде прямого или косвенного умысла. Виновный сознает, что
совершает действия, которые явно, т.е. бесспорно, выходят за пределы
предоставленных ему по службе полномочий, предвидит возможность или
неизбежность наступления вредных последствий, указанных в ст. 286 УК, и
желает либо сознательно допускает наступление этих последствий, либо
безразлично относится к их наступлению. Мотивы превышения должностных
полномочий могут быть различными (месть, карьеризм, корысть, ложно
понятые интересы служебной необходимости и т.д.). Они не определены в
законе в качестве обязательного признака субъективной стороны превышения
должностных полномочий, поэтому не имеют значения для квалификации, хотя
и учитываются при назначении наказания.
Статья 286 УК предусматривает три вида преступного превышения
должностных полномочий: основной (ч. 1), характеризуемый рассмотренными
выше признаками, квалифицированный (ч. 2) и особо квалифицированный (ч.
3).
Квалифицированным видом превышения должностных полномочий считается
совершение этого преступления лицом, занимающим государственную
должность Российской Федерации или государственную должность субъекта
Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. Понятие
субъекта этого вида деяния тождественно рассмотренному при
злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 2 ст. 285 УК).
Уголовный кодекс Республики Беларусь считает преступление
квалифицированным, если превышение власти или служебных полномочий
совершалось из корыстной или иной личной заинтересованности (ч. 2 ст.
426).
Особо квалифицированным является превышение должностных полномочий, если
оно: 1) совершено с применением насилия или с угрозой его применения; 2)
совершено с применением оружия или специальных средств; 3) повлекло
тяжкие последствия.
Превышение должностных полномочий с применением насилия или с угрозой
его применения имеет место, когда действия виновного сопряжены с
нанесением потерпевшему побоев, причинением легкого или средней тяжести
вреда здоровью, физической боли, ограничением его свободы, а также с
угрозой применения вышеназванного физического насилия.
Под применением оружия или специальных средств понимается незаконное
фактическое использование огнестрельного или холодного оружия, а также
специальных средств (резиновых палок, наручников, слезоточивого газа,
водометов и т.д.) для физического воздействия на потерпевшего путем
причинения ему смерти или вреда здоровью, а также для психического
воздействия путем угрозы причинения такого вреда, если у потерпевшего
имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозила реальная
опасность.
Отнесение наступивших последствий к числу тяжких является вопросом
факта, подлежащим установлению в каждом конкретном случае. К числу
тяжких последствий может относиться, например, причинение вреда здоровью
многим потерпевшим при разгоне демонстрации работниками милиции. В
случае умышленного причинения смерти или тяжкого вреда здоровью
содеянное дополнительно квалифицируется по ст. 105 или ст. 111 УК.
Б.В.Волженкин, соглашаясь с тем, что превышение должностных полномочий
предполагает только умышленную вину с неконкретизированным по отношению
к тяжести наступивших последствий умыслом, указывает, что если при этом
по неосторожности причиняется смерть или вред здоровью, это не может
рассматриваться как тяжкие последствия служебного преступления и требует
самостоятельной квалификации*(167). Вместе с тем в юридической
литературе допускается неосторожность по отношению к тяжким последствиям
(смерть человека и др.)*(168), что представляется весьма спорным.
Служебный подлог (ст. 292 УК). Служебный подлог – это внесение
должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа
местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные
документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные
документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти
деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.
Общественная опасность служебного подлога определяется тем, что в
результате внесения в официальные документы заведомо ложных сведений или
исправлений, искажающих действительное содержание таких документов,
может быть не только нарушена нормальная деятельность государственных
органов и органов местного самоуправления, но и облегчено совершение или
сокрытие других, более опасных, чем сам подлог, преступлений, например,
хищения, злоупотребления должностными полномочиями и др.
Объективная сторона служебного подлога заключается во внесении в
официальные документы: 1) ложных сведений; 2) исправлений, искажающих их
действительное содержание. Совершение любого из этих действий может
образовать состав рассматриваемого преступления.
Внесение в официальные документы ложных сведений – искажение подлинности
документа путем включения в него (например, в трудовую книжку) записей,
не соответствующих действительности. Внесение в официальные документы
исправлений, искажающих их действительное содержание – удаление или
изменение любым способом (например, путем подчистки) части текста в
подлинном документе.
Предметом служебного подлога являются официальные документы. Официальным
документом следует считать письменный или иной формы акт, исходящий от
государственного или муниципального учреждения, организации или
предприятия, предназначенный удостоверять события или факты, которые
порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия,
например, паспорт, удостоверение личности, трудовая книжка.
Наиболее общее определение официального документа дается в Федеральном
законе от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ “Об информации, информатизации и
защите информации”*(169), в соответствии с которым “документированная
информация (документ) – зафиксированная на материальном носителе
информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать” (ст. 2).
В юридической литературе даются уточняющие определения официального
документа: по авторству, форме, реквизитам, юридическому значению*(170).
Так, это – документ, выдаваемый соответствующим органом государственной
власти и управления, органом местного самоуправления, государственными и
муниципальными учреждениями. Как таковой он должен обладать определенной
формой и необходимыми реквизитами (авторство и адресат, дата, номер,
печать, подпись). Традиционно указывается письменная форма официального
документа, что справедливо по отношению к их большинству. Однако ряд
авторов обоснованно относят сюда любой допустимый законом
носитель*(171).
Так, Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. устанавливает, что
“юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого
с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных
систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью” (ч. 3 ст.
5). Гражданское законодательство предусматривает при заключении
договоров форму обмена документами посредством электронной связи (ч. 2
ст. 434 ГК). Допущение при совершении сделок факсимильного
воспроизведения подписи, удостоверяющей подлинность документа с помощью
средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи
(ч. 2 ст. 160 ГК), позволяет отнести такого рода носители к предмету
служебного подлога, например, при нотариальном удостоверении,
государственной регистрации. В ряде случаев данное деяние может
образовывать совокупность с ч. 2 ст. 272 УК как неправомерный доступ к
компьютерной информации с целью ее модификации с использованием
служебного положения.
По юридическому значению официальный документ представляет права
(освобождает от обязанностей), удостоверяет факты, события.
Подлог документов, исходящих от отдельных лиц, а также от коммерческих и
иных негосударственных организаций (обязательства, расписки и т.п.), не
образует состава рассматриваемого преступления. Однако такие документы
приобретают официальный характер и могут быть признаны предметом
служебного подлога, если они находятся в ведении (делопроизводстве)
государственного или муниципального учреждения или организации и имеют
юридическое значение, например, справки, завещания, обязательства.
Для состава преступления необходима связь подлога документов со
служебными функциями виновного. Если подлог документов совершается без
использования им своего служебного положения, то деяние может, при
определенных условиях, квалифицироваться по ст. 327 УК как преступление
против порядка управления.
Рассматриваемое преступление считается оконченным с момента внесения в
официальный документ ложных сведений или исправлений, искажающих его
действительное содержание, безотносительно к наступлению последствий.
Был ли использован поддельный документ или не был, для состава
служебного подлога значения не имеет.
В тех случаях, когда виновный использует подделанный им документ для
совершения еще какого-либо преступления, уголовная ответственность
наступает по совокупности – за служебный подлог и за совершенное с
использованием поддельного документа преступление. Так, использование
должностным лицом изготовленного им заведомо фиктивного документа при
совершении хищения надлежит квалифицировать по совокупности как
служебный подлог (ст. 292 УК) и хищение (ч. 2 ст. 160 УК).
Нередко служебный подлог предшествует мошенничеству, совершенному с
использованием служебного положения (ч. 2 ст. 159 УК) и образует с ним
совокупность.
Если подделанный документ используется другим лицом для совершения
преступления, речь может идти о соучастии в виде пособничества и
служебном подлоге.
С субъективной стороны служебный подлог предполагает вину только в форме
прямого умысла. Виновный, совершая подлог, сознает, что вносит в
официальный документ заведомо ложные сведения или исправления,
искажающие действительное его содержание, и желает сделать это.
Уголовная ответственность за служебный подлог наступает при наличии
корыстной или иной личной заинтересованности. Содержание последних
раскрывается при анализе состава злоупотребления должностными
полномочиями (ст. 285 УК). Совершение служебного подлога при отсутствии
корыстной или иной личной заинтересованности может рассматриваться как
дисциплинарный проступок.
Субъектом служебного подлога могут быть должностное лицо, а также
государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не
являющийся должностным лицом.
Законодательство стран СНГ, кроме Республики Узбекистан, определяет
признаки служебного подлога в основном так же, как Уголовный кодекс РФ.
Согласно ч. 1 ст. 209 УК Республики Узбекистан уголовная ответственность
за должностной подлог наступает в случае причинения существенного вреда
правам или охраняемым законом интересам граждан либо государственным или
общественным интересам. Должностной подлог считается квалифицированным,
если соответствующие действия совершались повторно или опасным
рецидивистом либо в интересах организованной группы (ч. 2 ст. 209).
Халатность (ст. 293 УК). Общественная опасность рассматриваемого
преступления обусловливается тем, что должностное лицо не исполняет или
ненадлежаще исполняет свои обязанности вследствие недобросовестного или
небрежного отношения к службе, в результате чего существенно нарушает
права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые
законом интересы общества или государства.
С объективной стороны халатность характеризуется: 1) неисполнением или
ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей; 2)
существенным нарушением прав и законных интересов граждан либо
охраняемых законом интересов общества или государства; 3) наличием
причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением
должностным лицом своих обязанностей и причинением вреда.
Преступный характер поведения должностного лица при халатности может
выражаться в форме как бездействия (неисполнение своих обязанностей),
так и активных действий (ненадлежащее исполнение своих обязанностей).
Для состава халатности в форме неисполнения своих обязанностей требуется
установление конкретных служебных действий, которые должностное лицо
обязано было выполнить. Состав халатности отсутствует, если должностное
лицо не совершило те или иные действия, не входившие в круг его
служебных обязанностей. Ненадлежащее исполнение этих обязанностей
выражается в действиях должностного лица в пределах служебных
обязанностей, но выполненных не так, как требуют интересы дела.
Отсутствие у должностного лица реальной возможности исполнять надлежащим
образом возложенные на него обязанности исключает уголовную
ответственность за халатность.
Указание ст. 293 УК на недобросовестное или небрежное отношение
должностного лица к службе относится прежде всего к характеристике
преступного поведения лица. При халатности должностное лицо
безответственно относится к своим служебным обязанностям, исполняет их
ненадлежащим образом (невнимательно, поверхностно и т.п.) или вообще не
исполняет. Неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных
обязанностей из-за неопытности, недостатка квалификации, знаний, при
отсутствии недобросовестности или небрежного отношения к службе не может
квалифицироваться как халатность.
Халатность обычно проявляется в неисполнении или ненадлежащем исполнении
не одного какого-либо действия, а ряда конкретных действий по службе.
В таких случаях все совершенное следует рассматривать как одно
преступление, которое должно влечь ответственность при наличии
соответствующих условий по ст. 293 УК.
Как указывалось выше, состав халатности предполагает с объективной
стороны не только неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным
лицом своих обязанностей, но и существенное нарушение прав и законных
интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов
общества или государства.
Понятие “последствия” этого преступления тождественно рассмотренному при
злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК).
Должностное лицо может быть признано виновным в халатности при наличии
причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением
служебных обязанностей и наступившими последствиями.
С субъективной стороны халатность характеризуется неосторожностью в
форме легкомыслия или небрежности.
Халатность признается совершенной по легкомыслию, если должностное лицо
не исполняет или ненадлежаще исполняет свои служебные обязанности,
предвидит, что такое его поведение может существенно нарушить права и
законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом
интересы общества или государства, но без достаточных к тому оснований
самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.
При небрежности должностное лицо не предвидит возможности существенного
нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо
охраняемых законом интересов общества или государства в результате
неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, хотя при
необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло
предвидеть эти последствия.
Статья 293 УК предусматривает два вида халатности: основной (ч. 1),
характеризуемый рассмотренными выше признаками, и квалифицированный (ч.
2).
Квалифицированным видом халатности считается деяние, когда в результате
неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих
обязанностей по неосторожности причиняется смерть человеку или наступают
иные тяжкие последствия.
Понятие “тяжкие последствия” здесь в основном такое же, как при
злоупотреблении должностными полномочиями.
В случае смерти человека или причинения тяжкого вреда здоровью
вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей
лицом, не являющимся специальным субъектом в контексте ст. 293 УК,
ответственность наступает соответственно по ч. 2 ст. 109 или ч. 2 ст.
118 УК.
Уголовные кодексы стран СНГ определяют признаки халатности, как правило,
аналогично УК РФ, за исключением некоторых особенностей. Так, согласно
ч. 1 ст. 428 УК Республики Беларусь уголовная ответственность за
служебную халатность наступает лишь в случае причинения по
неосторожности ущерба в особо крупном размере или существенного вреда
правам и законным интересам граждан либо государственным или
общественным интересам. УК Республики Узбекистан в качестве
квалифицированного вида рассматривает должностную халатность, повлекшую
причинение средней тяжести или тяжкого телесного повреждения (ч. 2 ст.
207).
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
