Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим
Норма о примирении с потерпевшим как основание освобождения от уголовной
ответственности была впервые включена в УК РФ 1996 г. Прежнее уголовное
и уголовно-процессуальное законодательство, хотя и предусматривало
отдельные положения, касающиеся примирения сторон как повода для
прекращения уголовного преследования, тем не менее не знало
самостоятельного института материального уголовного права.
Русское дореволюционное право и, в частности, Устав уголовного
судопроизводства, в принципе исходившие из публичного характера
уголовного преследования и наказания, допускали в некоторых случаях
уголовное преследование по особому заявлению потерпевшего.
Такая группа преступных деяний, в свою очередь, подразделялась на две
подгруппы:
1) деяния, по которым от потерпевшего зависело только возбуждение
уголовного дела, а дальнейшее преследование виновного лица шло в обычном
порядке;
2) деяния, в которых обличение виновных в суде возлагалось на частного
обвинителя. Во втором случае закон, наделявший потерпевшего правом
обвинения, предоставлял ему и право отказаться от преследования
виновного лица.
В теории русского дореволюционного права справедливо отмечалось, что от
мнения потерпевшего по “уголовно-частным” делам может зависеть только
привлечение к суду и изобличение виновного. Однако наказание и в этих
случаях налагается от имени государства, в публичных интересах, а не
ради удовлетворения частных лиц. В связи с этим воля потерпевшего должна
учитываться только до постановления приговора или, самое большее, до
вступления приговора в законную силу. Неисполнение состоявшегося
приговора возможно только в порядке публичного, т.е. исходящего от
государства, а не частного помилования*(192).
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим в ограниченных пределах предусматривалось УПК РСФСР 1960 г.
В настоящее время согласно ст. 27 УПК (в редакции Федерального закона от
21 декабря 1996 г.) дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115
(умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои), 129 частью
первой (клевета без отягчающих признаков) и 130 (оскорбление) УК РФ,
возбуждаются лишь по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае
примирения его с обвиняемым. Примирение допускается только до удаления
суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Дела по таким преступлениям, как изнасилование без отягчающих признаков
(ч. 1 ст. 131), нарушение авторских и смежных прав без отягчающих
признаков (ч. 1 ст. 146) и нарушение изобретательских и патентных прав
без отягчающих признаков (ст. 142), возбуждаются также только по жалобе
потерпевшего, однако прекращению в связи с примирением потерпевшего с
обвиняемым не подлежат. Производство по таким делам ведется в обычном
порядке.
При наличии предусмотренных в УПК РСФСР исключительных обстоятельств
прокурор может возбудить уголовное дело по названным выше категориям дел
и без жалобы потерпевших. В таких случаях прекращение дела в связи с
примирением с потерпевшим не допускается.
Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшим по УК РФ 1996 г. существенно отличается от
традиционного процессуального основания прекращения уголовного дела по
делам “частного обвинения”, хотя нередко высказывается мнение о том, что
эти два института тесным образом связаны между собой. Так, А.В.Наумов
утверждает, что “генетически норма, выраженная в ст. 76 УК РФ, имеет
процессуальное происхождение”*(193). С этим трудно согласиться.
Отличия данного вида освобождения от уголовной ответственности по
сравнению с процессуальным основанием прекращения дел “частного
обвинения” в связи с примирением с потерпевшим состоят в следующем.
Во-первых, УК РФ предусматривает освобождение от уголовной
ответственности для лиц, совершивших преступления иной категории, нежели
дела “частного обвинения”. В уголовном законе говорится о совершении
лицом преступления небольшой тяжести. К таковым относятся, например,
причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии
аффекта (ст. 113), воспрепятствование законной предпринимательской
деятельности (ст. 169), вандализм (ст. 214) и др. Во-вторых, уголовное
дело в таких случаях возбуждается не в связи с волеизъявлением
потерпевшего, что характерно для дел “частного обвинения”, а в обычном
порядке. В-третьих, некоторые категории дел “частного обвинения”
(изнасилование, нарушение авторских прав) не могут быть прекращены, а
виновное лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности в
связи с его примирением с потерпевшим, несмотря на то, что уголовное
дело было возбуждено по воле последнего. Таким образом,
уголовно-правовой вид освобождения от уголовной ответственности в связи
с примирением с потерпевшим имеет вполне самостоятельное значение.
¶
?
?????$??$???????Освобождение от уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ допускается только при
наличии совокупности следующих обстоятельств: а) совершение преступления
впервые; б) деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести;
в) примирение виновного лица с потерпевшим; г) заглаживание
правонарушителем причиненного вреда.
При примирении с потерпевшим последний должен официально уведомить суд,
прокурора, следователя или орган дознания о том, что он примирился с
виновным лицом, удовлетворен предпринятыми последним мерами по
заглаживанию вреда и вследствие этого не возражает против освобождения
правонарушителя от уголовной ответственности.
Мотивы примирения потерпевшего с лицом, совершившим преступление, могут
быть различными: удовлетворение постпреступным его поведением по
заглаживанию вреда, жалость, надежды на дружбу, совместную работу и т.д.
Однако в любом случае решение о примирении принимается потерпевшим
добровольно. В случае попыток лица, совершившего преступление, его
родственников, знакомых или других лиц запугать потерпевшего с целью
заставить его сообщить правоохранительным органам о мнимом примирении
основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с
примирением нет.
Инициатива примирения может исходить как от лица, совершившего
преступление, так и от потерпевшего или иных лиц (знакомых, родителей,
представителей правоохранительных органов и т.п.). Мотивы стремления к
примирению со стороны лиц, совершивших преступление, могут быть
различны: раскаяние, чувство стыда, страх перед грядущей
ответственностью и др.
Требование заглаживания причиненного вреда предполагает полное или
частичное (в зависимости от обстоятельств дела и возможностей виновного)
возмещение морального, физического, имущественного или другого вреда,
который претерпел потерпевший в результате совершения преступления
виновным лицом.
Включение в УК РФ 1996 г. нормы об освобождении от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшим обусловило внесение
в текст УПК дополнительных предписаний о прекращении уголовного дела по
такому основанию. Согласно ст. 9 УПК (в редакции Федерального закона от
21 декабря 1996 г.) суд, прокурор, а также следователь и орган дознания
с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления
потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые
совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с
потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Процессуальной формой данного вида освобождения от уголовной
ответственности служит определение суда или постановление прокурора,
следователя или органа дознания о прекращении уголовного дела.
В уголовном праве зарубежных государств примирение с потерпевшим как
основание прекращения уголовного преследования, а следовательно, и
освобождения от уголовной ответственности, используется достаточно
часто. Как говорилось в _ 1 настоящей главы, широкое распространение в
ряде зарубежных государств получила такая форма разрешения
уголовно-правовых конфликтов, как медиация*(194). При этом сама медиация
может выступать в разных вариантах. Так называемая простая медиация,
весьма сходная с российским видом освобождения от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предполагает
определенную посредническую процедуру с целью примирения потерпевшего и
обвиняемого при возмещении последним причиненного ущерба. Этот вид
медиации закреплен, к примеру, в ст. 41 УПК Франции 1958 г. (с
последующими изменениями и дополнениями). В указанной статье говорится о
праве прокурора “до вынесения решения по публичному иску и с согласия
сторон принять решение о медиации, если он считает, что такая мера
способна обеспечить возмещение вреда, причиненного потерпевшему,
положить конец конфликту, ставшему следствием преступного деяния, и
содействовать исправлению лица, совершившего преступление”.
Российский вариант простой медиации, предусмотренный в ст. 76 УК РФ,
также предполагает возмещение потерпевшему причиненного преступлением
вреда и примирение с ним. Вместе с тем уголовное право России не
предусматривает посреднической процедуры как деятельности по примирению
сторон, осуществляемой специальными органами (субъектами). По закону
российские правоохранительные органы в принципе не обязаны принимать
какие-либо меры по примирению потерпевшего с обвиняемым, а должны лишь
фиксировать факт такого примирения. В отечественной юридической
литературе высказываются предложения о включении в российское
законодательство нормы о том, что суд, прокурор, следователь или орган
дознания обязаны вызвать потерпевшего и преследуемое в уголовном порядке
лицо для разъяснения им права на примирение, а последнему – отдельно
условий такого примирения (заглаживание вреда)*(195).
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
