Обстоятельства, смягчающие наказание
Наличие смягчающих обстоятельств свидетельствует о меньшей степени
опасности виновного и дает основание суду назначить ему менее строгое
наказание, т.е. ближе к его минимуму, или же минимальное наказание в
пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление.
Смягчение наказания может происходить в рамках одного вида наказания или
же в избрании другого, более мягкого вида наказания при альтернативной
санкции закона. В исключительных случаях эти обстоятельства могут
служить основанием для назначения более мягкого наказания, чем
предусмотрено законом (ст. 64 УК), для условного осуждения (ст. 73 УК).
Назначение наказания с учетом смягчающих обстоятельств определяется
судом в каждом конкретном случае на основании всех материалов дела,
относящихся как к деянию, так и к личности виновного.
Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, дан в ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельства эти будут рассмотрены в той последовательности, в какой
они изложены в законе.
Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного
стечения обстоятельств.
Это смягчающее обстоятельство представляет собой сочетание трех
признаков: когда преступление совершено впервые, когда это преступление
небольшой тяжести, когда преступление совершено вследствие случайного
стечения обстоятельств. Все эти условия должны быть взаимосвязаны, ибо
сам по себе факт совершения преступления впервые при отсутствии двух
других сопутствующих условий не может рассматриваться как
обстоятельство, смягчающее наказание.
Под впервые совершенным преступлением следует понимать как случаи, когда
виновный никогда ранее вообще не совершал никакого преступления, так и
случаи, когда виновный ранее совершал преступления, но истекли сроки
давности привлечения лица к уголовной ответственности (ст. 78 УК),
истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83),
либо судимость за ранее совершенное преступление снята или погашена в
установленном законом порядке (ст. 86 УК).
Преступлениями небольшой тяжести согласно ч. 2 ст. 15 УК признаются
умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное
наказание, предусмотренное в санкциях Особенной части УК, не превышает
двух лет лишения свободы. Совершение впервые средней тяжести
преступления (не говоря уже о тяжком или особо тяжком) не является
обстоятельством, смягчающим наказание.
Если такое понятие, как совершение преступления впервые, небольшой
тяжести, определено законом, то случайное стечение обстоятельств
является оценочной категорией, и она определяется судом при исследовании
всех обстоятельств по делу. В то же время под случайным стечением
обстоятельств следует понимать факторы как объективного, так и
субъективного характера, которые побудили виновного к совершению
преступления, но они не выражают линию его постоянного поведения.
Например, когда преступное деяние виновного не связано с
антиобщественными и аморальными качествами его, а наоборот, находятся
как бы в противоречии с его основными взглядами, установками,
законопослушностью.
Обстоятельства, указанные в п. “а” ч. 1 ст. 61 УК, являются смягчающими
наказание, если они выступают все вместе, т.е. в их совокупности. Суды
не всегда учитывают это обстоятельство. В приговорах нередко встречаются
ссылки лишь на то, что преступление совершено впервые, без учета тяжести
его. Однако недопустимо смягчать наказание за тяжкое преступление только
потому, что оно совершено виновным в первый раз. Прежде всего – это
расширительное толкование данного смягчающего обстоятельства, которое
дает повод для применения более мягкого наказания за тяжкие
преступления, совершенные впервые.
Несовершеннолетие виновного являлось по прежнему УК и является по УК
1996 г. обстоятельством, обязывающим внимательно выяснять возможность
смягчения наказания или применения взамен наказания принудительных мер
воспитательного воздействия, не являющихся наказанием. Основанием
смягчения наказания являются особенности психики несовершеннолетнего. За
совершение одинакового по опасности преступления нельзя наказывать
несовершеннолетнего в той же мере, как и взрослого. Закон в этом случае
исходит из того, что несовершеннолетние нередко совершают преступления
под влиянием взрослых, из чувства подражания, нежелания отстать от
других, в стремлении показаться другим, чем есть на самом деле, и т.д.
Кроме того, подростки в силу недостаточной жизненной зрелости,
неустоявшейся психики далеко не всегда поступают должным образом. К тому
же следует учитывать и то, что для их исправления, как правило, не
требуется длительного времени. Все эти обстоятельства и обусловливают
смягчение наказания несовершеннолетним. Законодатель, учитывая
особенности несовершеннолетних, в УК специально выделил раздел V,
посвященный уголовной ответственности несовершеннолетних, где определил
особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, в
частности, определив, что при привлечении несовершеннолетних к уголовной
ответственности им назначаются не все наказания, которые могут быть
назначены взрослым. При совершении несовершеннолетними преступлений
небольшой или средней тяжести они могут быть освобождены от уголовной
ответственности, к ним в соответствии со ст. 90 УК могут применяться
принудительные меры воспитательного воздействия.
Таким образом, при назначении наказания несовершеннолетним смягчающим
обстоятельством признается сам возраст виновного.
Признание беременности обстоятельством, смягчающим наказание,
свидетельствует о реализации принципа гуманизма, об охране интересов
матери и будущего ребенка. Смягчение наказания женщине, совершившей
преступление в состоянии беременности, обусловлено особым
психофизическим состоянием беременной женщины, повышенной
чувствительностью, раздражительностью, нервозностью и т.п. Состояние
беременности независимо от ее срока смягчает наказание при совершении
преступления любой тяжести, различной степени и характера общественной
опасности, а также безотносительно к тому, находится или не находится
это преступление в какой-либо зависимости от состояния беременности.
Кроме этого при избрании меры наказания беременной женщине за совершение
ею преступления небольшой или средней тяжести суд может отсрочить
реальное отбывание ею наказания до достижения ребенком восьмилетнего
возраста (ст. 82 УК).
Наличие малолетних детей у виновного – новое смягчающее обстоятельство в
уголовном законодательстве России, ранее оно таковым не являлось и закон
не рассматривал его как смягчающее обстоятельство. В то же время суды
учитывали это обстоятельство при назначении наказания при анализе
личности виновного. Указанное смягчающее обстоятельство должно
учитываться при назначении наказания за совершение преступления не
только женщинам, но и мужчинам*(106). Важно установить факт – наличие
малолетних детей у виновного, участие виновного в их воспитании,
материальном содержании и нахождении их на иждивении виновного. Именно
эти обстоятельства дают основания для смягчения виновному наказания,
чтобы он по возможности быстрее и полноценнее смог воспитывать и
материально содержать детей. Малолетними считаются, как правило, дети,
не достигшие четырнадцатилетнего возраста.
Указанное обстоятельство не может быть признано смягчающим, если
виновный лишен родительских прав, длительное время не проживает с семьей
и не занимается воспитанием детей, не оказывает им материальной
поддержки, жестоко обращается с ними либо в отношении детей совершил
преступные действия.
Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств
либо по мотиву сострадания: предполагает случаи совершения преступления
под воздействием внешних факторов (личных, семейных, служебных), которым
виновный не смог противостоять ввиду безвыходности положения.
Стечение тяжелых жизненных обстоятельств может быть самым различным. Оно
может быть связано с тяжелым материальным положением из-за отсутствия
работы, слишком низкого постоянного заработка, невозможностью содержания
семьи, с тяжелым заболеванием самого виновного или его близких, с
инвалидностью, с тяжелой обстановкой в семье, на работе,
правонарушительным либо аморальным поведением кого-либо из членов семьи,
неблагоприятными жизненными условиями и т.п. обстоятельствами,
создающими безвыходное положение для виновного и лишающими его
сдерживающих факторов. Следует, например, признавать смягчающим
обстоятельством ситуацию, когда жена, доведенная до отчаяния постоянными
пьянством, дебошами и издевательствами со стороны мужа, наносит ему в
ссоре телесное повреждение.
Это обстоятельство может быть признано смягчающим тогда, когда оно
вызвано и обусловлено преступным поведением потерпевшего, т.е. причинно
с ним связано. Нельзя, например, признавать смягчающим обстоятельством
при краже тяжелое материальное положение, вызванное злоупотреблением
алкоголем.
Стечение тяжелых жизненных обстоятельств признается смягчающим в силу
того, что оно свидетельствует, как правило, о случайности преступления,
об отсутствии антисоциальных наклонностей виновного, что в целом
свидетельствует о сравнительно меньшей опасности его личности.
Мотив сострадания*(107) является новым понятием в числе смягчающих
обстоятельств при назначении наказания. Мотив сострадания может иметь
место при краже денег для приобретения дорогостоящего лекарства для
тяжелобольного родственника или близкого человека, в случаях, когда иным
путем нет возможности добыть эти средства, или при убийстве дача большой
дозы снотворного для прекращения страданий для безнадежно больного
человека по его просьбе, от принятия которого заведомо для виновного
наступит смерть больного человека (так называемая эвтаназия)*(108). В
подобных случаях важно установить прямую связь между фактом, вызвавшим
сострадание, и совершением преступления.
Совершение преступления в результате физического или психического
принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости
является обстоятельством, смягчающим наказание потому, что и зависимое
лицо, совершающее преступление, не вполне свободно в выборе своего
поведения. На принятие виновным решения о совершении преступления
оказывает влияние прямое насилие (физическое или психическое), либо
страх потерять материальную поддержку, работу, возможность пользоваться
жилищем или просто расположение лица, от которого виновный находится в
зависимости. С большей степенью вероятности можно утверждать, что при
отсутствии такого воздействия лицо не совершило бы преступления. Степень
этой зависимости, характер физического или психического принуждения
должны быть оценены судом. Названные обстоятельства смягчают
ответственность, но не освобождают от нее, если ситуация не
расценивается как крайняя необходимость (ст. 39 УК). Уголовная
ответственность, а значит, и наказание, не могут наступить, если
воздействие в виде принуждения ставит лицо, совершающее противоправные
действия, в условия крайней необходимости. Например, кассир банка,
отдавший ключи от сейфа или выдавший деньги совершившим вооруженное
нападение на него и угрожавшим убить его в случае неповиновения им, не
несет уголовной ответственности в силу ч. 1 ст. 40 УК, согласно которой
не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом
интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого
принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). В
случае принуждения путем угрозы или другим способом к совершению
преступления лицо, осуществляющее такое принуждение, несет
ответственность как подстрекатель (ст. 33 УК).
Принуждение может быть, как это вытекает из закона, физическим или
психическим.
Физическое принуждение проявляется в насильственном воздействии на лицо
различными способами: причинением ударов, побоев, сдавливанием шеи
руками или удавкой, применением тока и причинением другого вреда
здоровью.
Под психическим принуждением понимаются реальные угрозы, высказанные как
самому лицу, так и кому-либо из близких ему лиц. Содержание угрозы может
заключаться в высказывании намерения совершить в отношении указанных лиц
любые противоправные действия. Угроза может быть высказана устно,
письменно, жестами, выражающими намерение причинить вред (убить, избить,
уничтожить или повредить имущество, унизить честь и достоинство, уволить
с работы без законных оснований, отказать нуждающемуся в материальном
содержании и т.д.).
При совершении преступления в силу материальной, служебной или иной
зависимости следует учитывать степень этой зависимости и то, как она
могла повлиять на действия виновного.
Под материальной зависимостью следует понимать случаи, когда лицо
получает от склонившего к преступлению материальное содержание, средства
к существованию, причем как для себя, так и для своих близких, например,
детей, не имея при этом других источников для проживания. Следует
рассматривать как материальную зависимость случаи склонения к совершению
преступления кредитором своего должника.
Служебная зависимость определяется подчиненностью по службе другому лицу
(руководителю, директору), склонившему к преступлению. При этой
зависимости, например, угроза начальника уволить с работы одинокую
женщину, имеющую на иждивении детей, в случае совершения ею преступления
по этому основанию, является обстоятельством, смягчающим наказание. В то
же время угроза начальника в отказе повысить в должности подчиненного,
если он не совершит желаемого для начальника преступления, не может
являться смягчающим обстоятельством, поскольку здесь отсутствует признак
вынужденности.
Под иной зависимостью понимается любая другая зависимость, не
подпадающая под материальную и служебную. Она может вытекать из
родственных, сугубо личных отношений, отношений между учителем и
учеником, между жильцами одной коммунальной квартиры, одной лестничной
площадки и в других случаях, когда одно лицо чувствует себя зависимым от
другого лица и обязанным ему.
В п “ж” ч. 1 ст. 61 УК “совершение преступления при нарушении условий
правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего
преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения
приказа или распоряжения”, по существу, сформулировано несколько
однородных смягчающих обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что
деяния, совершенные в одном из этих состояний, по своим целям являлись
правомерными. В то же время лицо, совершая эти деяния, нарушает условия
их правомерности, указанные в ст. 37-39, 41, 42 УК РФ. В этих случаях
уголовная ответственность не исключается, однако эти обстоятельства
признаются смягчающими наказание. Обстоятельства эти признаются
смягчающими, если не являются признаками привилегированного состава
преступления. К таким составам относятся: убийство, совершенное при
превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер,
необходимых для задержания лица, совершившего преступление – ст. 108 УК,
причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при указанных
обстоятельствах – ст. 114 УК. Значит, во всех других случаях
анализируемые обстоятельства являются смягчающими наказание.
Превышение пределов необходимой обороны само по себе является смягчающим
обстоятельством, поскольку виновный в этой ситуации отражает
неправомерные (преступные) действия нападающего, защищая при этом себя,
других лиц, подвергшихся нападению, интересы общества или государства. В
такой обстановке лицо утрачивает определенный контроль за своими
действиями, избирает явно несоразмерные средства и меры защиты, причиняя
при этом вред лицу, которое само явилось инициатором совершения
общественно опасного посягательства*(109).
Задержание преступника является действием общественно полезным,
направленным на пресечение совершения этим лицом новых преступлений и
для доставления его органам власти. Все это в конечном счете
способствует борьбе с преступностью. Причинение вреда преступнику, если
это необходимо для его задержания, оправдывается мотивами и целями
задержания, его результатами – прекращением в дальнейшем преступной
деятельности, наказанием преступника. Для признания вреда, причиненного
при задержании лица, совершившего преступление, правомерным имеет
значение характер и опасность совершенного преступления, опасность
личности преступника, обстановка задержания, характер причиненного вреда
и т.д. Причинение преступнику вреда, явно не вызывавшегося характером
преступления и обстановкой задержания, не исключает уголовную
ответственность. В то же время, учитывая общественно полезный характер
действий, закон рассматривает это как смягчающее обстоятельство*(110).
???????$??$?????????В то же время не может быть исключена уголовная
ответственность, если действия по устранению опасности совершены с
нарушением условий правомерности крайней необходимости. Например, если
причиненный вред оказался не меньше вреда устраненного, а больше или
даже равным, если у виновного была возможность устранить опасность
другим путем, без причинения вреда или с причинением минимального вреда,
а он этим не воспользовался, и т.д. В этих случаях уголовная
ответственность наступает, но, учитывая правомерную направленность
действий по устранению большей опасности, закон рассматривает ее как
смягчающее обстоятельство*(111).
Понятие обоснованного риска дано в ст. 41 УК. Риск признается
обоснованным, если совершаемые действия направлены на достижение
общественно полезной цели, которую нельзя достичь без определенного
риска. Лицо не будет подлежать уголовной ответственности, если оно
осуществляло рискованные действия с соблюдением правил и условий
проведения эксперимента, но вред все же наступил. Например, при
внедрении новой техники, испытании новых образцов и приборов, создании
новых материалов. В медицине – для спасения жизни людей медицинские
работники идут на риск, осуществляя пересадку почки, сердца, мозга и
другое. Все эти действия связаны с риском и должны осуществляться в
соответствии с правилами и условиями, выработанными наукой,
теоретическими разработками, проведением экспериментов, опробованными
практикой и закрепленными нормативными актами. Рискованные действия,
проведенные с соблюдением правил и условий, установленных для них, и
повлекшие причинение какого-либо вреда, ущерба, уголовной
ответственности не влекут. Риск же, имеющий благородные цели, но
проведенный с нарушением установленных правил и повлекший в результате
вред, нельзя признать обоснованным. В этом случае уголовная
ответственность не исключается, но рассматривается как обстоятельство,
смягчающее наказание. Риск не может быть признан обоснованным, если он
заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой
экологической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК).
Исполнение приказа или распоряжения имеет место в рамках подчиненности.
При совершении преступления в случае исполнения незаконного приказа или
распоряжения необходимо учитывать, что приказы (распоряжения) могут
иметь разную силу для подчиненного. Например, для военнослужащего приказ
начальника является обязательным и должен быть выполнен беспрекословно,
даже если он сомневается в его законности или подозревает, что приказ
преступен, поскольку согласно ст. 332 УК РФ за неисполнение подчиненным
приказа начальника установлена уголовная ответственность. Такая
обязанность – исполнять даже незаконные приказы или распоряжения – на
гражданское население не возлагается и поэтому любое гражданское лицо
может отказаться от выполнения преступного приказа.
Приказ (распоряжение) представляет собой требование о совершении или
несовершении конкретных действий, обращенное начальником к конкретному
подчиненному лицу или группе подчиненных лиц. Приказ может касаться не
только сферы непосредственной служебной деятельности подчиненного, но и
его поведения вне службы (например, в общественных местах).
Лицо, причиняющее вред при исполнении обязательного для него приказа или
распоряжения и не осознающее его незаконности, не может нести уголовную
ответственность, поскольку при этих обстоятельствах его действия не
являются преступными. Уголовную ответственность за причинение вреда
несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение*(112).
Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо для
него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную
ответственность. Однако при назначении наказания суд должен учесть
зависимость подчиненного от своего начальника как смягчающее
обстоятельство, так как без приказа начальника подчиненное лицо не
совершило бы преступления.
Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся
поводом для совершения преступления, рассматриваются теперь как
самостоятельное смягчающее обстоятельство (п. “з” ч. 1 ст. 61),
независимо от того, вызвало ли оно состояние сильного душевного
волнения.
УК 1996 г. расширил содержание этого смягчающего обстоятельства. Прежний
УК 1960 г. содержал указание на неправомерность действий потерпевшего,
вызвавших сильное душевное волнение (п. 5 ст. 38 УК РСФСР). УК 1996 г.
противоправные и аморальные действия потерпевшего, послужившие поводом
для совершения преступления, не связывает с возникновением сильного
душевного волнения (аффекта) у виновного*(113). Теперь для смягчения
наказания важно наличие факта противоправного или аморального поведения
потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления.
Смягчение наказания виновному обусловлено тем обстоятельством, что
потерпевший сам спровоцировал совершение преступления своим
противоправным или аморальным поведением.
Под противоправностью поведения потерпевшего следует понимать действия,
которые сопровождаются побоями, истязанием, издевательством, клеветой,
оскорблением и другими действиями, носящими характер правонарушений. Под
аморальностью понимаются действия, противоречащие морали,
нравственности, правилам приличия. Противоправные и аморальные действия
могут быть направлены как против самого виновного, так и против близких
ему людей.
Вопрос о противоправности и аморальности поведения потерпевшего – вопрос
факта, и всякий раз он должен устанавливаться судом, исходя из
обстоятельств дела. Противоправное и аморальное поведение потерпевшего
как повод для совершения преступления может носить как единичный
характер, так и систематический. Например, систематическое нанесение
побоев, постоянные оскорбления и унижения человеческого достоинства и
т.д.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления,
изобличению других соучастников преступления и розыску имущества,
добытого в результате преступления, предусмотренные в п. “и” ч. 1 ст. 61
УК, свидетельствуют о том, что виновный осознал противозаконность своего
преступного деяния. Каждое из названных обстоятельств, взятое как
отдельно, так и в их сочетании, значительно снижает опасность лица,
совершившего преступление, и свидетельствует о том, что оно осознает
свою вину, раскаивается и заглаживает причиненный вред. А это, в свою
очередь, свидетельствует о возможности быстрого его исправления. Все эти
обстоятельства по своему содержанию и значению довольно близки друг
другу. Нередко они сочетаются с предотвращением виновным дальнейших
вредных последствий и иными формами заглаживания причиненного вреда.
Явка с повинной заключается в том, что виновный добровольно является в
правоохранительные органы либо к официальным лицам с правдивым
заявлением о совершенном им (одним или в группе) преступлении и тем
самым с явно выраженным намерением понести за совершенное преступление
соответствующее наказание. Явка с повинной расценивается законом как
одно из наиболее важных обстоятельств, смягчающих наказание*(114) или
даже освобождающих от уголовной ответственности за преступление
небольшой тяжести, совершенное впервые (ст. 75 УК РФ). Это
обстоятельство предполагает чистосердечное раскаяние виновного не только
в сам момент явки, но и в процессе расследования дела или при его
судебном рассмотрении.
Явка с повинной предполагает, что лицо не только добровольно явилось в
правоохранительные органы, но подробно рассказало о содеянном, искренне
раскаялось и осуждает свое поведение, правдиво раскрывает все известные
ему обстоятельства. Только при наличии такого поведения виновного явка с
повинной может иметь уголовно-правовое значение как смягчающее
обстоятельство. Однако если виновный под определенным принуждением,
давлением имеющихся улик подтверждает свое участие в совершении
преступления, то это обстоятельство нельзя рассматривать как явку с
повинной. Не будет явки с повинной и в том случае, когда виновный
заявляет о совершении им преступления, заведомо зная о своем
состоявшемся разоблачении.
Активное способствование раскрытию преступления заключается в том, что
виновный предоставляет правоохранительным органам информацию,
неизвестную им до этого, правдиво рассказывает о всех известных ему
фактах, связанных с совершением преступления, оказывает помощь по
выявлению и изобличению всех соучастников преступления, указывает
местонахождение орудий и предметов преступления либо помогает выявить
другие доказательства по делу и т.д. Активное способствование раскрытию
преступления выражается также в изобличении других соучастников
преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
Явка с повинной и другие обстоятельства, указанные в данном пункте,
помогают своевременно раскрыть преступление и пресечь дальнейшую
возможность совершать новые преступления. Хотя эти обстоятельства, как
правило, уже не могут устранить вред, причиненный преступлением, но они
свидетельствуют о меньшей опасности преступника и подтверждают, что
виновный сделал первый и, может быть, наиболее трудный шаг по пути
исправления. Это, естественно, не может быть оставлено судом без
внимания при назначении наказания, которое с учетом этого должно быть
существенно снижено.
Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после
совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и
морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Поведение
виновного, выразившееся в указанных действиях, может быть вызвано
различными мотивами: жалостью к потерпевшему, страхом перед грозящим
наказанием, расчетом на смягчение наказания, раскаянием в содеянном и
т.д. Однако каким бы мотивом он ни руководствовался, это не имеет
уголовно-правового значения. На смягчение наказания влияет не мотив, а
поведение виновного, направленное на устранение вообще или уменьшение
вредных последствий от совершенного им преступления. Анализируемые
обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени его опасности и поэтому
закон рассматривает их как смягчающие наказание.
Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему состоит в том, что
виновный после совершения им преступления (например, наезда транспортом)
вызывает службу “скорой помощи”, сам доставляет потерпевшего в
медицинское учреждение (травмпункт, поликлинику, больницу) для оказания
потерпевшему помощи, в случае госпитализации сообщает родственникам о
случившемся или доставляет потерпевшего домой и т.д. Действия по
оказанию медицинской или иной помощи потерпевшему должны быть совершены
сразу, непосредственно после совершения преступления, о чем прямо
указано в законе*(115).
Добровольное возмещение имущественного ущерба может иметь место после
совершения преступления и заключается в том, что виновный добровольно в
результате осознания своего поведения возмещает потерпевшему или
организации причиненный им материальный ущерб. Например, виновный,
укравший имущество у потерпевшего, до вынесения по делу приговора
возмещает стоимость похищенного или возвращает украденное имущество,
или, например, должностное лицо возмещает организации материальный
ущерб, причиненный им в результате злоупотребления служебным положением
или халатностью. Виновный может принять участие в оказании материальной
помощи потерпевшему для лечения, если вред здоровью был причинен
преступлением. Под понятие имущественного ущерба следует относить и
расходы на санаторно-курортное лечение, приобретение лекарства,
необходимого для лечения потерпевшего. Наряду с возмещением причиненного
материального вреда виновный может возместить и моральный вред,
вызванный преступлением. Моральный вред выражается в причинении
гражданину неимущественного вреда, например, при клевете, оскорблении,
унижении чести и достоинства, а также в преступлениях с последствиями,
которые заставляют потерпевшего и его родственников страдать,
волноваться, переживать, т.е. так или иначе испытывать моральный вред.
Моральный вред может быть устранен, например, путем публичного извинения
перед потерпевшим за оскорбление, клевету. Моральный вред подлежит
возмещению и в денежном выражении в зависимости от характера и степени
совершенного преступления и характера моральных страданий потерпевшего.
Под иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного
потерпевшему, следует понимать действия виновного, направленные на
устранение причиненного им вреда своими силами, за свой счет, например,
ремонт поврежденной вещи или восстановление ее прежнего состояния.
Возмещение имущественного ущерба и морального вреда может иметь место на
любой стадии расследования дела, как сразу после совершения
преступления, так и после возбуждения уголовного дела в ходе всего
предварительного расследования или судебного разбирательства, но
обязательно до вынесения судом приговора. Только тогда суд может учесть
его при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.
Во всех приведенных случаях преступление уже окончено и последующие
действия виновного свидетельствуют о его желании загладить причиненный
вред. Подобные действия и в юридической литературе, и теперь в законе
(ст. 75 УК) справедливо называют деятельным раскаянием, когда лицо после
совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало
раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом
загладило вред, причиненный в результате преступления. Указанное
поведение лица, совершившего преступление впервые и небольшой тяжести,
является основанием освобождения его от уголовной ответственности.
Данные смягчающие обстоятельства нельзя смешивать с добровольным отказом
от преступления, когда лицо предотвращает наступление преступных
последствий начатого, но еще не оконченного преступления. Добровольный
отказ исключает уголовную ответственность, деятельное же раскаяние
является, как правило, лишь смягчающим обстоятельством, как правило, за
исключением совершения лицом преступления небольшой тяжести. Закон
требует добровольного возмещения имущественного ущерба и морального
вреда. Это означает, что если возмещение ущерба или вреда производится
путем принудительных мер следственных или судебных органов помимо воли
виновного (например, возмещение ущерба в порядке удовлетворения
гражданского иска по решению суда или путем изъятия похищенного при
задержании и т.д.), то это обстоятельство не может рассматриваться как
смягчающее наказание.
Перечень смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 61 УК, не является
исчерпывающим. Суд при рассмотрении конкретного уголовного дела может
признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и другие, не
указанные в законе. Такое право суду предоставляет ч. 2 ст. 61 УК РФ.
При этом в приговоре должно быть указано, какие обстоятельства
признаются смягчающими наказание, с обоснованием принятого
решения*(116). Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,
судебная практика признает состояние здоровья виновного, общественно
полезную деятельность, наличие на иждивении престарелых и больных
родителей, инвалидность, заслуги перед Родиной, награды за достижения,
характеристики по месту работы и жительства и т.п. Однако наличие
смягчающих обстоятельств не создает для суда обязанности смягчить
наказание, ибо суд при его выборе учитывает не только смягчающие, но и
отягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной
опасности совершенного преступления и личность виновного. Влияние
смягчающих обстоятельств проявляется в том, что суд при прочих равных
условиях должен назначить более мягкую меру наказания за преступление
при наличии смягчающих обстоятельств, по сравнению с аналогичным
преступлением при отсутствии таковых.
Обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 УК в качестве смягчающих
наказание, дают суду право назначить наказание по своему усмотрению в
пределах санкции статьи за конкретное преступление с учетом всех
положений Общей части УК. Вместе с тем законодатель в ст. 62 УК особо
выделил степень учета обстоятельств, указанных в п. “и” и “к” ч. 1 ст.
61 УК, при наличии которых срок и размер наказания не могут превышать
трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного за конкретное преступление. Речь идет о
таких смягчающих обстоятельствах, как явка с повинной, способствование
раскрытию преступления, изобличение других соучастников, розыск
имущества, добытого в результате преступления (п. “и”), оказание
медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после
совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и
морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные
действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему
(п. “к” ст. 61 УК). Однако это правило по максимальному учету смягчающих
обстоятельств, указанных в п. “и” и “к” ч. 1 ст. 61 УК, применяется
только в том случае, если по данному делу отсутствуют отягчающие
обстоятельства. Следует подчеркнуть, что поскольку на исключительность
характера смягчающих обстоятельств, указанных в п. “и” и “к” ч. 1 ст. 61
УК, есть прямое указание закона, то суд обязан в приговоре привести
мотивы неприменения того или иного из этих обстоятельств, если они
установлены по делу.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
