.

Об объектах прав. Общие положения

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
73 336
Скачать документ

Об объектах прав. Общие положения

Понятие и виды объектов прав

Объектом прав может быть все, что служит средством для удовлетворения
человеческих потребностей, поскольку данное средство считается
дозволенным и пользование им нуждается в особой охране. Однако не всякое
благо, не всякое средство удовлетворения человеческих потребностей может
быть объектом всякого права. В частности, объектами имущественных прав,
на которых нам и предстоит остановиться подробнее, могут быть только
такие блага, которые поддаются денежной оценке, представляют так назыв.
денежный интерес. Их можно назвать хозяйственными благами. Хозяйственные
блага обыкновенно подразделяются на две главные категории: 1) на вещи,
т.е. самостоятельные материальные предметы, заключенные в определенные
пространственные границы, и 2) действия лиц. Иногда вместо термина
“имущественное благо” употребляют термин “вещь в обширном смысле” с
подразделением вещей на телесные вещи (или вещи в тесном смысле) и
бестелесные вещи (или действия лиц).

Последняя терминология заимствована у римских юристов, которые также
различали res corporales и res incorporales. Однако у них эти термины
имели несколько иное значение. Именно они под res corporales и res
incorporales понимают не объекты имущественных прав, а составные части
имущества. Это явствует как из общего определения res: 1. 23 D. de V. S.
50 16. Rei appelatione et causae et jura continentur, так и из того, что
наряду с res в том же смысле употребляется термин “pecunia”: 1.222 eod.
Pecuniae nomine non solum numerata pecunia, sed omnes res, tam soli,
quam mobiles, et tam corpora, quam jura continentur, так, наконец,
ближайшей характеристики res corporales и incorporales, которую дают Гай
и Юстиниан в Институциях: pr. J. de reb. Incorpor. 2, 2. Quaedam
praeterea res corporales sunt, quaedam incorporales. _ 1. Corporales hae
sunt, quae sui natura tangi possunt, velut fundus, homo, vestis, aurum,
et denique aliae res innumerabiles. _ 2. Incorporales autem sunt, quae
tangi non possunt, qualia sunt ea, quae in iure consistunt, sicut
hereditas, ususfructus, obligationes quoquo modo contractae. Nec ad rem
pertinet quod in hereditate res corporales continentur, nam et fructus,
qui ex fundo percipiuntur corporales sunt, et id, quod ex aliqua
obligatione nobis debetur, plerumque corporale est, veluti fundus, homo,
pecunia. Nam ipsum, ius hereditatis, et ipsum ius utendi, fruendi, et
ipsum ius obligationis incorporale est, Ср. Gaii, Instit. II, _ 12-14.
Действительно во всех приведенных фрагментах противопоставляются друг
другу вещи (в смысле телесных вещей) и права. Но если вещи могут служить
объектами прав, то, конечно, право не может же служить само себе
объектом*(81)); это, конечно, понимали и римские юристы, которые во
второй половине _ 2 J. cit. прямо указывают на то, что нужно отличать
право от объекта его, объясняя, что только само право наследования, само
право узуфрукта, само право требования всегда есть res incorporales,
тогда как объектами этих прав могут быть res corporales. Но если это
так, то нельзя рассматривать римское деление res на res corporales и res
incorporales, как деление объектов прав. Зато это деление получает
вполне определенный смысл, если рассматривать res corporales и
incorporales как составные части имущества: нужно только исходить не из
строго научного, а из обыденного представления об имуществе.
Действительно, в обиходе именно смотрят на имущество, или, точнее, на
активное имущество как на совокупность принадлежащих данному лицу (на
праве собственности, что подразумевается) вещей, с одной стороны, и прав
на чужие вещи и действия третьих лиц – с другой. Так смотрели на дело и
римские юристы. Конечно, ближайший анализ этого обыденного представления
об имуществе легко приводит к убеждению в научной несостоятельности его.
Раз вообще принято считать составными частями так назыв. активного
имущества не отдельные хозяйственные блага, а принадлежащие лицу
имущественные права, то к числу этих прав должно быть отнесено, конечно,
и право собственности, которое может быть названо res incorporales с
таким же основанием, как и jus gereditatis, ususfructus и т. д. Но в
обиходе право собственности постоянно смешивается со своим объектом,
отождествляется с ним; никто не говорит: на эту книгу я имею право
собственности, а все говорят: это моя книга. Такой взгляд настолько
укоренился, что логическая несообразность, лежащая в основании его, и
теперь еще многими не сознается. Неудивительно, что римские юристы не
могли освободиться из-под его влияния: известно, что они вообще не
отличались способностью к абстракциям.

Итак, мы видели, что объекты имущественных прав, или хозяйственные
блага, обыкновенно подразделяются на две главные категории: на вещи и
действия лиц. Такое деление нельзя признать вполне удовлетворительным.
Действия лица неотделимы от данной личности: вне определенной личности
немыслимы никакие действия. Если это так, то объектом прав следовало бы
признавать не действия, а самую личность, обязанную совершать те или
другие действия. И это тем более, что в случае несовершения тех или иных
действий, которые данное лицо обязано совершить, можно воздействовать
только на самое лицо, а не непосредственно на действия его. Против этого
возражают, что лицо, если только это не раб, может быть признано только
субъектом, но не объектом прав. Однако такое возражение неосновательно.
Верно лишь то, что с точки зрения современного права, не допускающего
полного порабощения одной личности другою, никакое лицо не признается
только объектом, но всегда вместе с тем и субъектом прав. Другими
словами, право пользования или распоряжения одной личности по отношению
к другой никогда не может быть исключительным, всепоглощающим; оно
всегда в большей или меньшей степени ограничивается встречными правами
противной стороны. Итак, следует различать в качестве объектов прав не
вещи и действия, а вещи и лица; возможно также, что объектом права
являются одновременно и те, и другие. Так, напр., при праве
собственности объектом права является вещь, при договоре личного найма с
точки зрения нанимателя – личность нанимающегося в услужение, при
договоре купли-продажи с точки зрения покупщика – одновременно личность
продавца и покупаемая вещь.

_ 26. Понятие и виды вещей. Universitas facti et juris

?????$??$???????тождество вещей? Вопрос этот получает практическое
значение в том случае, когда произошли перемены в отдельных составных
частях ее. Римские юристы разрешают этот вопрос в том смысле, что
перемены в отдельных частях вещи по общему правилу не разрушают ее
внутреннего тождества. Ср. 1. 76 D. de jud. 5, 1. Evenire ut, partibus
commutatis eadem res esse existimaretur: Itemque navem, si adeo saepe
refecta esset, ut nulla tabula eadem remaneret, quae non nova fuisset,
nihilominus eandem navem esse existimari. Quodsi quis putaret partibus
commutatis aliam rem fieri, fore, ut ex eius ratione nos ipsi non iidem
essemus, qui abhinc anno fuissemus, propterea quod, ut philosophi
dicerent, ex quibus particulis minimis consisteremus, hae quotidie ex
nostro corpore decederent, aliaeque extrinsecus in earum locum
accederent. Quapropter cuius rei species eadem consisteret, rem quoque
eandem existimari. Однако этот принцип не был проведен вполне
последовательно, ср., напр., 1. 10 _ 7 quibus modis ususfr. 7, 4.
Наиболее осторожным будет признать, что вопрос о том, до каких пор
сохраняется внутреннее тождество данной вещи, разрешается соответственно
взглядам оборота.

Кроме простых и сложных вещей в качестве третей категории вещей
упоминаются еще совокупности вещей, объединяемые одним общим именем,
как, напр., стадо, библиотека, товарный склад. Ср. 1. 30 pr. D. de
usurpat. 41, 3. Tria autem genera sunt corporum: unum, quod continetur
uno spiritu et graese гнщменпн (unitum), vocatur: ut homo, tignum, lapis
et similia; alterum quod ex contingentibus, hoc est pluribus inter se
cohaerentibus constat, quod ухнзменпн (conexum) vocatur, ut aedificium,
navis, armarium; tertium, quod ex distantibus constat, ut corpora plura
non soluta, sed uni nomine subjecta, veluti populus legio grex. У
современных писателей такую совокупность вещей называют обыкновенно
universitas facti. Спрашивается, составляет ли данная совокупность как
таковая объект прав или нет? В литературе по этому вопросу существует
спор. В настоящее время большинство исследователей склоняется в пользу
отрицательного ответа на этот вопрос, указывая на то, что universitas
facti, как, напр., стадо, не могут быть объектами владения и
приобретательной давности и что если в источниках допускается, напр.,
vindicatio gregis, то это имеет лишь то значение, что истец,
предъявляющий виндикацию (т. е. иск о собственности), не обязан
перечислить в отдельности животных, выдачи которых он требует, и что ему
в иске не отказывается, хотя во время производства дела выяснилось, что
некоторые из животных, входящих в состав стада, ему не принадлежат, но
за всем тем объектом права собственности являются все-таки отдельные
животные, а не стадо как таковое, как это явствует из того, что те
животные, которые оказались непринадлежащими истцу, не подлежат выдаче.

Рассмотрев отдельные категории вещей, мы в заключение должны сказать
несколько слов об имуществе как таковом*(83). Имущество определяется
обыкновенно как совокупность поддающихся денежной оценке правоотношений,
имеющих общего носителя. В противоположность universitas facti как
простой совокупности вещей совокупность имущественных отношений,
слагающихся из прав и обязанностей, характеризуется, как universitas
juris. В составе имущества различают активное имущество или совокупность
принадлежащих данному лицу прав и пассивное имущество или совокупность
лежащих на нем обязанностей. В источниках имущество обозначается
термином bona; иногда употребляют также выражения: patrimonium,
facultates, pecunia, res. Долги обыкновенно не причислялись к имуществу.
Так, 1. 39 D. de V.S. 50, 16 говорит: Bona intelliguntur cuiusque, quae
deducto aere alieno supersunt, т. е. имуществом лица считается то, что
остается за вычетом долгов. Но это не значит, чтоб римские юристы не
оперировали также с понятием имущества как совокупности поддающихся
денежной оценке прав и обязанностей. Так, Ульпиан, говоря о переходе
имущества по наследству от одного лица к другому, следующим образом
поясняет, в каком смысле следует понимать в данном случае bona: 1.3 pr.
D. de bon. рoss. 37,1. Bona autem hic, ut plerumque solemus dicere, ita
accipienda sunt: universitatis cuiusque successionem, qua succeditur in
jus demortui, suscipiturque eius rei commodum et incommodum, nam sive
solvendo sunt bona, sive non sunt, sive damnum habent, sive lucrum, sive
in corporibus sunt, sive in actionibus, in hoc loco proprie bona
apellabuntur.

Из общего состава имущества лица иногда выделяется большая или меньшая
группа имущественных отношений в качестве самостоятельного целого. Такое
назначение имеет, напр., приданое (по отношению к остальному имуществу
мужа), пекулий, выделенный в пользу подвластного сына (по отношению к
остальному имуществу paterfamilias), при известных условиях также
наследственная масса (по отношению к собственному имуществу наследника)
и т. д. Такие обособленные имущественные массы носят название отдельного
имущества (в противоположность общему имуществу), он также, как и вообще
имущество, суть universitates juris, т. е. это не простые совокупности
вещей, а совокупности правоотношений. Может ли имущество как таковое
служить самостоятельным объектом прав? Вопрос этот тоже очень спорный. В
пользу утвердительного разрешения этого вопроса говорит, на первый
взгляд, существование таких институтов, как ususfructus omnium bonorum
(пользовладение относительно целого имущества), hypotheca omnium bonorum
(залог целого имущества), переход имущества от одного лица к другому в
порядке наследования и т. п. Однако при ближайшем анализе этих явлений
оказывается, что на самом деле объектами узуфруктного и закладного права
должны быть признаны отдельные блага, входящие в состав данного
имущества, а не самое имущество как таковое. Это явствует из того, что
самое право узуфрукта или заклада принимает различный характер в
зависимости от различия в отдельных объектах. Что же касается перехода
имущества по наследству, то и здесь приобретаются отдельные объекты,
входящие в состав имущества; особенность заключается лишь в том, что для
приобретения их не только не требуется соблюдения тех форм, которые
установлены для перехода отдельных объектов inter vivos (напр., для
приобретения права собственности на телесные вещи наследодателя не
требуется завладение ими), но и вообще не требуется отдельного
приобретения каждого объекта, а все объекты приобретаются uno acti,
путем принятия наследства в целом. То же следует сказать и относительно
перехода долгов. Равным образом и после принятия наследства предметом
обладания являются на самом деле только отдельные объекты, а не
имущество как таковое. Итак, следует признать, что имущество как таковое
не является самостоятельным объектом прав.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Ответить

Курсовые, Дипломы, Рефераты на заказ в кратчайшие сроки
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020