.

О прерогативе

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
75 277
Скачать документ

О прерогативе

159. Где законодательная и исполнительная власть находятся в различных
руках (как это имеет место во всех умеренных монархиях и правильно
организованных правительствах), там благо общества требует, чтобы
некоторые вещи были предоставлены благоразумию того, кто обладает
исполнительной властью. Ведь законодатели не в состоянии предвидеть все
и создавать соответствующие законы на все случаи, когда это может быть
полезно сообществу, и тогда исполнитель законов, имея в своих руках
власть, обладает на основе общего закона природы правом использовать ее
на благо общества во многих случаях, когда муниципальный закон не даст
никаких указаний, до тех пор пока не будет удобно собрать
законодательный орган и издать соответствующий закон. Существует много
вещей, которых закон никак не может предусмотреть; и их необходимо
предоставить благоразумию того, в чьих руках [c.356] находится
исполнительная власть, для того чтобы он распоряжался так, как того
требуют общественное благо и выгода; более того, в некоторых случаях
необходимо, чтобы сами законы уступали место исполнительной власти или,
скорее, этому основному закону природы и правления, viz. чтобы,
насколько только возможно, были сохранены все члены общества. Ведь может
возникнуть целый ряд обстоятельств, когда строгое и неуклонное
соблюдение законов может принести вред (как, например, нельзя снести дом
невинного человека, чтобы прекратить пожар, когда горит соседний дом), а
иногда человек может подпасть под действие закона, который не делает
различия между людьми, за поступок, который может заслуживать награды и
прощения; надо, чтобы правитель обладал властью во многих случаях
умерять строгость закона и прощать некоторых преступников, поскольку
целью правительства является сохранение всех по мере возможности, и
следует щадить даже виновных, когда это не наносит ущерба невинным.

160. Эта власть действовать сообразно собственному разумению ради
общественного блага, не опираясь на предписания закона, а иногда даже
вопреки ему, и есть то, что называется прерогативой. Так как в некоторых
системах правления законодательная власть не является постоянно
действующей н обычно слишком громоздка и поэтому поворачивается слишком
медленно, а для исполнения закона необходима быстрота и поскольку также
невозможно предвидеть и, таким образом, заранее создать соответствующие
законы на все необходимые случаи, которые касаются общества, или создать
такие законы, которые не будут причинять вреда, если их исполнять с
неукоснительной строгостью во всех случаях и по отношению ко всем лицам,
которых это может коснуться, поэтому исполнительной власти
предоставляется свобода делать многое по собственному выбору, чего не
предусматривает закон.

161. Эта власть, пока она употребляется на благо общества и сообразно с
ответственностью и целями правительства, несомненно, является
прерогативой и никогда не ставится под вопрос. Ведь люди очень редко или
даже никогда не требуют тщательного или неукоснительного соблюдения всех
тонкостей; они далеки от того, чтобы исследовать прерогативу, до тех пор
пока она в какой-либо приемлемой степени используется для той цели, для
которой, она предназначалась, т. е. на благо народа, а не явно во вред
ему. Но если в отношениях между исполнительной властью и народом
возникает сомнение относительно вещи, [c.357] именуемой прерогативой,
склонность употреблять такую прерогативу на благо народа или во вред ему
легко решает это сомнение.

162. Легко понять, что во времена младенчества правительства, когда
государства лишь немногим отличались от семей по количеству людей, они в
столь же малой степени отличались от них по количеству законов. И
поскольку правители были для народа как бы отцами, опекающими его ради
его собственного блага, то правление почти полностью являлось
прерогативой. Обходились немногими установленными законами, а
благоразумие и забота правителя делали остальное. Но когда ошибка или
лесть побудила слабых государей использовать эту власть в их собственных
личных целях, а не на общее благо, народ стал стремиться посредством
определенных законов ограничить прерогативу в тех ее проявлениях, в
каких народ терпел от нее ущерб. И таким образом, народ счел необходимым
установить ограничения для прерогативы в тех случаях, в каких сам народ
и его предки прежде предоставляли полную свободу решений благоразумию
тех государей, которые пользовались данной прерогативой только по
справедливости, т. е. на благо своего народа.

163. И следовательно, те, кто утверждает, что народ посягает на
прерогативу, когда ограничивает определенными законами какую-либо ее
часть, имеют весьма превратное представление о правлении. Ведь поступая
подобным образом, народ не отнимает у государя ничего принадлежащего ему
по праву, а лишь заявляет, что та власть, которую народ неограниченно
оставлял в его руках или в руках его предков, чтобы они употребляли ее
на благо народа, становится не тем, что народ ему предоставил, когда
государь употребил ее на что-то иное. Ибо целью правления является благо
сообщества, и все изменения, которые в нем производятся для этой цели,
не могут быть посягательством на кого-либо, поскольку никто из
находящихся у власти не может обладать правом, употребляемым для
какой-либо иной цели; а посягательством является лишь то, что наносит
ущерб или препятствует общественному благу. Те, кто говорят иначе,
рассуждают так, как если бы государь обладал отдельными, не имеющими
никакого отношения к благу сообщества интересами и не был бы сам для
этого создан; а это есть корень и источник происхождения почти всех тех
бед и беспорядков, которые имеют место при монархическом правлении. И
действительно, если это так, то народ, находящийся под властью такого
[c.358] государя, не является обществом разумных существ, объединившихся
ради взаимного блага: значит, не они сами поставили над собой
правителей, чтобы охранять это благо и способствовать ему; напротив, на
них следует смотреть лишь как на стадо низших существ, находящихся под
властью хозяина, который их содержит и распоряжается ими для своего
удовольствия или выгоды. Если бы люди были настолько лишены разума и
настолько скотоподобны, чтобы вступить в общество на таких условиях, то
прерогатива действительно могла бы стать такой, какой ее хотят иметь
некоторые, – деспотической властью, направленной на то, чтобы вредить
народу.

?

164. Но поскольку нельзя предположить, чтобы разумное существо, будучи
свободным, стало повиноваться другому во вред себе (хотя когда человек
находит хорошего и мудрого правителя, то он, возможно, не считает ни
необходимым, ни полезным четко ограничивать во всем его власть),
постольку прерогатива не может представлять собой что-либо иное, кроме
как разрешение со стороны народа его правителям делать некоторые вещи по
их собственному свободному выбору, когда закон молчит, а иногда также и
поступать вопреки букве закона ради общественного блага; и народ
соглашается с этим, когда это сделано. Ведь хороший государь, который
помнит об оказанном ему доверии и заботится о благе своего народа, не
может обладать слишком большой прерогативой, т. е. слишком большой
властью творить добро; слабый же и дурной государь, притязающий на то,
что власть, которой его предшественники пользовались без предписания
закона, является прерогативой, принадлежащей ему по его сану, которой он
может пользоваться по собственному усмотрению, преследуя или осуществляя
интерес, отличный от интересов народа, такой государь дает народу повод
заявить о своем праве и ограничить ту власть, которую народ, пока она
осуществлялась на благо ему, молчаливо допускал.

165. Вот почему тот, кто заглянет в историю Англии, увидит, что самая
большая прерогатива всегда была в руках наших самых мудрых и самых
лучших государей, ибо народ, наблюдая, что в целом их действия были
направлены на общее благо, не оспаривал того, что совершалось вне закона
ради этой цели или если какая-либо человеческая слабость или ошибка
(ведь государи всего лишь люди, созданные подобно другим) проявлялась в
некоторых небольших отклонениях от этой цели, но все же было видно, что
в основном их поведение диктовалось только лишь заботой [c.359] о
народе. Вот почему народ, имея основание быть довольным этими
государями, в тех случаях, когда они поступали не по закону или вопреки
букве закона, соглашался с содеянным и без малейшей жалобы давал им
возможность увеличивать сколько угодно свою прерогативу, справедливо
считая, что они этим не наносили ущерба законам, поскольку они поступали
в соответствии с основой и целью всех законов – общественным благом.

166. Такие богоподобные государи действительно имели некоторое право на
деспотическую власть, если пользоваться аргументом, который доказывает,
что абсолютная монархия является лучшим правлением в мире, поскольку сам
господь бог подобным образом управляет вселенной; ведь такие короли были
наделены частью его мудрости и благости, на этом основана пословица:
“Правление хороших государей всегда было наиболее опасным для свобод их
народа”, поскольку их преемники, распоряжаясь властью с иными мыслями,
возводили действия этих хороших правителей в прецедент и считали их
мерилом своей прерогативы, как если бы то, что делалось исключительно на
благо народа, давало им право причинять вред народу, когда им
заблагорассудится. Это часто вызывало споры, а иногда и общественные
беспорядки, прежде чем народ мог вернуть себе свое первоначальное право
и добивался того, чтобы прерогативой не объявлялось то, что ею в
действительности никогда не было, поскольку невозможно, чтобы кто-либо в
обществе когда-либо имел право причинять вред народу, хотя весьма
возможно и здраво, чтобы народ не стремился установить границы
прерогативы тех королей или правителей, которые сами не преступали
границ общественного блага. Ибо прерогатива является не чем иным, как
правом творить общественное благо без закона.

107. Право созыва парламента в Англии в том, что касается времени, места
и срока, является, несомненно, прерогативой короля, но при том условии,
что она будет использована на благо нации, как этого потребуют время и
обстоятельства. Ведь невозможно предусмотреть, в каком месте парламенту
будет лучше всего собраться и в какое время, а поэтому выбор здесь
предоставляется исполнительной власти, чтобы наилучшим образом
содействовать общественному благу и соответствовать целям парламента.

168. В том, что касается прерогативы, будет задаваться старый вопрос:
“Но кто будет судьей, определяющим правильность применения этой власти?”
Я отвечаю: между [c.360] действующей исполнительной властью, обладающей
подобной прерогативой, и законодательным органом, зависящим от нее в
отношении созыва, на земле не может быть судьи; точно так же, как не
может быть судьи между законодательной властью и народом, если
исполнительный либо законодательный орган, получив власть в свои руки,
умыслит поработить или уничтожить народ или станет осуществлять это.
Против этого у народа нет никаких средств, как и во всех других случаях,
где для него нет судьи на земле, кроме как обращения к небесам. Ведь
правители, пытаясь совершить это, используют власть, которую народ
никогда не передавал в их руки (нельзя же предположить, чтобы народ
согласился на то, чтобы кто-либо управлял во вред ему), и,
следовательно, делают то, на что они не имеют права. А в тех случаях,
когда группа людей или какой-либо отдельный человек лишаются своего
права или находятся под давлением власти без права и им некуда
обратиться на земле, тогда они вольны воззвать к небесам, если они
считают повод достаточно серьезным. И следовательно, хотя народ не может
быть судьей, обладающим по конституции этого общества высшей властью для
определения и вынесения действенного приговора в этом случае, все же он
сохраняет по закону, предшествующему и превосходящему все положительные
законы людей, то окончательное определение, которым обладает все
человечество в тех случаях, когда не к кому обратиться на земле, viz.
правом судить о том, имеется ли у него достаточный повод воззвать к
небесам. И лишиться этого суждения народ не может, поскольку свыше
человеческих сил в такой степени покориться другому, чтобы дать ему
свободу уничтожить себя; бог и природа никогда не разрешали человеку
забываться в такой степени, чтобы пренебрегать самосохранением, и
поскольку он не может сам лишить себя жизни, то он не может дать такое
право и другому. Пусть никто не думает, что тем самым дается основа для
вечных беспорядков: ведь это не вступает в силу, пока неудобство не
становится столь велико, что большинство его ощущает и тяготится им и
тогда оно считает необходимым исправить это положение. Но исполнительной
власти или мудрым государям никогда не нужно допускать этой опасности, и
именно ее они больше всего должны избегать, и она больше всех других
является самой гибельной. [c.361]

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Ответить

Курсовые, Дипломы, Рефераты на заказ в кратчайшие сроки
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020