Назначение наказания по совокупности преступлений
В судебной практике достаточно распространены случаи, когда лицо
совершило несколько преступлений, предусмотренных различными нормами
уголовного закона, и ни за одно из них оно ранее не было осуждено. Кроме
этого возможны и иные случаи, когда после вынесения приговора по делу
устанавливается, что осужденный виновен еще в другом преступлении,
совершенном им до вынесения приговора за первое преступление. Такие
случаи образуют совокупность преступлений.
Совершение лицом нескольких преступлений свидетельствует о повышенной
общественной опасности этого лица и о необходимости назначения ему более
сурового наказания, чем лицу, совершившему одно преступление. Закон в
этих случаях устанавливает особый порядок назначения наказания по
совокупности преступлений.
Под совокупностью преступлений понимается совершение двух или более
преступлений, предусмотренных различными статьями или различными частями
одной статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ст. 17 УК
РФ)*(147). При этом не учитываются преступления, за которые лицо было
освобождено от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75-78 УК
РФ или в силу акта амнистии (ст. 84 УК РФ) либо помилования (ст. 85 УК).
В совокупность не могут также входить преступления, в которых содержатся
несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных различными частями
одной и той же статьи УК. Например, лицо совершило одновременно грабеж в
крупном размере и с применением насилия, не опасного для жизни или
здоровья – по признакам ч. 2 и 3 ст. 161 УК. В таких случаях действия
виновного лица должны квалифицироваться как одно преступление по той
части статьи, которая предусматривает более строгое наказание; в
указанном примере – по ч. 3 ст. 161 УК. Однако когда одно и то же лицо в
разное время совершает эти действия, то они образуют совокупность
преступлений: “Каждое отдельно совершенное действие должно подлежать
самостоятельной квалификации, а наказание должно определяться отдельно
за каждое преступление по санкциям соответствующих статей и окончательно
наказание назначается по совокупности преступлений”. Например, в
указанном выше случае лицо в одно время совершило грабеж с применением
насилия, не опасного для жизни или здоровья (п. “г” ч. 2 ст. 161 УК), а
в другое время (через несколько дней, месяцев и т.д.) – грабеж в крупном
размере (п. “б” ч. 3 ст. 161 УК). Налицо совокупность двух преступлений.
И наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 УК РФ. Такого же
рода случай образует реальную совокупность. Таким образом, правила
назначения наказания, предусмотренные ст. 69 УК, применяются как в
случаях квалификации содеянного по различным статьям Особенной части УК,
так и по отдельным частям или пунктам одной статьи УК, когда такие части
или пункты предусматривают самостоятельные составы преступлений и имеют
свои санкции. По тем же правилам назначается наказание в случаях
совершения лицом действий, из которых одни квалифицированы как
оконченное преступление, а другие – как приготовление, покушение или
соучастие в таком же преступлении.
Как вытекает из ч. 1 ст. 69 УК, при совокупности преступлений наказание
назначается отдельно за каждое преступление. Определение наказания
отдельно за каждое совершенное преступление имеет важное значение. Это
положение позволяет правильно разрешить дело в кассационной или
надзорной инстанции в случае изменения приговора по одному из
совершенных преступлений. Раздельное назначение наказания имеет также
значение для правильного применения амнистии в случаях, когда одни
преступления, входящие в совокупность, подпадают под действие амнистии,
а к другим преступлениям она не применяется; либо за одни преступления
наказание по амнистии снимается полностью, а за другие только
сокращается срок.
Суд, определяя наказание за каждое из преступлений, руководствуется
общими началами назначения наказания, учитывает не только характер и
степень общественной опасности совершенных преступлений, но и личность
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и иные
обстоятельства дела. Такой подход к определению наказания
обусловливается тем, что личность человека, совершившего несколько
преступлений, более общественно опасна, чем личность человека,
совершившего одно преступление. При этом суд, определяя наказание за
второе и последующие преступления, обязан учесть их в качестве
отягчающего обстоятельства в соответствии с п. “а” ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Назначив наказание за каждое преступление в отдельности, суд определяет
окончательное наказание за всю совокупность преступлений.
o
?????$??$???????х принципов существенно отличаются от прежних.
Критериями применения того или иного принципа является категория
преступлений. Так, если в совокупность входят преступления только
небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем
поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного
или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не
может превышать максимального срока или размера наказания,
предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Закон
не содержит рекомендаций относительно того, в каких случаях при
назначении наказания по совокупности преступлений следует пользоваться
принципом поглощения либо сложения. Этот вопрос суды решают исходя из
обстоятельств каждого конкретного дела. Однако судебная практика
показывает, что принцип поглощения суды чаще используют, когда имеется
большая разница в степени общественной опасности совершенных
преступлений, поскольку это означает такую же разницу в наказуемости
этих преступлений.
Иной порядок назначения наказания определяется при совокупности
преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений. Если
хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является
преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким, окончательное
наказание за их совершение определяется путем частичного или полного
сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения
свободы не может быть более двадцати пяти лет. В судебной практике
нередко встречаются случаи, когда в совокупность входят преступления,
например, небольшой тяжести и средней тяжести, или небольшой тяжести и
тяжкое. В таких случаях вопрос о принципах назначения наказания законом
не отрегулирован, т.е. налицо – пробел в законе. Судебная практика пошла
по пути старого законодательства, применяя либо принцип поглощения,
например, наказание за преступление средней тяжести поглощает наказание,
назначенное за преступление небольшой тяжести, либо принцип частичного
или полного сложения наказаний.
При осуждении лица за совершение нескольких преступлений к основному
наказанию суд может присоединить дополнительные виды наказаний,
назначенные за преступления, в совершении которых лицо было признано
виновным при условии, если они предусмотрены законом. Как и основное
наказание, дополнительное должно быть назначено отдельно за каждое
преступление, а затем окончательно по совокупности преступлений. Если
дополнительное наказание не было назначено ни за одно из преступлений,
входящих в совокупность, то оно не может быть назначено и по
совокупности в окончательном варианте. В случаях, когда один и тот же
вид дополнительного наказания назначается отдельно за два и более
преступлений, окончательный его срок или размер при частичном или полном
сложении не может превышать максимального срока или размера,
предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК. При
назначении за преступления, входящие в совокупность разнородных
дополнительных наказаний, например, по одному – конфискация имущества,
по другому – лишение права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью, каждое из них присоединяется
отдельно к основному наказанию и исполняется самостоятельно. В практике
нередко встречаются дела, по которым за преступления, входящие в
совокупность, назначаются разнородные наказания. Сложение разнородных
наказаний (например, лишение свободы и исправительные работы) не
противоречит требованиям закона. В таких случаях суды должны
руководствоваться правилами, предусмотренными ст. 71 УК РФ, согласно
которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных
работ и т.д. (ст. 71 УК).
Такие же правила назначения наказания устанавливает закон (ч. 5 ст. 69
УК) и в случаях, если после вынесения судом приговора по делу будет
установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении,
совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом
случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по
первому приговору суда. Например, виновный был осужден за изнасилование
к четырем годам лишения свободы. После отбывания им двух лет было
обнаружено, что до изнасилования виновный совершил хулиганство,
связанное с сопротивлением представителю власти. Суд, осудив преступника
за хулиганство к трем годам лишения свободы, применяет принцип полного
сложения и определяет окончательную меру наказания в семь лет лишения
свободы. В это наказание суд засчитывает два года лишения свободы,
отбытые по первому приговору, и осужденному к отбытию остается пять лет
лишения свободы.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
