Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное
преступление
Общие начала назначения наказания устанавливают правила, которыми должен
руководствоваться суд при его назначении, и предписывают избрать его в
пределах, предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК, по которой
квалифицируется преступление. Из этого общего правила имеется
исключение, которое допускает возможность назначения наказания более
мягкого, чем предусмотрено законом. Это исключение установлено для тех
случаев, когда даже минимальное наказание, предусмотренное в законе,
оказывается, учитывая обстоятельства дела, слишком суровым.
Исторически российское уголовное законодательство в разные периоды и
этапы своего развития устанавливало правила, при наличии которых
виновному могло быть определено наказание ниже, чем предусмотрено
законом за конкретное преступление.
Возможность снижения наказания устанавливало Уголовное уложение 1903 г.
при наличии обстоятельств, “влияющих на вину и наказание”*(129). К числу
таких обстоятельств относились, например, явка с повинной, искреннее
раскаяние, прежняя безупречная служба, длительное пребывание под
следствием и т.д.
Возможность снижения наказания ниже низшего предела устанавливало и
уголовное законодательство советского периода. Так, постановление
Кассационного отдела ВЦИК от 6 октября 1918 г. “О подсудности
революционных трибуналов” и “Положение о народном суде РСФСР” от 30
ноября 1918 г. предусматривали, что для смягчения наказания ниже низшего
предела требовалось лишь приведение в приговоре соответствующей
мотивировки*(130).
В УК РСФСР 1922 г. помимо права назначать наказание ниже низшего предела
суду предоставлялось право назначать другое менее тяжкое наказание, не
предусмотренное в конкретной статье УК. При этом необходимыми условиями
смягчения наказания выступали исключительные обстоятельства, которые
должны быть установлены в каждом конкретном случае (ст. 28 УК 1922
г.)*(131). Это правило впоследствии почти без изменений было воспринято
Основными началами 1924 г., а затем ст. 51 УК РСФСР 1926 г., которая при
наличии исключительных обстоятельств давала право суду “определить меру
социальной защиты ниже низшего предела или перейти к другой, менее
тяжкой мере социальной защиты”. Особенностью положений ст. 51 УК РСФСР
1926 г. являлось и то, что наряду с назначением наказания ниже низшего
предела она предусматривала также возможность полного освобождения
виновного от наказания, указав, что “:когда суд признает, что обвиняемый
к моменту рассмотрения дела не представляется общественно опасным, и
вовсе не применит к нему мер социальной защиты”*(132).
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом,
определялось ст. 37 Основ уголовного законодательства Союза ССР и
союзных республик 1958 г. и ст. 43 УК РСФСР 1960 г., в соответствии с
которыми суду предписывалось, помимо исключительных обстоятельств дела,
дополнительно принимать во внимание личность виновного. Конкретно в ст.
43 УК 1960 г. указывалось, что “суд, учитывая исключительные
обстоятельства дела и личность виновного: может назначить ему наказание
ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление,
или перейти к другому, более мягкому виду наказания”. Аналогичная
формулировка содержалась и в Основах 1991 г. Статья 43 УК РСФСР 1960 г.
была изменена Федеральным законом от 1 июля 1994 г., который внес в
статью изменения, дополнив ее указанием на явку с повинной и активное
способствование раскрытию преступления.
Несколько иначе решен вопрос в ст. 64 УК РФ 1996 г., в которой
говорится: “При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями
и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или
после совершения преступления и других обстоятельств, существенно
уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при
активном содействии участника группового преступления раскрытию этого
преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела,
предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего
Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем
предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид
наказания, предусмотренный в качестве обязательного”.
В теории уголовного права длительное время шла дискуссия по поводу
понимания природы исключительных обстоятельств, позволяющих суду
назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за
соответствующее преступление. Одни авторы полагали, что исключительными
обстоятельствами следует считать особые смягчающие обстоятельства, не
включенные в перечень обстоятельств, смягчающих наказание*(133). Другие
же считали, что исключительными могут быть признаны обстоятельства,
которые входят в законодательный перечень обстоятельств, смягчающих
наказание, а также и те, которые не включены в этот перечень, но
признаются судами смягчающими наказание*(134). Судебная практика многих
последних лет устойчиво поддерживала именно последнюю толчку зрения и,
назначая более мягкое наказание, учитывала смягчающие обстоятельства как
указанные, так и не указанные в перечне закона. УК 1996 г. пошел по пути
конкретизации понятия исключительных обстоятельств, подчеркивая, что эти
обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности
деяния. При этом перечень смягчающих обстоятельств в законе является
открытым, что дает право суду учитывать и обстоятельства, не входящие в
этот перечень, о чем прямо указано в ч. 2 ст. 64 УК. В юридической
литературе в процессе разработки различных проблем уголовного права было
выдвинуто предложение о том, что “суд, учитывая исключительные
обстоятельства дела, может смягчить категорию преступления, тем самым
допустить назначение более мягкого наказания”*(135). Данное предложение
является необоснованным, поскольку категории преступлений определяет
только законодатель, и недопустимо отдавать решение этого вопроса на
субъективное усмотрение суда. Совершенно недопустимо по усмотрению суда,
а не по критериям закона, изменять категорию преступления на более
мягкую, например, с категории тяжкого преступления на категорию средней
тяжести или даже небольшой тяжести. Изменение категории преступления по
усмотрению суда, а не по правилам закона (если бы они были установлены)
может повлечь и злоупотребления, и явные нарушения закона.
Как вытекает из приведенной выше ст. 64 УК, Закон предусматривает три
вида смягчения наказания:
– назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией
соответствующей статьи Особенной части УК;
– назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией
соответствующей статьи Особенной части УК;
?????$??$?????ue?- неприменение дополнительного вида наказания,
предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.
Назначение наказания ниже низшего предела состоит в том, что наказание
назначается того же вида, который определен в санкции статьи, только суд
при этом может сократить его ниже минимума санкции. Например, санкция ч.
2 ст. 117 УК (истязание) предусматривает наказание в виде лишения
свободы на срок от трех до семи лет. Если за это преступление суд будет
назначать наказание ниже низшего предела, то он может его назначить
менее трех лет лишения свободы, например, два года или один год лишения
свободы, но не ниже шести месяцев лишения свободы. Суд не может смягчить
меру наказания ниже минимума, установленного законом для данного вида
наказания (ст. 56 УК). Это положение относится ко всем видам наказаний.
Если суд придет к выводу о необходимости назначить виновному наказание
ниже минимума, установленного для данного вида наказания, то он должен
определить другой, более мягкий вид наказания.
При назначении более мягкого наказания суд руководствуется системой
наказаний, определенной в ст. 44 УК РФ и построенной от менее строгого к
более строгому наказанию. Закон не указывает на ограничение в применении
более мягкого наказания, поэтому оно может быть назначено лицу,
совершившему в принципе любое по тяжести преступление. Однако очевидно,
что чем тяжелее и опаснее преступление, тем обстоятельства для
применения более мягкого наказания должны быть более исключительными.
При назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией
статьи Особенной части УК, суд может назначить другой, более мягкий вид
наказания. Например, вместо лишения свободы в приведенном выше примере
по ч. 2 ст. 117 УК (истязание) суд может назначить любой из видов
наказаний, перечисленных в ст. 44 УК, находящихся по перечню выше
лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания может быть назначен
и в максимальных его размерах, например, исправительные работы до двух
лет, поскольку закон по этому вопросу не определяет каких-либо
ограничений. Следует иметь в виду, что за многие преступления закон
устанавливает в санкциях альтернативные виды наказаний, например,
лишение свободы или исправительные работы, или штраф и т.д. В этих
случаях нельзя назначать как более мягкое наказание одно из наказаний,
альтернативно предусмотренных в санкции, поскольку в статье уже учтена
возможность применения одного из перечисленных наказаний. Установив
исключительные обстоятельства, суд в подобных ситуациях должен обсудить
вопрос о возможности назначения наказания более мягкого, чем
предусмотренные в статье, либо применить принцип назначения наказания
ниже низшего предела.
Неприменение в качестве смягчения дополнительного вида наказания
возможно только по тем составам преступлений, санкции которых
предусматривают дополнительное наказание в качестве обязательного, а не
в качестве альтернативы его применения. Например, ч. 2 ст. 162 УК
(разбой) определяет в санкции наказание в виде лишения свободы с
конфискацией имущества, тем самым указывая на обязательное применение
дополнительного наказания. В этом случае, при наличии исключительных
обстоятельств, суд, смягчая наказание, может не применять конфискацию
имущества как дополнительное наказание. Подобное правило неприменимо,
например, к назначению наказания по ч. 1 ст. 162 УК, где дополнительное
наказание (та же конфискация имущества) указано в альтернативе,
применять ее или нет, решает суд с учетом обстоятельств дела. В этом
случае суд, применяя правила статьи 64 УК, может лишь либо смягчить
наказание, назначив ниже низшего предела, либо назначить более мягкий
вид наказания.
Назначение наказания ниже низшего предела, другого более мягкого
наказания или неприменение дополнительного наказания обязывает суд
указывать в приговоре, какие конкретно обстоятельства, установленные по
делу, он признает исключительными и привести мотивы применения более
мягкого наказания. Хотя ст. 64 УК РФ не требует, в отличие от ст. 43 УК
РСФСР 1960 г., обязательной мотивировки принятого решения о смягчении
наказания, тем не менее она представляется необходимой для
убедительности назначенного наказания. Кроме этого Пленум Верховного
Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 апреля 1996 г. “О
судебном приговоре”*(136) указал на необходимость мотивировать в
приговоре выводы по вопросам назначения подсудимому вида и размера
наказания.
Правила назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией
за данное преступление, распространяются на все категории преступлений,
предусмотренных ст. 15 УК РФ, от небольшой тяжести до особо тяжких.
Правовым основанием назначения такого наказания является наличие
исключительных обстоятельств, а равно активное содействие участника
группового преступления раскрытию этого преступления.
Закон не раскрывает понятие “исключительных обстоятельств”, предоставляя
суду право в каждом конкретном случае решать этот вопрос с учетом всех
обстоятельств дела в совокупности. В то же время ст. 64 УК приводит
примерный перечень обстоятельств, какие могут быть отнесены к
исключительным. Это цели и мотивы преступления, роль виновного, его
поведение во время или после совершения преступления и другие
обстоятельства. В то же время это лишь общие указания закона, так как
исключительными могут быть признаны и другие обстоятельства, например,
смягчающие обстоятельства, характеризующие личность виновного, причем
как указанные в законе, так и не указанные. В мотивировочной части
приговора при назначении наказания судом должно быть указано, какие
конкретно обстоятельства признаны исключительными и по каким основаниям.
Судебная практика показывает, что основанием для назначения более
мягкого наказания признается, как правило, совокупность смягчающих
обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, причем
исключительными могут признаваться смягчающие обстоятельства, как
предусмотренные законом, так и не предусмотренные в качестве таковых.
Однако смягчающим может быть признано и какое-нибудь одно
обстоятельство, но которое резко снижает степень общественной опасности
совершенного преступления и личности виновного. Например, совершение
беременной женщиной в отношении мужа – пьяницы и дебошира преступления,
вызванного систематическим насилием последнего в отношении семьи и ее
самой.
Все обстоятельства в своей совокупности или в отдельности должны
существенно уменьшать как степень опасности преступления, так и самого
виновного, что дает объективное основание для снижения назначаемого
наказания.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
