.

Методы уголовного права

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
0 286
Скачать документ

Методы уголовного права

Предмет уголовного права определяет содержательную специфику его метода.
Понятием “метод” охватываются методология и методика познания.
Методология представляет собой систему категорий диалектического и
исторического материализма, позволяющую исследовать и практически
применять познанные закономерности, сущность, содержание
уголовно-правовой борьбы с преступностью. В диалектическом материализме
– это учение о единстве и борьбе противоположностей как источнике
развития, о всеобщем взаимодействии количества и качества материи, формы
и содержания явлений и понятий, объективного и субъективного,
возможности и действительности, причинности и иных видов детерминации и
др. Например, диалектическое учение о детерминации находит применение в
исследовании причинной связи между преступным действием (бездействием) и
вредными последствиями, в исследовании наличия факта соучастия.
Диалектика перехода возможности в действительность обосновывает
законодательность и правоприменение норм о стадиях совершения
преступления, исследование приготовления к преступлению и покушения на
преступление.

Законы исторического материализма обеспечивают достоверное познание
тенденций развития общества, раскрытие взаимодействия
социально-экономического базиса с политической, правовой, духовной
надстройкой данной формации, с социальной структурой общества.

Методика в уголовном праве представляет собой систему приемов и
операций, средств и инструментария исследования уголовно-правовых
явлений и понятий. Основными методами являются: юридический,
уголовно-статистический, социологический, системный,
сравнительно-правоведческий (компаративистский), историко-сравнительный
и др.

Юридический метод включает юридико-техническую методику и методы
толкования закона. Юридико-технический метод широко используется в
нормотворчестве. Система Кодекса и каждая его статья должны отвечать
определенным правилам конструирования диспозиции и санкции норм, чтобы
быть четкими, ясными, логически последовательными. Толкование закона
(см. подробнее гл. “Уголовный закон”) возможно по способу уяснения
смысла и юридической формы грамматическим, логическим, сравнительным, по
объему – аутентичным, расширительным, ограничительным.

Уголовно-статистический метод – это познание качественного своеобразия
уголовно-правовых явлений и понятий посредством количественных
показателей. Этим методом проводится обобщенно-количественное измерение,
например, норм, их диспозиций и санкций, структуры наказуемости,
судимости. Так, в одном из комментариев к УК было проведено
статистическое обобщение преступлений – небольшой тяжести, средней
тяжести, тяжких и особо тяжких*(7). Анализ показал, что необоснованно
много санкций оказалось в максимальном размере – до 3-х лет лишения
свободы, т.е. на границе первой и второй категории преступлений.
Большинство из них могло быть отнесено к преступлениям небольшой тяжести
с максимальной санкцией в два года лишения свободы. А это весьма
гуманизировало бы материально-процессуальные правовые последствия
совершения таких преступлений. Статистические обобщения материалов
судебной практики в вопросах квалификации преступлений, структуры
наказаний и освобождения от уголовной ответственности, которые проводят
органы следствия, прокуратуры, суды, а также научные работники,
позволяют выявить причины неэффективности уголовно-правовых средств
борьбы с преступностью и выработать рекомендации по повышению их
результативности.

Социологический метод включает опросы (анкетирование, интервьюирование,
экспертные оценки) различных категорий лиц – работников
правоохранительных органов, населения, осужденных и др. – по различным
аспектам уголовного права. Например, давно и широко изучается мнение
населения о мотивах воздержания от совершения преступления, когда такая
возможность у реципиентов (опрашиваемых) имелась, об уровнях латентности
(скрытости от регистрации) тех или иных преступлений, об эффективности
уголовных законов и т.д.*(8)

?????$??$?????a?бязывает проводить исследования уголовно-правовых
явлений и понятий как систем, т.е. целостного множества, состоящего из
подсистем и элементов. Этот метод используется в законотворчестве,
правоприменении и теории конструирования, познании, применении таких
системных институтов, как уголовный закон, принципы права, преступление,
вина, множественность преступлений, соучастие, освобождение от уголовной
ответственности и наказания. Принципу системности должно отвечать
расположение в тексте Кодекса разделов, глав, норм. Макросистемой
является УК в целом. Микросистемой – норма, диспозиция которой описывает
состав преступления, а санкция – вид и размер наказания.

Сравнительно-правоведческий (компаративистский) метод используется при
сопоставлении кодексов различных правовых систем и государств. Он
плодотворен и в законодательстве, и в правоприменении, и в науке. Так,
при разработке проектов УК широко использовались зарубежные УК. Более
того, проект УК 1992 г. проходил профессиональную экспертизу в
американском Гарвардском университете, проект УК 1994 г. – во Франции.

Историко-сравнительный метод значим для восприятия прошлого опыта
законодательства и правоприменения.

С начала перестройки в России (вторая половина 80-х гг.) и особенно в
90-х гг. начался мощный процесс переоценки советской истории, в том
числе истории советского уголовного права. Инсинуаций и необъективных
оценок на ее долю пришлось немало. Учебники по уголовному праву при этом
не составляли исключения. К примеру, И.Я.Козаченко прямо на первой
странице учебника по Общей части уголовного права провозглашает: “За 70
лет большевистской диктатуры отечественная школа уголовного права – одна
из сильнейших в мире – едва не утратила статуса науки, превращаясь из
идеолога и генератора прогрессивных законов в сервильного комментатора
правовой вакханалии, цинично именуемой “социалистической
законностью”*(9), и далее в том же духе.

По нашему мнению, такое заявление ложно по существу и ничем не
аргументировано. Оно клевещет на целые поколения советских правоведов.
Именно благодаря их теоретическим познаниям новый УК 1996 г. оказался на
сегодня одним из лучших в мире. Он вобрал в себя общечеловеческие идеи,
принципы законности, гуманизма, справедливости, передовые традиции
классической и неоклассической школ уголовного права. Советским ученым
мир обязан первооткрывательскими работами по международному уголовному
праву и их применению на Нюрнбергском и Токийском судебных процессах
против главных военных преступников. Они создали науку и учебную
дисциплину “Криминология”, которая не существовала в дореволюционном
правоведении. Никому из них не приходили в голову парадоксы
И.Я.Козаченко типа: “Закон же адресован исключительно правоприменителю.
Только он обязан досконально знать, чтить и блюсти Уголовный кодекс, ни
на шаг не от ступая от его предписаний. Для остальных это желательно, но
не более”*(10). Доказательств столь уникальному выводу профессор
И.Я.Козаченко приводить не счел нужным. Близкие позиции высказываются и
в другом учебнике по Общей части*(11). Вот почему авторский коллектив
настоящего учебника счел необходимым более подробно изложить историю
российского уголовного права от начала до конца текущего столетия.

Все более широкое применение в законодательной, практической, научной и
преподавательской деятельности стали находить математические методы,
например, моделирование и кибернетические методы. Последние предполагают
использование кибернетического инструментария для обработки различного
рода информации: уголовно-статистической, социолого-правовой, обобщений
судебной, следственной, прокурорской практики. Давно внедряются
кибернетические методы и в вузовское обучение юристов, а также в
справочную, законодательную, практическую, научно-исследовательскую
деятельность.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020