История отечественной криминологии и ее современное состояние

1. Развитие криминологам в дореволюционный период!

Социологическое направление в науке уголовного права

Впервые преступность в России систематически начала изучаться в рамках
социологической школы уголовного права.

Первым криминалистом, призвавшим своих коллег включить в науку
уголовного права исследование причин преступности, был профессор
Московского университета М.В. Духовской. В 1872г. 23-летний доцент
Демидовского юридического лицея прочел лекцию «Задачи науки уголовного
права», в которой указал, что эта наука должна изучать преступление как
явление общественной жизни и его причины (Временник Демидовского
юридического лицея. —Ярославль, 1873. — Кн. 4). Главной причиной
преступлений Духовской считал общественный строй, «дурное экономическое
устройство общества, дурное воспитание и целая масса других условий».
Безусловно, заслугой Ду-, ховского было активное использование
материалов уголовной; статистики в изучении причин преступности.

Характерной чертой социологической школы уголовной права было
рассмотрение преступления не только как юриди ческого понятия, но и как
социального явления. Представителе этого направления (М.Н. Гернет, П.И.
Люблинский, М.П. ЧубинскиР И.Я. Фойницкий, Х.М. Чарыхов и др.) ставили
перед собой зада чу всестороннего изучения взаимосвязи, существующей
межд. социальной средой и преступностью. В своих научных трудах главное
внимание они сосредоточили на отыскании факторов преступности и на
определении вероятности, с которой тот или иной фактор способен вызывать
нарушения уголовно-правовых запретов. Сводя причины преступности к
действию многочисленных отдельных и влияющих с разной силой факторов,
социологическая школа в качестве мер воздействия на преступность
предлагала отдельные, подчас незначительные реформы. Провозгласив
преступность явлением социальным, теоретики социологической школы тем не
менее не дали полного, развернутого определения основного предмета
своего исследования.

1 См. подробно: Иванов Л.О., Ильина Л.В. Пути и судьбы отечественной
криминологии.— М., 1991.

144

Криминалисты-социологи подразумевали, что познание преступности целиком
зависит от полноты изученности ее факторов, а потому основное внимание
эта школа уделяла анализу многочисленных данных, свидетельствующих о
статистической зависимости между различными социальными, экономическими
и личностными характеристиками преступников, с одной стороны, и фактами
нарушения уголовного закона — с другой. Поэтому важнейшим методом
исследования закономерности развития преступности социологическая школа
считала статистический анализ. Сравнивались количественные показатели
преступности с учетом особенностей страны, региона, времени года или
суток, половозрастных, психологических и образовательных характеристик
преступников, алкоголизма, цен на хлеб и т. д. На основе этих данных
предлагались различные классификации факторов преступности, самой
распространенной из которых была трехчленная, разделявшая все факторы на
индивидуальные (антропологические), социальные и физические
(космические)!.

Статистические закономерности, которыми оперировали
криминалисты-социологи, давали, безусловно, некоторую новую информацию о
преступности, но только на их основе невозможно объяснить, в силу чего
эти закономерности проявляются. Такое объяснение могла дать лишь наука,
включающая в свой предмет не специфически правовое регулирование
поведения граждан, а социальную обусловленность человеческих поступков в
широком смысле.

Направлением, которое сделало переход на новые методологические позиции
в изучении преступности, было левое

1 ЖижиленкоА.А. Преступность и ее факторы. — М, 1922; ЧубинскийМ.П.

Курс уголовной политики. — Спб., 1912; ГогельС.К. Роль общества в деле
борьбы с преступностью. — М., 1906; Фойницкий ИЛ. Влияние времен года на
распределение преступности (Судебный журнал. — 1873, январь—февраль). В
этой работе Фойницкий четко сформулировал основные положения
уголов-но-социологического направления. Он как бы конкретизировал общие
соображения, высказанные Духовским. Именно он впервые классифицировал
факторы преступности на три группы: физические, общественные и личные. В
более поздней работе (Факторы преступности //Северный вестник. — 1893. —
№ 11) Фойницкий подчеркивал важность общественных факторов в развитии
преступности

Тарновский Е.Н. Влияние хлебных цен и урожаев на движение преступлений
против собственности в России (Журнал Министерства юстиции. — 1898. — №
8). В этой работе Тарновский проанализировал динамику числа краж за 20
лет (1874—1894гг) отметив решающее влияние колебаний хлебных цен.
Основной вывод, сделанный Тарновским: «Борьба с экономической нуждой
главной массы населения — в особенности в периоды обостренных кризисов,
является в то же время одной из необходимых мер и борьбы с
преступностью» (с.104). И далее: «Другая основная причина преступности —
пьянство, соединенное с невежеством народа, и отсутствие более или менее
культурных развлечений во время отдыха».

145

крыло социологической школы уголовного права России (М.Н. Гернет, М.М.
Исаев, Н.Н. Полянский и др.)1.

Представители этого направления, показав методологическую ограниченность
теории факторов, ее неспособность вскрыть действительные причины
преступности, сделали верный вывод о том, что только на основе
диалектического метода можно дать адекватное теоретическое описание
преступности. Криминалисты-социологи левого крыла не только ясно
осознавали, что преступность есть определенное состояние социального
организма, но и старались в своих исследованиях раскрыть внутреннюю
связь, существующую между эмпирическими закономерностями преступности и
социально-экономическими устройствами общества. Так, М.Н. Гернет писал:
«Преступность… всегда была лишь… отражением состояния всего
общественного уклада».

Яркой фигурой среди левой группы русских социологов был Х.М. Чарыхов,
написавший в 1910 г., будучи студентом последнего курса юридического
факультета Московского университета, интересную работу «Учение о
факторах преступности». Критикуя идеалистические методы современной ему
социологии, он подчеркивал, что единственно правильный метод — это метод
диалектический, ибо он рассматривает явления в развитии, движении, в
возникновении и уничтожении — и тем самым обнаруживает противоречивую,
диалектическую природу явлений» (с.14).

Антропологическое направление

Антропологическое направление уголовного права не нашло в России такого
распространения, как на Западе. Из известных юристов, тяготеющих к
антропологам — последователям Ломброзо, можно назвать Д.А. Дриля
(1846-1910). В учении антропологов его привлекала главным образом
неудовлетворенность догматическими построениями классической школы
уголовного права, забывавшей в своих чисто юридических схемах живого
человека, вставшего на путь преступлений. Дриль поставил целью своей
жизни помочь этим несчастным. Отсюда его особое внимание к
индивидуальным факторам преступности, которые в полную противоположность
западноевропейским антропологам он полностью подчинял факторам
социальным. Источником преступности, по его мнению, являются всегда два

1 Исаев ММ. Социологическая школа в уголовном праве как защитница
интересов господствующих классов (сб Проблемы преступности. — Харьков,
1924 — С. 107—123). Чарыхов ХМ. Учение о факторах преступности
(социологическая школа в науке уголовного права) — М., 1910. Гернет Н.Н.
Преступление и борьба с ним в связи с эволюцией общества. — М ,1916.

146

основных фактора — личное и социальное, причем второе определяют первые.
Эта мысль проходит через все его основные работы: «Преступный человек»
(1882 г.), «Малолетние преступники» (т.1 — 1884 г., т.2 — 1888 г.),
«Психофизические типы в их соотношении с преступностью» (1890 г.),
«Преступность и преступники» (1899 г.), «Учение о преступлении и мерах
борьбы с ней» (1912 г.).

В своей ранней работе, озаглавленной так же, как и основной труд
Ломброзо, «Преступный человек», Дриль писал: «Преступность возникает
обыкновенно на почве болезненной порочности и исцеляется или медицинским
лечением или благоприятным изменением жизненной обстановки. Эта
болезненно-порочная природа передается далее путем унаследования
различных дефектов» (с.101).

В дальнейших своих работах Дриль все больший упор делал на
социально-экономические причины, расходясь в самых существенных вопросах
с антропологами. Сам Дриль не причислял себя ни к антропологическому, ни
к социологическому направлению. «Поведение и поступки человека, — писал
он, — это равнодействующая усилий факторов двух категорий: особенностей
психофизической природы деятеля и особенностей внешних воздействий,
которым он подвергается» (Учение о преступности и мерах борьбы с ней. С.
185-186).

Выдающихся юристов своего времени — профессоров уголовного права, какого
бы направления они ни придерживались (классического, социологического,
антропологического), объединяет общность взглядов на основные причины
преступления и задачи наказания, стремление выработать радикальные, с их
точки зрения, меры, обеспечивающие более или менее эффективную борьбу с
преступностью (См., например, работы Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого,
М.П. Чубинского, С.К. Гогеляидр.).

2. Развитие криминологии в 20-х — 30-х гг.

Изучение преступности продолжалось уже в первые годы существования
Советского государства. Анализ состояния преступности, ее причин,
личности преступника проводился органами юстиции, милиции, работниками
государственного аппарата, научными сотрудниками, общественностью и
студентами. Научно-методической базой проведения криминологических
исследований являлись статистические учреждения, в которых была
сосредоточена так называемая моральная статистика1!, а также

1 Отделы моральной статистики были созданы в 1918 г в ЦСУ РСФСР, а в
1923 г. в ЦСУ СССР Обобщенные материалы публиковались в ежегодных
стратегических обзорах ЦСУ РСФСР и СССР, а о зарегистрированных
преступлениях — в обзорах НКВД.

147

кабинеты по изучению преступности и преступника, создаваемые различными
ведомствами и учреждениями в крупных городах страны. Первые шаги в деле
изучения личности правонарушителя сделал Петроградский криминологический
кабинет, образованный в 1917 г. по инициативе Петроградского Совета1.

Первый кабинет, о деятельности которого имеется более полная информация,
был образован в 1922 г. в г.Саратове. Работа Саратовского губернского
кабинета криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы
велась в трех направлениях: 1) изучение преступника и преступности, 2)
изыскание наиболее рациональных методов перевоспитания преступников, 3)
производство экспертиз для судебных органов уголовного розыска и для
администрации исправдома2.

Обследование преступников велось по криминально-диагностической
карточке, которая включала социологические, психологические, физическое
и медицинское обследования. Особое внимание обращалось на нервную
систему и психопатические аномалии. Целью социологического обследования
было выявить социальный облик преступника. Психологическое обследование
должно было определить, хотя бы в общих чертах, характер обследуемого и
в сочетании с социологическим дать представление о личности
правонарушителя.

Криминально-диагностические карточки, кроме их чисто научного
использования в целях изучения личности преступника, имели и
практическое значение: на их основе составлялись краткие характеристики
заключенных и указывались наиболее целесообразные методы
исправительно-трудового режима для них. Почти за десять лет своего
существования Саратовский кабинет представил в разные инстанции свыше 80
докладов и исследованийз.

Возникновение Московского криминологического кабинета связано с
проведенным в апреле 1923 г. обследованием арестных домов Москвы.
Материалы обследования оказались настолько интересными и ценными, что
напрашивался вывод о необходимости организации постоянного изучения
личности преступника и преступности. В связи с этим в 1923 г. при
Административном отделе Московского Совета был создан Кабинет

1 Каких-либо конкретных сведений о результатах работы этого кабинета
не сохранилось

2 См . Иванов Г. Из практики Саратовского губернского кабинета
криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы
//Советское право. — 1925 — №1 —С, 85

3 См Кутанин М.П. Саратовский кабинет по изучению преступности и
преступника / В кн Пути советской психоневрологии — Самара, 1931

148

по изучению личности преступника и преступности. В нем работали
криминалисты-социологи, психиатры, психологи, антропологи, биохимики,
статистики. Впоследствии кабинет был передан в ведение Мосздравотдела, и
это определило направление его деятельности, поставив на первое место
всестороннее изучение личности правонарушителя с общебиологической
(медицинской) и социально-экономической точек зрения.

Московский кабинет разработал несколько форм анкет. Программа детального
обследования содержала 43 вопроса, которые заполнялись несколькими
специалистами: криминалистом-социологом, психологом, антропологом,
психиатром, биохимиком.

Социологическое обследование предполагало «выяснить сложный
социологический процесс создания антисоциальной личности, внезапного
катастрофического ее образования или, наоборот, постепенного разрастания
в ней антисоциальных навыков! . Выяснялись условия детства
правонарушителей, причины повторного совершения преступлений, особенно
молодыми заключенными, чтобы выявить в каждом конкретном случае влияние
тех социально-экономических условий, в которых проходила прошлая жизнь
обследуемого. Заключение социолога давало материал и для правильного
выбора меры наказания для обвиняемого.

То обстоятельство, что Московский кабинет находился в ведении
здравотдела, накладывало отпечаток на характер проводимых им
исследований и научных работ, которые носили преимущественно
биопсихологический характер. Показательны в этом плане сборники
«Преступник и преступность», выпущенные кабинетом.

Организованный в 1926 г. кабинет в Ростове-на-Дону также придерживался
биопсихологического направления в своих исследованиях. Руководил работой
кабинета доктор А. В. Браиловский, труды кабинета и, в частности, его
сборники «Вопросы изучения преступности на Северном Кавказе» издавало
краевое управление здравоохранения, авторами статей были главным образом
врачи.

В Ленинфаде второй криминологический кабинет был организован при
губернском суде в 1925 г. Основной формой работы кабинета были кружки,
занятия в которых были организованы по лабораторному методу Кроме того,
кабинет проводил анкетные обследования. Им были проведены обследования
детской преступности, растратчиков, хулиганов, воров, убийц. Полученные
данные позволили выпустить ряд работ: «Убийцы»,

1 Изучение личности преступника в СССР и за границей — М , 1925 — С 19

149

«Половые преступления», «Хулиганство». Коллективная работа кабинета
«Убийцы» — попытка дать историко-социологический анализ одного из
тягчайших преступлений. Задача работы — «Отыскать первопричины этого
преступления, ведущие от личности убийцы к факторам материальным и
культурным, которые противопоставляют преступную личность обществу»1.

Белорусский криминологический кабинет был открыт 30 октября 1926г. при
факультете права и хозяйства Белорусского госуниверситета. В состав
кабинета входили представители НКЮ, НКВД, Наркомздрава, Наркомпроса. В
кабинете действовали две секции: криминальной социологии, криминальной
психологии и психиатрии. От ЦСУ БССР кабинет получал статистические
данные о преступности, о соотношении различных видов преступлений,
сведения из области моральной статистики. Тесный контакт с
исправительно-трудовыми учреждениями позволял работникам кабинета
обследовать отдельных заключенных, организовывать массовые обследования
с целью изучения поведения, быта, труда, творчества заключенных.
Основной формой опроса были анкеты. Результаты обследований позволяли
индивидуализировать исправительно-трудовое воздействие на закпюченных2.

HthKoccccccccccccccccccccccccc

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter