.

Управленческие идеи в России

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
0 486
Скачать документ

РЕФЕРАТ

«Управленческие идеи в России»

Рыночные отношения в нашей стране на протяжении всей ее истории вплоть
до сегодняшнего дня были развиты очень слабо а в период 1930-1990-х гг.
полностью отсутствовали. Поэтому необходимых предпосылок для развития
теории и практики менеджмента в том его виде , который здесь
рассматривается в России не было.

Однако необходимость координировать производственные процессы и
деятельность людей существует в любых условиях командно-административная
система, а следовательно имеют место и определенные общие моменты, без
которых не может обойтись никакое управление. Именно на этих моментах
сосредотачивали свое внимание отечественные специалисты.

Первые шаги в области научного менеджмента они сделали задолго до
Фредерико Тейлора. В 1860-1870 гг. сотрудники Московского высшего
технического училища (ныне МГТУ имени Н.Э.Баумана ) разработали
собственную методику рационализации трудовых движений, которая получила
«Медаль преуспеяния» на Всемирной торговой выставки в Вене в 1873 г.

В 1908 г. В России начали выходить сборники передовых зарубежных изданий
в области научного менеджмента : « Административно-техническая
библиотека» . А в ряде высших учебных заведений страны началось
преподавание дисциплин, связанных с управлением. Так , в 1911-1912 гг. в
Петербургском политехническом институте И.Семеновым был прочитан курс «
Организация заводского хозяйства» .

Прерванные Первой мировой и Гражданской войнами отечественные
исследования в области управления производством и научной организации
труда были возобновлены в начале 1920-х гг. Первым из результатом стала
формулировка «основных законов научной организации производства и НОТ»
, во многом сохраняющих значений до сегодняшнего дня.

1. Закона наименьших при цепной связи, гласящего, что конечный объем
выпуска продукции, последовательно проходящей обработку в нескольких
подразделениях, определяется возможностями слабейшего из них, как бы ни
были сильны остальные.

2. 3акона взаимного замыкания, суть которого состоит в том, что сначала
создаются подразделения основного производства, а затем “подсобные”,
работающие на них и друг на друга, а после удовлетворения внутренних
потребностей — на сторону.

3. Закона ритма, в соответствии с которым рациональное функционирование
хозяйства невозможно без ритмичной работы как производства, так и
отдельных работников.

4.Закона параллельности-последовательности работ , требующего чтобы
частные производственные нетрудовые процессы совершались не только
последовательно, но и параллельно, “дабы общий конечный результат не
задерживался отстающими”.

5. Закона фронта работ, предполагающего, что нагрузка на людей должна
соответствовать их реальным возможностям, иными словами “не нужно
ставить два человека там, где с работой может справиться один”.

6. Закона реальных условий, говорящего о необходимости при организации
любой деятельности ставить только достижимые цели, исходящие из реальных
условий, наличных потребностей и возможных результатов.

Наиболее плодотворным в развитии отечественной управленческой
мысли были 20-е г. нашей столетия , когда в период нэпа допускалась не
только определенная свобода предпринимательства, но и “научной мысли в
ряде областей, не связанных непосредственно с проблемами политики или
идеологи.

Именно , в это время чётко обозначились две основные группы концепций
управления : организационно- технические и социальные.

К первой можно отнести концепции « Организационного управления»
А.А.Богданова (Малиновского); «Физиологического оптимума» О.А Ерманского
; «О узкой базы» А.К. Гастьева

Ко второй группе-концепцию «Организационной деятельности» П.М.
Керженцева «Социально-трудовую концепцию управления производством» Н.А.
Витке и «Теорию административной емкости» Ф.Р.Дунаевского.

А.А. Богданов (1873-1928) был выдающимся естествоиспытателем,
экономистом, философом. Разносторонность увлечений помогла ему заметить
, что все виды управления и в природе, техники и обществе имеют сходные
черты, что позволяет говорить о возможности существования особой науки-
организационной.

Техническая организация по мнению Богданова была определяющей по
отношению ко всем остальным, таким образом он по сути пренебрегал
самостоятельным характерам социально-экономической деятельности людей.

Частным случаем организации Богданов считал дезорганизацию, возникающую
в следствии того , что каждый субъект пытается организовать окружающий
мир для себя и по-своему, что является результатом обособленности и
отсутствия единства самых организующих сил.

Хотя из-за абстрактности взгляды Богданова не получили широкого
распространения, они содержали ценные для развития современной
кибернетики и сетевых методов планирования идей.

О.А.Ерманский (1866-1941) в своих работах сформулировал предпосылки
науки об организации трудами управления, связав ее необходимость с
появлением определенных социально-экономических условий, и прежде всего
крупного машинного производства, все факторы которого нужно было
использовать рационально. Одним из основных законов этой науки Ерманский
считал “закон организационной суммы”. Применительно к производству это
означало, например, необходимость правильного подбора инструментов для
работы с учетом конструкции, “вида, формы обрабатываемого объекта,
особенностей технологического процесса, физических и психических качеств
работников.

Изучая данные о соотношении числа руководителей и исполнителей,
которое стремительно уменьшалось (середина XIX века 1:1000 ; начало XX
века 11:12; 20-е гг. 1:5; идеал Тейлора). Ерманский, исходя из этой
тенденции, сделал вывод, что вне далеком будущем оно составит 1:0, то
есть все станут руководителями, а , вместо людей будут работать
машины-автоматы.

Крупный организатор науки, оригинальный самобытный поэт А.К.Гастев
,трагически погибший в годы сталинских репрессий, считал, что всю работу
в области научной организации труда (НОТТ) и управления нужно начинать с
отдельного человека, кем бы он ни был — руководителем или рядовым
исполнителем.

Методологической основой такого подхода стала разработанная им и
его коллегами — сотрудниками Центрального института труда, концепция
трудовых установок, содержавшая в зародыше основы кибернетики инженерной
психологии, эргономики. Составными элементами этой концепции были:
теория трудовых движений в производственном процессе; организация
рабочего места; методика рационального производственного обучения и
пр. .С помощью содержащихся в них практических положений и выводов можно
было задавать определенные стандарты для производственных операций,
облегчать адаптацию работников к их непрерывному изменению,
стимулировать их личную инициативу.

Так например : «при работе ищи удобного положения тела;
наблюдай за всей установкой; по возможности садись; если стоишь,то ноги
расставляй, чтобы была экономная опора”; “не работай до полной
усталости, делай равномерные отдыхи “во время работы не кушай ,не пей,
не кури; делай это в твои рабочие перерывы”; “если работа нейдет — не
волноваться; надо сделать перерыв, успокоиться и — снова за работу;
кончил работу— прибери все до последнего гвоздя, а рабочее место
вымети”.

В отличие от западных специалистов Гастев и его ученики полагалй что
внедрение НОТ управления возможно и необходимо нетолько в технически
оснащенном производстве, но и в “любом сарае”, в самом “неустроенном
медвежьем углу России”, что в период доиндустриальйого уровня развития
страны было крайне важно.

Была разработана им методика быстрого обучения высококвалифицированных
работников, позволявшая сократить сроки последнего в 6 раз — с 3—4 лет
до 4— 6 месяцев.

Еще одним направлением творчества Гастева была разработка концепции
узкой базы, суть которой можно было выразить словами: “рабочий, который
управляет станком, есть директор предприятия которое известно под именем
станка” ,и закономерности управления последним можно распространить не
только на предприятие , но и на государство в целом. Эти закономерности,
по мысли Гастева, действуют в следующем порядке:
«расчет—установка—обработка—контроль—учет—систематика—расчет» . Гастев
распространял эту формулу на управление как вещами, так и людьми,
поскольку считал, что , как и операции, производимые с помощью
оборудования, труд любого работника может быть разложен на такого рода
элементы , легко поддающиеся регулированию.

Идеи Гастева составили основу предложенной им науки о труде и
управлении — “социальной инженерии”, в которой широко применялся
математический аппарат, формулы и чертежи.

Исходным пунктом “производственной трактовки” управленческих
процессов Е.Ф. Розмирович (1886-1953) были общие черты, имеющиеся в
процессе производства и управления, организаций физического и
умственного труда. Розмирович понимала управление как процесс чисто
технический, состоящий из совокупности распорядительских, планирующих,
надзорных, контрольных, регулятивных действий и представляющий собой
разновидность производственного. Управление можно рационализировать,
механизировать, автоматизировать теми же методами, что и
производственный процесс.

В свете такого подхода аппарат управления рассматривался Розмирович как
сложная машина или система машин, работа который воплощается в
материальных объектах: приказах, телефонограммах и т.п.

Главное же внимание направляется на выработку наиболее целесообразных
приемов планирования, учета, организации, ведения делопроизводства и пр.

Представителем социального направления был прежде всего П.М. Керженцев
(1881—1940), сформулировавший теорию организационной деятельности.
Выделив в НОТ три объекта — труд, производство и управление, он
сконцентрировался на последнем, считая его наиболее важным. Под научной
организацией управления он понимал определение наиболее рациональных
приемов и методов выполнения управленческих действий, таких как
формирование организационных структур, распределение обязанностей,
планирование”, учет, подбор и распределение кадров, поддержание
дисциплины.

Керженцев считал, что в в работе по руководству организациями разных
сфер деятельности есть общие черты, поэтому возможен обмен опытом и
формулировка на основе этого определенных общих принцыпов управления. К
ним Керженцев отнес постановку целей и задач , разработку планов, учет ,
контроль , координацию использования людских и материальных ресурсов.

Керженцев был убежден, что процесс научной организации труда и
управления невозможен без поддержки широких масс трудящихся которые
должны быть не только точными директив полученных сверху, но и проявлять
широкую инициативу , придающую организации дополнительные жизненные
силы.

В то же время Керженцев не умалял роли и профессиональных
руководителей, считая её в значительной мере определяющей , поскольку в
их руках сосредоточены рычаги воздействия на трудовой коллектив, а
следовательно, на общие результаты деятельности организации.

Другой сторонник социального подхода к управлению Н.А.Витке в
своей социально – трудовой концепции управления производством четко
разграничил управление вещами и людьми и сконцентрировался на последнем.

По мнению Витке, управление представляет собой единый целостный
процесс, чьи элементы соединяются с помощью административной функции,
учение о которой стало краеугольным камнем его концепции. Чем выше
уровень управления, тем больше в нем доля административных элементов по
сравнению с техническим, тем более важную роль играет административная
функция.

Существо административной работы в соответствии с концепцией Витке
состояло в создании благоприятной социально-психологической атмосферы в
производственных коллективах — “духа улья”, чего ни идеальная
организация технологического процесса, ни регламентация служебных
функций, ни своевременное их регулирование обеспечить не могли.

Витке сформулировал также совокупность требований к
руководителям — носителям административной функции. Среди них: умение
правильно подбирать персонал управленцев, четко распределять обязанности
, намечать цели, координировать работу, осуществлять контроль, но при
этом «не мнить себя техническим всезнайкой и не распылять себя на мелочи
техники».

Наконец, еще одной важной вехой в развитии социального подхода к
управлению можно считать теорию административной емкости, выдвинутую в
работах Ф.Р. Дунаевского (1887—1960). Под административной ёмкостью
Дунаевский понимал способность управляющих руководить определенным
количеством подчиненных в независимости от их личных качеств , что на
современном, что на современном управленческом языке принято называть
диапазоном контроля.

Дунаевский считал, что с развитием производства происходит
разбухание промежуточного звена руководящих органов, связанноес
необходимостью компенсировать превышение “административной ёмкости”
центра . В связи с этим возникает огромная иерархия каждая ступень
которои последовательно расширяет «административную емкость»
вышестоящей, что в конечном итоге ведет к бюрократизации. Таким образом,
он заметил проблему нарастания информационного барьера в управлении и
сформулировал пути ее решения.

По мнению Дунаевского , трудности могут быть преодолены или на
основе тщательного подбора и подготовки персонала, внедрения новых
методов планирования и т.п., или расширения границ “административной
емкости” с помощью техники, то есть передачи машинам всей
вспомогательной, механической работы.

В последующие годы в управленческих исследованиях стал
абсолютно преобладать отраслевой или народно- хозяйственный подход, а на
уровне отдельных организаций они были сосредоточены на решении
технических проблем и лишь с начала 1960 гг. начал постепенно
возрождаться интерес к первичному хозяйственному звену. Толчком к этому
послужили два обстоятельства. Во-первых, повсеместное внедрение
автоматизированных систем управления предприятиями ( АСУП) и во вторых
развертывание знаменитых косыгинских реформ. В результате научных
исследований сформировалась идея комплексного подхода к управлеяию и
концепция хозяйственного механизма как единства организационной.
экономической и социальной систем управления.

PAGE

PAGE 1

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2019