.

Логика контрольная 6

Язык: украинский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
0 930
Скачать документ

Упражнения по логике

Понятие

1. Дать логическую характеристику следующим понятиям:

человек – простое, положительное, конкретное, общее, безотносительное
понятие;

совесть – простое, положительное, абстрактное, общее, безотносительное
понятие;

менеджер – это простое, положительное, конкретное, общее,
безотносительное понятие;

юрист – это простое, положительное, конкретное, общее, безотносительное
понятие;

музей Янтаря г.Калининграда – простое, положительное, конкретное,
единичное, соотносительное понятие;

2. Изобразить в круговых схемах Эйлера отношения между следующими
понятиями:

стол, стул, табуретка, домашний предмет, мебель;

домашний предмет

мебель

стол, стул, табуретка

рука, палец, ладонь, кисть, мизинец;

рука

кисть

ладонь

палец,

мизинец

3. Произвести ограничение следующих понятий:

студент, студент университета, студент университета Петров;

логика, закон логики, закон обратного отношения;

стоимость, цена, цена автобусного билета 2 рубля;

любовь, любовь к апельсинам, картина «Любовь к трем апельсинам»;

4. Эти же понятия обобщить:

студент, учащийся, человек;

логика, наука, сфера деятельности, сознание;

стоимость, свойство товара, свойство;

любовь, чувство, эмоции, сознание;

5. Определить следующие понятия:

студент – учащийся высшего учебного заведения;

преподаватель – работник учебного заведения, преподающий какой-либо
предмет;

юрист – специалист по юриспруденции (правоведению);

менеджер – профессиональный управляющий;

6. Выявить, соответствуют ли требования логики следующим понятиям:

Логика – наука о формах мысли. Соответствует.

Остров – часть суши, окруженная морем. Соответствует.

Санкт-Петербург – “Северная Пальмира”. Не соответствует.

Суждение

1. Преобразовать следующие грамматические формы (предложения) в
соответствующие логические формы (суждения):

Рыбы дышат жабрами.

Все рыбы дышат жабрами. (Простое категорическое общеутвердительное
суждение).

Часть народонаселения нашей планеты – белые.

Только некоторая часть населения планеты – белые. (Простое определенное
частноутвердительное суждение).

Добрые дела часто бывают незаметны.

Некоторые добрые дела бывают незаметны. (Простое неопределенное
частноутвердительное суждение).

2. Выразить в символическом виде структуру следующих суждений:

Все суждения не есть понятия.

Ни одно S не есть Р. Е: ( х (S(x) ( ( P(x))

Это общеотрицательное суждение.

Некоторые элементарные частицы нестабильны.

Некоторые S суть Р. Е: ( х (S(x) ( P(x))

Это частноутвердительное суждение.

3. Выразить в круговых схемах отношение между субъектом (S) и предикатом
(Р) в следующих суждениях: (Распеределенность терминов в суждениях)

Все хищники – млекопитающие. Все S суть Р.

Некоторые студенты хорошо воспитаны. Некоторые S суть Р.

4. Определить, к какому виду относятся следующие суждения:

Люди часто говорят и о несерьезном.

Это частноутвердительное суждение.

Только немцы – настоящие философы.

Это общеутвердительное суждение, т.е. “Все немцы настоящие философы”

5. Определить, в каких отношениях между собой находятся следующие
суждения:

“Некоторые студенты – спортсмены” и “Некоторые студенты не есть
спортсмены”.

Эти суждения находятся между собой в отношении частичной совместимости и
могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно
ложными.

“Ни один хищник не есть травоядное” и “Некоторые хищники – травоядные”.

Эти суждения находятся между собой в отношении противоречия и быть не
могут одновременно ни истинными, ни ложными.

6. Обратить следующие суждения:

Ни один студент не есть профессор. Ни одно S не есть Р.

Ни один профессор не есть студент. Ни одно Р не есть S.

Некоторые суждения сложные. Некоторые S суть Р.

Некоторые сложные суждения суть суждения. Некоторые Р суть S.

7. Превратить следующие суждения:

Все планеты – шарообразны. Все S суть Р.

Ни одна планета не есть не-шарообразна. Ни одно S не есть не-Р.

Некоторые птицы не летают. Некоторые S суть Р.

Некоторые птицы не могут летать. Некоторые S не суть не-Р.

8. Противопоставить следующие суждения (предикату)

Некоторые млекопитающие живут в воде. Некоторые S суть Р.

Частноутвердительное суждение посредством противопоставления предикату
не преобразуется.

Все мудрецы – скромны. Все S суть Р.

Все не скромные не есть мудрецы. Ни одно не-Р не есть S.

Никакое знание не бесполезно. Ни одно S не есть Р.

Некоторые полезные вещи есть знание. Некоторые не-Р суть S.

Сложные суждения

1. Выразить в символическом виде следующие сложные суждения:

Если воду нагреть, то она расширится.

Если S есть Р, то S есть Р1. (S – P) ( (S – P1)

Линии бывают прямыми, или кривыми, или ломаными.

S есть Р1, Р2, и Р3. S ( <Р1 ? Р2 ? Р3>.

Умозаключение

1. Назвать составные элементы предложенных умозаключений:

Все французы суть европейцы.

Некоторые виноделы – французы

Некоторые виноделы – европейцы.

В данном умозаключении субъектом вывода являются “виноделы”, т.е. это
меньший термин умозаключения; соответственно и посылка, в которой он
находится, является меньшей посылкой. Предикатом вывода выступает
понятие “европеец”, это – большой термин; соответственно и посылка, в
которой он находится, тоже большая. Средним термином этого умозаключения
является понятие о французах.

Некоторые мои знакомые – студенты .

Все студенты – учащиеся.

Некоторые учащиеся – мои знакомые.

В данном умозаключении субъектом вывода является понятие “учащиеся”,
т.е. это меньший термин умозаключения; соответственно и посылка, в
которой он находится, является меньшей посылкой. Предикатом вывода
выступает понятие “мои знакомые”, это – большой термин; соответственно и
посылка, в которой он находится, тоже большая. Средним термином этого
умозаключения является понятие о студентах.

2. Составить из предложенных суждений умозаключения:

Все планеты – шарообразны.

Земля – планета.

Земля шарообразна.

Все планеты – шарообразны, Земля является планетой, значит Земля
шарообразна.

Некоторые живущие в воде – позвоночные.

Все млекопитающие – позвоночные.

Некоторые млекопитающие живут в воде.

Некоторые живущие в воде – позвоночные, а все млекопитающие –
позвоночные, значит некоторые млекопитающие живут в воде.

Некоторые студенты отличники.

Все студенты – учащиеся.

Некоторые студенты отличники. Все студенты – учащиеся. Значит некоторые
учащиеся – отличники.

3. Нарушены ли законы логики (какие) в следующих умозаключениях:

Логика учит правильно рассуждать.

Грамматика не есть логика.

Грамматика не учит правильно рассуждать.

Все волки – хищники.

Это животное – хищник.

Это животное – волк.

Все слова выражают какие-то мысли.

Все жесты выражают какие-то мысли.

Все жесты – слова.

Все рыбы живут в воде.

Этот организм живет в воде.

Этот организм – рыба.

В этих умозаключениях нарушено правило второй фигуры категорического
силлогизма, а именно – одна из посылок по этой фигуре должна быть
суждением отрицательным. В этих же примерах умозаключения построены по
второй фигуре, но с утвердительными посылками. Вывод в таком случае не
следует с необходимостью.

4. Восстановить до полного силлогизма следующие знтамемы:

Наше дело правое, мы – победим.

В данной энтимеме выводом является суждение “мы – победим”, а меньшей
посылкой, поскольку в ней находиться субъект вывода “Мы(наше)”.”
суждение “”Наше дело правое”. Зная, что средним термином здесь выступает
понятие “правое”, легко восстановить большую посылку, в которой будет
предикат вывода, он нам уже известен. Тогда получаем:

Правое дело всегда побеждает.

Наше дело правое.

Значит мы – победим.

Все металлы электропроводны, а золото металл.

В данной энтимеме опущен вывод. Большей посылкой является «металлы
электропроводны», меньшей посылкой – «золото – металл»

Тогда получаем:

Все металлы электропроводны.

Золото металл.

Значит золото электропроводно.

5. Перечислить законы логики (раскрыть).

Закон обратного отношения – объем одного понятия (моторная лодка) может
входить в объем другого понятия (лодка), более широкого по содержанию.
Чем шире объем понятия, тем уже его содержание, чем шире содержание, тем
уже объем.

Закон противоречия – два противоположных суждения не могут быть
истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении.
Противоречием считается утверждение 2-х противоположных суждений об
одном и том же предмете, взятом в одно и то же время, и в одном и том же
отношении. Формула закона A /\ A.

К противоположным суждениям относятся:

противные (контрарные), которые оба могут быть ложными, поэтому не
являются отрицанием друг друга.

противоречащие (контрадикторные) они являются отрицающими, т.к. если
одно из них истинно, то другое ложно.

Если в речи человека обнаружено формально-логическое противоречие, то
его мышление (и речь) считаются неправильным, а суждения – ложным.
Поэтому в полемике широко используется метод “приведение к абсурду”.

Эти типы простых суждений не могут быть одновременно истинными:

”Данное S есть Р “ и “Данное S не есть Р”

“Ни одно S не есть Р” и “Все S есть Р”.

“Все S есть Р” и “Некоторые S не есть Р”.

“Ни одно S не есть Р” и “Некоторые S есть Р”.

В №2 оба суждения могут быть одновременно ложными.

Закон достаточного основания – всякая истинная мысль должна быть
достаточно обоснованной.

Речь идет только об обосновании истинных мыслей, ложные мысли обосновать
нельзя. В качестве аргументов для подтверждения истинности мысли могут
быть использованы истинные суждения, цифровой материал, статистические
данные, законы науки, аксиомы, теоремы. Особую доказательную силу
имеют аргументы в научных исследованиях, в процессе обучения, когда
нельзя принимать на веру недоказанные утверждения.

Закон тождества – в процессе определенного рассуждения всякое понятие и
суждение должны быть тождественны самим себе. Нарушение закона тождества
в мышлении и рассуждении приводит к двусмысленности. Эти логические
ошибки часто совершаются через употребление омонимов. Ошибка – подмена
тезиса, когда в ходе рассуждения выдвинутый тезис умышленно или
неумышленно подменяется другим. Ошибка – подмена понятия, когда во время
дискуссии в результате отождествления разных понятий спор по существу
заменяется спором о словах.

Отождествление (идентификация) широко используется в следственной
практике при опознании людей, сличении почерков, отпечатков пальцев.

Закон исключенного третьего – из 2-х противоречащих суждений одно
истинно, а другое – ложно, третьего не дано. Контрадикторными
(противоречащими) называется такие 2 суждения, в одном из которых
что-либо утверждается о предмете, а в другом – отрицается. Они не могут
быть одновременно истинными или ложными, всегда одно из них истинно, а
другое – ложно.

PAGE

PAGE 2

S

P

S

P

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2019