.

Преступления против правосудия

Язык:
Формат: курсова
Тип документа: Word Doc
0 1795
Скачать документ

21

Содержание

Введение

1 Понятие преступлений против правосудия

1.1 История законодательства об ответственности за преступления против
правосудия

1.2 Понятие преступлений против правосудия

2 Виды преступлений против правосудия

2.1 Преступления в сфере обеспечения независимости судей, защиты их
личной безопасности, чести и достоинства

2.2 Преступления в сфере исполнения приговоров, решений и других актов
органов правосудия

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Введение

Тема курсовой работа является очень актуальной, поскольку посвящена
одной из жизненно важных тем для российского общества. В период
построения правового государства законодательное регулирование уголовной
ответственности за посягательства на нормальную деятельность суда,
органов прокуратуры, предварительного расследования по осуществлению
правосудия приобретает особое значение.

Органы правосудия призваны охранять права и свободы человека и
гражданина, собственно конституционный строй Российской Федерации и
другие перечисленные в ст. 2 УК РФ общественные ценности. Негативное
вмешательство в их деятельность в какой бы то ни было форме наносит
большой ущерб борьбе с преступностью и иными правонарушениями.

В работе прослеживается путь развития российского законодательства о
преступлениях против правосудия. Сведения на эту тему можно найти в
первых кодифицированных актах Древней Руси, Судебниках 1497 и 1550 гг.,
Соборном уложении 1649 г., Артикуле воинском Петра I, Уложении о
наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовном уложении 1903
г.

Дальнейшее законодательное развитие эта группа преступлений получила в
Уголовных кодексах РСФСР 1922 и 1926 гг. Однако в них еще не было главы
о преступлениях против правосудия. Впервые такая глава появилась в УК
РСФСР 1960 г., она неоднократно претерпевала изменения в связи с
меняющейся социально-экономической и политической обстановкой.

В Уголовный кодекс РФ 1996 г. в гл. 31 «Преступления против правосудия»
включено 23 нормы, каждая из которых рассмотрена подробно.
Правоприменитель найдет ответ на многие вопросы квалификации
преступлений против правосудия, их отграничения от смежных преступлений.
В работе также излагаются дискуссионные вопросы толкования уголовного
закона.

Материалы судебной практики и постановления Пленума Верховного Суда РФ
(РСФСР), которые использованы в работе, позволяют не только раскрыть
содержание соответствующих норм, но и понять, какие ошибки допускаются
при их применении. Статистические данные о числе осужденных за
преступления против правосудия помогут уяснить истинную картину борьбы с
этой группой преступлений и поставить вопрос о том, почему некоторые
статьи УК РФ не применяются.

Цель курсовой работы – с помощью специальной литературы изучить понятие
и виды преступлений против правосудия.

Задачи курсовой работы:

– изучить историю законодательства об ответственности за преступления
против правосудия;

– рассмотреть понятие преступлений против правосудия;

– изучить виды преступлений против правосудия.

При написании курсовой работы были использованы исторический,
аналитический и сравнительный методы.

1 Понятие преступлений против правосудия

1.1 История законодательства об ответственности за преступления против
правосудия

Уголовно-правовая охрана деятельности органов правосудия обычно
осуществлялась путем криминализации деяний, совершаемых лицами,
вершащими правосудие, а равно признанием преступными посягательств
против лиц, выполняющих функции представителей власти в сфере
правосудия. Это объяснялось, в частности, тем, что судебный процесс в
стране носил публичный характер. В нем участвовали представители власти,
осуществлявшие правосудие, и другие лица, участие которых было вызвано
необходимостью установления истины по делу, исполнения вынесенных
судебных решений.

Источники Древней Руси наглядно демонстрируют неравное положение
участников судопроизводства, что объяснялось существованием
сословно-феодальных отношений в обществе. Представители феодальной
аристократии, отправляющие правосудие, занимали самое привилегированное
положение: любое посягательство на них каралось суровыми мерами. Так,
согласно ст. 6 Новгородской Судной грамоты наказывались действия по
подстрекательству толпы к нападению на суд или на противоположную
сторону. Такие действия, совершенные в отношении посадника, тысяцкого,
владычного наместника, иных судей, наказывались штрафом в зависимости от
сословной принадлежности потерпевшегоУголовное право России. Общая
часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова.
М.: 2006. С.-87.

Статья 1 Краткой редакции Русской Правды предусматривала наказания за
убийство княжеского дружинника, княжеского приказчика, тиуна, судебного
должностного лица. В качестве наказания альтернативно предусматривались
кровная месть либо денежный штраф. Кровная месть в качестве наказания
рассматривалась со стороны близких родственников: сына, отца, брата,
детей брата и т.п. Если не было желающих отомстить, то назначался штраф.

Анализ памятников древнерусского права показывает, что приоритет в
охране отношений, обеспечивающих правосудие, распространялся на те из
них, которые непосредственно защищали служителей судебной власти либо
лиц, обеспечивающих ее осуществление. К последним можно отнести лиц,
следивших за порядком в суде, осуществлявших вызов в суд сторон, арест и
пытку обвиняемых и др.

Предусматривались меры, направленные на ограждение суда от постороннего
вмешательства. Статья 58 Псковской Судной грамоты устанавливала
наказание в виде заключения в колодки, штраф в пользу князя за
самовольное и насильственное вторжение в судебное помещение, за
нанесение ударов специальному должностному лицу, следившему за порядком
в помещении суда. Подобные нормы ограждали судебное разбирательство от
постороннего влияния, к тому же способствовали росту судебного
авторитета.

Правовыми нормами того времени предусматривались права и обязанности
сторон процесса, устанавливался процессуальный порядок разбирательства.
В доказывании широко распространены были ордалии, которые олицетворяли
собой божий суд, т.е. испытания водой, раскаленным железом, судебный
поединок, а также возможность применения пыток при недостатке свидетелей
и др.

Судебный процесс эпохи Древнерусского государства характеризовался
отсутствием безопасности участников судебного разбирательства, нередко
представляя угрозу для их жизни. Доказательственное значение показаний
участников судебного разбирательства напрямую зависело от социального
статуса этих участников и вида преступления, по которому учитывались эти
показания.

Указанные черты сохранились и в последующие века. Так, в Судебниках 1497
и 1550 гг. судебный поединок («поле») оставался одним из видов
доказывания. Сохранило свое значение как доказательство применение
пытки. Согласно ст. 34 Судебника 1497 г. следовало пытать вора (татя).
Применение пытки возлагалось на особое должностное лицо – недельщика. В
какой-то степени недельщик был прообразом современного дознавателя,
следователя. Подчинялся он непосредственно суду, однако оплата его труда
осуществлялась не из казны, а за счет заинтересованной стороны, что
фактически исключало беспристрастность с его стороны.

Судебником 1550 г. устанавливалась ответственность за такие преступления
против правосудия, как:

1) вынесение судьей неправосудного решения вследствие получения взятки;

2) заведомо ложное обвинение судей в ябедничестве, т.е. в умышленном
неправосудии;

3) заведомо ложный донос государю, т.е. необоснованная жалоба истца на
судей, отказавших ему в иске по причине его незаконности;

4) ложное обвинение дьяков и подьячих в лихоимстве, т.е. самовольном
увеличении взимаемой судебной пошлины, или иных злоупотреблениях;

5) оскорбление участника судебного разбирательства.

По Судебнику 1550 г. каралось самоуправство местных судей, проявлявшееся
в применении к осужденному санкций за тяжкое преступление в отсутствие
утвержденного судебного решения.

В XV – XVI вв. в Московском государстве создается определенная
совокупность правовых норм, запрещающих ряд злоупотреблений судебных
чиновников. Начинают проявляться справедливое правосудие и соблюдение
прав личности в процессе его осуществления. Однако сам процесс судебного
разбирательства был еще далек от цивилизованного его осуществления и
характеризовался рядом антигуманных способов проведения.

Эти тенденции сохранили свое значение в XVII – нач. XVIII вв. Весомый
вклад в развитие уголовного права внесло Соборное уложение 1649 г. В
этом правовом источнике законодатель предпринял попытку унифицировать
уголовно-материальные и уголовно-процессуальные нормы по осуществлению
судопроизводства. Обе группы норм в основном были сосредоточены в гл. X
«О суде». Наметилась тенденция к разделению уголовного и гражданского
судопроизводства. При этом, если для последнего был характерен принцип
состязательности, то при рассмотрении преступлений осуществлялась
процедура сыска (т.е. до судебного разбирательства выполнялся аналог
современного дознания и следствия).

Соборное уложение 1649 г. содержало значительное число уголовно-правовых
норм, направленных на осуществление справедливого правосудия. Оно
представляло собой кодифицированный источник с рядом неотъемлемых
атрибутов истинного судопроизводства, пришедших на смену антигуманных,
культовых, обрядовых способов его осуществления.

Нормы о преступлениях против правосудия включали такие положения:
должностные злоупотребления в системе правосудия, например ложное
обвинение, вынесенное судьей; преступления лиц, привлекаемых к участию в
деле, в частности ложное крестоцелование при даче показаний;
воспрепятствование осуществлению судебного акта, например незаконное
освобождение из тюрем воров и разбойников, и др. Предусматривалась
ответственность за разного рода нарушения порядка во время судебного
разбирательства: оскорбления, драки, убийства. В гл. X содержались нормы
об ответственности за ложные челобитные (ложные кассационные жалобы
царю); ложные судебные иски; ложный донос на судью; ложные показания
свидетелей и др.

Значительные реформы в сфере судопроизводства, уголовного,
уголовно-процессуального права произошли во времена правления Петра I.
Именной Указ 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии
вместо оных распросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге,
о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» полностью заменил
состязательный суд розыском, расследованием, осуществляемыми
специальными государственными чиновникам. Положительная сторона такого
порядка состояла в определенном обеспечении объективности судебного
решения, которое теперь не зависело от риторических и финансовых
возможностей сторон. С другой стороны, не соблюдались в достаточной мере
интересы личности. Царицей доказательств стало считаться признание, а
пытка служила лучшим способом его получения Уголовное право России.
Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В.
Наумова. М.: 2006. С.-177.

К началу XX столетия в уголовном праве Российского государства
складывается система уголовно-правовых норм, направленных на обеспечение
правильной деятельности органов, отправляющих правосудие, закладываются
принципы защиты законных интересов любых участников судопроизводства, а
также атрибуты, способствующие установлению истины в процессе.

Первое законодательство послереволюционного периода характеризовалось
тем, что не всегда соблюдались правовые гарантии безопасности,
соблюдения чести и достоинства его субъектов. Судьи руководствовались
революционным правосознанием, при отправлении правосудия во внимание
принимали вопросы социального происхождения, воспитания, образования,
профессии участника судопроизводства. Нередко обвинительные приговоры
выносились в отсутствие должных доказательств по причине только
дворянского происхождения подсудимого.

В первом УК РСФСР 1922 г. не было самостоятельной главы о преступлениях
против правосудия. Нормы о таких преступлениях содержались в разных
главах. В разделе 1 «О контрреволюционных преступлениях» главы
«Государственные преступления» устанавливалась ответственность за
укрывательство контрреволюционных преступлений. В разделе 2 «О
преступлениях против порядка управления» этой же главы закреплялась
ответственность за недонесение о достоверно известных предстоящих и
совершенных преступлениях; освобождение арестованного из-под стражи или
из места заключения или содействие его побегу; побег арестованного
из-под стражи или из места заключения, учиненный посредством подкопа,
взлома и вообще повреждения затворов, стен и т.п.

Начавшаяся в конце 80-х – нач. 90-х гг. прошлого столетия реформа
законодательства, реализация принципа разделения властей, необходимость
обеспечения самостоятельности и незыблемости судебной власти потребовали
применения и специальных уголовно-правовых средств защиты представителей
судебной власти, осуществляющих правосудие.

Закон СССР «Об ответственности за неуважение к суду» от 2 ноября 1989 г.
установил уголовную ответственность за ряд посягательств против судьи,
народного или присяжного заседателя. Указ Президиума Верховного Совета
РСФСР от 11 декабря 1989 г. дополнил УК РСФСР ст. ст. 176.1, 176.2 и
176.3 об ответственности за вмешательство в разрешение судебных дел,
угрозу по отношению к судье, народному или присяжному заседателю и за
оскорбление судьи, народного или присяжного заседателя.

В последующие годы нормы главы о преступлениях против правосудия
неоднократно подвергались изменениям. В основном изменения и дополнения
касались необходимости обеспечить должную защиту лиц, непосредственно
отправляющих правосудие. Кроме того, на нормах рассматриваемой главы
отразились и происшедшие изменения в социально-экономических,
идеологических и политических общественных отношениях. Так, например,
была отменена ответственность за самовольное возвращение высланного в
места, запрещенные для проживания (ст. 187 УК РСФСР), в связи с
исключением из системы наказаний ссылки и высылки Российское
законодательство X – XX веков: В 9 т. Т. 1. М.Инфра,2007. С.-31.

1.2 Понятие и виды преступлений против правосудия

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации действует принцип
разделения государственной власти на три самостоятельные ветви:
законодательную, исполнительную и судебную. Судебная власть
осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного,
уголовного и административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 118 Конституции правосудие в Российской Федерации
осуществляется судом. К органам судебной власти в Российской Федерации
относятся федеральные суды и суды субъектов РФ.

К федеральным судам относятся:

1) Конституционный Суд РФ;

2) Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды,
суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных
округов, районные суды, военные и специализированные суды, которые
составляют систему федеральных судов общей юрисдикции;

3) Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов
(арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды,
арбитражные суды субъектов РФ, которые составляют систему федеральных
арбитражных судов.

К судам субъектов РФ относятся: конституционные (уставные) суды
субъектов РФ, мировые судьи, которые являются судьями общей юрисдикции
субъектов РФ.

Правосудие – одна из форм государственной деятельности, заключающаяся в
рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции, а также арбитражными
судами дел в порядке гражданского, уголовного, административного и
арбитражного судопроизводства. Для осуществления правосудия помощь и
содействие суду оказывают другие государственные органы: прокуратура,
органы дознания и предварительного следствия, учреждения, исполняющие
вступившие в законную силу приговоры, решения и иные судебные акты.
Нормами главы о преступлениях против правосудия охраняется деятельность
не только судов, но и перечисленных органов, без деятельности которых
выполнение судом функции правосудия было бы затруднительно или даже
невозможно.

При этом перечисленные органы, составляя часть органов государственной
власти, выполняют и другие функции: управленческие, хозяйственные,
организационные и иные. Уголовный закон охраняет не все виды
деятельности этих органов. Только их специфическая деятельность по
решению задач правосудия, направленная на обнаружение, изобличение и
наказание виновных в совершении преступлений лиц, разрешение
гражданских, административных и иных дел, исполнение судебных решений,
находится под охраной уголовно-правовых норм о преступлениях против
правосудия.

Преступления против правосудия – это посягательства на правильную
нормальную деятельность органов предварительного следствия, дознания по
всестороннему и объективному расследованию преступлений, судебных
органов по правильному разрешению дел, уголовно-исполнительных органов
по надлежащему исполнению судебных решений.

Родовым объектом преступлений против правосудия являются общественные
отношения по осуществлению государственной власти. В литературе
высказано мнение о том, что родовым объектом преступлений против
правосудия являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное
функционирование органов правосудия. С таким определением родового
объекта трудно согласиться, так как в данном случае допускается смешение
родового и видового объектов Курс уголовного права: В 5 т. Т. 5. / Под
ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М.Норма, 2007. С.-145.

Видовой объект – совокупность общественных отношений, обеспечивающих
правильное функционирование специфического вида государственной
деятельности органов следствия, дознания, прокуратуры, суда и органов,
исполняющих судебные акты, по реализации целей и задач правосудия.

Правильное установление видового объекта преступлений против правосудия
имеет большое значение для отграничения преступлений против правосудия
от иных преступлений, совершаемых должностными лицами органов суда,
прокуратуры, дознания и следствия. Судья, получивший взятку за вынесение
правильного решения по гражданскому иску в пользу истца, посягает на
нормальную деятельность государственного аппарата, его авторитет. При
этом отношениям, обеспечивающим интересы правосудия, вред не
причиняется.

Специфика видового объекта преступлений против правосудия позволяет
отграничить их от преступлений против порядка управления, сопряженных с
воздействием на физическую неприкосновенность должностных лиц.

Непосредственный объект преступлений против правосудия – конкретные
общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционных
принципов правосудия по правильной деятельности судов, органов
прокуратуры или следствия, дознания или уголовно-исполнительных органов
по осуществлению правосудия.

Большинство преступлений против правосудия являются двуобъектными и
много объектными. В качестве дополнительного непосредственного объекта
могут выступать конституционные права и свободы личности, здоровье,
жизнь, честь, достоинство, отношения собственности и др. Каждый из
перечисленных объектов самостоятельно охраняется уголовным правом.
Применительно же к рассматриваемой группе преступлений эти общественные
отношения неизбежно ставятся под угрозу причинения вреда при воздействии
на основной непосредственный объект посягательства. Наличие
дополнительного непосредственного объекта повышает общественную
опасность рассматриваемых преступлений и влечет усиление уголовной
ответственности за их совершение.

Особого внимания заслуживает вопрос о потерпевшем в преступлениях против
правосудия. Потерпевший в посягательствах, соединенных с воздействием на
жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущественные и иные его права либо
законные интересы, определяется по-разному. Например, в ст. ст. 295 и
296 УК РФ называются: судья, присяжный заседатель, иное лицо,
участвующее в отправлении правосудия, прокурор, следователь, лицо,
производящее дознание, защитник, эксперт, судебный пристав, судебный
исполнитель и их близкие. В ст. 311 УК РФ перечень потерпевших
дополняется указанием на других участников уголовного процесса.

Объективная сторона преступлений против правосудия состоит в различных
видах воспрепятствования и противодействия нормальной деятельности
органов, осуществляющих правосудие. Чаще всего это проявляется в форме
действия – заведомо незаконный арест, побег из места лишения свободы (ч.
2 ст. 301, ст. 313 УК РФ), реже – акта бездействия: уклонение от дачи
свидетелем показаний (ст. 308 УК РФ). Нередко способом совершения
преступлений является физическое или психическое насилие (ст. ст. 296,
302, 309 УК РФ), применение пытки (ч. 2 ст. 302 УК РФ), в ряде
преступлений говорится о его совершении посредством шантажа (ч. 2 ст.
302, ч. 2 ст. 309 УК РФ), с применением оружия или предметов,
используемых в качестве оружия (п. “в” ч. 2 ст. 313 УК РФ) Комментарий к
Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой /
Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2006. С.-29.

Объективная сторона некоторых составов состоит из нескольких
альтернативных действий, например, растраты, отчуждения, сокрытия или
незаконной передачи имущества, подвергнутого описи или аресту (ст. 312
УК РФ).

Абсолютное большинство посягательств относится к преступлениям с
формальным составом. Растрата имущества, подвергнутого описи или аресту,
сконструирована как состав материальный (ст. 312 УК РФ), некоторые
квалифицированные составы преступлений также относятся к материальным
(ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 УК РФ и др.).

С субъективной стороны все преступления этой группы совершаются
умышленно, причем подавляющее большинство – исключительно с прямым
умыслом (ст. ст. 295, 299, 300 УК РФ и т.д.). В ряде составов
преступлений обязательно наличие заведомости. Заведомость означает
достоверное знание лицом какого-то обстоятельства, имеющего
уголовно-правовое значение. При заведомо ложном доносе (ст. 306 УК РФ),
например, виновный осознает, что сообщаемые им органам власти сведения
не соответствуют действительности.

Мотив и цель совершения преступления предусмотрены как обязательные
признаки только в нескольких составах: в целях воспрепятствования
осуществлению правосудия (ст. 294 УК РФ), из мести за законную
деятельность (ст. 295 УК РФ). В других составах эти признаки для
квалификации значения не имеют.

Субъекты преступлений против правосудия – вменяемые лица, достигшие 16
лет, а также специальные субъекты. Специальными субъектами могут быть
должностные лица органов правосудия (ст. ст. 299 – 302 УК РФ и др.),
иные должностные лица и управляющие коммерческих и иных некоммерческих
организаций (ст. 315 УК РФ), участники судопроизводства: свидетель,
потерпевший, эксперт, переводчик, гражданский истец и др. (ст. ст. 303,
307, 308 УК РФ и т.д.) Лобанова Л.В. Преступления против правосудия:
проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации
ответственности: Казань, 2006. С.-24..

2 Виды преступлений против правосудия

2.1 Преступления в сфере обеспечения независимости судей, защиты их
личной безопасности, чести и достоинства

В ст. 120 Конституции РФ провозглашен принцип независимости судей и
подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному
закону. Независимость судей является важной гарантией осуществления
правосудия. Суд, не обладающий независимостью, перестает быть органом
правосудия, так как вынужден принимать решения, основанные не на
имеющихся доказательствах и правильном применении закона, а на тех
требованиях, которые предъявляют организации или лица, оказывающие
давление на судей. Бессмысленной становится сложная процедура судебного
разбирательства. То же можно сказать и о независимости прокуроров,
следователей, лиц, производящих дознание, защитников и других участников
процесса. Поэтому закон должен оградить их от неправомерного
воздействия, в том числе предусмотреть меры по защите личной
безопасности, чести и достоинства.

Основным объектом деяний, посягающих на независимость и безопасность
судей и других работников правоохранительной системы, является
правильная работа органов правосудия, а отличаются они от других
преступлений данной главы способами, которыми создаются помехи, а именно
посредством неправомерного воздействия на судей и других должностных
лиц, участвующих в процессе. Дополнительными объектами могут выступать
личная безопасность, здоровье, честь и достоинство указанных работников.
Между собой же составы данной группы различаются по конкретным методам,
применяемым для незаконного воздействия на работников органов
правосудия.

В ст. 294 предусмотрено два вида состава: в ч. 1 – вмешательство в
деятельность суда, а в ч. 2 – вмешательство в деятельность прокурора,
следователя, лица, производящего дознание. Объективная сторона
заключается во вмешательстве в какой бы то ни было форме.

Вмешательство должно быть связано с расследованием и рассмотрением
судебных и следственных дел и направлено на судей, заседателей,
прокуроров, т.е. на тех, кто непосредственно выносит приговоры и
решения, проводит расследование или осуществляет надзор за ним. Способы
вмешательства могут быть различными: требования, давление, обещания
оказать услуги, угрозы причинить неприятности, ущемить тем или иным
образом законные права и интересы. При этом имеются в виду не
процессуальные формы воздействия, так как предусмотренные процедурой
обращения с ходатайствами, жалобами являются правомерными способами
поведения участников процесса. Не может считаться
уголовно-противоправным вмешательством критика действий судей и
работников правоохранительных органов в печати или устных выступлениях,
отрицательная оценка вынесенных решений. Закон должен обеспечить
независимость судей, но не может застраховать их от критики Уголовное
право: Общая и Особенная части / Под ред. Л.Д. Гаухмана и А.А.
Энгельгардта. М., 2007. С.-77.

Если виновный вмешивается в рассмотрение дела путем подкупа, то он
должен привлекаться к ответственности по совокупности ст. 294 и 291 (за
дачу взятки); когда же способом воздействия были посягательство на
жизнь, угроза или насилие – по совокупности ст. 294 и 295 или 296.

Субъективная сторона обоих видов деяния – прямой умысел и специальная
цель: воспрепятствовать либо осуществлению правосудия (ч. 1), либо
всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2).
Воспрепятствование заключается в создании помех рассмотрению или
разрешению дела в суде либо проведению отдельных следственных действий
(обысков, осмотров и др.).

Субъект преступления – любое лицо (в том числе обвиняемый, его
родственники).

Квалифицирующим обстоятельством по ч. 3 ст. 294 является совершение
действий с использованием своего служебного положения. Понятие
использования служебного положения и его содержание такие же, как и при
злоупотреблении полномочиями (ст. 285, 201). Следовательно, субъектом
этого вида состава может быть только должностное лицо или лицо,
выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Деяния, наказуемые по ч. 1 и 2 ст. 294, относятся к преступлениям
небольшой тяжести, а по ч. 3 – средней тяжести.

Наиболее опасным преступлением, направленным против судей, следователей
и других участников процесса, является посягательство на их жизнь.

Объективная сторона посягательства на жизнь заключается в убийстве или
покушении на него.

Состав формальный, преступление окончено в момент посягательства
независимо от наступивших последствий.

Ответственность по ст. 295 наступает, когда посягательство было
направлено на жизнь лиц, перечисленных в диспозиции этой статьи: судей,
присяжных заседателей, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия,
прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника,
эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя либо их
близких. Те же действия в отношении других сотрудников
правоохранительных органов квалифицируются по ст. 317.

Условие ответственности по ст. 295 – связь посягательства с
рассмотрением дел и материалов в суде, расследованием дела либо
исполнением приговора, решения, иного судебного акта. Такая связь
имеется, когда поводом для преступления послужило участие судьи и других
лиц в рассмотрении дела и других указанных выше действиях (например,
виновный посягает на жизнь судьи или следователя, чтобы устранить их от
рассмотрения дела, или на жизнь их близких, выдвигая требование
отказаться от рассмотрения дела либо принять определенное решение,
стремится отомстить за вынесенное решение и т.д.). Поэтому не имеет
значения, где и когда было совершено посягательство: в служебном
помещении, на улице, дома и т.п., а также до, во время или после
совершения потерпевшим соответствующих служебных действий Уголовное
право: Общая и Особенная части / Под ред. Л.Д. Гаухмана и А.А.
Энгельгардта. М., 2007. С.-145.

Субъективная сторона при убийстве – прямой или косвенный умысел, при
покушении на убийство – только прямой умысел, причем виновный осознает,
что потерпевший является лицом, участвующим в отправлении правосудия,
предварительном расследовании либо исполнении приговора.

Обязательным признаком является цель воспрепятствовать законной
деятельности указанных лиц или отомстить им за такую деятельность.

Анализируемый состав отличается от террористического акта (ст. 277) по
признакам потерпевшего (государственный или общественный деятель) и
характеру деятельности (государственная или иная политическая),
связанной с посягательством на его жизнь.

Деяния относятся к категории тяжких преступлений.

Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия
или производством предварительного расследования. Объективная сторона
заключается в совершении различных действий. В ч. 1 и 2 ст. 296 это
угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или
повреждением имущества, а различаются между собой виды состава только по
кругу лиц, которым адресованы угрозы: в ч. 1 это судья, присяжный
заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, а равно
их близкие, а в ч. 2 – прокурор, следователь, лицо, производящее
дознание, защитник, эксперт, специалист, судебный пристав, судебный
исполнитель, а равно их близкие.

Понятие угрозы такое же, как и в ее общем составе (ст. 119). Однако
содержание ст. 296 УК шире, ибо включает угрозу не только убийством или
причинением тяжкого, но и любого другого вреда здоровью, а также
повреждением или уничтожением имущества. Кроме того, в диспозиции этой
нормы, в отличие от ст. 119, нет такого условия ответственности, как
наличие оснований опасаться осуществления угрозы. Поэтому достаточно
установить факт угрозы независимо от реальности намерений виновного ее
осуществить. Любая угроза в адрес представителей судебной и
правоохранительной власти недопустима, тем более что при этом не только
нарушаются интересы потерпевшего, но и подрывается авторитет власти.

В ч. 3 и 4 ст. 296 предусмотрены квалифицирующие признаки: фактическое
применение насилия, не опасного (ч. 3) или опасного (ч. 4) для жизни или
здоровья, ко всем лицам, указанным в ч. 1 и 2 данной статьи.

Понятие насилия, не опасного или опасного для жизни или здоровья, такое
же, как и в составах насильственного грабежа или разбоя (ст. 162).

Субъективная сторона – прямой умысел, цели могут быть различными:
принудить к вынесению определенного решения, отомстить за принятое
решение и т.д.

Субъектом может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной
ответственности.

Деяния, наказуемые по ч. 1 и 3, относятся к категории преступлений
средней тяжести, по ч. 2 – небольшой тяжести, а по ч. 4 – тяжких
преступлений.

Неуважение к суду. Опасность и основной объект данного состава
аналогичны предыдущим, дополнительным объектом выступают честь и
достоинство участников судебного разбирательства.

Объективная сторона заключается в неуважении к суду, которое выражается
в оскорблении. Понятие оскорбления такое же, как и в общем его составе
(ст. 130).

В ст. 297 две части, которые отличаются друг от друга по кругу
потерпевших: в ч. 1 ими являются участники судебного разбирательства, а
в ч. 2 – судьи, присяжные заседатели или иные лица, участвующие в
отправлении правосудия. Следовательно, в ч. 1 имеются в виду другие
(кроме указанных в ч. 2) участники судебного разбирательства
(обвинитель, подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский истец и
ответчик, третье лицо, их представители).

Поскольку в ст. 297 оскорбление рассматривается как форма неуважения к
суду, данный состав будет лишь тогда, когда оно было нанесено во время
судебного разбирательства. Оскорбление, связанное с отправлением
правосудия, но в другом месте (например, после процесса на почве мести),
квалифицируется по ст. 319.

Другие, кроме оскорбления, формы проявления неуважения к суду, например
неисполнение распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих
установленные в суде правила, влекут административную ответственность по
ст. 17.3 КоАП.

Субъективная сторона преступления заключается в прямом умысле.

Субъектом может быть любое лицо, присутствующее в судебном заседании
(участник процесса, свидетель, случайный посетитель и т.д.).

Деяния, наказуемые по ч. 1 и 2 статьи, – преступления небольшой тяжести.

Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора,
следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного
исполнителя. Опасность и объект данного деяния совпадают с описанными в
предыдущем составе неуважения к суду.

Объективная сторона заключается в клевете, которая по своей
характеристике не отличается от общего состава (ст. 129).

По ч. 1 ст. 298 квалифицируется клевета в отношении судьи, присяжного
заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, по ч.
2 – в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание,
судебного пристава, судебного исполнителя.

Обязательным признаком состава является связь клеветы с рассмотрением
дел и материалов в суде, расследованием или исполнением судебного акта.
Такая связь имеется, когда виновный распространяет ложные сведения о
якобы совершенных указанными лицами порочащих поступках, имеющих
отношение к конкретному уголовному или гражданскому делу (например,
будто судья получил взятку, следователь применял насильственные меры,
фальсифицировал документы и т.д.) или же прямо не связанных с делом
(например, измышления о личном поведении судьи), если эти сведения
распространяются на почве мести за соответствующие служебные действия.

Субъективная сторона преступления заключается в прямом умысле.

Субъектом может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной
ответственности.

Квалифицирующим обстоятельством в ч. 3 ст. 298 является обвинение в
совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. преступлений,
входящих в перечень, указанный в ч. 4 или 5 ст. 15 Комментарий к
Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой /
Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2006. С.-21.

Деяния, наказуемые по ч. 1 и 2 ст. 298, – преступления небольшой
тяжести, а по ч. 3 – средней тяжести.

Таким образом, сущность рассмотренной группы преступлений заключается в
посягательствах на правильную работу органов правосудия путем
незаконного воздействия на судей и иных участников процесса. Конкретными
формами преступлений являются вмешательство в разрешение дел и различные
посягательства на жизнь, здоровье, честь, достоинство и личную
безопасность указанных лиц.

2.2 Преступления в сфере исполнения приговоров, решений и других актов
органов правосудия

Вынесенные судом приговоры, решения и другие акты обязательны для
исполнения всеми организациями, должностными лицами и гражданами.
Обязательную силу имеют также некоторые акты органов прокуратуры и
предварительного расследования, касающиеся применения мер
процессуального принуждения.

К лицам, уклоняющимся от исполнения предписаний судебных и следственных
органов, применяются принудительные меры. Они многообразны, содержатся в
различных отраслях права, но в ряде случаев подкрепляются возможностью
привлечения виновных к уголовной ответственности.

Деяния данной группы отнесены к преступлениям против правосудия потому,
что в содержание нормальной работы органов правосудия входит не только
вынесение приговоров, решений и других актов, но и их исполнение, ибо
лишь таким образом можно обеспечить реальное наказание виновных и
восстановление нарушенных прав граждан. Без гарантий исполнения решения
правосудие окажется бессильным.

Но во всех ли случаях необходимо криминализировать уклонение от
исполнения судебных актов? Здесь возможны различные решения в
зависимости от характера опасности деяний и выбора наиболее
целесообразных мер воздействия. Так, за уклонение от видов наказания, не
связанных с лишением свободы или арестом, применяется замена одного вида
наказания другим, более тяжким. Подобные замены предусмотрены за
уклонение от штрафа (ч. 5 ст. 46), обязательных работ (ч. 3 ст. 49),
исправительных работ (ч. 4 ст. 50), ограничения свободы (ч. 4 ст. 53).
Эта мера более эффективна, чем криминализация, связанная с возбуждением
нового уголовного дела и подчас длительной процедурой расследования.

Уголовно-правовые меры предусмотрены в отношении лиц, которые уклоняются
от выполнения предписаний следственной власти и судебных решений в части
обращения с имуществом, подвергнутым описи или аресту, нахождения под
стражей и отбывания лишения свободы.

Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или
аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312). В соответствии со ст. 115
УПК прокурор, дознаватель или следователь в целях обеспечения
гражданского иска или возможной конфискации имущества возбуждают перед
судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого,
обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их
действия. На основании решения суда производится опись имущества и
налагается на него арест. Имущество, подвергнутое описи и аресту, может
быть передано на хранение собственнику или владельцу имущества либо
иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за
сохранность имущества, о чем делается отметка в протоколе. Неправомерные
действия с арестованным имуществом нарушают нормальную деятельность
органов правосудия по исполнению приговоров и решений судов, а также
интересы организаций и граждан по реальному возмещению ущерба.

В ч. 1 и 2 ст. 312 предусмотрена ответственность за два вида деяния,
отличающиеся между собой по предмету и некоторым элементам объективной
стороны.

По ч. 1 ст. 312 предметом является имущество, подвергнутое описи или
аресту, а объективная сторона заключается в растрате, отчуждении,
сокрытии или незаконной передаче этого имущества.

Понятие растраты такое же, как и в составе присвоения или растраты как
вида хищения (ст. 160); отчуждение – это передача в собственность других
лиц; под сокрытием имущества понимается его утаивание. Кроме того,
способом совершения деяния может быть осуществление банковских операций
с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.

Субъектом данного вида преступления является лицо, которому описанное
имущество было передано на хранение, а также служащий кредитной
организации, производящий банковские операции.

Предметом преступления по ч. 2 ст. 312 является имущество, подлежащее
конфискации по приговору суда, т.е. когда по этому поводу имеется прямое
указание в приговоре. Объективная сторона – сокрытие или присвоение, а
также иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора
суда о назначении конфискации (например, отказ выдать имущество
судебному приставу).

Субъект – как лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи, так и любое
другое лицо, которое создает помехи исполнению приговора о конфискации.

Субъективная сторона обоих деяний – прямой умысел: виновный осознает,
что совершает неправомерные действия с описанным (конфискованным)
имуществом, предвидит, что в результате это имущество будет укрыто от
конфискации, и желает этого, а при растрате или присвоении также
преследует корыстную цель.

Деяние, наказуемое по ч. 1, – преступление небольшой тяжести, а по ч. 2
– средней тяжести.

Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст.
315). Данное преступление нарушает принцип общеобязательности судебных
актов, а также может причинить вред интересам юридических и физических
лиц, в пользу которых они вынесены. Ответственность по ст. 315 наступает
за неисполнение любых вступивших в законную силу судебных актов,
которыми дело разрешено по существу (приговоры по уголовным делам,
решения по гражданским делам, постановления по административным делам).

Не образует данного состава неисполнение судебных актов, которыми дело
не разрешается по существу, так как при этом не нарушается основная
деятельность органов правосудия. Поэтому анализируемого состава не
будет, если не принимаются меры по частному определению суда или
представлению судьи, в этом случае налицо административное
правонарушение (ст. 17.4 КоАП).

Объективная сторона преступления может выполняться двумя способами.

Для первого из них – злостного неисполнения – характерно бездействие,
т.е. несовершение действий, необходимых для реализации решения.
Конкретные формы неисполнения могут быть различными, например:

администрация организации не уволила с работы или приняла на работу
лицо, осужденное к лишению права занимать данную должность или
заниматься данным видом деятельности;

администрация организации не выполнила судебное решение о восстановлении
на работе незаконно уволенного, об удержании из заработной платы штрафа
или ущерба и т.д.

Уголовная ответственность наступает лишь за злостное неисполнение.
Злостность выражается в открытом, упорном, игнорирующем напоминания
уклонении от выполнения судебных предписаний. При отсутствии признаков
злостности наступает не уголовная, а дисциплинарная ответственность.

При втором способе – воспрепятствовании исполнению судебных решений –
виновный совершает активные действия, направленные на то, чтобы помешать
исполнению судебного приговора или решения, например дает указания
подчиненным не производить удержания из заработной платы осужденного или
должника, препятствует судебному приставу-исполнителю или работнику
милиции войти в служебное помещение либо совершить там действия по
исполнению решения и т.д.

С субъективной стороны деяние может совершаться только с прямым умыслом:
виновный знает о наличии судебного решения, предвидит, что не
содействует или препятствует его исполнению, и желает, чтобы решение
осталось неисполненным.

Субъекты преступления перечислены в диспозиции ст. 315: представитель
власти, государственный служащий, служащий органа местного
самоуправления, а также служащий государственного или муниципального
учреждения, коммерческой или иной организации. Критерии разграничения
этих лиц изложены при анализе преступлений против государственной
власти, интересов государственной службы и службы в органах местного
самоуправления (гл. 30) и преступлений против интересов службы в
коммерческой и иной организации (гл. 23). Во всех случаях речь идет об
ответственности лиц, в служебные функции которых входит совершение
действий, обеспечивающих исполнение судебных актов. При этом не имеет
значения, является ли организация, в которой работает виновный,
должником, обязанным передать взыскателю собственные средства, либо она
обязана сделать это в отношении средств другого лица, которые хранятся у
нее (например, банк, клиентом которого является должник).

Иные лица, уклоняющиеся от выполнения судебных приговоров и решений, в
том числе осужденные и должники – физические лица, не подлежат
ответственности по данной статье. Уголовная ответственность граждан
предусмотрена только в специальных нормах: за побег из места лишения
свободы или уклонение от его отбывания (ст. 313 и 314), злостное
уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных
родителей (ст. 157), злостное уклонение от погашения кредиторской
задолженности (ст. 177) и уклонение от исполнения приговора о
конфискации имущества (ч. 2 ст. 312). Эти составы отличаются от
названных в ст. 315 не только по субъекту, но также по объекту и
некоторым элементам объективной стороны. В ст. 315 речь идет о
неисполнении любых судебных решений, а в последних нормах – о решениях,
касающихся указанных в них видов обязательств.

Содеянное относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, одним из условий реального осуществления правосудия
является обязательность исполнения судебных приговоров и решений.
Законодательство предусматривает ряд гарантий, обеспечивающих их
исполнение, в том числе путем установления уголовной ответственности за
некоторые способы уклонения осужденных от отбывания наказания, а также
служащих и иных лиц от обязанности выполнять судебные предписания и
постановления следственных органов, направленные на обеспечение
исполнения судебных актов Уголовное право России. Общая часть: Учебник /
Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. М.: 2006. С.-90.

Заключение

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная
защита его прав и свобод, реальное соблюдение которых является
непременным условием формирования правового государства. Суды призваны
рассматривать жалобы на решения и действия органов власти и управления,
общественных объединений и должностных лиц, разрешать конфликты между
ветвями власти, юридическими лицами, гражданами, применять меры
государственного принуждения с целью восстановления нарушенных прав и
наказания лиц, виновных в совершении преступлений.

Органы правосудия занимают особое положение, обусловленное спецификой
выполняемых ими задач и методов деятельности, которые заключаются в
отправлении правосудия посредством конституционного, гражданского,
административного и уголовного судопроизводства. Эта специфика,
отличающая органы правосудия от других ветвей власти, служит основой для
выделения преступлений против правосудия в самостоятельную главу
Особенной части УК.

Органами правосудия являются, строго говоря, только суды, однако их
деятельность тесно связана с работой других органов, которые принято
называть правоохранительными. Это службы, осуществляющие дознание,
предварительное следствие, прокурорский надзор, исполнение приговоров и
решений. Своей работой они обеспечивают осуществление правосудия
(например, без предварительного расследования невозможно рассмотрение в
суде уголовных дел), кроме того, их деятельность, как и судебная,
протекает в определенной процессуальной форме, поэтому посягательства на
их нормальную работу также относятся к преступлениям против правосудия,
понятие которых в данном случае следует понимать широко, включая в него
помимо судов и другие указанные выше органы.

Исходя из сказанного, можно раскрыть характер отношений, выступающих в
качестве основного объекта преступлений против правосудия. Субъектами
этих отношений являются, с одной стороны, государство и представляющие
его органы правосудия, с другой – судьи, работники правоохранительных
органов, а также другие лица, которые обязаны содействовать
осуществлению правосудия (свидетели, эксперты и т.д.) либо не
противодействовать этому (любые граждане). Содержанием отношений
является нормальная деятельность судов и правоохранительных органов.

Помимо указанного основного объекта при совершении преступлений против
правосудия нередко нарушаются и другие отношения, выступающие в качестве
дополнительных объектов (права и интересы граждан и т.д.).

От преступлений против правосудия следует отличать посягательства,
которые также затрагивают интересы органов правосудия, но не связаны со
спецификой их деятельности. Такие деяния могут нарушать нормальную
деятельность любых органов власти и управления и поэтому представляют
собой преступления либо против интересов государственной службы
(взяточничество, халатность и др.), либо против порядка управления
(подделка документов и т.д.). Например, оскорбление прокурора во время
судебного заседания является преступлением против правосудия и
квалифицируется как неуважение к суду, а подобные действия, связанные с
иной служебной деятельностью прокурора, представляют собой преступления
против порядка управления – оскорбление представителя власти.
Деятельность представителей судебной или следственной власти, не
относящаяся к специфической деятельности по осуществлению правосудия
(получение взятки), квалифицируется как преступления против интересов
государственной службы, а если одновременно нарушены интересы
правосудия, то дополнительно по совокупности со статьями этой главы
(например, вынесение за взятку заведомо неправосудного приговора).

Из сказанного вытекает, что преступления против правосудия – это
умышленно совершенные деяния, нарушающие правильную работу суда и других
органов, содействующих ему в осуществлении правосудия, совершаемые
должностными лицами указанных органов или гражданами, обязанными
содействовать либо не препятствовать этой деятельности.

Классификация преступлений против правосудия должна основываться на
конкретных видах отношений, которые составляют нормальную работу органов
правосудия и правоохранительных органов.

Глоссарий

№ п/пПонятиеОпределение1ГуманизмУважение человека, его интересов,
призвание его как личности.2Дополнительное наказаниеНаказания, которые
применяются только в сочетании с основным наказанием.3Испытательный
срокКонтрольный период времени, в течение которого осужденный своим
поведением должен доказать свое исправление.4Лишение свободыИзоляция
осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, в
воспитательную колонию, строгого или особого режима либо в
тюрьму.5Предупреждения преступленийЦель наказания, состоящая в
недопущении совершения новых преступлений, как самим осужденным, так и
иными лицами.6Принцип Уголовного законодательстваОсновополагающие идеи,
закрепленные в нормах Уголовного права, которые определяют его
содержание в целом и отдельных его институтов.7Субъект преступленияЛица,
совершившие преступление и способные нести за него уголовную
ответственность.8Уголовная ответственностьОсуждение лица, совершившего
преступление, и принуждение его к претерпеванию в связи с этим лишений
личного или имущественного характера, т.е. ограничение его прав и
возложению дополнительных обязательств.9Уголовное правоСовокупность
однородных норм, определяющих преступность и наказуемость деяний, а
также основания, принципы и условия уголовной ответственности10Уголовный
законЭто нормативный акт, принятый уполномоченным органом
государственной власти (Государственной Думой РФ), содержащий
юридические нормы, устанавливающие основания и принципы уголовной
ответственности, определяющие, какие общественно опасные деяния
признаются преступлениями, какие наказания предусмотрены за их
совершение и в каких случаях возможно освобождение от уголовной
ответственности.

Список использованных источников

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. РГ – 1993 – №237 – 25 декабря (с
поправками от 30.12.2008г.) // РГ – 2009 – №7, – 21 января

2. Уголовный кодекс Российской Федерации /1 «Собрание законодательства
РФ», 17.06.2004, ЗЧ 25, ст. 2954.

3. Борохов Э. Энциклопедия афоризмов. М. 2005. – 412с.

4. Герцензон А.А. Понятие преступления. М. 2006. – 376с.

5. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М. 2005. – 514с.

6. Карпушин М.П., Курлянский В.И. Уголовная ответственность и состав
преступления. М. 2006. – 224с.

7. Концепция правового государства и уголовное право: Сборник научных
трудов. М. 2006. – 483с.

8. Кудрявцев В.Н. О противоправности преступлений II Правоведение.
1959г. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной
ответственности. М. 2006. – 419с.

9. Уголовное право: Общая и Особенная части / Под ред. Л.Д. Гаухмана и
А.А. Энгельгардта. М., 2006. – 316 с.

10. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. д.ю.н.,
проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. – Т. 1: Общая часть.
– М.: Норма, 2005. – 562 с.

11. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н.
Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. М.: 2005. – 638 с.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2019