Московский Государственный Открытый Университет

Курсовая работа

Правовое государство и гражданское общество

Студента 2 курса

юридического факультета

Преподаватель:.

Чернигов 2000 г

План

Введение.

1. Гражданское общество: содержание, структура и основные
характеристики.

а) структура гражданского общества;

б) основы правового государства: экономическая, социальная и
нравственная;

2. Основные характеристики правового государства

а) возникновение и развитие идеи правового государства;

б) основы правового государства;

в) основные характеристики правового государства;

3. Вывод: правовое государство как институт гражданского общества.

4. Послесловие.

Введение.

Мы живем в стране, которая по Конституции является правовым
государством. Но то, что пишется в основном законе, не дает нам повода
утверждать, что это именно так. На мой взгляд, у нас еще не все
полностью осознают, что для создания правового государства необходимо
возникновение ряда определенных предпосылок, важнейшей из которых
является гражданское общество, то есть соответствующая зрелость
традиционного общества. А общество еще не совсем созрело, чтобы
обеспечить для себя условия, удовлетворяющие и реализующие свои
разнообразные потребности и интересы. Наша психология опирается на то,
что именно государство должно позаботиться о благосостоянии своего
народа. Но ведь даже самое развитое правовое государство не способно
предоставить своим гражданам приемлемые блага для полного
функционирования общества. Иначе говоря, мы сами должны позаботиться о
своей обеспеченности.

В России, по-моему, нельзя сказать о том, что гражданское общество
достигло высшего этапа в своем развитии, а это способствует затруднению
развития правового государства в нашей стране. Следовательно, чтобы
разрешить эту проблему, необходимо усовершенствовать российское
общество, а этому можем поспособствовать только мы сами.

Но выяснить для себя достоверные и правильные выводы было довольно
сложно. Прежде всего потому, что в различных источниках правовое
государство и гражданское общество характеризуются по-разному.

В одних источниках говориться о том, что правовое государство не может
возникнуть и функционировать без образования внутри себя гражданского
общества. И, в принципе, я придерживаюсь этой точки зрения.

В другой литературе мне пришлось столкнуться с тем, что существует некая
грань между правовым государством и гражданским обществом. Понятие
“гражданское общество” используется в сопоставлении с понятием
“государство”. По замечанию И. Изензее “государство существует в виде
того, что противостоит “обществу””. “Государство” и “гражданское
общество” представляют собой понятия, отражающие различные стороны жизни
общества, противостоящие друг другу.

1. Гражданское общество: содержание, структура, основные характеристики
и признаки.

Понятие “гражданское общество” очень древнее. В трудах Аристотеля,
Макиавелли, Локка, Гоббса, Монтескье, Руссо, Канта, Гегеля, Маркса,
Бакунина и других гражданское общество анализируется и описывается
достаточно всесторонне, конкретно и достоверно.

Для примера – несколько “фрагментов” из произведений мыслителей прошлого
о гражданском обществе.

Н. Макиавелли: Сущность политического организма заключается в
согласовании повиновения (государству) и свободы (в ассоциации,
обществе). Народный суверенитет является высшим по отношению к
государству, народ имеет право на свержение абсолютизма.

И. Кант: Гражданское общество основано на следующих принципах: 1)
свобода каждого члена общества; 2) равенство его с каждым другим как
подданного; 3) самостоятельность каждого члена общества как гражданина.

Ф. Гегель: Гражданское общество и государство являются самостоятельными,
но взаимодействующими институтами. Гражданское общество вместе с семьей
составляют базис государства. В государстве представлена всеобщая воля
граждан, гражданское общество – это сфера особенных, частных интересов
отдельных индивидов.

К. Маркс: В гражданском обществе каждый индивид представляет собой
некоторый замкнутый комплекс потребностей и существует для другого лишь
постольку, поскольку они обоюдно становятся друг для друга средством.

По настоящему гражданским обществом можно считать такую общность людей,
где достигнуто оптимальное соотношение всех сфер общественной жизни:
экономической, политической, социальной и духовной, где обеспечено
постоянное поступательное движение общества вперед.

В различных источниках понятие “гражданское общество” представлено
по-разному. Для себя я вынесла несколько определений этого термина, но
основная идея, конечно же, у них одна.

Гражданское общество – это 1) наличие собственности в распоряжении людей
(индивидуальное или коллективное владение);

наличие развитой многообразной структуры, отражающей многообразие
интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии;

высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов
общества, их способности к самодеятельности при включенности в тот или
иной институт гражданского общества;

законообеспеченность населения, то есть функционирование правового
государства. Предпочтение я отдаю этому определению: гражданское
общество – это такое общество, в котором различные по своей природе
объединения граждан ( партии, союзы, профсоюзы, кооперативы, группы )
осуществляют связь между человеком и государством и не позволяют
последнему узурпировать личность. То есть при наличии гражданского
общества, правительства – это лишь один элемент, сосуществующий с
различными институтами, партиями, ассоциациями и пр.

Все это разнообразие носит название плюрализма и предполагает, что
многие организации и институты демократического общества не зависят от
правительства для своего существования, законности и авторитета. При
существовании гражданского общества государство выступает выразителем
компромисса различных сил в обществе. Экономической основой гражданского
общества является право на частную собственность. В противном случае
создается ситуация, когда каждый гражданин вынужден служить государству
на тех условиях, которые ему диктует государственная власть.

По сути дела, интересы меньшинств в гражданском обществе выражают
различные социальные, политические, культурные и прочие союзы, группы,
блоки, партии. Они могут быть как государственными, так и независимыми.
Это позволяет отдельным людям осуществлять свои права и обязанности
граждан демократического общества. Посредством участия в этих
организациях разнообразными способами можно оказывать влияние на
принятие политических решений.

Гражданское общество существует и функционирует в противоречивом
единстве с государством. При демократическом режиме оно взаимодействует
с государством, при тоталитарном – стоит в пассивной или активной
оппозиции к государству.

Признаками высокоразвитого гражданского общества являются:

Наличие собственности в распоряжении людей (индивидуальное или
коллективное владение).

Наличие развитой многообразной структуры, отражающей многообразие
интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии.

Высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов
общества, их способность к самодеятельности при включенности в тот или
иной институт гражданского общества.

Законообеспеченность населения, т.е. функционирование правового
государства.

Структура гражданского сообщества.

Гражданское сообщество включает всю совокупность межличностных
отношений, которые развиваются вне рамок и без вмешательства государств,
а также разветвленную систему независимых от государства общественных
институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные
потребности. Поскольку повседневные интересы граждан неравнозначны,
постольку и сферы гражданского общества имеют определенную
соподчиненность, которую можно выразить следующим образом.

Базовые человеческие потребности в пище, одежде, жилье и т.д.,
обеспечивающие жизнедеятельность индивидов, удовлетворяют
производственные отношения, составляющие первый уровень межличностных
взаимосвязей. Эти потребности реализуются через такие общественные
институты, как профессиональные, потребительские и иные объединения и
ассоциации.

Потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном
совершенствовании и вере, информации, общении, сексе и т.д. реализует
комплекс социокультурных отношений, включающий семейно-брачные,
религиозные, этнические и иные взаимодействия. Они образуют второй
уровень межличностных взаимосвязей. Потребности данного уровня
удовлетворяются в рамках таких институтов, как семья, церковь,
образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные
общества и т.д.

Наконец, третий, высший уровень межличностных отношений составляют
политико-культурные отношения, которые способствуют реализации
потребности в политическом участии, связанных индивидуальным выбором на
основе политических предпочтений и ценностных ориентаций. Этот уровень
предполагает сформированность у индивида конкретных политических
позиций. Политические предпочтения индивидов и групп реализуются с
помощью групп интересов, политических партий, движений и т.д.

В гражданском обществе разрабатывается единый комплекс основополагающих,
осевых принципов, ценностей, ориентаций, которыми руководствуются в
своей жизни все члены общества, какое бы место в общественной пирамиде
они не занимали. Этот комплекс, постоянно совершенствуясь, обновляясь,
скрепляет воедино общество и определяет основные характеристики как
экономической, так и политической его подсистемы. Экономика и политика
составляют функции гражданского общества. Экономическая и политическая
свободы – формы проявления более фундаментальной свободы человека как
члена общества, как самоценной личности.

Гражданское общество можно представить как своего рода социальное
пространство, в котором люди взаимодействуют в качестве независимых друг
от друга и от государства индивидов. Основа гражданского общества –
цивилизованный, самодеятельный, полноправный индивид, поэтому,
естественно, что сущность и качество общества зависит от качества
составляющих его личностей. Формирование гражданского общества
неразрывно связано с формированием идеи индивидуальной свободы,
самоценности каждой личности.

Возникновение гражданского общества обусловило разграничение прав
человека и прав гражданина. Права человека обеспечиваются гражданским
обществом, а права гражданина – государством. В обоих случаях речь идет
о правах личности, но если в первом случае имеют в виду ее права как
отдельного человеческого существования на жизнь, свободу, стремление к
счастью и т.д., то во втором случае – ее политические права. Очевидно,
что в качестве важнейшего условия существования как гражданского
общества, так и прав государства выступает личность, обладающая правом
на самореализацию. Оно утверждается благодаря признанию права
индивидуальной, личной свободы каждого человека.

Признаки гражданского общества.

Из некоторых источников выяснилось, что основными признаками
гражданского общества являются:

– наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

– самоуправляемость;

– конкуренция образующих его структур и различных групп людей;

– свободно формирующееся общественное мнение и плюрализм;

– всеобщая информированность и прежде всего реальное осуществление права
человека на информацию;

– жизнедеятельность в гражданском обществе базируется на принципе
координации. В отличие от государственного аппарата, который построен на
основе принципа субординации, т.е. система строгого подчинения “младших
старшим”.

Существование гражданского общества основывается на определенных
рациональных нормах, для сохранения и обеспечения действия которых
специально создаются учреждения и механизмы, не известные традиционному
обществу. По-видимому, можно сказать, что гражданское общество возникает
на определенном основании, которое построено из материала, не известного
традиционному обществу, хотя некоторые его компоненты могут
вырабатываться в условиях этого общества.

В свою очередь, гражданское общество стремится к тому, чтобы каждый
самостоятельно определился в выборе жизненных целей и ценностей. Но в то
же время, добиваясь этой цели, в гражданском обществе не всегда удается
достигнуть согласия между собой, избежать конфликтов, т.к. большинство
из нас хотят в основном одного и того же, “но для себя и добиваются
желаемого по-своему”. Однако гражданское общество стремится оберегать
людей от всякого рода столкновений, тем самым избегая различных
конфликтов. Все это постепенно приводит к выделению, в качестве
самостоятельной ценности в обществе, гражданских прав и свобод каждого
индивида, в частности речь идет о таких правах как право на жизнь, на
личную неприкосновенность, на свободное выражение своих мыслей, на
частную собственность, право на свободное объединение в союзы, партии.

Уже говорилось о том, что общество специально не создается, оно
возникает на определенном основании, но в свою очередь нельзя упускать
из вида тот факт, что некоторые институты гражданского общества
создаются в интересах самого общества в целом, общественной для
общественной пользы и выгоды, для государственной целесообразности.

Исходя из сказанного, можно дополнить к вышеуказанным признакам
гражданского общества следующее:

– возникновение гражданского общества на определенных основаниях, не
исключая и того момента, что некоторые институты гражданского общества
создаются в интересах самого общества в целом и государственной
рационализации;

– недопустимость гражданским обществом конфликтов между самими членами
общества.

Специфика формирования гражданского общества в современной России.

Несмотря на начавшиеся в 1985 году преобразования, проблема формирования
предпосылок гражданского общества пока решается медленно.
Перераспределение собственности через приватизацию не привело, как
ожидалось, к созданию многочисленного среднего класса. Собственность в
большинстве своем хотя и перестала быть государственной, однако осталась
в руках представителей прежнего класса уже как частная собственность.

Экономическая политика государства пока недостаточно стимулирует
формирование предпосылок для увеличения численности среднего класса.
Имевшие место обесценивание денежных вкладов, достаточно высокий уровень
инфляции, сильный налоговый процесс, ограничивающий предпринимательскую
деятельность, отсутствие развитой частной собственности на землю не
позволяли делать серьезные вложения средств в производство, в землю, не
способствовали становлению зрелого гражданина с неотъемлемыми правами и
обязанностями.

На пути формирования гражданского общества в России в настоящее время
существует еще ряд трудностей, и прежде всего устойчивые стереотипы,
система ценностей, сформированные коммунистическим режимом, которые
отторгают многие экономические, социальные и культурные предпосылки
гражданского общества. У значительной части (если не у большинства)
населения вызывают психологический дискомфорт такие фундаментальные,
базовые ценности, на которых строится гражданское общество, как частная
собственность, экономическое и социальное неравенство, конкуренция, а
также отсутствие многих социальных гарантий, которые были прежде.
Вследствие известных ошибок и просчетов реформаторов внедрение этих
универсальных ценностей в сознание российских граждан осуществляется в
условиях постоянного падения уровня жизни большинства населения. Это и
определяет его реакцию отторжения важнейших ценностей – конкуренции,
демократии, рынка.

Значительный отпечаток на процесс формирования гражданского общества
накладывает форсированный характер процесса гражданской модернизации,
когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, доставшиеся от
исторически различных этапов. Изменение материального положения
различных групп приводит к слишком быстрой и радикальной трансформации
прежней социальной структуры. Это обстоятельство порождает конфликты
государства с различными профессиональными и социальными группами, что
находит свое выражение в массовых забастовках, стачках, пикетах,
голодовках.

Осложняет процесс кристаллизации автономной личности и то
обстоятельство, что создание рыночных отношений и переход от
тоталитаризма к демократии совпали по времени с процессами национального
самоопределения этносов и социальной стратификации на основе отношений
собственности. Совпадение этих тенденций делает процесс формирования
гражданского общества неустойчивым и даже отчасти возвратным. Ведь в
реальной жизни противоречиво переплетаются различные, порой
противоположные по своей направленности интересы и потребности
социальных групп, что снижает возможности управления процессами
формирования нормальных экономических, социальных, национальных и других
интересов.

Наиболее негативным последствия снижения регулятивной функции
государства является формирование существенного разрыва в уровне доходов
небольшой группы людей и большинства бедного населения. В этих условиях
государству еще многое предстоит сделать, чтобы оно могло стать гарантом
поступательности процесса формирования гражданского общества, создать
надежные правовые, экономические, политические и культурные предпосылки
для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных
потребностей. Само же государство должно на практике все больше
приобретать признаки правового государства. Очевидно, что процесс
формирования гражданского общества будет иметь естественный темп,
который невозможно будет ускорить каким-либо подталкиванием. Ведь зрелый
гражданин начинается с развитого самосознания, возникающего из
индивидуальных начал личности. Развивать их можно в первую очередь
усилиями самой личности, ее устремленностью к постоянному
самосовершенствованию.

Правовое государство.

Правовое государство – это такая форма организации и деятельности
государственной власти, при которой государство и граждане связаны
взаимной ответственностью при безусловном главенстве Конституции,
демократических законов и равенства всех перед законом.

Представления о государстве как организации, осуществляющей свою
деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах
развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства
связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной
жизни. Мыслители античности (Сократ, Цицерон, Демокрит, Аристотель,
Платон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и
государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное
функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что
наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития
людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для
самого государства.

Государственная власть, признающая право и, одновременно, ограниченная
им, по мнению древних мыслителей, считается справедливой
государственностью. “Там, где отсутствует власть закона, – писал
Аристотель, – нет места и ( какой-либо ) форме государственного строя”.
Цицерон говорил о государстве как о “деле народа”, как о правовом
общении и “общем правопорядке”.

Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали
заметное влияние на становление и развитие более поздних учений о
правовом государстве.

Рост производительных сил, изменение социальных и политических отношений
в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые
подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных
дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации
государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного
лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом,
обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

Наиболее известные идеи правовой государственности изложили
прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей
теории Макиавелли на основе опыта существования государств прошлого и
настоящего объяснил принципы политики, осмыслил движущие политические
силы. Цель государства он видел в возможности свободного пользования
имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Ж. Боден определяет
государство как правовое управление многими семействами и тем, что им
принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и
свободы.

В период буржуазных революций в разработке концепции правовой
государственности значительный вклад внесли прогрессивные ученые Б.
Спиноза, Дж. Локк, Т. Гоббс, Ш. Монтескье и другие.

Надо отметить, что среди русских философов идеи правового государства
тоже нашли свое отражение. Они излагались в трудах П.И. Пестеля, Н.Г.
Чернышевского, Г.Ф. Шершеневича. Так, Шершеневич отмечает следующие пути
формирования и основные параметры правового государства: “1) для
устранения произвола необходимо установление норм общественного права,
которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни интересы
от других, в том числе и государственной организации, – отсюда идет идея
господства права в управлении; 2) если личная инициатива требует
простора, то государству достаточно ограничиться охраною субъективных
прав; 3) чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти,
необходимо строго определить полномочия последних, отделив от
исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность
судебной власти и допустив к соучастию в законодательстве выборные
общественные элементы”.

В послеоктябрьский период в нашей стране в силу объективных и
субъективных факторов идеи правового государства вначале были поглощены
требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены
из реальной жизни. Правовой нигилизм при сосредоточении власти в руках
партийно-государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели
к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации
общественной жизни на началах справедливости и в конечном счете, к
установлению тоталитарной государственности.

Советская государственность в период тоталитаризма не воспринимала идею
правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально
противоположной классовым концепциям государства.

Основные характеристики правового государства.

Основы правового государства: экономическая, социальная, нравственная.

Экономической основой правового государства являются производственные
отношения, базирующиеся на различных формах собственности
(государственной, коллективной, арендной, частной, кооперативной и
других) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически.

В правовом государстве собственность принадлежит непосредственно
производителям и потребителям материальных благ: индивидуальный
производитель выступает как собственник продуктов своего личного труда.
Правовое начало государственности реализуется только при наличии
самостоятельности, которые экономически обеспечивают господство права,
равенство участников производственных отношений, постоянный рост
благосостояния общества и его саморазвитие.

Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся
гражданское общество, которое объединяет свободных граждан – носителей
общественного прогресса. В центре внимания такого государства находится
человек и его интересы. Через систему социальных институтов,
общественных связей создаются необходимые условия для реализации каждым
гражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается
плюрализм мнений, личные права и свободы.

Переход от тоталитарных методов к правовой государственности связан с
резкой переориентацией социальной деятельности государства. Прочая
социальная основа государства предопределяет стабильность его правовых
устоев.

Нравственную основу правового государства образуют общечеловеческие
принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности.
Конкретно это выражается в демократических методах государственного
управления, справедливости и правосудия, в приоритете прав и свобод
личности во взаимоотношениях с государством, защите прав меньшинства,
терпимости к различным религиозным мировоззрениям.

Правовое государство – это суверенное государство, которое концентрирует
в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих страну.
Осуществляя верховенство, всеобщность, полноту и исключительность
власти, такое государство обеспечивает свободу общественных отношений,
основанных на началах справедливости, для всех без исключения граждан.
Принуждение в правовом государстве осуществляется на основе права,
ограничено правом и исключает произвол и беззаконие. Государство
применяет силу в правовых рамках и только в тех случаях, когда
нарушается его суверенитет, интересы его граждан. Оно ограничивает
свободу отдельного человека, если его поведение угрожает другим людям.

В числе важнейших элементов, отвечающих характеристике правового
государства (его основных признаков), следует назвать:

Осуществление подлинного народовластия, распространяемого во все стороны
организации и сферы жизни гражданского общества и выступающего в
качестве целостной системы развития демократии.

Конституционное обеспечение разделения властей, выражающее различные
государственные формы осуществления единой власти народа.

Верховенство права и связанность государственной власти правовыми
предписаниями.

Верховенство закона, согласно которому именно закон обладает высшей
юридической силой в системе иных правовых актов и обеспечивает
недопустимость произвольного вмешательства государства в жизнь
гражданского общества, т.е. вмешательства, не основанного на положениях
закона.

Взаимосвязь прав и обязанностей и взаимная ответственность государства и
личности, а также гарантированность прав и свобод человека,
обеспечивающая их реализацию в политической, социальной и культурной
сферах жизни.

Повышение роли и авторитета судебной власти с необходимыми
конституционными гарантиями независимости правосудия.

Формирование эффективных институтов конституционного контроля за
законностью.

Система разделения властей в правовом государстве.

Государственная власть в правовом государстве не является
абсолютной. Это обусловлено не только господством права, связанностью
государственной власти правом, но и тем, как организована
государственная власть, в каких формах и какими органами она
осуществляется. Здесь необходимо обратиться к теории разделения властей.
Согласно этой теории смешение, соединение властей (законодательной,
исполнительной, судебной) в одном органе, в руках одного лица чревато
опасностью установления деспотического режима, где невозможна свобода
личности. Поэтому для того, чтобы предотвратить возникновение
авторитарной абсолютной власти, не связанной правом эти ветви власти
должны быть разграничены, разделены, обособлены.

С помощью разделения властей правовое государство организуется и
функционирует правовым способом: государственные органы действуют в
рамках своей компетенции, не подменяя друг друга; устанавливается
взаимный контроль, сбалансированность, равновесие во взаимоотношениях
государственных органов, осуществляющих законодательную, исполнительную
и судебную власть.

Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и
судебную означает, что каждая из властей действует самостоятельно и
не вмешивается в полномочия другой. При его последовательном проведении
в жизнь исключается всякая возможность присвоения той или иной властью
полномочий другой. Принцип разделения властей становится
жизнеспособным, если он еще и обставляется системой “сдержек и
противовесов” властей. Подобная система “сдержек и противовесов”
устраняет всякую почву для

узурпации полномочий одной власти другой и обеспечивает нормальное
функционирование органов государства.

Классическим образцом в этом отношении являются США. Согласно
теории разделения властей в ней законодательная ,  судебная и
исполнительная власти, действуют как три силы в замкнутом круге своих
полномочий. Но при этом предусмотрены формы воздействия органов одной
власти на органы другой. Так, президент наделен правом налагать вето на
законы, принимаемые Конгрессом. В свою очередь оно может быть
преодолено, если при повторном рассмотрении законопроекта в его пользу
отдадут голоса 2/3 депутатов каждой из палат Конгресса. Сената
наделен полномочием утверждения членов правительства, назначаемых
президентом. Он также ратифицирует договоры и иные международные
соглашения, заключаемые президентом. В случае совершения президентом
преступлений, Сенат обращается в суд для решения вопроса о вынесении
ему “импичмента”, т.е. об отстранении от должности. “Возбуждает” же
дело об импичменте Палата Представителей. Но могущество Сената
ослабляется тем, что ее председателем является вице-президент. Но
последний может принимать участие в голосовании лишь в том случае, если
голоса разделяются поровну. Конституционный контроль в стране
осуществляет Верховный суд США.

Необходимо обратить внимание на то, что в современных
демократических государствах (таких, как США, Германия) наряду с
классическим делением государственной власти на “три власти”
федеративное устройство является также способом децентрализации и
“разделения” власти, предупреждающим ее концентрацию.

Теперь, основываясь на Конституции Российской Федерации
рассмотрим принцип разделения властей в России. Ст. 10 Конституции
Российской Федерации гласит: “Государственная власть в Российской
Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную,
исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и
судебной власти самостоятельны.” К органами законодательной власти в
Российской Федерации относятся:

Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума – две
палаты Собрания), Законодательные Собрания республик, входящих в состав
Российской Федерации; органы власти других субъектов Российской
Федерации; местные органы государственной власти. К органам
исполнительной власти в Российской Федерации относятся: — Президент
Российской Федерации;

– Совет Министров Российской Федерации;

– Высшие должностные лица республик, избираемые гражданами или
Законодательными Собраниями;

– Правительство республик;

– органы администрации других субъектов Российской Федерации.

К органам судебной власти в Российской Федерации относятся:

– Конституционный Суд Российской Федерации;

– Верховный Суд Российской Федерации;

– Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ;

– суды республик и других субъектов РФ;

– районные народные суды;  

– суды специальной юрисдикции.

Федеральное Собрание – парламент Российской Федерации является
представительным и законодательным органом Российской Федерации. Совет
Федерации одобряет законы, принятые Государственной Думой. Закон
считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало
более половины от общего числа депутатов либо, если в течение
четырнадцати дней он не будет рассмотрен Советом Федерации. В случае
отклонения закона Советом Федерации палаты могут создавать
согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после
чего закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой.
Государственная Дума принимает законы большинством голосов от общего
числа депутатов, если иное не предусмотрено

Конституцией Российской Федерации. Принятые законы в течение пяти
дней передаются на рассмотрение Совету Федерации. Президент Российской
Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской
Федерации, прав и свобод человека и гражданина; представляет
Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях;
представляет Государственной  Думе предложение о назначении
Председателя правительства; ставит перед Государственной Думой вопрос
об отставке правительства; представляет Государственной Думе
кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального Банка
Российской Федерации и ставит вопрос перед ней об его освобождении;
формирует правительство Российской Федерации путем назначения на
должность по предложению Председателя Правительства Российской Федерации
заместителей Председателя Правительства, федеральных министерств;
представляет кандидатуры для назначения на должность судей
Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда,
Генерального прокурора Российской Федерации; назначает судей других
федеральных судов; формирует Администрацию Президента Российской
Федерации, назначает и освобождает ее руководителя; назначает и
освобождает высшее командование Вооруженных Сил Российской Федерации.

Для демократического общества принцип разделения властей особо
важен и значим. Он выражает не только разделение труда между
государственными органами, но и умеренность, “рассредоточенность”
государственной власти, предупреждающую ее концентрацию, превращение ее
в авторитарную и тоталитарную власть. Этот принцип в демократическом
обществе предполагает, что все три власти одинаковы, равновелики по
силе, служат противовесами по отношению друг к другу и могут
“сдерживать” одна другую, не допускать доминирования одной из них.
Например, превращения управленческой власти в авторитарную, а
законодательной – во

“всевластие”, в тоталитарную власть, подчиняющую себе и управление, и
правосудие.

Но даже если соблюдено тербование разделения властей, задействована
система “сдержек и противовесов”, то государство еще не обязательно
является правовым. Поэтому мы переходим к следующему признаку
правового государства.

– 14 –

 Верховенство закона.

В правовом государстве ни один государственный орган,
должностное лицо, коллектив или общественная организация, ни один
человек не вправе посягать на закон. За его нарушение они несут строгую
юридическую ответственность. Когда мы ведем речь о верховенстве закона
как нормативно-правового акта, обладающего высшей юридической силой, то
имеем в виду, что все подзаконные акты должны строго соответствовать
ему, а должностные лица не уклонятся от его исполнения и тем более
 9не н 0арушать его. Также недопустимо “обогащать” закон подзаконными
актами, вкладывать в его содержание такой смысл, который не был
предсмотрен законодателем. Кроме того и все рядовые граждане должны в
своем поведении руководствоваться законом. А для этого помимо всего
прочего, они должны быть информированы о его содержании.

Правовое государство также предполагает правовую устойчивость
Конституции. Недопустимо ее постоянное изменение, дополнение и
обновление. Ибо тогда она перестает быть Основным Законом государства,
обладающим долгосрочным характером. Вот почему бесконечные изменения,
которые вносил Верховный Совет Российской Федерации в Конституцию
Российской Федерации противоречили природе правового государства и
делали нестабильной внутриполитическую обстановку в обществе. Если
конституция выражает государственную волю общества, то ее изменение,
обновление должно осуществляться в соответствии с ней, а не волей.

Укрепление законности остается актуальнейшей задачей, ибо это –
центральная категория правового государства. Новая Конституция
Российской Федерации в соответствии с принципом разделения властей
внесла коррективы в иерархию нормативно-правовых актов. Конституцией
Российской Федерации к федеральным законам

отнесены: федеральные конституционные законы и федеральные законы.
Статья 76 устанавливает, что по предметам ведения Российской Федерации
принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы. По
предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов
Федерации – федеральные законы и

принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые
акты субъектов Федерации. Вне пределов ведения Российской Федерации
субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование.
К правовым актам субъектов Федерации отнесены конституции республик,
уставы краев, областей, городов федерального значения, автономных
областей и автономных округов, законы и иные нормативные правовые акты
субъектов Федерации.

Все правовые акты, издаваемые в Российской Федерации, не могут
противоречить Конституции Российской Федерации, федеральные законы не
могут противоречить федеральным конституционным законам (ст.76, ч.3).
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации не могут
противоречить федеральным законам. В случае противоречия между
федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации,
действует федеральный закон.

Федеральные конституционные законы принимаются по следующим
вопросам: о статусе субъекта Федерации, о референдуме, о порядке
деятельности Правительства РФ (ст.114, ч.2); о судебной системе РФ
(ст.118, ч.3), о полномочиях, порядке образования и деятельности КС
РФ, о порядке введения военного положения на территории РФ или в
отдельных ее местностях (ст.87) и др.

Предусмотрено принятие федеральных законов по вопросам:
реализации прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в главе 2;
статуса столицы РФ (ст.70, ч.2), о системе налогов и сборов (ст.70,
ч.2), федерального устройства государства; общим принципам организации
представительных и исполнительных органов, выборов Президента, депутатов
Государственной думы, формирования Совета Федерации и др.

По вопросам, отнесенным Конституцией к ведению Совета Федерации
(о назначении счетной палаты) и Государственной Думы (акт об амнистии)
каждая палата принимает собственные постановления. По всем другим
вопросам, прямо не отнесенным к компетенции палат Федерального Собрания,
возможно лишь принятие федеральных законов.

Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения,
которые не противоречат Конституции и обязательны на всей территории
Российской Федерации. Правительство Российской Федерации издает
постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Они
обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации и
основываются на Конституции Российской Федерации, федеральных законах,
нормативных указах Президента.

Конституция Российской Федерации – юридическая база всего
законодательства, в которой закреплены основы экономической, социальной
и политической организации общества, устанавливается механизм
государственной власти и управления, основные права и обязанности
граждан. Отсюда и значение Конституции как Основного Закона государства.
Необходимо максимально стремиться к тому, чтобы Конституция занимала
реальное место в правовой системе, имела практическую ценность.
Конституция закрепляет основные положения всех сторон государственной и
общественной жизни, поэтому для практической реализации ее норм, как
правило, необходимы вторичные законодательные акты, детализирующие
конституционные установления в такой мере, в какой это необходимо для
их претворения в жизнь. Однако в важнейших вопросах и сама
Конституция должна быть в достаточной степени конкретной, чтобы
выступать в качестве источника норм прямого действия, обязательных
для государственных органов, должностных лиц. К числу таким норм,
относятся те, которые закрепляют основные права, свободы и обязанности
граждан, реальность которых не должна увязываться с наличием или
отсутствием специального акта, касающегося механизма реализации
указанной группы конституционных норм.

Тщательный подход к разработке законодательных актов, с одной
стороны, и готовность внести в них необходимые исправления и поправки,
вызванные реальной жизненной практикой, с другой, – представляют собой
те правила, которыми должен руководствоваться законодатель.
Законодательные акты, даже те, которые касаются важнейших сторон
государственной и общественной жизни, часто не отвечают требованиям
нормативности и гарантированности. При таких условиях эти акты не
становятся реальными регуляторами общественных отношений, не
приводят к сколько-нибудь значительному социальному эффекту, несмотря
на все призывы и даже борьбу за соблюдение и применение таких актов.
Необходимо установить высокое качество законодательства, а также
установить механизм самореализации правовых норм, которые будут
способствовать становлению правового государства.

Конкретно-исторический опыт становления и развития правовой
государственности определяется социально-экономическими и
политическими условиями, уровнем общественного правосознания,
субъективными факторами, национальными и историческими традициями. Одним
из таких условий является существование единого правового пространства
в границах данного государства. Ученые-юристы, занимающиеся
разработкой проблем правового государства и связывающие формирование
его основ прежде всего с реализацией принципа верховенства закона как
основной общедемократической ценностью, уделили внимание понятию
правового закона, необходимости придания законам, в том числе и
Конституции, прямого действия, упорядочения ведомственного и локального
нормотворчества, создания правовых механизмов, обеспечивающих их
полное соответствие закону. Но реализация этих идей возможна лишь
при наличии единого правового пространства как определяющего условия
становления правовой государственности. “Война законов”, начавшаяся с
принятием бывшими союзными республиками Деклараций о государственном
суверенитете, одним из положений которых провозглашался приоритет
республиканского законодательства перед союзным, продолжается. “Полем
битвы” становится правовое пространство Российской Федерации, где идея
государственного суверенитета бывших автономий вновь фокусируется на
признании приоритета законодательства республик, входящих в состав
России. Логическим завершением данного процесса явился парад
локальных суверенитетов, который выражается в принятии конституций
республиками, не соответствующих Конституции Российской Федерации по
многим фундаментальным вопросам (Степное Уложение Республики Калмыкия –
Хальмг-Тангч; конституции Республики Коми, Республики Башкортостана,
Республики Карелия). А именно: по вопросам нарушения прав и свобод
человека (ущемляются права граждан русскоязычного населения на
территориях республик); декларируется приоритет верховенства
законодательства республик; устанавливаются собственные судебные
системы (предмет исключительного ведения Российской Федерации);
провозглашается право назначения высших должностных лиц в республике
высшими органами власти республик (приоритет Российской Федерации);
покушение на совместные предметы ведения Российской Федерации и
республик (относят исключительно к ведению республик).

В ряде статей Конституции Российской Федерации (статьи 4, 15, 76
и др.) закреплено верховенство Конституции Российской Федерации и
федеральных законов на всей территории России. Ст.15 гласит:
“Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое
действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы
и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны
противоречить  Конституции Российской Федерации”. Согласно статье 72
Конституции Российской Федерации обеспечение соответствия конституций
и законов республик, уставов и иных нормативных правовых актов краев,
областей, городов федерального значения, автономной области, автономных
округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам находится
в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации. Таким образом, единое правовое пространство как необходимое
условие становления и формирования правового государства отсутствует.
Необходимо обеспечить соответствие конституций и законов республик,
уставов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов
федерального значения, автономной области, автономных округов
Конституции

Российской Федерации и федеральным законам. Такую функцию выполняет
Конституционный Суд Российской Федерации. Статья 125 Конституции
Российской Федерации устанавливает, что Конституционный Суд Российской
Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской
Федерации: федеральных законов, нормативных актов Президента
Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы,
Правительства Российской Федерации; конституций республик, уставов, а
также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации,
изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной
власти Российской Федерации и совместному ведению органов
государственной власти Российской Федерации и органов государственной
власти субъектов Российской

Федерации; договоров между органами государственной власти Российской
Федерациии органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов
Российской Федерации; не вступивших в силу международных договоров.
А также разрешает споры о компетенции между федеральными органами
государственной власти, между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, между высшими государственными органами субъектов Российской
Федерации.

В современном демократическом государстве эффективность
правового закона сопряжена с наличием единого правового пространства,
в котором приоритетное значение имеет принцип верховенства законов,
принимаемых от имени народа и выражающих его суверенную волю, над
всеми действующими в стране нормативными актами. Подзаконные акты,
включая ведомственные распоряжения, приказы, инструкции, подлежат
конституционному контролю. Это означает, что они могут быть
опротестованы, обжалованы и аннулированы по мотивам нарушения законности
или, напротив, после определенной судебной процедуры подтверждены как
соответствующие конституции и иным законам.

Идея единого правового пространства становится национальной. В
странах Западной Европы концепция правового пространства наряду с
концепцией европейского экономического пространства, получает все
большее признание, и выражается в борьбе с терроризмом, защитой прав
человека, праве убежища, отношениями между правоохранительными органами.

В правовом государстве существуют определенные гарантии
законности, которые обеспечивают соблюдение и исполнение закона. Это –
социально-экономические, политические, юридические и международные
гарантии. Политические гарантии законности – это прежде всего
демократизм общественного и государственного строя Российской Федерации,
политический и идеологический плюрализм, активное участие граждан в
управлении делами государства. Социально-экономические гарантии
законности – многообразие форм собственности, создание необходимых
условий для их развития, обеспечение им равной защиты, свободное
предпринимательство, право граждан распоряжаться своими способностями
к производительному и творческому труду, справедливые условия
найма, увольнения, оплаты и охраны труда и т.д. К юридическим гарантиям
относятся следующие: нормативная урегулированность законами или
подзаконными актами всех общественных отношений, нуждающихся в правовом
закреплении, эффективная деятельность специальных органов,
контролирующих соблюдение законов, а также правоохранительных органов,
привлечение к юридической ответственности должностых лиц, посягающих
на права и свободы граждан. К международным гарантиям относятся:
деятельность международных организаций, специализированных органов ООН
по контролю за соблюдением прав человека в различных странах,
инспекционные поездки их представителей в регионы, где нарушается
законодательство, закрепляющее права и свободы граждан, право граждан
обращаться в международные органы за защитой своих нарушенных прав.

Законность и правовое государство – категории во многом
тождественные, но у них несколько разные акценты. Законность требует
безусловного соблюдения законодательства всеми субъектами правовой
сферы, в то время как правовое государство предъявляет подобное
требование к государственным структурам, выполняющим функции публичной
власти. Поэтому реализация режима правового государства означает
торжество закона прежде всего в деятельности властных структур –
государственных органов власти, управления, суда и прокуратуры и их
должностных лиц. В итоге законность и правовое государство ведут к
превращению закона в самостоятельную, объективную силу
жизнедеятельность которой не зависит от отношения к ней.

Таким образом, рассмотрев такие аспекты правового государства
как систему разделения властей и верховенство закона, мы переходим к
основной функции правового государства.

 Права и свободы человека в системе ценностей.

Верховенство закона подразумевает не только приоритет закона как
разновидности нормативно-правового акта в отношении подзаконных
актов, сколько широкий аспект прав и свобод, закрепленных за членами
общества действующим законодательством. В правовом государстве любое
ущемление прав человека недопустимо. Более того оно обязано
последовательно и неукоснительно обеспечить реализацию этих прав и
защищать их. В этой связи принципиальное значение приобретает проблема
правового равенства в различных сферах жизни общества и государства. Ее
решение предполагает создание государством надежных гарантий,
обеспечивающих такое равенство.

Перечень прав и свобод человека и гражданина, свойственный
правовому государству, содержится в международных актах. Это прежде
всего Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной
Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г., Международный пакт об экономических,
социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и
политических правах, принятых на ХХI сессии Генеральной Ассамблеи ООН
16 декабря 1966г.

Перечень прав и свобод, провозглашенных в указанных актах
закреплен и гарантирован в конституциях правовых государств. Особое
значение в них придается юридической защищенности личности, которая
немыслима без презумпции невиновности. Презумпция же невиновности
означает, что подлинно демократическое государство признает, что все
вопросы, связанные с виновность или  не виновностью граждан в
совершении того или иного преступления, следует решать только в
судебном порядке. Более того, при рассмотрении уголовных дел по
которым может быть вынесен смертный приговор, гражданин вправе
требовать, чтобы его судил суд присяжных. В Российской Федерации
это право отражено в ст.49 Конституции Российской Федерации.

Всеобщая декларация прав и свобод человека, принятая ООН в 1948
году состоит из 30 статей. В ней провозглашается, что “все люди
рождаются свободными и равными по своему достоинству и правам. Они
наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в
духе братства”. Далее в ней указывается на недопустимость жестокие,
унижающие человеческое достоинство, обращение и наказания. В статье 6
Декларации признается право каждого человека на признание его право
субъектности, т.е. предоставления человеку возможности приобретать
права и осуществлять обязанности, предусмотренные законодательством.

Декларация также провозглашает, что никто не может быть
подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию, что каждый
человек имеет право на равную защиту закона, на гласный, справедливый и
беспристрастный суд. В Декларации также указывается на недопустимость
произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь граждан,
посягательства на неприкосновенность их жилища, тайну корреспонденции и
т.п. Она закрепляет и другие права и свободы человека, которые
должны быть признаны и уважаться всеми государствами (свобода мысли,
совести  и  религии, свобода передвижения в пределах каждого
государства, право убежища в других странах, право на труд, на
 9р 0авную оплату, право на свободный выбор профессии, право на защиту
от безработицы, право на создание профсоюзов и т.д.). Политический и
идеологический плюрализм – отличительный признак правового государства.
Без такого плюрализма оно просто немыслимо. Функционируя в условиях
такого плюрализма, различные социальные силы в лице своих политических
организаций ведут борьбу за власть в государстве цивилизованными
методами, в честном политическом противоборстве со своими
противниками. Идеологический плюрализм обеспечивает им возможность
свободно излагать свои программные установки, беспрепятственно
проводить пропаганду и агитацию в пользу своих идеологических
концепций.

Политический и идеологический плюрализм является выражением и
олицетворением демократизма общества, позволяет каждому его члену
самому решать вопрос о своей приверженности к той или иной политической
организации, и ¦  0идеологической пристрастности. Отсюда становится
понятным, почему государство не должно навязывать обществу какую-то
одну идеологию или создавать преимущество для той или иной политической
организации.

Все права и свободы, перечисленные в Декларации, должны быть
реально обеспечены в государстве. Это достигается прежде всего
принятием и проведением в жизнь разнообразных законодательных актов,
закрепляющих их в соответствующей сфере общественных отношений. В числе
международных документов о правах человека также следует указать
Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный
пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенцию о
правах ребенка.

В закреплении основ правового положения человека и гражданина
большое значение имеет Декларация прав и свобод человека и гражданина,
принятая Верховным советом РСФСР 22 ноября 1991г. Декларация
закрепляет новое важное положение: общепризнанные международные нормы,
относящиеся к правам человека, имеют преимущества перед законами
Российской Федерации и непосредственно порождают права и обязанности
граждан Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина также закреплены в
Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12
декабря 1993г. (ст.ст. 2, 6-8, 13-14, а также полностью глава 2 –
права и свободы человека и гражданина ст.ст.17-64). Часть 3 ст. 55
гласит: “Права и свободы человека и гражданина могут быть
ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо
в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья,
прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства.” А статья 56 Конституции Российской Федерации
не допускает возможности ограничения ряда важнейших прав человека и
гражданина даже в условиях чрезвычайного положения (право на жизнь,
право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,
защиту своей чести и доброго имени, свободу совести, право на жилище,
право на возмещение государством вреда,

причиненного государственными органами или  их  должностными лицами.

Статья 2 гласит: “Человек, его права и свободы являются высшей
ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и
гражданина является обязанностью государства.” Статья 17 закрепляет
положение о том, что в Российской Федерации признаются и гарантируются
права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права. В соответствии со ст.17 права и свободы
человека не отчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, являются
непосредственно действующими (ст.18). Это означает, что
государственные и судебные органы, должностные лица в своей деятельности
непосредственно руководствуются и применяют нормы Конституции. На
основании статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент
Российской Федерации является гарантом Конституции Российской
Федерации, прав и свобод человека и гражданина. Президент Российской
Федерации вправе приостанавливать действие актов  органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае их
противоречия Конституции Российской Федерации и федеральным законам,
международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и
свобод человека и гражданина до решения этого вопроса
соответствующим судом (часть вторая статьи 85 Конституции).

В Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Конституцией провозглашается недопустимость использования прав и
свобод для посягательства на конституционный строй, права и свободы
других лиц, недопустимость лишения человека прав и свобод и их
ограничения.

Значительное внимание уделено в Конституции личным, гражданским и
политическим правам, а также гарантиям этих прав. Право частной
собственности охраняется законом (ст.35). Закрепляется право частной
собственности на землю (ст.36), а также право на свободное
использование своих способностей и имущества для предпринимательской
деятельности и иной не запрещенной законом экономической деятельности
(ст.34), что обеспечивает создание надежной конституционной базы для
продвижения экономической реформы, стабильного развития рыночной
экономики.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит:

“1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной,
власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и
должностных лиц могут быть обжалованы в суд…”.

Конституцией Российской Федерации гарантируются: право на получение
квалифицированной юридической помощи (ст.48), право обвиняемого на
рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ст.47);
право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также
право просить о помиловании или смягчении наказания (ст.50).
Существуют и другие декларируемые Конституцией Российской Федерации
гарантии прав и свобод человека.

Среди ряда уже ранее названных особенностей права современного
гражданского общества нужно выделить то, что права и свободы человека
не только все более становятся целью законодательства и направлений
правовой политики, но и прямо включаются в содержание правового
регулирования как непосредственный критерий при определении
правомерности того, или иного поведения, предмет судебной защиты.
Отсюда, возможность обжалования государственных актов в международных
правосудные органы в случаях, когда, по мнению заявителя, ущемляются
права человека.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Эта
защита обеспечивается не только наличием в Конституции общего
положения (ст.46), но и специальным закреплением в ряде статей
указаний на судебную защиту важнейших прав и свобод – права на
тайну переписки (ст.23), неприкосновенность жилища (ст.25), права
частной собственности (ст.35). Более того, статья 46 гарантирует
и международно-правовую защиту прав и свобод человека путем обеспечения
гражданам возможности обращаться, в случае необходимости, в
межгосударственные правозащитные органы.

В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и
свобод человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и
свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45). Решения и
действия (или бездействие) органов государственной власти, органов
местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц
могут быть обжалованы в суд (ст.46). Никто не может быть лишен
права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности
которых оно отнесено законом (ст.47, ч.1). При этом Конституция впервые
вводит в судебную практику новый институт – присяжных заседателей.
Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его
дела судом с участием присяжных заседателей (ст.123, ч.4).

В реальной жизни повсеместно нарушаются права и свободы граждан
(и не только в нашей стране, а во всем мире), это выражается в:
нарушении международных актов, относящихся к правам народов, нарушении
правового равенства граждан, использовании прав и свобод в
антиконституционных целях экстремистскими силами, элементарным
невыполнением законов. В России отсутствуют специальные правовые
механизмы, обеспечивающие права и свободы российских граждан, их
реальную гарантированность. Фактически права и свободы граждан только
провозглашаются, но реально в жизни нередко происходит вопиющее
нарушение самых элементарных прав и свобод.

Ежедневно в мировом сообществе происходят массовые нарушения прав и
свобод человека – это преступления геноцида, различные способы расовой
дискриминации, преступления апартеида, военные преступления, а также
преступления против человечества.

Взаимная ответственность личности и государства.

Взаимная ответственность личности и государства – неотъемлемый
признак правового государства. В недемократическом государстве
признается только ответственность гражданина перед государством. Оно
как бы дарует ему права и свободы и определяет его статус. В правовом
же государстве, напротив, делается акцент на ответственности
государственных органов и должностных лиц перед гражданами за их
посягательство на их права и свободы. Эта ответственность обретает
реальный характер только при наличии соответствующих нормативно-правовых
актов, закрепляющих процедуру привлечения к ней должностных лиц,
виновных в нарушении прав и свобод граждан и предусматривающих жесткие
санкции за это (.ст.ст.41 ч. 3, 52, 53 Российской Федерации).

Важным гарантом незыблемости прав и свобод граждан  является
конституционное положение, в соответствии с которым властные структуры
государства обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с
документами и материалами непосредственно затрагивающими его права и
свободы. В правовом государстве признается и право каждого
гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не
запрещенными законом (ст.ст.33, 45 часть 2 Конституции Российской
Федерации). Все это вместе взятое делает государство ответственным перед
гражданином. В свою очередь гражданин несет ответственность за свои
незаконные действия перед государством в лице его органов (ст.ст.57, 58,
59 Конституции Российской Федерации).

Практика становления правового государства в России.

“Сейчас завершается важный этап преобразования России в
демократическое государство. На основе Конституции формируется
демократическая система власти” – Б.Н.Ельцин. Реальные демократические
преобразования в праве начались со второй половины 80-х годов в годы
перестройки, особенно после поражения августовского (1991г.) путча.
Получил общее признание принцип “правового государства”, были отменены
репрессивные, иные реакционные институты и положения, стали
развиваться демократическое законодательство, система правосудия
(созданы Конституционны суд Российской Федерации, Высший арбитражный суд
Российской Федерации). В октябре 1991г. Верховным Советом Российской
Федерации была одобрена концепция судебной реформы, которая направлена
на утверждение судебной власти в государственном механизме как
самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от
властей законодательной и исполнительной. Принятая Верховным Советом
Российской Федерации в 1991г. Декларация прав и свобод человека и
гражданина, исходит из того, что государство признает приоритет прав и
свобод человека, что соблюдение и защита прав и свобод, чести и
достоинства человека  –  главная обязанность государственной власти.
Процесс формирования правового государства предполагает создание
системы политических, юридических и иных гарантий, которые обеспечивали
бы реальность этих конституционных положений, равенство всех перед
законом и судом, взаимную ответственность государства и личности.

В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием
правового государства, следует рассматривать развитие и
совершенствование законодательства, формирование новой по существу
правовой системы. В последнее время приняты очень многие законодательные
акты, создающие основы для дальнейшего развития нашего государства как
демократического, правового. Это Декларация о государственном
суверенитете Российской Федерации, Декларация прав и свобод человека и
гражданина, закон о гражданстве, закон о собственности, Конституция
Российской Федерации, Договор об общественном согласии.

В течении долгих десятилетий в нашей стране действовала
однопартийная система, которая исключала возможность создания и
функционирования легальных оппозиционных партий. Официальной,
государственной идеологией являлся марксизм-ленинизм. Современное
демократическое правовое государство предполагает развитое гражданское
общество, в котором взаимодействуют различные общественные организации,
политические партии, в котором никакая идеология не может
устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии.
Политическая жизнь в правовом государстве строится на основе
идеологического, политического многообразия (плюрализма),
многопартийности. Поэтому одним из путей формирования правового
государства, одним из направлений этой работы является развитие
гражданского общества, выступающим важным звеном между личностью и
государством, в котором реализуется большая часть прав и свобод
человека; утверждение принципов политического плюрализма.

Необходимым фактором, определяющим во многом успех многих
преобразований в государственной и политической жизни нашего
общества, является уровень политической и правовой культуры в
обществе. Необходимо избавляться от того правового нигилизма, который
особенно отчетливо проявился в последнее время не только у граждан, но
и у представителей государственного аппарата. Уважение и соблюдение
конституции, закона всеми членами, всеми должностными лицами –
неотъемлемая черта демократического государства.

Сейчас на территории распавшегося СССР происходят сложные
процессы в развитии государства и права – становление в новых
“независимых государствах” государственных и правовых систем,
соответствующих требованиям современного гражданского общества. Это
развитие все более осложняется из-за того, что общество переживает
жесточайший экономический и социальный кризис, существенно отразившийся
на уровне жизни людей и резко высветивший те негативные последствия,
которые породила тоталитарная система за долгие десятилетия своего
господства.

Суровая закономерность, а может быть трагическая неизбежность в
том, что человеческая природа и социальная жизнь все еще далеки от
совершенства. Реалистичнее не мечтать о полном искоренении зла, а
стремиться к его ограничению. В том числе и с помощью создания правового
общества. ¦ Более того, возможно ли это совершенство? Естественно нет,
ибо такова природа человека.

На данный момент нет альтернативы правовому государству, если мы
принимаем общечеловеческую систему ценностей, в основе своей
христианскую. Впрочем, насчет общечеловеческой – явное преувеличение,
не следует забывать об мусульманских государствах, где существует
религиозная система права. Поэтому скажем так: На данный момент не
существует альтернативы правовому государству, если мы принимаем систему
ценностей западной цивилизации. 

PAGE

PAGE 11

PAGE

PAGE 11

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

21

1. Характерные черты правового государства и гражданского общества.
Соотношение понятий государство, правовое государство и гражданское
общество

Ответ:

Гражданское общество — система негосударственных организаций,
объединений, учреждений, институтов, политических партий,
профессиональных и иных союзов, других неправительственных структур,
взаимодействующих с официальной властью на равноправной основе. В идеале
государство должно находиться под контролем гражданского общества,
служить ему, а не наоборот. В России сегодня насчитывается свыше 300
тыс. различных самодеятельных, относительно автономных организаций,
объединяющих 2,5 млн. наиболее активных граждан. Плюс многочисленные
коммерческие образования, корпорации собственников, предпринимателей,
субъектов рынка. Между властью и бизнес-сообществом налаживается
конструктивный диалог — они не антиподы.

Россия провозгласила цель построения гражданского общества и правового
государства. Следовательно, их пока еще нет. Однако общие контуры
возводимого здания ясны, известны основные элементы (узлы, блоки,
несущие конструкции). Но одно дело — проект, другое — его реальное
воплощение в жизнь. Сложился пока только некий идеальный образ
гражданского общества, требующий глубокого научного осмысления. К тому
же реализация замысла осуществляется в труднейших условиях российской
действительности.

Сущность гражданского общества состоит в том, что оно объединяет и
выражает прежде всего интересы граждан, их чаяния, свободу, запросы,
потребности, а не волю правящих элит, власти, государства. Последнее
(государство) призвано выступать лишь слугой общества, его доверенным
представителем. Государство для общества, а не общество для государства.
В то же время антагонизма между ними не должно быть.

Можно указать ряд наиболее общих идей и принципов, лежащих в основе
любого гражданского общества, независимо от специфики той или иной
страны. К ним относятся:

1) экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные
отношения;

2) безусловное признание и защита естественных прав человека и
гражданина;

3) легитимность и демократический характер власти;

4) равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая
защищенность личности;

5) правовое государство, основанное на принципе разделения и
взаимодействия властей;

6) политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции,
многопартийности;

7) свобода мнений, слова и печати, независимость средств массовой
информации;

8) невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные
обязанности и ответственность;

9) классовый мир, партнерство и национальное согласие;

10) эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень
жизни людей.

Гражданское общество — не государственно-политическая, а главным образом
экономическая и личная, частная сфера жизнедеятельности людей, реально
складывающиеся отношения между ними. Это свободное демократическое
правовое цивилизованное общество, где нет места режиму личной власти,
волюнтаристским методам правления, классовой ненависти, тоталитаризму,
насилию над людьми, где уважаются закон и мораль, принципы гуманизма и
справедливости. Это рыночное многоукладное конкурентное общество со
смешанной экономикой, общество инициативного предпринимательства,
разумного баланса интересов различных социальных слоев.

Роль государства заключается в первую очередь в том, чтобы охранять
правопорядок, бороться с преступностью, создавать необходимые условия
для беспрепятственной деятельности индивидуальных и коллективных
собственников, реализации ими своих прав и свобод, активности и
предприимчивости. Государство должно выполнять в основном функции «по
ведению общих дел» (К. Маркс). Его задача — не мешать нормальному
течению экономической жизни.

Гражданское общество начинается с гражданина и его свободы. Само звание
«гражданин» в свое время звучало как синоним независимости, равноправия,
достоинства и самоуважения личности. Оно противопоставлялось
всевозможным сословным чинам, привилегиям, кастовым различиям,
воспринималось как вызов угнетенному положению людей, неравенству и
ограничению в правах. Статус «подданных», крепостных был унизительным
или по крайней мере ущемленным, не говоря уже о положении рабов.

Гражданское общество — открытое, демократическое, антитоталитарное,
саморазвивающееся общество, в котором центральное место занимает
человек, гражданин, личностьСоставными элементами гражданского общества
являются: 1) личность; 2) семья; 3) школа; 4) церковь; 5) собственность
и предпринимательство; 6) социальные группы, слои, классы; 7) частная
жизнь граждан и ее гарантии; 8) институты демократии; 9) общественные
объединения, политические партии и движения; 10) независимое правосудие;
11) система воспитания и образования; 12) свободные средства массовой
информации; 13) негосударственные социально-экономические отношения и
др.

Общественным сознанием правовое государство воспринимается как такой тип
государства, власть которого основана на праве, им ограничивается и
через него реализуется. Но такое представление, хотя и верное по сути,
недостаточно для адекватного понимания феномена правового государства,
представляющего собой сложную, многофакторную систему.

В идее правового государства можно выделить два главных аспекта:

1) свободу человека, наиболее полное обеспечение его прав;

2) ограничение правом государственной власти.

В философском смысле свобода может быть определена как способность
человека действовать в соответствии со своими интересами, опираясь на
познание объективной необходимости. В правовом государстве в отношении
человека создаются условия для его юридической свободы, реализуется
механизм правового стимулирования, в основе которого лежит принцип «не
запрещенное законом дозволено».

Человек как автономный субъект свободен распоряжаться своими
способностями, собственностью, имуществом. Право же, являясь формой и
мерой свободы, должно максимально раздвинуть границы ограничений
личности прежде всего в экономике, сфере внедрения научно-технического
прогресса в производство и т.п. Думается, не случайно сегодня в России
принят пакет приоритетных экономических законов, посвященных
собственности, земле, налоговой системе, приватизации государственных
предприятий и т.д., которые фиксируют многообразие форм собственности,
открывают простор для инициативы людей, дают возможность почувствовать
себя хозяином жизни.

Наиболее крупные и значимые блоки права-стимула в отношении личности
(свобода, собственность, равенство и т.д.) воплощаются в формуле «права
человека», которые являются фундаментальными в том плане, что призваны
обеспечивать первичные предпосылки достойного существования и лежат в
основе конкретных многообразных субъективных прав личности.

Права человека как главное звено правового режима стимулирования для
индивида есть источник постоянного воспроизводства его инициативы,
предприимчивости, инструмент развития гражданского общества. В
современный период проблемы прав человека выходят на международный,
межгосударственный уровень, что подтверждает правомерность их приоритета
над проблемами государства, свидетельствует об их общенациональном
характере. Они все прочнее становятся точкой отсчета в национальных
правовых системах, правовом регулировании.

Права человека и правовое государство, несомненно, характеризуются
общими закономерностями возникновения и функционирования, ибо
существовать и эффективно действовать они могут только в одной «связке».
Оба феномена имеют в своей основе право, хотя роль последнего для них
практически прямо противоположна, но одновременно и внутренне едина. Это
свидетельствует о том, что соединяющим звеном между человеком и
государством должно быть именно право, а отношения между ними — истинно
правовыми.

Именно в связанности, ограничении правом государства и заключается
сущность правового государства. Здесь право выступает как антипод
произвола и как барьер на его пути. Ведь поскольку политическая власть
(главным образом власть исполнительная) имеет склонность вырождаться в
различные злоупотребления, для нее необходимы надежные правовые рамки,
ограничивающие и сдерживающие подобные негативы, возводящие заслон ее
необоснованному и незаконному превышению, попранию прав человека.

Правовые ограничения необходимы для того, чтобы недостатки властной
личности не трансформировались в пороки государственной власти. Вот
почему можно сказать, что правом ограничиваются не собственно
управляющие воздействия со стороны государственных структур на личность,
а лишь необоснованные и противоправные ущемления интересов граждан.

В условиях демократии право как бы «меняется местами» с государством —
утверждается верховенство первого и право возвышается над государством.

Итак, правовое государство — это организация политической власти,
создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод
человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания
с помощью права государственной власти в целях недопущения
злоупотреблений.

Из определения правового государства можно выделить два главных принципа
(две стороны сущности) правового государства:

1) наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина
(социальная сторона);

2) наиболее последовательное связывание посредством права политической
власти, формирование для государственных структур режима правового
ограничения (формально-юридическая сторона).

Принципами правового государства, отличающими его от государства
неправового, являются:

наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

наиболее последовательное связывание с помощью права политической
власти, формирование для государственных структур режима правового
ограничения;

разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

федерализм;

верховенство закона;

взаимная ответственность государства и личности;

высокий уровень правосознания и правовой культуры в обществе;

наличие гражданского общества и осуществление контроля с его стороны за
выполнением законов всеми субъектами права и др.

Исторически государство и право (как система исходящих от публичной
власти норм) возникают одновременно в силу одних и тех же причин, а
именно в результате разложения родового общества и перехода его в более
высокое, цивилизованное состояние. Одновременно — не значит одномоментно
и адекватно. Речь идет о сравнительно длительном периоде, в рамках
которого генезис права и государства имеет свои особенности. Но в
принципе «родословная» у названных явлений одинакова, их типология,
социальные и гносеологические корни совпадают.

В науке широко известно классическое и достаточно обоснованное положение
о том, что «на определенной, весьма ранней ступени развития общества
возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня
вдень акты производства, распределения и обмена продуктов, позаботиться
о том, чтобы отдельный индивид подчинился общим условиям производства и
обмена. Это правило, вначале выражающееся в обычае, становится затем
законом. Вместе с законом возникают и органы, которым поручается
обеспечивать его соблюдение, — публичная власть, государство» (Ф.
Энгельс).

Таким образом, право вырастает из обычаев и экономической необходимости.
Как заметил Ф. Энгельс, «люди забывают о происхождении права из
экономических условий, подобному тому, как они забыли о своем
собственном происхождении из животного царства». Право возникло как
реакция общества на объективную необходимость иметь более жесткий и
властный (императивный) регулятор социальных отношений, снабженный
принудительной силой, ибо моральные и им подобные нормы с этой задачей
уже не справлялись.

Есть и другие теории, школы, концепции, объясняющие так или иначе
происхождение и сущность права, — естественная, историческая,
социологическая, нормативистская. Бесспорно, что на формирование права,
помимо экономических причин, оказывают свое влияние также культурные,
национальные, религиозные, этнические, геополитические и другие факторы.

Тем не менее государство и право — относительно самостоятельные явления
и их отождествление недопустимо, дистанция между ними всегда
сохраняется. По образному выражению М.А. Аржанова, «государство и право
ни на минуту не остаются наедине, с глазу на глаз. У каждого из них своя
жизнь, свои цели, задачи, методы. Они взаимодействуют, но не сливаются,
не поглощают друг друга».

Н.А. Бердяев различал два типа учений об отношениях права и государства,
Первый тип он называл государственным позитивизмом, который видит в
государстве источник права (теория и практика самодержавия,
абсолютизма). Противоположный тип признает абсолютность права и
относительность государства: право имеет своим источником не то или иное
положительное государство, а трансцендентную природу личности. Не право
нуждается в санкции государства, а государство должно быть
санкционировано правом, судимо правом, подчинено праву, растворено в
праве.

Здесь выражен, с одной стороны, этатистский подход к взаимосвязи
государства и права, который безраздельно господствовал в советской
политико-идеологической практике, а с другой — естественно-правовой,
который основывается на признании прав чело века как изначальной и
непреложной ценности. Он только сейчас взят на вооружение и
законодательно закреплен в российской Конституции.

Идея правового государства предполагает связанность власти правом,
законами, которые она обязана уважать и соблюдать. Согласно этой идее
право — не просто «спутник» государства или его «приложение»,
«придаток»; в нетоталитарной системе оно способно играть существенную
ограничительную роль. Это один из фундаментальных принципов всякого
демократического общества, гарантия от авторитаризма и произвола. Однако
конкретные формы проявления этого принципа могут быть различными.

В современной литературе указывается натри возможные модели во
взаимоотношениях государства и права: 1) тоталитарная (государство выше
права и им не связано); 2) либеральная (право выше государства); 3)
прагматическая (государство создает право, но связано им). Первая — для
России не подходит; вторая — выражает, скорее, желаемое; третья, также
по своей сути либеральная, но она ближе к нынешним реальностям. Именно
эта модель сегодня практически осуществима.

Наиболее рациональное решение вопроса может быть найдено не на путях
противопоставления государства и права, а на путях их «взаимовыгодного
сотрудничества», что при нормальном ходе вещей обычно и происходит.
Словосочетания «государственное право» и «правовое государство» уже
одним своим звучанием и смыслом подчеркивают неразрывную связь этих
явлений. Е.Н. Трубецкой писал, что «само государство есть правовая
организация». Отсюда следует, что государство нуждается в праве не
меньше, чем право в государстве. Они взаимозависимы.

Право выступает государственным регулятором общественных отношений —
таков его социальный статус. С другой стороны, деятельность государства
носит по преимуществу правовой характер. Поэтому был бы неуместен чисто
риторический спор о том, что важнее и нужнее — государство или право,
ибо здесь заведомо нет никакой дилеммы. Представляется некорректным
исходить из принципа, что первично и что вторично, или рассматривать их
с позиций цели и средства.

Важны и нужны оба эти института: один — как организация силы, другой —
как форма выражения воли. В их логической связке объективную ценность
имеет не только право (о чем в последнее время чаще всего говорят и
пишут), но и государство. Более того, на определенных этапах именно
твердая государственность оказывается более всего необходимой. Не
переживаем ли мы сегодня как раз такой период?

Между государством и правом могут быть противоречия, коллизии,
расхождения (в целях, методах, устремлениях), их отношения не всегда
складываются гладко. Помимо прочих причин это объясняется тем, что
государство и право, будучи тесно связанными, в то же время в некотором
роде — «антиподы», их позиции не во всем совпадают. Власть имеет
тенденцию к неограниченности, выходу из-под контроля, она тяготится
всякой внешней зависимостью, а право стремится «поставить ее на место»,
ввести в юридические рамки. «Право существует и развивается в известном
противоборстве с государством… оно — мощный антитоталитарный фактор»
(С.С. Алексеев).

В свое время концепция правового государства критиковалась у нас за то,
что она поднимала право над государством, проповедовала «господство»,
«примат», «первенство» права. Считалось, что право не может на равных
конкурировать с властью, так как выступает ее инструментом, средством,
орудием и т.д. Особенно когда речь шла о «диктатуре пролетариата»,
которая представляла собой «ничем не ограниченную, никакими законами,
никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на силу
опирающуюся власть» (В.И. Ленин).

В этих условиях праву не придавалось сколько-нибудь самостоятельного
значения, его всячески принижали, отодвигали на второй план. В лучшем
случае в нем видели политико-идеологическую силу, орудие в руках
господствующего класса. На этой почве укоренился и расцвел правовой
нигилизм.

Лишь в середине 80-х гг. минувшего столетия с выдвижением идеи правового
государства и признанием таких его принципов, как верховенство закона,
уважение к праву, положение стало меняться. Но скорее в теории, а не на
практике. В праве начали усматривать не только один из рычагов политики,
но и общепризнанную историческую, социальную и культурную ценность.

Соотношение государства и права включает в себя три главных аспекта:
единство, различие и взаимодействие.

Единство, как уже показано, выражается в их происхождении, типологии,
детерминированности экономическими, культурными и иными условиями,
общности исторической судьбы; в том, что они выступают средствами
социальной регуляции и упорядочения, аккумулируют и балансируют общие и
индивидуальные интересы, гарантируют права личности.

О родственности указанных понятий говорит и то, что они традиционно
изучаются одной наукой — общей теорией государства и права. Ведь
государственное и правовое развитие — единый процесс. Поэтому его
искусственный разрыв неизбежно сказался бы на глубине научного
осмысления двух сложнейших феноменов общественной жизни.

Сказанное не означает, что все, свойственное государству, свойственно и
праву, и наоборот. Они остаются достаточно автономными и самобытными
образованиями. Именно поэтому познание сущности государства и права
предполагает необходимость выявления как их общих, так и специфических
черт.

Различия вытекают уже из определений этих понятий, их онтологического
статуса и общественной природы. Если государство есть особая
политико-территориальная организация публичной власти, то право —
система официально установленных и охраняемых норм, выступающих
регуляторами поведения людей. У них разное социальное назначение,
различные роли. Государство олицетворяет силу, а право — волю. Эти
категории лежат в разных плоскостях, не совпадают по форме, структуре,
элементному составу, содержанию.

Взаимодействие государства и права выражается в многообразном влиянии их
друг на друга. Воздействие государства на право состоит прежде всего в
том, что оно его создает, изменяет, совершенствует, охраняет от
нарушений, претворяет в жизнь. «Право формируется при непременном
участии государства, оно есть непосредственный продукт, результат
государственной деятельности».

Разумеется, первопричины права лежат не в государстве как таковом, а в
социальной необходимости, общественных потребностях. Но после того как
эти потребности осознаются государством, оно переводит их на язык
законов, юридических норм, т.е. создает, учреждает право.
Правотворчество — исключительная прерогатива государства. При этом
имеется в виду как аутентичное (авторское) правотворчество, так и
делегированное.

Государство либо само устанавливает правовые нормы, либо санкционирует
уже действующие. Оно может также делегировать возможность принимать
отдельные юридические акты общественным и иным негосударственным
организациям, придавать силу закона судебным и административным
прецедентам, нормативным договорам и соглашениям.

Это значит, что процесс формирования права может идти как сверху вниз,
так и снизу вверх, вырастая из народных корней, обычаев, традиций,
индивидуальной саморегуляции, и государству остается лишь согласиться с
этим, закрепить сложившиеся правила в законах. Словом, власть не
является единственной правотворящей силой. В известном смысле право
создается всем обществом.

Но в конечном счете право исходит все же от государства как официального
представителя общества. Так что без его ведома или вопреки его воле
«свое» право никто создавать не может. В противном случае нельзя
говорить о суверенности власти. Разумеется, если под правом наряду с
юридическими нормами также понимать естественные и неотчуждаемые права
человека, то источником его, конечно, будет уже не только государство.

Однако и прирожденные, естественные права личности государство обязано
признавать/уважать, защищать, способствовать их осуществлению (см. ст. 2
Конституции РФ). Правовое государство потому и называется правовым, что
оно действует на основе и в соответствии с этими правами.
Правоохранительная и правообеспечительная его миссия неоспорима.

Не менее существенно и многообразно обратное влияние права на
государство. Право прежде всего легализует и конституирует
государственную деятельность, определяет ее общие границы (пределы),
дозволенность или недозволенность, обеспечивает контроль над
легитимностью (законностью) этой деятельности, ее соответствие
международным стандартам.

С помощью права закрепляются внутренняя организация государства, его
форма, структура, аппарат (механизм) управления, статус и компетенция
различных органов и должностных лиц, принцип разделения властей,
оформляются необходимые институты. Государство создает право и для
регламентации собственной деятельности.

Посредством права осуществляются задачи и функции государства,
проводится его внутренняя и внешняя политика, законодательно
определяется и закрепляется общественный строй, положение личности в
обществе. Собственно, вся основная государственная «работа» должна
протекать и протекает в правовом режиме, в юридических формах,
процедурах.

Таким образом, между государством и правом существуют сложные и
многосторонние диалектические взаимосвязи и взаимопроникновения, которые
необходимо учитывать как при теоретическом осмыслении данных институтов,
так и в реальном процессе проводимых в стране демократических
преобразований, в том числе в государственно-правовой сфере. Без такого
учета вряд ли можно построить в

России полноценное гражданское общество, обеспечить в нем стабильность,
порядок, законность.

2. Юридическая ответственность как мера государственного принуждения

Ответ:

Для правовой науки и практики очень важно выяснить соотношение и
взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения,
их общие и отличительные черты. Тем более что в литературе они нередко
либо отождествляются, либо, напротив, противопоставляются.

Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные
формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая
ответственность, как правило, рассматривается лишь в негативном аспекте.
В результате вся проблема ответственности сводится в основном к борьбе с
преступностью.

Между тем государственное принуждение применяется только при реализации
негативной (ретроспективной) ответственности как вспомогательное
средство, которое нельзя распространять на все разновидности
ответственности.

Необходимо иметь в виду, что в условиях демократизации
государственно-правовой и общественной жизни страны, совершенствования
законодательства, механизма его действия значение позитивной
ответственности возрастает, в то время как сфера использования
принуждения сужается.

В государстве, где законы имеют конструктивную силу, способствуют
развитию свободы, предприимчивости, инициативы, граждане заинтересованы
в сознательном и добровольном их соблюдении, проявляют действительно
ответственное отношение к правовым предписаниям. И чем полнее отражены в
законах интересы граждан, и чем надежнее они защищены, тем меньше
совершается правонарушений, а стало быть, снимается сама необходимость
привлечения к ответственности.

Юридическая ответственность — это не всегда реакция государства на
противоправное деяние. Свидетельством, что ответственность и
государственное принуждение — несовпадающие понятия, служит тот факт,
что момент привлечения к ответственности правонарушителя и применение к
нему мер государственного принуждения расходятся во времени.
Установление вины и привлечение к ответственности предшествуют
государственному принуждению.

Принуждение к соблюдению норм права есть следствие принудительного
привлечения к ответственности, метод воздействия на правонарушителя,
свойственный ретроспективному аспекту рассматриваемой проблемы. Личность
и степень ее вины устанавливаются ранее, затем определяется вид
ответственности, к которому привлекается правонарушитель, и только после
этого следуют меры государственного принуждения.

На практике иногда меры государственного принуждения применяются вне
зависимости от юридической ответственности. Например, задержание лица по
подозрению, избрание меры пресечения, принудительное лечение и др.

При рассмотрении соотношения правовой ответственности и государственного
принуждения можно сделать выводы:

во-первых, они могут совпадать на определенных этапах реализации, но
ставить между ними знак равенства нельзя;

во – вторых, в правовой ответственности демократического общества
государственное принуждение не является главным элементом. Таковым
выступает осознанная убежденность большинства граждан в необходимости
соблюдения законов, глубокая личная ответственность за состояние
законности и правопорядка в стране, за перспективу общественного
развития, создание правового государства;

в-третьих, правовая ответственность в ее позитивном и ретроспективном
проявлениях находится под защитой государства. И если позитивная
расширяется и укрепляется, то вторая — в дальнейшем будет сужаться.

Ответственность за правомерное поведение каждого субъекта права есть не
только нравственно-политическая, но и правовая категория, которую
необходимо развивать, совершенствовать и укреплять. Преувеличение роли
принуждения в 30—40-е годы нашло отражение и в правоведении.
Свидетельством этого является господствующий в юридической науке долгое
время взгляд на принуждение при определении права как на совокупность
норм, реализация которых обеспечивается принудительной силой
государства.

Тесную взаимосвязь юридической ответственности и санкции правовой нормы
отмечают многие авторы. Вместе с тем в литературе наблюдается и
тенденция разграничения этих понятий. Считается, что санкция
представляет собой элемент правовой нормы, предусматривающий
неблагоприятные последствия для правонарушителя, она существует в
правовой норме как потенция, превращаемая в действительность лишь при
правонарушении. Следовательно, санкция правовой нормы существует всегда,
а правовая ответственность наступает лишь при реальном нарушении этой
нормы.

Критикуя мнение, что гражданско-правовая ответственность есть прежде
всего санкция за правонарушение, справедливо указывается, что
ответственность при нарушении норм гражданского права предполагает
определенного рода отношения между правонарушителем и потерпевшим, а при
нарушении норм уголовного права — между правонарушителем и государством.

Правовую санкцию же, представляющую собой элемент правовой нормы, никак
нельзя назвать подобным отношением. Установление санкции за нарушение
предписаний еще не порождает отношений ответственности, возникновение их
связано с наличием определенного юридического факта. Правовая
ответственность по сравнению с санкцией более емкая и многогранная
категория. Она реализуется главным образом в правомерных поступках, а не
при правонарушениях. Ответственное поведение и последствия нарушения
нормы права — понятия не тождественные. В этой цепи взаимосвязей
принудительные санкции есть лишь одна из форм государственного
воздействия на правонарушителя.

Юридическая ответственность определенным образом соотносится с
различными формами государственно-правового воздействия на участников
правоотношений. Ее социальное назначение не только в том, чтобы вызвать
положительные, созидательные для развития общества поступки. Главное —
профилактическое, превентивное применение. До наступления вредных
последствий имеет место внешнее проявление ответственности. Юридически
значимый поступок оценивается в зависимости от его качественных
характеристик. Лишь после оценки приходят определенные последствия.

Предварительными условиями последствий являются совершение поступка и
его оценка. Следовательно, юридическая ответственность взаимосвязана со
всеми частями нормы права, а не только с последствиями, которые должны
наступить для лиц, нарушивших предписания данной нормы. Отношение
личности к установленному правилу поведения и качественная оценка
поведения могут быть различны: ответственными или безответственными,
положительными или отрицательными.

Если поступок субъекта правоотношения правомерен и свидетельствует об
ответственном поведении личности, то возникают положительные оценки и
последствия для личности (одобрение, поощрение, награда и т.п.), что
характерно для позитивного аспекта юридической ответственности.

Концепция положительных, поощрительных санкций в праве, хотя и была в
свое время отвергнута, тем не менее заслуживает, на наш взгляд,
пристального внимания. Наличие таких санкций еще более стимулировало бы
активные и положительные для развития общества поступки.

Большинство людей поступает ответственно. Это их нормальная и
естественная жизненная позиция. Поэтому на нее не обращают должного
внимания, а больше говорят о безответственных поступках. Да, видимо, и
нет необходимости устанавливать поощрительные меры на каждый случай
выполнения требований норм права.

Участники правоотношений соблюдают их в силу осознанного долга и подчас
в своих интересах. Но это не означает, что в сфере ответственности
необходимо все сводить только к отрицательным оценкам и применению
принудительных санкций.

Санкция не совпадает и с негативным аспектом ответственности. Они
различаются но времени возникновения ответственности и моментом
применения санкции. При правонарушении появляется необходимость в
привлечении лица к определенному виду ответственности. Это
предварительное условие применения принудительной санкции. Здесь имеют
место отрицательная оценка содеянного и осуждение противоправного
поведения. Доказывается вина, устанавливаются обстоятельства объективной
и субъективной сторон правонарушения.

Затем определяется конкретный объем карательной санкции с учетом
особенностей правонарушения и правонарушителя (смягчающие и отягчающие
вину обстоятельства, вменяемость, отношение к исполнению общественных и
государственных обязанностей, степень осознания вины и т.д.). Такой
подход дает максимальные гарантии избежания ошибок в применении
карательных санкций. Это и подтверждает мнение о несовпадении временных
и объемных параметров ответственности и санкции.

В юридической литературе ответственность иногда отождествляется с
правовым наказанием, что неверно. Действительно, в законодательстве
нигде не уточняется, что ответственность сводится к наказанию, что эти
понятия тождественны. Даже негативно-ретроспективную ответственность,
которая на одном из этапов ее существования наиболее полно выражается в
правовом наказании, нельзя сводить к каре за содеянное. Здесь наказание
применяется не ради наказания, а для того, чтобы исправить и
перевоспитать осужденных в духе точного исполнения законов, для
предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и
иными лицами.

Законодатель в лаконичной форме указывает органам, стоящим на страже
законности, процесс воздействия на правонарушителя, суть которого в том,
чтобы исправить и перевоспитать правонарушителя, возвратить его с пути
безответственного и нежелательного для общества поведения на путь
совершения ответственных и желательных поступков, т.е. к позитивной
ответственности.

Смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической
ответственности в том, чтобы вызвать положительные для развития общества
поступки, а не применить наказание за неисполнение норм права. Именно в
этом цель регулирования общественных отношений.

В ответственности личности основным показателем является ее осознанное
отношение к нормам поведения. Правовое наказание — это последствие,
наступающее при безответственном отношении личности к установленным
правилам. Наказание есть мера воздействия против совершившего
преступление, проступок. До применения наказания должно быть определено
негативное поведение гражданина, т.е. должен иметь место проступок.

Состояние ответственности возникает тогда, когда личность совершает
поступок, урегулированный правом, и тем самым показывает свое отношение
к выполнению требований норм права. С этого момента объективно возникают
отношения ответственности, в которых реализуется тот или иной ее аспект.

В поведении личности отношение к требованиям норм права может быть
различным: ответственным (позитивный аспект) или безответственным
(негативный аспект). Первое реализуется главным образом в правомерном
поведении, второе — в правонарушении. В зависимости от этого оценка
поступка может быть положительной или отрицательной.

Ответственность или безответственность личности проявляется в ее
действиях, а не в тех последствиях, которые они за собой влекут. Каков
характер поступка, таковы и его последствия. Если поведение личности по
форме и содержанию не противоречит требованиям норм права, то вопрос о
наказании вообще снимается.

Такое поведение действительно ответственно и должно влечь за собой
положительную оценку и последствия. Следствием позитивной
ответственности не может быть наказание личности. Поэтому ответственное
поведение и отношение личности к требованиям норм права,
государственно-правовое воздействие, последствия нарушения норм права,
применение правового наказания – не тождественные явления.

Итак, юридическая ответственность и правовое наказание — несовпадающие
понятия. Наказание есть существенный, но далеко не единственный элемент
структуры механизма юридической ответственности. Это не означает, что
правонарушитель остается безнаказанным. Его привлечение к
ответственности и применение наказания необходимы. Но это абсолютно не
свидетельствует о равнозначности понятий и их одинаковом применении в
регулировании общественных отношений и достижении поставленных целей.

Литература

1. Малько А.В. Экзамен по теории государства и права: 100 ответов на 100
возможных вопросов: Учебно-методическое пособие, – М., 2005

2. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н. И. Матузова и Л.
В. Малыш – М., 2006

3. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права – М, 2005

4. Общая теория государства и права. Академический курс в двух томах/Под
ред. Марченко М. Н. – М., 2006

5. Проблемы общей теории права и государства/под ред. В. С. Нерсесянца.
– М, 2000

6. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М,2004.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter