Кафедра государственно-правовых дисциплин

Курсовая работа

ТЕМА: «Формы государства»

Москва

2001

Содержание

Введение………………………………………………………………….…….3

Раздел 1

Понятие формы государства…………………………………………………..4

Классификация современных форм государства……………………….10

Раздел 2

Форма правления………………………………………………….……….…14

– Современная монархия…………………………………………….……….14

Республиканская форма правления………………………………………17

Раздел 3

Территориально-политическое устройство государства…………………..20

Унитарное государство………………..…………………………….……20

Федерация………………………………………………………………….22

Раздел 4

Формы политического режима…………………………………………….…26

Понятие политического режима………………………………………….26

Заключение……………………………………………………………………30

Список используемой литературы…………………………………..………31

ВВЕДЕНИЕ

Цели, поставленные в этой работе, очень скромны: изучить более
досконально одну из тем теории государства и права – «формы государства»
Рассматриваемый вопрос вероятно не самый интересный и актуальный из
предложенных к написанию, учитывая уже принятую Конституцию Российской
Федерации, но, к сожалению, действительность вновь и вновь возвращает
нас к нему. Неурегулированность отношений Чечней, сложное положение в
Абхазии и Приднестровье – это боль и страдание живых людей, проблемы
требующие справедливого и разумного разрешения.

Марксистко-ленинская теория считает основной причиной возникновения
государства раскол общества на противоположные классы с непримиримыми
противоречиями. По этой причине официальная советская историография
долгое время не признавала государственность скифов. Между тем наличие
государства языческих славян никак не оспаривалось.

Второе ошибочное следствие из данной посылки заключалось в том, что все
государства древнего мира должны были быть непременно
рабовладельческими. Поэтому кастовая или иная стратификация
необоснованно отождествлялись с рабовладением.

Основоположники марксизма допускали и иной подход к объяснению появления
государства. Как писал Ф. Энгельс, к нему «стихийно сложившиеся группы
одноплеменных общин в результате своего развития пришли сначала в целях
удовлетворения общих интересов и для защиты от внешних врагов». На этих
позициях стоит и современная теория государства.

Несмотря на то, что представители разных классов, страт, каст
оказывались в далеко не равном положении, государство все же всегда
возникало в связи с необходимостью удовлетворения общих интересов
населения: защиты от внешних нападений, обеспечения общественных работ,
санитарных условий и т.п.

Признание государства органом всего общества – характерный мотив любого
идеалистического учения о государстве, т.е. учения, исходящего из идеи,
а не из эмпирически установленных фактов. Если государственная власть –
от Бога, значит, она должна быть равной по отношению ко всем и не иметь
классового уклона. Так, по крайней мере, следует из христианской
религии. Патриархальная теория происхождения государства, выдвинутая еще
Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, опекающую подданных,
как отец своих детей /1,стр.3/ Договорная теория Руссо предоставляет
власти только те полномочия, которыми ее наделяют «договорившиеся»
граждане /12,стр.13/. Теория, утверждающая власть государства через
согласие подданных на подчинение, и теория правового государства,
требующая ограничения власти законом, требованиями справедливости,
правами человека, отражают хотя и правильные, но сугубо идеологические и
психологические основы возникновения и функционирования государства.

Государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих
его территорию, независимо от их принадлежности какому-либо роду или
племени. Это означает, что государство имеет свою территорию, определяет
ее границы и защищает от нападения извне. Постоянное население данной
территории, как правило, имеет устойчивую связь с государством в виде
подданства или гражданства и пользуется его защитой внутри страны и за
ее пределами. Государственная власть распространяется и на находящихся в
стране иностранцев и лиц, не имеющих гражданства. Однако они имеют
особое правовое положение.

Можно возразить, что государство не защищало рабов от произвола
господина. Это в основном верно, хотя и не абсолютно. Раб, как правило,
не пользовался государственной защитой. Однако власть государства на
рабов, так или иначе, распространялась.

При родовом строе власть осуществлялась самими общинниками. Управление
делами общины не было закреплено за особым слоем людей. Оно
осуществлялось лицами, выбранными членами рода в соответствии с их
качествами, заслугами. Их функции не составляли «должности»,
осуществлялись в силу доверия и авторитета. Органы родового строя не
располагали специальными средствами и аппаратом принуждения. Их решения,
в том числе и наказания, осуществлялись самими членами рода.

Для государства характерно наличие, по выражению Ф. Энгельса, особой
публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением
страны. Государство обязательно обладает аппаратом управления и
принуждения, существующим специально для выполнения этих, ставших
специфически государственными, функций. Публичная власть – аппарат
чиновников, армия, полиция, а также ее «материальные придатки» – тюрьмы
и другие принудительные учреждения – является наиболее существенным,
неотъемлемым признаком государства /8,стр6/.

Для содержания публичной власти необходимы средства. Государство
собирает их с граждан в виде обязательных налогов, податей. Родовой
строй, не знавший особого аппарата управления, не нуждался в подобных
финансовых институтах.

Понятие формы государства

Термин «форма государства» употребляется в различных значениях. Во
многих науках – это понятие, используемое для выделения данного явления
(формы государства) из других явлений государственности; в понятии
взятые в виде абстракции признаки отражают существенные стороны формы
государства в их взаимосвязях, образующих определенную целостность.

Для действующего права той или иной страны, прежде всего для ее
конституционного права, форма государства – это правовой институт (в
разных характеристиках – комплексный институт или комплекс институтов),
система внутренне согласованных норм данной отрасли права, регулирующих
реальное явление (форму), в их правовых взаимосвязях.

В политических науках, государствоведческих дисциплинах форма
государства понимается как один из институтов государства
(государственности) в соответствии с различными подходами к понятию
института. Она изучается этими отраслями науки как фактическое явление,
существующее зачастую в соответствии с конституционными нормами, а в
ряде без такого соответствия и даже в противоречии с ними. В
государствоведении форма государства изучается как конкретный
комплексный институт, имеющий свои особенности в каждой стране, даже
если для характеристики такого института или его составных частей
используется одно и тоже название. При одинаковом названии президентские
республики США и Кении – не одно и тоже явление, индийский федерализм
отличается от канадского, методы управления в парламентарной монархии
Таиланде во многом не похожи на методы управления в парламентарной
монархии Великобритании и т.д. Для сравнительного государствоведения все
эти особенности имеют первостепенное значение.

Создавая понятие формы государства, различные авторы оперировали
четырьмя составляющими. Это форма правления, форма государственного
устройства, политический (с другой точки зрения – государственный)
режим, политическая динамика. Рассматриваемое понятие конструировалось
на основе сочетания четырех, трех, двух элементов. Отдельные авторы
сводили его к одному из них (к политическому режиму). В настоящее время
в отечественной науке обычно используется трехэлементная характеристика:
форма государства рассматривается как совокупность форм правления
(структура и взаимоотношения трех высших органов государства – главы
государства, парламента и правительства), государственного устройства
(унитаризм, федерализм, автономия) и государственного режима (методы
осуществления государственной власти).

Элементный подход к форме государства имеет практическое значение и
широко применяется в учебных целях. Используя его в научных
исследованиях обращают внимание на единство (а не просто совокупность)
элементов, составляющих форму государства. Но на деле это единство часто
предстает все же как механическое соединение элементов, а не как
единство целостной системы, обусловленное его внутренними связями и ее
отношениями со средой (прежде всего социальной, национальной,
социокультурной средой и т.д.). Характеристика формы государства нередко
дается лишь через ее элементы, определения же формы в целом обычно
ограничиваются общефилософскими понятиями. Такой подход не может быть
признан безупречным, тем более что в последние десятилетия некоторые
конституции (например, Турции 1982г., Сальвадора 1983г., Никарагуа
1987г. и др.) не ограничиваются упоминанием о формах правления и
государственного устройства, а содержат более общий термин – «форма
государства».

Правда, такая терминология используется обычно лишь в заголовках
соответствующих глав основных законов. Эти главы включают нормы о формах
правления и государственного устройства, реже – о политическом режиме,
иногда содержат другие важные положения (например, характеристику
республики как социально-правового государства, принцип национальной
солидарности и уважения прав человека в турецкой конституции 1982 г.),
но определения формы государства как комплексного института в них нет.
Тем не менее, включение в конституции обобщающего понятия «форма
государства» дает дополнительную аргументацию о необходимости ее
определения не только через совокупность элементов, но и как особого
института, особой структуры.

Системный подход предполагает учет не только элементов с их качествами,
но и связь между ними, образующих единое целое (форму государства), а
также связи элементов с этим целым, ибо целое вступает вовне как новое
образование, а не только через свои элементы. Связи элементов играют
огромную роль в возникновении данной совокупности, ее было бы невозможно
получения путем обычного примыкания друг к другу двух, трех, четырех
элементов. Более того, путем таких связей создается новое качество,
присущее форме государства, которое не принадлежало ни одному из
элементов, взятых отдельно.

С этой точки зрения, не только форма государства составляется из
элементов, но и традиционно называемые три элемента представляют собой
лишь главные стороны формы государства, в которых она проявляется, не
исчерпывая своих качеств до конца. Наряду со структурой и
взаимоотношениями трех высших органов государства (форма правления),
федерализм и унитаризм (форма государственного устройства), методами
государственного режима (разными в условиях демократии, авторитаризма,
тоталитаризма) форма государства находит свое проявление в организации и
порядке деятельности органов государства на местах (без учета роли
префектов до 1982 г., имевших большие полномочия и контролировавших всю
местную жизнь, трудно было бы адекватно понять форму государства во
Франции), в системе и деятельности органов правосудия (существование
особой системы административных судов, рассматривающих жалобы граждан по
вопросам управления, накладывает особый отпечаток на деятельность всего
государственного аппарата), в существовании или отсутствии специальных
органов контрольной власти, в характере “материальных придатков”
государства (существование воинской обязанности и альтернативной службы
или только системы волонтерского набора в армию). Таким образом, мы
подходим к пониманию формы государства с более широких позиций, чем это
нередко принято в литературе.

Форма государства, как и любая форма, определяется его содержанием, ибо
форма всегда есть организация содержания. Таким содержанием является
государственная власть: та или иная форма государства создается и
изменяется с тем , чтобы наиболее эффективно осуществлялась
государственная власть. Для этой цели образуются органы государства,
устанавливается определенное административно-территориальное деление,
применяются те или иные методы осуществления государственной власти.

Вместе с тем, форма государства определяется не только содержанием
“первого порядка” – государственной властью как таковой, но и зависит от
конкретного социального содержания последней. Сохранившаяся в некоторых
странах полуфеодальная власть тяготеет к авторитарным формам ее
выражения (существует монархия с обширными полномочиями главы
государства, роль парламента принижена, он превращен в консультативный
орган или не существует вовсе, наблюдается сильная централизация или
даже “сверхцентрализация”, местное самоуправление практически
отсутствует, используются авторитарные методы управления).
Демократическая власть, опирающаяся на средние слои населения,
национальную (прежде всего промышленную) буржуазию в том или ином объеме
проводит в жизнь концепципцию разделения властей и систему сдержек и
противовесов, осуществляет децентрализацию и деконсентрацию управления,
применяет демократические методы: регулярные выборы, ротацию,
референдум, различные формы партиципации граждан в управлении. Связи
социального содержания государственной власти и формы государства,
приизнаваемые и марсисткскими, и немарсистскими исследователями (первые,
правда, преувеличивали их, а вторые зачастую игнорировали) нельзя
недооценивать, анализируя институт формы государства в различных
странах. Термин “социально-правовое государство”, включаемый теперь в
некоторые конституции, лишь отчасти учитывает эти связи.

Вместе с тем следует отметить, что жесткой зависимости содержания и
каждого из элементов формы не существует. Излишняя детерминированность,
на которой настаивают сторонники марксистстско-ленинского подхода, не
всегда оправдана. Социальное содержание может определять (например, в
абсолютной монархии), а может и не определять те или иные формы
(например, тоталитарный режим может существовать в условиях
политического властвования различных социальных сил). Связи содержания и
формы, зависимость последней от содержания отчетливо обнаруживаются в
деятельности органов государства на местах (губернаторы в Саудовской
Аравии (как правило, родственники монарха) сильно отличаются своим
положеним от безвластных , по существу, губернаторов штатов в Индии), в
структуре и функционировании третьей власти – правосудия (без учета роли
мусульманских судов, например, в Омане вряд ли удастся адекватно понять
форму государства в этой стране), в порядке формирования верхушки
государственного аппарата (без этого не понять теократическую форму
государства в Иране, где многие высшие государственные постымогут
занимать только священнослужители, имеющие определенный духовный сан), в
деятельности контрольной власти (в том числе конституционных судов,
некоторые решения которых, например, в России, имеют политический
характер, отражают особенности социальной природы власти , этнического
состава страны и др.). Такие связи иногда обнаруживаются в структуре
федерации (например, в Бельгии она определяется одной из сторон
социального фактора – отношениями различных этнических общностей).
Напротив, трудно усмотреть доминанту социального содержания в
федеративной форме Коморских островов, которая определяется прежде всего
географическими факторами (каждый остров-субъект федерации). При разном
социальном содержании государства федерациями являются Россия и
Пакистан, не определяется социальным содержанием чатое применение
референдумов в Швейцарии, отражающее обратные связи государственной
власти с населением, и неприменение этой формы связей в США (на
федеральном уровне в США не проводилось ни одногореферендума).

В высокоразвитой Великобритании и полуфеодаоьном Непале существует одна
и та же форма правления – парламентарная республика, в ФРГ и Пакистане,
где в политической власти доминируют разные социальные слои, существует
федерация, демократический режим существует в США и Индии при
неодинаковом содержании государственной власти и т.д. Различия в
социальной природе оказывабт нередко влияние, как видно из сказанного,
не на сами основы формы государства, правления или территориально
политического устройства, а на их особенности (абсолютная монархияможет
существовать при одной расстановке классовых сил, а парламентарная –
только при другой, но все равно это – монархия).

Рассматривая связи содержания и формы, исследователи нередко
ограничиваются социальным содержанием. Такой подход долгое время
существовал в отечественной литературе, его использовал и автор данной
работы. Более внимательный анализ, однако, свидетельствует, что
содержание государства имеет и другие стороны. Оно включает такие
отношения, которые связаны с наличием управленческой элиты и
необходимого кадрового состава для выполнения организационных задач,
отношения, вытекающие из экологических проблем, из взаимосвязей с
другими государствами и т. д. Да и само социальное содержание нельзя
сводить только к отношениям классов и социальных слоев, как это нередко
бывает. Социальное содержание включает национальные, этнические
отношения, отношения территориальных коллективов – определенных регионов
государства даже при одинаковом этническом составе их населения,
проблемы, связанные с положением женщин и т.д. Все эти моменты в той или
иной степени могут оказывать свое влияние на различные стороны формы
государства. Наличие необходимого кадрового состава дает возможность
построить государственный аппарат на иных началах, чем там, где этого
нет, отношения этносов и регионов самым тесным образом связаны с
вопросами территориальной и национально-культурной автономии,
экологические проблемы вызывают к жизни создание особых округов со
специфическими формами управления, эти округа не входят в общую систему
административно-территориального деления ни в США, ни в Японии, равно
как не входят в нее школьные и медицинские округа в Великобритании.
Ситуация, связанная с социальными отношениями мужчин и женщин, порождает
особенности формы государства в мусульманских странах (например, лишение
избирательных прав женщин и запрет занимать пост главы государства). Не
менее важным фактором содержания оказывается религия. Наиболее яркий
пример этого – клерикальная государственная форма в Иране. Есть и другие
стороны содержания государства, которые необходимо исследовать, в том
числе прямые и обратные связи не только государства и общества, но и
связи внутри аппарата самого государства.

Во многих случаях те или иные случаи государственной формы не зависят от
социального содержания государства или вообще от его содержания, а
определяются другими факторами – географическими условиями, традициями,
общественной психологией, а иногда и волюнтаристическими действиями
правящих личностей-диктаторов (таково было, например, провозглашение
президентом Бокассой империи в Центрально-Африканской республике в 1976
г.).

Понятие формы государства в юридической литературе обычно дается путем
перечня тех трех слагаемых, о которых говорилось выше. Иногда
добавляется четвертый элемент – политическая динамика. Этот «перечневый
подход» воспринят и в политологии, но определенные формы государства
принимает там все же более синтезированный характер. Еще короче оно в
некоторых философских работах, где акцент делается, прежде всего, на
связи содержания и формы. Видимо, необходимо каким-то образом обобщить
перечневый характер определения, а с другой стороны, не утратить его
позитивных моментов, сведя определение к очень общей формулировке.
Представляется, что можно было бы охарактеризовать форму государства,
как особый комплексный институт государственности, следующим образом:
это – обусловленная содержанием государства (прежде всего социальным, но
не только им) организационно-функциональная структура государственности,
выражающая способ организации и осуществления государственной власти в
совокупности всех ее ветвей, включая методы прямой и обратной связи с
населением.

Классификация современных форм государства

Элементный подход, обобщенного понятия формы государства предопределили
недостатки существующей классификации. В теории государства отсутствует
«сквозная» классификация форм государства, она проводится только по трем
упомянутым выше элементам, а нередко – только по двум. Лишь для
некоторых режимов (развивающиеся страны) и отдельных разновидностей
(государства социалистической ориентации и государства капиталистической
ориентации) в отечественной литературе предпринимались попытки создать
обобщенную классификацию форм. Эти попытки были не очень удачными
главным образом потому, что основной акцент делался на содержании, а
качества формы как таковой почти не принимались во внимание. Выделение
революционно-демократической государственной формы и
пробуржуазно-авторитарной формы (соответственно в так называемых странах
социалистической и капиталистической ориентации), а затем подразделение
первой на национально-демократические и народно-демократические
республики социалистической ориентации, выделение
пробуржуазно-монократической и пробуржуазно-националистической
республики в странах капиталистической ориентации внутри
пробуржуазно-авторитарной государственной формы и т.д. основывались,
прежде всего, на требованиях идеологического подхода, а не на анализе
собственной формы.

Другие классификации, применявшиеся в литературе, также исходили, прежде
всего, из качеств содержания, а не собственно формы. Различались
буржуазно-демократическая, фашистская, буржуазно-авторитарная и т. д.
Государственные формы и противоположные им формы социалистического
государства: республика советов, народно-демократическая республика. При
этом опять-таки, прежде всего по социальному содержанию различались,
например, советская республика в условиях диктатуры пролетариата и в тот
период, когда она считалась формой общественного государства.

Классификация требует очень высокой степени генерализации, ибо, даже
если не учитывать опыт далекого прошлого, а ограничиться лишь событиями
нового времени, нужно проанализировать структуры сотен государств (в
результате революционных событий на смену прежнему приходило новое
государство). При классификации в кратком термине необходимо не просто
объединить, а «спаять» неоднородные явления, характеризующие модификации
каждого из трех основных элементов (даже если не учитывать остальные).
Для формы правления таких модификаций, по крайней мере, пять (три
разновидности монархии и две – республики), три – для формы
государственного устройства, три – для режима. Критически рассмотрев их,
мы предложили выделить три главные государственные формы:
монократическую (монистическую), сегментарную (сегмент в переводе с
латинского – отрезок целого) и поликратическую (плюралистическую).

Монократическая, т.е. единовластная государственная форма
характеризуется высочайшей степенью централизации власти в руках по
существу единственного лица или органа. Для характеристики формы
несущественно, кто будет этим лицом или органом: им может быть и
теократический монарх в султане Оман, и фюрер в условии фашистской
Германии, военно-революционный совет, а чаще – его глава после
переворота в развивающихся странах, военная хунта, состоящая из
командующих родами войск, как это было в Аргентине, Бразилии, в
некоторых других странах Латинской Америки, «коллективный монарх» (Совет
эмиров в ОАЭ) и т.д. В любом случае такая форма является
монократичиской, хотя систем осуществления единовластия в той или иной
стране имеет огромное значение, в том числе и для населения государства,
а ее содержательная характеристика важна еще более. Из приведенных
примеров видно, что она возможна и в странах высоко уровня
экономического развития. Она утверждается главным образом при слабости
«среднего класса», значительном влиянии помещиков, полуфеодальной
титулованной элиты, недостаточном развитии класса буржуазии. Она всегда
связана с установлением обязательной идеологии (иногда –
государственно-обязательной), зачастую – с огосударствлением экономики и
жизни общества в целом, с крайне элитарным характером государственной
власти.

При данной форме разделения властей не признается, парламент отсутствует
(например, в Саудовской Аравии), считается лишь консультативным
учреждением или служит внешней декорацией (например, в Уганде при режиме
президента-диктатора Иди Амина), в государственном управлении существует
высокая степень централизации, самоуправление на местах практически
отсутствует, в государственном режиме доминируют авторитарные методы, в
политическом строе действует тоталитарная система.

Государство может официально называться федерацией (например, СССР или
Чехословакия), иметь автономные национальные образования (Иракский
Курдистан), но это не изменяет высокой степени централизации
государственной власти и способов ее осуществления.

Демократические права и свободы граждан, фигурировавшие в законах, на
деле отрицались практикой государственного управления, принудительной
экспроприацией, коллективизацией крестьян, изгнанием со своей земли
целых «опальных» народов, психическими лечебницами для инакомыслящих,
тюрьмами для диссидентов.

Из сказанного видно, что монократическая государственная форма может, в
свою очередь, иметь различные разновидности. Классификация их, выбор
соответствующей терминологии, видно, дело будущего, но уже сейчас видно,
что необходимость назрела: некоторые черты такой формы стали
обнаруживаться и в отдельных постсоциалистических странах.

Сегментарная государственная форма, как отмечалось, в определенной мере
– промежуточная форма. Она предполагает известное разделение ролей между
разными институтами государства по управлению обществом. Решающая роль
принадлежит либо монарху (дуалистическая монархия, например, в
Иордании), либо президенту («суперпрезидентские» республики в Латинской
Америке и в Тропической Африке). Федерация (если она существует)
характеризуется ограниченностью полномочий субъектов федерации или их
реальной роли (например, в Венесуэле), административно-территориальные
единицы не имеют выборных представительных органов или находятся под
«административной опекой» назначенных центром чиновником. В
государственном режиме доминируют авторитарные методы управления, хотя
провозглашаются и отчасти осуществляют демократические права и свободы
(например, разрешена ограниченная многопартийность в Индонезии). В
условиях, когда складывается эта форма, политическое руководство
обществом принадлежит сравнительно широкому слою олигархии, но элита,
стоящая во главе его, сравнительно многочисленна (во многих странах
Латинской Америки), а иногда по существу замыкается на одном должностном
лице – президенте (в Египте) или монархе (в Марокко, Иордании).

Сегментарная форма всегда предполагает наличие конституции и парламента,
признаться разделение властей, определенная степень самоуправления.

Поликратическая государственная форма правления характеризуется
разделением властей (размежеванием ролей по управлению), системой
взаимных сдержек и противовесов, существованием нескольких центров
власти в масштабе государства (президент, парламент, суды, а иногда и
специальные контрольные органы) и на местном уровне (создание
сравнительно децентрализованного, «кооперативного» федерализма, органов
местного самоуправления, неподконтрольных назначенным чиновникам, или
подконтрольных только в отношении соблюдения законов, и то через
посредство административных судов). В государственном режиме (кроме
случаев чрезвычайного положения) преобладают демократические методы
управления, связанные с регулярными и «честными» выборами, партиципацией
граждан, поисками консенсуса и компромиссов, гарантиями демократических
прав граждан. Данная государственная форма может иметь своими составными
элементами и простое унитарное государство с автономными образованиями
(Дания), и федерацию (Швейцария). Она совместима и с президентской
(США), и с парламентской (Италия), и с полупрезидентской республикой
(Франция). Во многих странах приданной форме государства существует
монархическая форма правления (Великобритания, Испания и др.), но это
может быть только парламентарная монархия.

Поликратическая государственная форма в ряде капиталистически развитых
стран, а также некоторых других странах, где «средний класс» пользуется
значительным влиянием на государственную политику, где у власти стоит
«национальная буржуазия», сохраняющая демократические потенции
(например, в Индии, особенно на ранних ступенях ее развития). Существует
соревновательная (например, в США), а в ряде стран – социопримирительная
политическая система (в Швеции, Норвегии, Финляндии и др.), несколько
центров принятия решений, государственная власть открыта для давления на
нее со сторон различных заинтересованных групп, общество характеризуется
идеологическим плюрализмом.

Одной из современных тенденций развития формы государства является
возникновение разного рода гибридных и смешанных форм. В республике
появляются по существу, монархические черты (например, пожизненные
президенты, а в КНДР сын Ким Ир Сена даже при жизни этого президента был
объявлен наследником его дела и будущем руководителем государства), а в
монархии возникают черты, присущие на деле республике (выборность главы
государства). Происходит смешение, соединение различных черт формы
правления. Намечается все более широкий отход от «чистых» форм
правления, создатели новых конституций пытаются соединить позитивные
черты различных форм и вместе с тем отбросить их недостатки.

Еще большие сложности, связанные с классификацией государственных форм,
возникли в результате создания разнообразных межгосударственных
содружеств, сообществ, союзов. С заключением Маастрихстского договора
1992 г. и внесением в связи с этим изменений в конституции
стран-участников, федеративные черты в этом союзе стали очень заметными,
а в последующие годы они еще более укрепились. Создание в 1996 г.
сообщества России и Белоруссии, прием в 1996 г. России в Совет Европы
внесли определенные изменения в структуру государственных органов, в
законодательство России. Пример этого рода можно умножить они
свидетельствуют о все более широком применении комбинаторных
государственных форм.

Форма правления

Названные выше три основные формы государства дают самое общее
представление о государственных структурах. Для более детального
анализа, сопоставлений и выводов о предпочтительности тех или иных
институтов в различных ситуациях необходимо исследование элементов
формы.

С точки зрения формы правления (т.е. структуры и характера
взаимоотношений высших органов государства) принято выделять монархию и
республику.

В развитых странах различия между монархией и республикой практически не
имеют значения: по степени демократичности порядка управления монархия
Великобритании мало чем отличается от республики Франции. Однако в
развивающихся странах такие различия могут быть существенными. Во многих
развивающихся государствах замена монархии республикой ведет, как
правило, к демократизации политического строя. В развитых странах
население видит в монархе только символ нации (соответствующие положения
имеются в японской конституции 1946 г.) и сколько-нибудь заметного
движения за упразднение монархии не существует. Даже коммунистические
партии некоторых стран Европы в период особой «революционности»
коммунистического движения (например, в Нидерландах) заявляли, что и в
случае социалистических революций при определенных условиях не будут
ставить вопроса о замене монархии республикой при соблюдении законности
и соответствующем поведении королевского дома (другие партии, например,
в Великобритании, предусматривали такую замену в своих программах).

Современная монархия

Монархическая форма правления имеет три разновидности. Абсолютная
монархия в ее чистом виде (безконституционная монархия) является
достоянием прошлого, будучи связана с условиями рабовладельческой и
феодальной формаций. В настоящее время она сохранилась в “чистом” виде
лишь в единичных странах (например, султанат Оман). Абсолютная монархия
характеризуется сосредоточением всей полноты власти (законодательной,
исполнительной, высшей судебной, а иногда религиозной, духовной) в руках
монарха. В идеальной абсолютной монархии конституция отсутствует
(считается, что ее заменяет священная книга мусульман – Коран),
парламент не существует. Однако в современных условиях, когда во многих
монархиях, особенно в нефтедобывающих странах, феодальная знать
перерастает в крупную буржуазию, абсолютная монархия подвергается
существенным изменениям. Во многих странах приняты конституции и
созданы парламенты. Однако, по существу, такие монархии продолжают
оставаться абсолютными: конституции, принятые без участия избирателей
или парламентов, а дарованные монархами (последняя – в Саудовской Аравии
в 1992 г.), устанавливают, что власть исходит от монарха, а парламенты
имеют лишь консультативный характер, да и они вскоре после создания были
распущены.

Современная абсолютная монархия, как и раньше, является, прежде всего,
формой господства феодальной и полуфеодальной знати, хотя сама эта знать
существенно изменилась, превращаясь в крупную, преимущественно
финансовую буржуазию.

Развитие и усиление класса буржуазии, выступления широких слоев народа
против абсолютизма уже в ХVIII – XIX вв. В Европе привело к ограничению
власти монарха и замене абсолютной монархии дуалистической. Последняя
стала воплощением компромисса между растущей буржуазией и еще сильным
дворянством. В дуалистической монархии создается парламент, который
обладает законодательной властью; законы не могут издаваться помимо
парламента. Управление государством возглавляет король, он формирует
правительство (совет, кабинет министров), ответственный только перед
ним, парламент не может путем вотума недоверия или иным способом уволить
правительство в отставку. Король к тому же обладает определенными
полномочиями, его указы могут регулировать многие сферы жизни и не
нуждаются в одобрении парламента. Король имеет право отлагательного вето
по отношению к законам парламента и право роспуска последнего.

Такая форма правления существовала в Германии, Турции, Таиланде, Ливии,
многих других странах. В настоящее время с точки зрения конституционных
норм ее в «чистом» виде уже нет. Но фактически пережитки дуалистической
монархии сильны во многих странах. Так, хотя устанавливается двойная
ответственность правительства (перед парламентом и перед королем), на
деле реален лишь второй вид ответственности, тем более что часто король
на многие годы распускает парламент и осуществляет беспарламентское
правление (например, в Марокко).

Укрепление позиций буржуазии, рост численности и влияния «среднего»
класса, требования народных масс приводят к установлению парламентарной
монархии. В условиях данной формы в развитых странах (в Европе и Японии)
помещиков уже нет, а если и сохранились некоторые аристократические
элементы, то как особый слой общества они полностью утратили влияние на
государственные дела, господствует принцип юридического равенства всех
граждан. Монарх является главой государства, символом нации, но не
возглавляет государственное управление и не занимается им. Складывается
положение, характеризующееся известной формулой: «Царствует, но не
управляет». Правительство (лидера правительства, премьер-министра) он
назначает по указанию парламента (из состава партии или коалиции партий,
имеющих большинство в парламенте или его нижней палате), право вето по
отношению к актам парламента он не имеет или не принимает его в течение
длительного времени (почти триста лет в Великобритании, в связи с чем
сложилась норма обычного права о неприменении вето).

В странах Азии и Африки (в Непале с 1990 г., Марокко, Иордании с 1991 г.
и др.) парламентарная по тексту конституций монархия обладает
значительными чертами дуализма, а то и королевского абсолютизма.

Процесс развития современного мира свидетельствует о сокращении числа
монархий, после второй мировой войны провозглашены республики в ранее
монархических Болгарии, Румынии, Венгрии, Греции, Италии, Афганистане,
Эфиопии и некоторых других странах. Достоинством данной формы правления
нередко считают то, что монарх является беспартийным, его положение не
зависит от политических событий.

Три разновидности монархической формы правления представляют только
основную классификацию. Наряду с ними, а также в их рамках существуют и
другие. Выше уже упоминалось о «выборной монархии» в Малайзии, где пост
главы государства выборный.

Особая форма монархии, существует в ряде мусульманских стран, связана с
концепцией халифата – справедливого государственного строя, который по
преданию, был основан пророком Мухаммедом. В замещении поста монарха
здесь особая роль принадлежит семейному совету правящей семьи –
неофициальному, но очень важному учреждению. Он определяет
правопреемника монарха (не всегда это старший сын), может заставить
монарха отречься от престола (это имело место в последние десятилетия в
Саудовской Аравии). В управлении государством применяется концепция
аш-шура (консультации правителя с авторитетными людьми, ибо в
мусульманской доктрине считается, что выборы не самый надежный институт:
выбранными могут быть не самые достойные). Монарх, как правило, является
высшим духовным лицом государства – имамом. Данная форма монархии в
своей основе – теократическая монархия.

Своеобразная разновидность монархии существует в странах Тропической
Африки и Океании, где сильны пережитки патриархального строя. В этих
странах (Свазиленде, Тонга и др.) особое значение имеют различные советы
племенных вождей, а общегосударственный совет вождей определяет
преемника монарха.

Наконец, особая разновидность монархии существует в некоторых
государствах – членах британского Содружества (многие его члены –
республики). Обычно это мелкие островные государства, бывшие колонии
(Антигуа и Барбуды, Барбадос, Ямайка и др.), которые имеют своим главой
монарха Великобритании, представленного в этих странах
генералом-губернатором. Последний практически назначается правительством
не Великобритании, а данного государства, хотя это назначение
подтверждается британским монархом. По существу, это своеобразная форма
парламентарной монархии.

Республиканская форма правления

Республиканская форма правления использовалась в древнем мире (например,
демократическая республика в Афинах и аристократическая – в Риме),
республиками являлись многие города-государства (с прилегающими
районами) в средние века (Дубровник в Югославии, Бремен – в Германии,
Новгород – в России). Но наиболее широкое распространение эта форма
получила в новое время, после победы буржуазных революций. Первой
республикой, связанной с такими революциями, стали США.

В республике глава государства – президент, избираемый на определенный
срок (обычно от 4 до 7 лет, в Латвии – на 3 года) из среды граждан
государства (в Аргентине, Ирландии, Исландии, Филиппинах, Шри-Ланке и
некоторых других странах на этот пост избирались не только мужчины, но и
женщины). Переизбрание на очередной срок в некоторых странах допустимо
без каких-либо ограничений (например, в Египте), в других допускается
лишь на два срока (как в России), в третьих президент не может быть
избран на следующий срок (Мексика). Эти положения направлены против
возможного президентского авторитаризма.

Согласно нормам конституций ряда стран, президентом может быть лицо,
родившееся от граждан данного государства, достигшее определенного
возраста (обычно от 35 до 40 лет) и не превысившее возрастной барьер
(обычно 65 лет), обладающее политическими и гражданскими правами.

Президент избирается: путем прямых выборов гражданами государства
(Франция, Шри-Ланка, Россия, Бразилия и др.); косвенными выборами
(Аргентина, США); парламентом (Ливан, Турция, Израиль, Мальта, Сингапур
др.) или специальным надпарламентским органом (народным консультативным
конгрессом в Индонезии); избирательными коллегиями, состоящими из членов
парламента и представителей законодательных собраний штатов либо местных
органов самоуправления (Италия, Индия др.).

Президент обычно по конституции обладает исполнительной властью (иногда
на ряду с правительством), но на практике в парламентарной республике
эту власть реализует за него правительство.

Принято различать две основные республики: президентскую и
парламентарную. В обеих главой государства является президент, но в
первой правительство (Совет, кабинет министров) и отдельных министров он
назначает по своему усмотрению, и они несут ответственность перед ним, а
не перед парламентом. Даже если есть должность премьер-министра,
юридически, а тем более фактически главой государства является
президент. Он может быть досрочно смещен со своей должности либо в
результате незаконного государственного, военного переворота, либо путем
обвинения в государственной измене и особой судебной процедуры и
рассмотрения дела в специальном высшем суде, либо импичмента.

Эта форма республики отличается стабильностью, поскольку парламент не
вправе сместить правительство, но и президент не может распустить
избранный парламент («система сдержек и противовесов»). Таким образом,
на период полномочий президента страной управляют лидеры из его партии,
хотя в парламенте большинство принадлежать другой партии или партиям. В
развитых странах такая система работает на базе установившихся
десятилетиями, а то и столетиями процедур, поисков компромиссов и
консенсуса. В развивающихся странах иногда принимаются специальные меры
для обеспечения стабильности. Конституции предусматривают такие
механизмы выборов, чтобы пост президента и парламентское большинство
принадлежали одной и той же партии. Такой порядок служит усилению власти
президента, который обычно является лидером партии большинства в
парламенте, ведет к ограничению демократического принципа разделения
властей и системы сдержек и противовесов.

В большинстве президентских республик в развивающихся странах такие меры
не предусмотрены законодательством, существуют даже внешние атрибуты
взаимных ограничений власти президента, парламента, суда, но система
сдержек и противовесов фактически не действует или действует в очень
слабой степени. В странах Латинской Америки власть президента на
практике значительно сильнее, чем это предусмотрено правовыми нормами, в
связи с чем они получили название суперпрезидентских республик.

В парламентарных республиках единство действий президента и
правительства обеспечивается отмеченным выше правилом, согласно которому
президент действует по указанию правительства. В полупрезидентских,
полупарламентских республиках такое единство обусловлено тем, что
министров назначает президент, а министры, занимающие наиболее важные
посты (так называемые силовые министры, а так же министр иностранных
дел) подчинены непосредственно президенту; премьер-министр фактически не
руководит их деятельностью.

Парламентарных республик в мире существует гораздо меньше, чем
президентских и полупрезидентских. В результате применения смешанных
характеристик довольно трудно вычленить формы «чистой» парламентарной
республики, но, видимо, их насчитывается в мире не более одной
пятнадцатой части всех государств с республиканской формой правления.
При данной форме правления правительство лишь формально назначается
президентом, а на деле оно формируется партией (партиями),
располагающими большинством мест в парламенте: в противном случае оно не
получит вотума доверия в данном органе. Оно несет политическую
ответственность только перед парламентом. Здесь существует «слабый»
президент.

Достоинством этой формы является то, что состав и политика правительства
непосредственно отражают соотношение сил в парламенте – органе народного
представительства. Однако это же становится крупным недостатком: при
отсутствии прочного большинства у какой-либо одной партии (устойчивого
союза нескольких партий), при переходе депутатов парламента из одной
партии в другую, при расколах правящей партии и появлении фракции
(фракций), голосующих вместе с ее противниками, правительство утрачивает
стабильность, его часто «свергают» путем вотума недоверия, принятой
парламентом.

Как говорилось, в современных условиях «чистые» формы президентских и
парламентарных республик сравнительно редки. С одной стороны, в
президентских республиках предусматриваются некоторые ослабленные формы
политической ответственности министров, с другой стороны возникают
гибридные формы полупрезиденстских, полупарламентарных республик.

Премьер-министра и членов правительства назначает президент,
правительство несет ответственность перед парламентом. Последнее
отличает данную форму от президентской республики и сближает с
парламентарной.

Гибридные формы республики обладают определенными позитивными чертами:
они обеспечивают стабильность правительства, противостоят его замене по
разным конъюнктурным, партийным соображениям и т.д. С другой стороны,
есть и определенные минусы: нарушается разделение властей, система
сдержек и противовесов, усиливается президентская власть, и ее носители
иногда обнаруживают тенденцию к авторитаризму.

Территориально-политическое устройство государства

Для характеристики территориальной организации государства, организации
государственной власти с территориальной группировкой населения в
юридической литературе долгое время употреблялся, да и сейчас
используется (особенно в работах по теории государства и права) термин
«государственное устройство». Он применяется в неодинаковых значениях в
обыденной речи, политической литературе, юридических исследованиях. В
первых двух случаях ему придается обычно очень широкое значение: речь
идет о государственном, а иногда и общественном строе в целом. В
юридической литературе имеется в виду лишь устройство территории
государства, соотношение государства как целого с его составными
частями. Это политико-территориальное деление (унитарное государство и
федерация, национальные и иные государственные образования – субъекты
федерации: штаты, султанаты, земли, кантоны и др.), автономные
образования (автономные республики, области и др.) и
административно-территориальные единицы (провинции, районы, округа и
т.д.).

Что касается конфедераций, сообществ, союзов, содружеств государств, то,
строго говоря, они к проблеме территориально-политической организации
государства не относятся: речь в данном разделе идет о внутренней
организации государства, а перечисленные формы – это межгосударственные,
международные объединения государств. Но вопросы касаются
государствоведческой проблематики, хотя они изучаются не в
конституционном (государственном), а в международном праве. В
государствоведении они практически не исследуются.

Унитарное государство

Понятие «унитарное государство» происходит от латинского слова “unus”,
что значит один, единственный. Унитарное – это слитное государство, не
разделенное на более мелкие государственные образования, а состоящее,
как правило, из административно-территориальных единиц. Унитарные
государства бывают двух видов: простые и сложные. Простые состоят только
из административно-территориальных единиц (Польша, Таиланд, Алжир,
Колумбия, Вануату и др.), сложные имеют в своем составе те или иные
формы автономии (Италия, Филиппины, Никарагуа и др.)

Административно-территориальное деление в разных странах строится по
неодинаковым принципам и включает разное число ступеней, звеньев. Обычно
это области, провинции, губернаторства и т.д., на которые
непосредственно делится территория государства; районы, уезды, округа и
т. д., из которых состоят единицы областного звена; общины – как низовая
единица.

После второй мировой войны в ряде стран наметились два направления
изменений в территориальном делении. Во-первых, стали создаваться
крупные единицы, охватывающие несколько областей – регионы. Они
создаются не актами центральных органов, а снизу, путем соглашений, и их
создание, прежде всего, преследует цель экономической координации
различных частей страны. Такие объединения, каждое из которых охватывает
несколько штатов, играют значительную роль в Бразилии. В России тоже
создаются региональные объединения субъектов федерации (например,
Поволжье, Сибири и др.). Хотя они задуманы для координации экономики, на
деле они играют и другую роль, выступая с определенными политическими
требованиями. Это имеет место и в России, и голос таких объединений
гораздо более весом, чем выступления отдельных субъектов федерации,
когда они предъявляют свои требования к президенту и правительству,
особенно по вопросам экономической политики.

Вторая тенденция связана с опытом заокеанских стран (прежде всего США),
где уже давно создавались специальные округа (по вопросам образования,
водоснабжения, санитарии и др.). Управление этими округами
специализировано, осуществляется назначаемыми ими избираемыми по
конкурсу чиновниками (агентствами), являющимися профессионалами в данной
области.

Особое положение занимают столицы государств или столичные округа
(столица с прилегающими окрестностями). Нередко полномочия избираемого в
столице муниципалитета ограничены по сравнению с другими местными
представительными органами (Вашингтон в США и др.). Такие ограничения
означают большой контроль со стороны центра и в ряде стран преследуют
цель уменьшить роль населения столицы в событиях, которые могут
произойти вследствие противостояния различных социальных и политических
группировок. Центром таких событий, оказывающих решающее влияние на
политику государства, обычно оказывают столицы.

Унитарное государство – наиболее централизованная форма государственного
устройства. Однако имеются определенные градации. В некоторых странах
унитарное государство является относительно децентрализованным, где в
большинстве звеньев административно-территориального деления имеются
органы, выбираемые населением, а в некоторых звеньях – только такие
выборные органы. Они обладают широкими полномочиями по решению местных
вопросов.

Децентрализованным является унитарное государство, если во всех звеньях
административно-территориального деления имеются только избираемые
органы и нет назначенных из центра чиновников общей компетенции,
призванных осуществлять административный контроль за местными органами
самоуправления (например, в Великобритании, Японии).

Наиболее централизованным является такое унитарное государство, где
существует вертикальная система назначенных органов управления сверху
донизу. В настоящее время такая система создается только в условиях
военных режимов, ибо в нормальных условиях в городах и общинах (селах)
всегда имеются выборные советы или общие собрания граждан, достигших
совершеннолетия (обычно 18 лет). Эти собрания принимают решения по
вопросам местного самоуправления.

Форма унитарного государства дает возможность более полной концентрации
ресурсов в руках центра, она может способствовать ускорению развития
страны в целом.

Федерация

Федеративная форма государственного устройства является еще более
многоликой, чем унитарная. Каждая федерация обладает уникальными,
специфическими особенностями. И все же можно при этом выделить черты,
характеризующие все федеративные государства.

Так, в отличие от унитарного государства федеративное в
политико-административном отношении не представляет собой единого
целого. Оно состоит из территорий субъектов федерации. Оно – союзное
государство. Государственные образования, входящие в состав
федеративного государства, могут не являться государствами в собственном
смысле слова, поскольку они не обладают полным суверенитетом, т.е.
самостоятельностью и независимостью по всем вопросам внутренней и
внешней политической жизни. Степень суверенности может быть разной.
Однако выделяется круг вопросов, которые не могут быть решены без участи
центральной власти. Но во всяком случае субъекты федерации на ряду с
хозяйственной и социально-культурной самостоятельностью приобретают и
определенную политическую самостоятельность и это их отличает от
административно-территориальных образований унитарного государства.

В федерации существует два уровня государственного аппарата:
федеральный, союзный и республиканский (уровень штата, кантона, земли, и
т.д.). На высшем уровне федеративный характер государства выражается в
создании двухпалатного союзного парламента, одна из палат которого
отражает интересы субъектов федерации (верхняя). При ее формировании
используется принцип равного представительства вне зависимости от
численности населения. Другая палата формируется для выражения интересов
всего населения государства, всех его регионов. В федерации может также
существовать государственный аппарат и на местном уровне.

Одним из формальных признаков федерации является наличие двойного
гражданства. Каждый гражданин считается гражданином федерации и
гражданином соответствующего государственного образования и это
закрепляется конституциями государств. Это означает, что объем прав и
свобод у каждого гражданина, не зависимо от того, на территории какого
субъекта он проживает, один и тот же.

В федеративном государстве функционирует правовая система, построенная
на принципе централизации, единстве. Но субъекты федерации могут
создавать и свою правовую систему. Чаще всего, хотя и не всегда, им
предоставляется право принятия собственной конституции. Однако всегда
при этом устанавливается принцип субординации, иерархии законов,
согласно которому конституции субъектов федерации должны полностью
соответствовать союзной конституции и ей не противоречить, а
республиканские законы не должны противоречить федеральным законам. Этот
принцип должен соблюдаться и тогда, когда в отдельных государственных
образования сохраняются конституции, принятые ими до вступления в
федерацию. Они должны приводиться в соответствии с союзной конституцией.
Это же правило касается и всех других нормативных актов, прежде всего
законов. Принцип приоритета общефедерального закона над законами
субъектов федерации является всеобщим и необходимым для всех видов
федерации.

Таким образом, в пределах федерации действуют федеральные (общесоюзные,
общереспубликанские, общеземельные и т.п.) законы, а также
соответствующие им законы субъектов федерации. Действие последних как
правило, распространяется лишь на территорию соответствующего субъекта.
Кроме того, федеральные законодательные органы могут принимать законы
специально для определенных членов федерации и устанавливать им особый
правовой статус.

Субъект федерации обладает правом иметь собственную судебную систему.
Конституция определяет порядок организации, процедуры и предмет
деятельности судебных и других правоохранительных органов, устанавливая
как бы образец для построения судебной системы в субъектах федерации.
Высшая судебная инстанция федерации, как правило, не рассматривает
жалобы на решения судов субъектов федерации или рассматривает, но в
крайне ограниченных и специально установленных случаях.

В федерации используется двухканальная система налогов: федеральные и
налоги субъектов федерации. Как правило, собранные налоги поступают в
общефедеральную казну и затем уже часть их (посредством бюджета)
передается для использования субъектам федерации. Иной порядок может
существенно подрывать федеративную природу государства, угрожать его
целостности. При этом, разумеется, собственные доходы государственных
образований (республик) крайне ограничены и субъекты федерации нуждаются
в получении субсидий и дотаций от союзного государства. Финансовая
зависимость является одним из важных дополнений к тому конституционному
механизму, с помощью которого центральная власть подчиняет и
контролирует субъекты федерации.

Главным вопросом любой федерации является разграничение компетенции
между союзом и субъектами федерации. От решения этого вопроса зависит
юридической положение государственных образований и характер тех
отношений, которые складываются между федерацией и ее членами.

Как правило, эти отношения в самом основном определяются конституцией
федерации или федеративными договорами. Поэтому в федерации реализуется
либо конституционный, либо договорно-конституционный принцип.

Практика федеративных государств показывает, что вопрос полномочий
федеральных и местных органов решается на основе трех принципов:

принцип исключительной компетенции федерации, т.е. определения
предметов ведения, по которым только она может принимать решения,
издавать нормативные акты. Все остальные вопросы, не вошедшие в предмет
ведения федерации, представляют собой предмет ведения (компетенции)
субъектов федерации;

принцип совместной компетенции, т.е. установления одного и того же
перечня предметов ведения как федерации, так и субъектов федерации. При
совместной компетенции федеральные органы государственной власти по
согласованию с органами власти субъектов федерации решают те вопросы,
которые входят в предмет их ведения. Инициатива может исходить как от
федеральных органов, так и от субъектов федерации. Процедура совместной
компетенции может иметь разные формы, которые, как правило,
устанавливаются в конституции и иных законах;

принцип трех сфер полномочий предполагает установление федеральных
полномочий, штатных, республиканских, земельных, кантональных и
полномочий, отнесенных к совместной компетенции субъекта федерации и
самой федерации.

Следует обратить внимание, что в практике некоторых федеративных
государств появился и такой способ распределения компетенции между
союзным государством и входящими в него субъектами федерации, как
взаимное делегирование полномочий.

Это делегирование как бы снимает вопрос о жесткой подчиненности
субъекта федерации центру, свидетельствует о добровольности
распределения компетенции. Формула о делегированном полномочий
сопровождается появлением в практике федерализма понятия и статуса
ассоциированного члена, т.е. субъекты федерации, отличающегося по своему
статусу от других субъектов федерации, прежде всего большой
самостоятельностью, добровольной делегированностью полномочий, а не их
централизованным распределением.

Вместе с тем иногда статус ассоциированного члена федерации
используется и для юридического прикрытия намерения субъекта федерации
выйти из состава федерации.

В связи с этим появились понятия об асимметричной федерации – разные
политико-правовые отношения между федерацией в целом и ее отдельными
субъектами, “жесткой” или “мягкой” федерации. Иными словами, современная
практика федерализма, обогащенная разным опытом самоопределения народов
после распада СССР дала новые формы федеративной государственности.

Но для функционирования федерации в ее новых формах должно быть
осуществлено четкое распределение полномочий между федерацией и ее
субъектами, установление и закрепление компетенции в договорных основах
федерации. Иначе под угрозой оказывается целостность и единство
государства.

Одним из сложных вопросов федерации является вопрос о праве наций на
самоопределение и выходе из состава федерации. Разумеется, вступление в
федерацию должно быть делом добровольным. Но может ли на основе этого
принципа осуществляться выход из ее состава? Анализ конституций
существовавших федераций показывает, что выход из состава федерации
нигде не закрепляется в конституции.

В современных условиях социальная цена за реализацию принципа права
наций на самоопределение в федеративном государстве становится столь
большой (разрыв хозяйственных связей, возникающие проблемы этнических
меньшинств, конфликты, в том числе вооруженные, беженцы, нарушение прав
человека, спад производства и т.п.), что сторонникам приоритета права
нации над правами человека всегда необходимо задумываться, во что же
могут обойтись народу, нации мифологические идеалы и утопии сепаратизма,
обособления, отделения, выхода из федерации, образование
самостоятельного государства.

Федерации делятся на два вида: национально-государственные и
административно-территориальные.

В основе национально-государственной федерации лежат национальные
факторы и поэтому она имеет место в многонациональном государстве. Для
такой федерации характерными являются республики, входящие в федерацию,
автономные формы государственности и т.д., могут иметь место и
культурные автономии.

В основу административно-территориальной федерации, как правило,
положены экономические, географические, транспортные и иные
территориальные факторы. Большую роль играют исторические традиции,
языковые, иные культурные факторы.

Форма государственного устройства зависит от того, с какими
государствами оно вступает в связи, на какой основе они складываются, а
также от того, какого рода связи оно поддерживает с другими
государствами. Ведь, вступая в отношения с субъектами международной
жизни для решения каких-то вопросов, государство может зачастую
поступиться и частью своего суверенитета, самостоятельности, даже
независимости, ради достижения общих и великих целей.

В настоящее время федерация существует в США, Канаде, Бразилии,
Мексике, ФРГ, Австрии, Бельгии, Швейцарии, Пакистане.

Формы политического режима

В научной литературе понятию «режим» дается неодинаковая трактовка.
Немецкий юрист К. Левенштейн связывал это понятие с численностью партий,
французский политолог К. Бюрдо – с существованием или отсутствием
правительственной оппозиции, Е. Хамауи (Франция) – с конституционными
взаимоотношениями органов государства, американский политолог Д. Истон
понимает режим как стиль правления и совокупность процедур и
урегулирований. Есть взгляды, связывающие это понятие со степенью
централизации государственного аппарата, с наличием политических свобод,
с практикой выборов, с совокупностью ролей, посредством которых
осуществляется власть и управление.

Политический режим

Истории известны самые различные политические режимы: деспотический,
теократически-монархический, аристократический (олигархический),
демократический, абсолютистский, клерикально-феодальный,
милитаристско-полицейский, «просвещенного абсолютизма», бонапартистский,
военно-полицейский, фашистский, фашизмоподобный, марионеточный,
авторитарный, тоталитарный и ряд других.

Тем не менее в научном обороте категория «политический режим» появилась
сравнительно недавно — в 60-е гг. нынешнего столетия. В настоящее время
в политологии и юриспруденции данная категория используется в трех
значениях.

В первом значении политический режим полностью отождествляется с формой
государства, является ее синонимом и с этой точки зрения включает в себя
форму правления и форму государственного устройства.

Во втором значении политический режим рассматривается не только и не
столько как государствоведческое понятие, сколько как явление во многом
предопределяющее особенности функционирования политической системы
общества в целом.

В третьем значении политический режим используется для характеристики
различных способов, приемов и методов осуществления государственной
власти в обществе. Это узкое значение данной категории, в котором она
используется, прежде всего, в юриспруденции в качестве особого третьего
элемента, характеризующего форму государства, наряду с формой правления
и формой государственного устройства.

Таким образом, политический (государственно-правовой) режим — это
совокупность приемов, способов и методов, с помощью которых
осуществляется государственная власть.

Особенность данной формы государства состоит в том, что она имеет
определенную самостоятельность и напрямую не зависит от иных форм. Так,
в государствах с монархической (кроме абсолютной монархии) и
республиканской формой правления может существовать один и тот же
политический режим. Более того, в целом ряде современных ограниченных
монархий существует значительно более демократический режим, чем в
отдельных современных республиках. Еще в меньшей степени политический
режим детерминирован той или иной формой государственного устройства.

Можно с уверенностью утверждать, что ни в одном государстве мира не
существует и не существовало абсолютно идентичных политических режимов.
Каждый из них имеет свои особенности, свою специфику, которые
обусловливаются влиянием огромного количества социально-экономических,
общественно-политических, классовых, религиозных, нравственных и иных
факторов. Следует обратить внимание и на то, что относительная
стабильность указанных факторов приводит к относительной стабильности
политического режима конкретного государства в конкретный исторический
период времени. И наоборот, их изменения приводят к тем или иным
модификациям рассматриваемой формы государства.

В учебной литературе по теории государства и права политические режимы
обычно подразделяют на две основные разновидности: демократические и
антидемократические.

Демократическому политическому режиму присущи: наличие в государстве
демократии, т.е. такой формы власти, которая основана на признании
народа в качестве источника власти; выборность и сменяемость высших
органов государственной власти, их подотчетность избирателям; разделение
государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;
конституционное признание, закрепление и реальное гарантирование
основных личных, экономических, политических и иных прав и свобод
человека и гражданина, (ограничение прав и свобод допускается только на
основании и в соответствии с законом); защищенность личности от
произвола и беззакония, возможность реально защищать свои права, свободы
и законные интересы от любых посяга тельств, в том числе’
государственных органов и должностных лиц: существование ряда
политических, в том числе оппозиционных, партий; невмешательство
государства в частную жизнь граждан; гласность в деятельности
государства.

Антидемократический режим является противоположностью демократического и
характеризуется обратным набором признаков. Особое значение имеет
подразделение данной разновидности политического режима на собственно
антидемократические и псевдодемократические. Для последних характерно
формальное признание и конституционное закрепление наиболее значимых
демократических институтов и ценностей, с одной стороны, и их полное или
частичное игнорирование — с другой. Типичными примерами
псевдодемократических режимов являются режимы, существовавшие в бывшем
СССР и ряде других стран социалистического содружества. В настоящее
время подобные режимы существуют в Корейской Народно-Демократической
Республике и на Кубе.

В зависимости от степени ограничения демократии антидемократические
режимы подразделяются на авторитарные, тоталитарные и фашистские.

Авторитарный режим характеризуется нарушением принципа разделения
властей, ограничением роли выборных государственных органов и усилением
роли исполнительных органов, концентрацией огромных властных полномочий
в руках главы государства или правительства, сведением роли парламента и
других органов государственной власти до положения сугубо формальных
институтов и как следствие — незаконным ограничением прав и свобод
граждан, возможностью запрещения политических партий и других
организаций.

Тоталитарный режим отличается полным (тотальным) контролем государства
над всеми сферами жизни общества, огосударствлением общественных
организаций, вмешательством государства в частную жизнь граждан,
господством одной политической партии или движения, запрещением или
существенным ограничением деятельности оппозиционных партий, наличием
одной «официальной» идеологии, преследованием за инакомыслие,
значительным ограничением прав, свобод и законных интересов личности.

Фашистский режим — это тоталитаризм в его наиболее откровенной форме.
Аппарат государственной власти достигает огромных размеров и создается
по типу пирамиды, на вершине которой стоит единоличный правитель,
обладающий неограниченными полномочиями. Фашистский режим полностью
ликвидирует демократические права и свободы, уничтожает все
оппозиционные организации и учреждения, опирается в своей деятельности
на массовый идеологический и физический террор. Фашизм — это явление XX
в. Впервые он возник в 1919 г. в Италии, где после захвата власти в 1922
г. фашистами установилась соответствующая диктатура, которая
просуществовала до 40-х годов. В 1920 г. в Германии была организована
национально-социалистическая рабочая партия во главе с А. Гитлером,
которая в 1933 г. победила на всеобщих выборах, т.е. получила власть
демократическим путем и после этого установила. режим кровавой фашисткой
диктатуры. В настоящее время откровенно фашистских режимов не
существует, но это отнюдь не означает, что они не могут возникнуть.

От политического режима как особой формы государства необходимо отличать
режим чрезвычайного положения, представляющий собой особый правовой
режим деятельности органов государственной власти, предприятий,
учреждений и организаций, допускающий ограничения прав и свобод граждан
и прав юридических лиц, а также возложение на них дополнительных
обязанностей.

Чрезвычайное положение является временной мерой и может вводиться
исключительно в интересах обеспечения безопасности граждан и охраны
конституционного строя. В любом демократическом государстве правовые
основы введения режима чрезвычайного положения устанавливаются
Конституцией и специальным законом. В настоящее время в Российской
Федерации правовое регулирование режима чрезвычайного положения
осуществляется в соответствии со ст. 56 Конституции РФ и Законом РСФСР
«О чрезвычайном положении» от 17 мая 1991 г.

Основаниями введения чрезвычайного положения могут быть:

а) попытки насильственного изменения конституционного строя;

массовые беспорядки, сопровождающиеся насилием; межнациональные
конфликты; блокада отдельных местностей, угрожающие жизни и безопасности
граждан или нормальной деятельности государственных институтов; б)
стихийные бедствия, эпидемии, эпизоотии, крупные аварии, ставящие под
угрозу жизнь и здоровье населения, и требующие проведения
аварийно-спасательных и восстановительных работ.

Таким образом, форма государства является фундаментальной
общетеоретической категорией и позволяет дать характеристику сущности
государства с позиций формы правления, формы государственного устройства
и политического режима.

Заключение.

В заключение хотелось бы еще раз рассмотреть форму государства в
историческом аспекте и попытаться вывести наиболее справедливую (по
современным понятиям ) и эффективную ее разновидность.

Исторически сложилось так, что сначала появились государства, форму
которых, прежде всего, определяла форма правления; более того, таких
категорий, как форма государственного устройства или политический режим
попросту не существовало. Как уже говорилось выше, необходимость во
вводе классификации по форме государственного устройства появилось в
XVII – XVIII веках, когда начала складываться такая форма, как
федерация, а категория “политический режим” возникла, по мнению С.С.
Алексеева, и вовсе в 20-х годах XX века.

Таким образом, в древности и в средние века все государства были
унитарные, а формой правления, как правило, была монархия. О
политическом режиме можно говорить шире – так, в некоторых государствах
древности существовали многие институты демократии. Однако гораздо чаще
встречались авторитарные или вовсе тоталитарные государства.

С появлений федераций положение изменилось. И хотя в форме правления
монархия продолжала и продолжает играть значительную роль, основной
формой правления становится республика. Политический режим становится
все более демократичным, пока не достигает современного уровня.

Сейчас наиболее распространенной формой государства является
демократическая федеративная республика. Именно в ней наиболее четко
проявляются все современные воззрения на то, каким должно быть общество.
Однако это вовсе не означает, что человечество не может изобрести ничего
более совершенного. Возможно, в будущем появятся принципиально новые
элементы формы государства, и это лишь еще раз доказывает
перспективность и необходимость рассмотрения данной темы.

Список использованной литературы.

Алексеев С.С. «Общая теория права», М,1981

Алексеев С.С. «Государство и право», М,1997

Клименко С.В.,Чичерин А.Л. «Основы государства и права», Зерцало, М,1997

Лазарев В.В. «Теория права и государства», Новый юрист, 1997

Мишин А.А. «Конституционное (государственное) право зарубежных
стран.»,1997

Страшун Б.А.,Ильинский И.П. «Государственное право зарубежных
социалистических стран», Международные отношения, М,1981

Аристотель. Политика. М., 1911.

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993

Геродот. История в девяти книгах. Л.,1982.

Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948.

Еллинек Г. Общее учение о государстве. С.Пб., 1908.

Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч. Т.33

Мамут Л.С. Сверим ориентиры: наука о государстве и праве
нуждается в радикальном обновлении. Пульс реформ., М., 1989.

Маркс К.; Энгельс Ф. соч. т.13

Маркс К.; Энгельс Ф. соч. т.21

Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией
нравственности. Т.1, С. Пб. ,1907.

Платон. Государство, с.с., М., 1968 – 1971., т.3.

Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1938.

Солоневич И. Народная монархия. М., 1991.

Философский энциклопедический словарь. М., 1988.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993.

Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

Энциклопедический политологический словарь. М., 1993.

См.: Ardant Ph. Institutions politiques et droit constitutionnel. P.,
1989. P. 34.

См.: Крылов Б.С. Ленинское учение о формах перехода от капитализма к
социализму на современном этапе // Ученые записки института
международных отношений. Вып. 2. М., 1960. С. 196.

См.: Чиркин В.Е. Революционно-демократическое государство
современности. М., 1984. С. 231-232; Конституционное право
развивающихся стран: общество, власть, личность. М., 1990. С. 231-233.

PAGE 12

PAGE 2

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

27

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

“ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА”

Тема: ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

П Л А Н :

1. ВВЕДЕНИЕ

2. ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВ: основания, различные подходы, современный
взгляд на проблему.

3. ПОНЯТИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

а) причины разнообразия форм государства

б) форма правления

в) форма территориального устройства государства

г) форма государственного режима

4. ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ

а) монархия

б) республика

5. ФОРМЫ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО И АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО
УСТРОЙСТВА

а) унитарное

б) федеративное

в) конфедеративное

6. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЖИМА

а) демократический

б) антидемократический

7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

8. ПРИЛОЖЕНИЯ

9. ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. ВВЕДЕНИЕ

В Теории государства и права равно как и в некоторых иных общественных
науках рассматривается проблема формы государства, то есть проблема
формирования и функционирования особой формы общественной жизни человека
– государства.

Подход к этой проблеме был различным на разных этапах развития
общества, на разных этапах развития Теории государства и права как
юридической науки. Было бы невкерным отрицать все те научные гипотезы,
концепции, знания, созданные ранее и признанные ныне не полностью
отражающими те общественные отношения и их субъекты, изучением которых
занимается юридическая наука; однако представляется более верным в
рамках курсовой работы опираться на современные знания и теории, а
прочим уделять часть времени и места, упоминая их как гипотезы или
дополнительные аспекты данной проблемы.

Марксистко – ленинская теория считает основной причиной
возникновения государства раскол общества на противоположные
классы с непримиримыми

противоречиями. См. Ленин В.И. Государство и революция. Полное собрание
сочинений. Т. 33, стр. 7 По этой причине официальная советская
историография долгое время не признавала государственность скифов.
Между тем наличие государства языческих славян никак не
оспаривалось.

Второе ошибочное следствие из данной посылки заключалось в том,
что все государства древнего мира должны были быть непременно
рабовладельческими. Поэтому кастовая или иная стратификация
необоснованно отождествлялись с рабовладением.

Основоположники марксизма допускали и иной подход к
объяснению появления государства. Как писал Ф. Энгельс, к нему “
стихийно сложившиеся группы одноплеменных общин в результате
своего развития пришли сначала в целях удовлетворения общих
интересов и для защиты от внешних врагов” См. Маркс К.;
Энгельс Ф. соч. т.21, стр. 168.

На этих позициях стоит и современная теория государства.

Несмотря на то, что представители разных классов, страт,
каст оказывались в далеко не равном положении, государство все
же всегда возникало в связи с необходимостью удовлетворения
общих интересов населения: защиты от внешних нападений,
обеспечения общественных работ, санитарных условий и т.п.

Признание государства органом всего общества – характерный
мотив любого идеалистического учения о государстве, т.е. учения,
исходящего из идеи, а не из эмпирически установленных фактов.
Если государственная власть – от Бога, значит, она должна быть
равной по отношению ко всем и не иметь классового уклона. Так,
по крайней мере, следует из христианской религии. Патриархальная
теория происхождения государства, выдвинутая еще Аристотелем,
видит в государстве разросшуюся семью, опекающую подданных, как
отец своих детей См. Аристотель. Политика. М., 1911, стр. 3.
Договорная теория Руссо предоставляет власти только те
полномочия, которыми ее наделяют “договорившиеся” граждане См.
Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1938, стр. 13. Теория,
утверждающая власть государства через согласие подданных на
подчинение, и теория правового государства, требующая ограничения
власти законом, требованиями справедливости, правами человека,
отражают хотя и правильные, но сугубо идеологические и
психологические основы возникновения и функционирования
государства.

Государство объединяет своей властью и защитой всех
людей, населяющих его территорию, независимо от их принадлежности
какому-либо роду или племени. Это означает, что государство
имеет свою территорию, определяет ее границы и защищает от
нападения извне. Постоянное население данной территории, как
правило, имеет устойчивую связь с государством в виде подданства
или гражданства и пользуется его защитой внутри страны и за
ее пределами. Государственная власть распространяется и на
находящихся в стране иностранцев и лиц, не имеющих гражданства.
Однако они имеют особое правовое положение.

Можно возразить, что государство не защищало рабов от
произвола господина. Это в основном верно, хотя и не
абсолютно. Раб, как правило, не пользовался государственной
защитой. Однако власть государства на рабов, так или иначе,
распространялась.

При родовом строе власть осуществлялась самими
общинниками. Управление делами общины не было закреплено за
особым слоем людей. Оно осуществлялось лицами, выбранными членами
рода в соответствии с их качествами, заслугами. Их функции не
составляли “должности”, а осуществлялись в силу доверия и
авторитета. Органы родового строя не располагали специальными
средствами и аппаратом принуждения. Их решения, в том числе и
наказания, осуществлялись самими членами рода.

Для государства характерно наличие, по выражению Ф.
Энгельса, особой публичной власти, выделенной из общества и не
совпадающей с населением страны. Государство обязательно обладает
аппаратом управления и принуждения, существующим специально для
выполнения этих, ставших специфически государственными, функций.
Публичная власть – аппарат чиновников, армия, полиция, а также ее
“материальные придатки” – тюрьмы и другие принудительные
учреждения – является наиболее существенным, неотъемлемым признаком
государства См. Маркс К.; Энгельс Ф. соч. Т. 13, стр. 6.

Для содержания публичной власти необходимы средства.
Государство собирает их с граждан в виде обязательных налогов,
податей. Родовой строй, не знавший особого аппарата управления,
не нуждался в подобных финансовых институтах.

Цели, поставленные в этой работе, очень скромны: изучить более
досконально одну из тем теории государства и права – “формы
государства” Рассматриваемый вопрос вероятно не самый интересный
и актуальный из предложенных к написанию, учитывая уже принятую
Конституцию Российской Федерации, но к сожалению действительность
вновь и вновь возвращает нас к нему. Неурегулированность
отношений с Чечней, сложное положение в Абхазии и Приднестровье
– это боль и страдание живых людей, проблемы требующие
справедливого и разумного разрешения. Так что – за работу!

2. ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВ

Особенности государства конкретного исторического периода определяются
состоянием и уровнем развития общества. В ходе общественного развития
государство претерпевает серьезные изменения. При неизменности
формальных признаков, а именно: территории, публичной власти,
суверенитета – изменяются содержание и методы управления, цели, задачи и
социальная направленность. На характер государственности и
государственное устройство влияют национальный состав населения,
своеобразие его культуры, размер территории, географическое положение,
укоренившиеся обычаи и традиции народа, религиозные воззрения и другие
факторы.

Особенности исторических периодов (этапов, эпох) в развитии
государственно-организованного общества у различных народов в различное
историческое время позволяют, тем не менее, выявить существенные общие
черты, характерные для всех государств данного периода. Первые попытки
такого обобщения, несмотря на отсутствие исторического опыта
государственного строительства, были предприняты Аристотелем и Полибием.

Аристотель считал, что основными критериями разграничения государств
являются:

1. Количество властвующих в государстве

2. Осуществляемая государством цель.

По первому признаку он различал правление одного, правление немногих,
правление большинства. По второму признаку все государства делились на
правильные (в них достигается общее благо) и неправильные (в них
преследуются частные цели). Отвлекаясь от конкретных условий того
времени, Аристотель считал главное различие государств в том, в какой
мере государство обеспечивает свободу и личные интересы каждого.

Полибий говорил, что развитие государства, смена его типов
(разновидностей) – естественный процесс, определяемый природой.
Государство развивается по бесконечному кругу, который включает фазы
зарождения, становления, упадка и исчезновения. Эти фазы переходят одна
в другую, и цикл повторяется вновь. История подтверждает, что
цикличность в развитии государственно-организованного общества –
закономерный процесс. Тем не менее, главное в воззрениях Полибия состоит
в том, что за основу смены циклов в развитии государства он принимал
изменения в соотношении государственной власти и человека.

Разнообразие научных подходов в оценке этого чрезвычайно сложного и
неоднозначного общественного явления стало обьективной основой
концептуального плюрализма типологии государств. Марксистко-ленинская
типология государства и права базируется на категории
общественно-экономической формации.

Формация – исторический тип общества, основанный на определенном способе
призводства. Уровень развития производительных сил определяет
материально-технический базис общества, а производственные отношения,
складывающиеся на однотипной форме собственности на средства
производства, составляют экономический базис общества, которому
соответствуют определенные политические, государственно-правовые и
другие надстроечные явления.

Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит
в результате смены отживших форм производственных отношений и замены их
новым экономическим строем. Качественные изменения экономического базиса
закономерно влекут за собой коренные преобразования в надстройке. Этот
принцип положен в основу марксистско-ленинской типологии государства и
права.

Исторический тип государства, согласно марксистско-ленинской теории,
выражает единство классовой сущности всех государств, обладающих общей
экономической основой, обусловленной господством данного типа
собственности на средства производства. Единство экономического строя
различных стран проявляется в господствующем типе собственности на
средства производства, а, следовательно, в экономическом господстве
определенного класса (классов). Тип государства определяется на
основании того, какой экономический базис это государство защищает,
интересам какого господствующего класса оно служит. При таком подходе
государство приобретает сугубо классовую определенность, выступая в
качестве диктатуры экономически господствующего класса.

Формационный критерий, лежащий в основе марксистской типологии
государства, выделяет три основные типа эксплуататорских государства:
рабовладельческое, феодальное и последний – социалистическое, которое,
теоретически, в ближайшей исторической перспективе должно было бы
перерасти в общественное коммунистическое самоуправление .

Перечислим основные характеристики различных типов государств,
выделяемых на основании данной концепции.

Рабовладельческий тип государства – исторически первая
государственно-классовая организация общества. По своей сущности
рабовладельческое государство – организация политической власти
господствующего класса в рабовладельческой обшественно-экономической
формации. Важнейшая функция этих государств – защита собственности
рабовладельцев на средства производства, в том числе на рабов.

Феодальный тип государства – результат гибели рабовладельческого строя и
возникновения феодальной общественно-экономической формации. Такое
государство, согласно марксистский теории, есть оружие классового
господства крепостников – помещиков, главное средство защиты сословных
привилегий феодалов, угнетения и подавления зависимого крестьянства.

Буржуазный тип государства приходит на смену феодальной
государственности. Данный тип государства функционирует на базе
производственных отношений, основанных на капиталистической частной
собственности на средства производства и юридической независимости
рабочих от эксплуататоров.

Социалистический тип государства возникает в результате социалистической
революции , которая ниспровергает отношения частной собственности и
основанную на данных отношениях государственную машину. Социалистическое
государство – орудие политической власти трудящихся масс (классов),
выражает интересы трудового народа, обеспечивает защиту и развитие
социалистического общества. Социалистический тип права – это высший тип
правовой системы общества, диаметрально противоположный всем типам
эксплуататорского права. Социалистическое право возводит в закон волю
трудящихся масс, служит классовым регулятором общественных отношений. По
мере перехода социалистического общества к высшему, коммунизму,
государство и право во всех своих элементах и признаках постепенно
перерастают в систему общественного коммунистического самоуправления и
социальных норм коммунистического общежития.

В марксистском понимании исторический тип государства определяется
зависимостью классового содержания государственной и правовой
организации общества от типа экономического базиса классового общества.
В этой связи вводится понятие переходной государственности.

Переходное государство – представляет собой государственность,
возникающую в результате национально–освободительной борьбы зависимых
народов и опирающуюся на разнотипные производственные отношения. В
дальнейшем, по мере преобладания господствующей формы собственности,
подобные государства должны примкнуть к определенному историческому типу
государства, капиталистическому или социалистическому. Многоукладность
экономики при преобладании примитивных форм собственности
(родоплеменной, полуфеодальной, смешанной, капиталистической с
элементами общественной собственности) – экономическая основа этих
государств.

Концепцию переходного государства разработал В.И.Ленин. В контексте
развития классовой борьбы он сделал вывод о возможности перехода
отдельных стран к социализму, минуя капиталистическую стадию.

Главной задачей государства социалистической ориентации считалось
создание экономических, социальных, политических, идеологических,
культурных предпосылок для перехода к социализму.

Государства капиталистического пути развития по мере формирования
производственных отношений должны перейти к буржуазному типу
государства.

Первопричина смены исторических типов государств считается
социально-экономическое развитие общества. Социальная революция
уничтожает старую общественную систему и кладет начало господству нового
способа производства, новым производственным отношениям, которым
соответствует новый тип государственности и права. Смена одного
исторического типа государства другим происходит в результате социальной
революции.

Смена исторических типов государств неизбежно влечет за собой
ликвидацию устаревшей государственной машины и создание нового механизма
государства, отвечающего новым условиям социально– экономического
развития общества.

Преемственность между историческими типами государств заключается,
главным образом, в использовании структуры, форм и методов организации
государственной власти прошлого, которые в своем развитии отражают
общечеловеческий прогресс и в меньшей мере зависят от конкретной
сущности государства.

Наиболее четко черты преемственности прослеживаются основоположниками
марксизма–ленинизма в эксплуататорских типах государств, которые роднит
их общая эксплуататорская сущность, необходимость установления
государственности, позволяющей держать в повиновении подавляющее
большинство населения страны. Одновременно подчеркивается, что
преемственная связь при смене исторических типов государства и права
по-разному проявляется и при переходе от эксплуататорского общества к
социализму.

Анализируя все известные эксплуататорские типы государств, марксистско–
ленинская теория выделяет их следующие общие признаки:

1. Все эти государства являются политической надстройкой над такими
производственными отношениями, которые базируются на частной
собственности и эксплуатации человека человеком.

2. Они представляют организацию политической власти эксплуататоров,
подавляющей большинство населения.

3. Все эксплуататорские государства стоят над обществом и все более
отчуждают себя от него.

По мере возрастания неустойчивости эксплуататорской социально–
экономической системы и обострения классовой борьбы политическая власть
в этих государствах концентрируется в руках все уменьшающейся,
незначительной части людей. В отличии от эксплуататорских государств
социалистическое государство представляет собой организацию политической
власти трудящихся. Отсюда основные черты государства социалистического
типа:

1. Все государства данного типа базируются на общественной собственности
на орудия и средства производства , на отношениях товарищеской
взаимопомощи сотрудничества свободных от эксплуатации людей.

2. Социалистическое государство – это политическая организация
подавляющего большинства населения, а по мере преодоления классовых
антагонизмов, и всего народа.

Классово–формационный подход к типологии государств до последнего
времени был единственным. Типом государства называется “совокупность
государств, развивающихся в рамках одной и той же
общественно–экономической формации классового общества и
характеризующихся единством классовой сущности и экономической основы”
См. Основы теории государства и права, М., 1982. С. 23.

“Исторический тип государства (или права) это совокупность наиболее
существенных признаков, свойственных государствам (или правовым
системам) единой общественно–экономической формации” См. Теория
государства и права .М., 1985. С.82. Тип государства определяется
экономическим строем классового общества, соответствующей ему классовой
структурой, эксплуататорской или неэксплуататорской природой классовых
отношений и его классовой сущностью См. Теория государства и права .М.,
1985. С.41.

Так, Г.Елинекс писал, что “несмотря на постоянное развитие и
преобразования, можно, однако, установить некоторые прочные признаки,
придающие определенному государству или группе государств на всем
протяжении их истории черты определенного типа” См. Еллинек Г. Указ.
соч. С. 210. Он подразделяет все государства на два типа: идеальный и
эмпирический. Идеальный тип – это мыслимое государство, которое в
реальной жизни не существует. Идеальному государству противопоставляет
эмпирический, который получается в результате сравнения отдельных,
реально существующих государств друг с другом.

Английский ученый А.Тойнби развил и конкретизировал понятие цивилизации,
под которым он понимал относительно замкнутое и локальное состояние
общества, отличающееся общностью культурных, экономических,
географических и других факторов.

Цивилизованный подход:

Во-первых, при анализе экономического базиса упускается из вида важный
фактор, как многоукладность .

Во-вторых, при формационном рассмотрении структуры классового общества
их социальный состав значительно сужается, так как в основном
учитываются только классы антагонизмы.

В-третьих, формационный подход ограничивает анализ культурно–духовной
жизни общества кругом тех идей, представлений и ценностей, которые
отражают интересы основных антагонистических классов.

Основное отличие понятия “цивилизация” от понятия “формация” состоит в
возможности раскрытия сущности любой исторической эпохи через человека ,
через совокупность господствующих в данный период представлений каждой
личности о характере общественной жизни, о ценностях и целях ее
собственной деятельности. Человек при таком подходе стоит в центре
изучения прошлого и настоящего общества как подлинно творческая и
конкретная личность, а не как классово-обезличенный индивид.

Цивилизованный подход позволяет, таким образом, видеть в государстве не
только инструмент политического господства эксплуататоров, над
эксплуатируемыми. В политической системе общества государство выступает
как важнейший фактор социально– экономического и духовного развития
общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей
людей.

Западноевропейская наука классифицирует государства в зависимости от
характера взаимоотношений между государственной властью и индивидами. По
этому признаку выделяют два типа государственности: демократия и
автократия Автократия – от греческого auto-krator – самовластный,
имеюшщий неограниченное право.

Г.Кельзен считал, что в основе типизации современных государств
находится идея политической свободы. В зависимости от того места,
которое занимает индивид в создании правопорядка, различаются два типа
государства. Если индивид активно участвует в создании правопорядка, –
налицо демократия, если нет – автократия См. Кельзен Г. Общая теория
государства и права. Кембридж. 1946 г..

Подобную трактовку типологии государств дает американский ученый
Р.Макайвер. Он делит все государства на два типа:

1. Династические (антидемократические), где общая волна не выражает воли
большинства населения

2. Демократические, где государственная власть выражает волю всего
общества или большинства его членов и в которых народ либо
непосредственно правит, либо активно поддерживает правительство См.
Макайвер Р. современное государство. Оксфорд. 1946 г..

Немецкий ученый Р.Дарендорф, подразделяя все государства на
демократические и антидемократические, делал вывод, что в результате
постепенной демократизации общество классовой борьбы становится
обществом граждан, в котором хотя и нет недостатков в неравенстве, но
создана общая для всех основа, и которая делает возможным цивилизованное
общественное бытие См. Дарендорф Р. Фрагменты нового милитаризма.
Штутгард. 1987 г.

Господство производственных отношений одного типа в различных странах,
относящихся в силу этого к одной общественно-экономической формации,
обусловливает общность классовой сущности государства в этих странах.
Тип государства определяется на основании того, какой экономический
базис это государство защищает, интересам какого господствующего класса
оно служит.

Итак, понятие государства и права многомерно и многовариантно. Оно
состоит из различных научных оснований, которые позволяют выделить
наиболее общие свойства и черты, характерный для той или иной
исторической группы государств и правовых систем.

Типология государств тесно связана с понятием формы государства.

3. ПОНЯТИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА (см. Приложение № 1)

Категория формы гос-ва показывает особенности внутренней организации
государства, порядок образования и структуру органов государственной
власти, специфику их территориальной обособленности, характер
взаимоотношения друг с другом и населением, а так же те методы, которые
используются для осуществления ими организующей и управленческой
деятельности. Короче говоря, форма государства это устройство
государственной власти и ее организация.

Традиционно отечественная Теория государства и права всегда выделяла в
форме государства три основных, взаимосвязанных блока: форму правления,
форму национально-государственного и административно-территориального
устройства, политический режим.

Указанное понимание формы государства сложилось не сразу. Долгое время
ее считали состоявшей из формы правления и формы государственного
устройства, к которым в последствии добавлялись политический режим,
политическая динамика. В ходе дискуссии в научной литературе
высказывались различные мнения, отдававшие приоритет тем или иным
отдельным аспектам синтетического понятия “форма государства”. Так или
иначе, сегодня наиболее распространенной является концепция организации
государственной власти, заключающейся в единстве трех элементов –
правления, государственного устройства и политического режима.

Формы государства весьма разнообразны. Среди главнейших причин
разнообразия форм государства можно назвать следующие:

1. Историческая традиция развития национальной государственности. Так,
устойчивость монархических форм правления в таких странах, как
Великобритания, Швеция, Япония, объясняется наряду с прочим тем, что
монархия в этих государствах существовала на протяжении многих столетий.

2. Исторические особенности становления самой национальной
государственности. Например, принятие такими странами, как США, ФРГ,
Швейцария, Аргентинская Республика, Мексиканские Соединенные Штаты,
федеративной формы государственного устройства объясняется историческими
условиями возникновения самого государства, а не национальными
моментами.

3. Принятие той либо иной государственной формы объясняется также
национальным составом населения данной страны. Именно эти
обстоятельства обусловили установление федерации в таких
многонациональных государствах, как, например, Индия.

4. Избрание той или иной государственной формы в молодых странах,
освободившихся от колониальной зависимости, в значительной степени
зависело от влияния метрополии. Неудивительно, что во многих бывших
колониях Великобритании (Тринидад и Тобаго, Ямайка, первоначально в
Индии, Пакистане) после провозглашения независимости была установлена
монархическая форма правления, в то время, как бывшие колонии
республиканской Франции в подавляющем большинстве своем стали
республиками (Республика Кот-Дивуар, Верхняя Вольта, Габон, Дагомея,
Исламская Республика Мавритания).

Нетрудно заметить, что содержание такого понятия как “форма государства”
– три указанных выше блока, весьма четко привязывается к трем основным
характеристикам государства как особой политической, структурной и
территориальной организации общества, раскрывают предметно, конкретно,
где, собственно, эти характеристики можно наблюдать, “осязать” и
соответственно изучать.

Вот почему форму государства можно определить как такое устройство
(строение) государства, в котором проявляются его основные
характеристики и которое обеспечивает в комплексе, в системе организацию
государственной власти, территориальную организацию населения.

Но это пока самый общий подход к пониманию формы государства, самое
первое приближение. Для дальнейшего продвижения необходимо подробно
рассмотреть все три блока, составляющие форму государства, увидеть их
взаимосвязь и взаимодействие, понять, почему теоретическая
политико-правовая мысль, изучая на протяжении столетий государство,
выделила именно такое содержание формы государства.

Прежде всего надо отметить, что в теоретическом осмыслении государства
особое место действительно занимает форма правления, поскольку именно
она определяет, кто и как осуществляет государственную власть в
государственно организованном обществе. Уже Аристотель, вслед за
Платоном, столкнувшись с самыми разными формами организации и
осуществления государственной власти в древнем мире, попытался
разработать классификацию государств по критерию кто и как правит в этих
государствах, то есть по критерию формы правления. Он выделил несколько
форм правления: республику, монархию, деспотию, положив в основу
классификации способы образования органов государства, их соотношение,
приёмы осуществления государственной власти. Аристотель применил
количественные и качественные оценки для определения разных форм
правления. Ему же принадлежат и различные обозначения разновидностей той
или иной формы правления, например, демократической и аристократической
республик, той власти, которая лежит в основе соответствующей формы
правления – демократия (власть народа), аристократия (власть элиты,
избранных), охлократия (власть толпы), геронтократия (власть умудренных,
пожилых), олигархия (власть немногих) и т.д.

Следующим элементом формы государства является форма государственного
устройства или как ее еще называют форма национально-государственного и
административно-территориального устройства.

Под формой государственного устройства понимается структура
государственности. То есть именно в категории “форма государственного
устройства” находит выражение территориальное деление и структура
государства, закрепление за ним определенной территории. Исторически
сложилось три “классических” формы государственного устройства:
унитарное государство, федеративное государство (федерация),
конфедерация. Впрочем, в последнее время взгляд на конфедерацию, как на
один из видов формы государственного устройства начал меняться. Многие
авторы полагают, что конфедерация не является самостоятельным
государством, а всего лишь содружеством, союзом абсолютно независимых
государств, созданным для достижения каких-либо конкретных целей:
оборона от общего врага, экономическое развитие, политическое
объединение и так далее.

Вышеперечисленные три формы государственного устройства являются
основными, однако, еще существует особая форма ассоциированного
государственного объединения, именуемая содружеством. Здесь суверенные,
независимые государства выступают по отношению к объединениям в качестве
“ассоциированных участников”. Эта форма показала свою жизнеспособность в
Западной Европе в виде Европейского Сообщества. При существовании
экономических предпосылок (общего рынка) и единой правовой среды
(создаваемой, в частности, судом ЕС в Люксембурге), происходит
углубление государственной интеграции, что может выразиться в переходе к
конфедеративному государственному устройству, а то и к федеративному
государственному образованию (интеграционные процессы последних лет в
рамках Европейского Сообщества говорят о том, что его страны шаг за
шагом приближаются к уровню государственной интеграции, характерной для
федерации ).

С формой государства тесно связана третья составляющая – форма
государственного (политичекого) режима – “совокупность способов и
методов осуществления власти государством” См. Хропанюк В.Н. Теория
государства и права. М. 1995, С. 124.

Приведенное определение позволяет выделить следующие признаки данного
феномена.

1. Политический режим, прежде всего зависит от того, какими методами в
государстве осуществляется политическая власть. Если это методы
убеждения, согласования, законности, парламентаризма. если применяется
только правовое принуждение, то налицо прогрессивный, демократический
режим. когда же на первый план выходят методы насилия, в государстве
складывается режим реакционный, антидемократический. существуют режимы.
где в той или иной степени сочетаются оба начала см.Теория государства и
права. Под. ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. , М. 1998. С. 185.

2. В каждой стране политический режим определяется соотношением,
раскладом политических сил. В странах, где существует устойчивый баланс
политических сил или достигнуто долговременное национальное согласие,
результатом такого согласия является стабильный политический режим, но
если в стране верх берут то одни, то другие силы, политический режим
постоянно изменяется.

Политический режим, будучи самообусловлен теми же социальными факторами,
влияет на форму правления более опосредованно, определяет те ее
меняющиеся черты, которые связаны с исторически конкретными
политическими ситуациями в государстве. Это объясняет, почему невозможен
прямой перенос политической формы, исторически возникшей в одной стране,
в другие страны, хотя вполне возможно использование мирового и частного
опыта отдельных народов с его последующей к конкретно-историческим
условиям того или иного государства.

Научное исследование различных аспектов формы государственности имеет
важное теоретическое и практическое значение. Малейшие ошибки и просчеты
в разрешении этих жизненных вопросов чреваты острыми политическими
конфликтами, тяжелыми моральными и материальными потерями, а иногда даже
человеческими жертвами. Более полное и конкретное представление о форме
государства дает анализ трех ее составляющих.

4. ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ (см. Приложение № 2)

Форма правления – организация верховной государственной власти и
порядок ее образования. Характер формы правления в конечном
счете зависит от типа общества. В обществах, не связанных
экономическими узами обмена и вынужденных объединяться
посредством централизованной государственной власти, естественной
формой правления представляется монархия. Там, где форма
правления не сопряжена с иерархической системой феодальной
собственности на землю и ее верховным собственником в лице
самого монарха, она принимает вид деспотии. Для обществ,
основанных на обменных отношениях между свободными, политически
равными субъектами – собственниками, характерна республиканская
форма правления.

Форма правления обусловливается также конкретной
расстановкой социально-политических сил и результатами борьбы между
ними (действие этого фактора особенно ярко проявляется в
революционные периоды, доказательством чего может быть падение
монархических режимов в результате Великой французской революции
1789 г. или Февральской революции 1917 г. в России); историческими
особенностями отдельных стран (вне исторического контекста
невозможно объяснить существование в современной Великобритании
парламентской монархии); особенностями культуры народа,
аккумулирующей исторический и политический опыт, обычаи и навыки
жизни в условиях того или иного государства (например,
трудности, которые встречает на своем пути становление
демократической формы правления в России во многом могут быть
объяснены спецификой ее общей и политической культуры); влиянием
в стране политических процессов, в том числе военных (смена
форм правления в ряде восточно-европейских стран в результате
Второй мировой войны имело своей предпосылкой присутствие в этом
регионе Красной Армии).

Теория государства, фиксируя в его истории реально возникавшие
формы правления, выработала несколько их классификаций. Наиболее
распространенная из них – это деление форм государства по
числу правящих лиц. Если власть принадлежит одному – монархия,
если многим – аристократия, если всем – демократия, или
республика. Существование такой классификации отмечено еще
Геродотом в его повествовании о споре между Отаном, Мегабизом и
Дарием о том, какую форму правления следует установить в
Персии после убийства Лже-Смердиса См. Геродот. История в девяти
книгах. Л., 1982. С. 11. Также и критика этого деления имеет
достаточно давнюю историю, восходя к Платону и Аристотелю.
Первый из них различал формы правления в зависимости от
преобладания в государстве трех добродетелей: мудрости, мужества
и умеренности, второй – в зависимости от соотношения правильных
или искаженных видов правления, объявляя правильными те, в
которых личный интерес правителей, кто бы они ни были, подчинен
общему интересу государства, и, наоборот, искаженными – те, в
которых преобладает личный интерес См. Петражицкий Л.И. Теория
государства и права в связи с теорией нравственности. Т. 1, С.Пб., 1907.
С. 186.

Существовали и другие классификации. Монтескье, например,
обращал внимание на различные принципы – силы, которые, по его
мнению, движут государственную жизнь. Он полагал, что добродетель
воплощается в демократии (республике), умеренность – в
аристократии, честь – в монархии, страх – в деспотии См. Мамут
Л.С. Сверим ориентиры: наука огосударстве и праве нуждается в
радикальном обновлении. Пульс реформ., М., 1989. С. 160-162.

Как бы то ни было, зафиксированное Геродотом деление форм
правления дошло до наших дней. Фишеровский словарь права
называет его классическим. Правда среднее звено геродотовской
триады – аристократическая форма – было утрачено в ходе развития
государственности, а стало быть, и в отражающей это развитие
теории. В результате сегодня идет речь о различении монархии и
республики, хотя отдельные элементы аристократической формы
правления существуют и до сих пор (например, палата лордов в
английском парламенте).

Монархия как форма правления отличается следующими
признаками:

1) существование единоличного носителя верховной власти, – монарха
(фараона, короля, царя, императора, великого князя, шаха, эмира и
т.п.), который, как правило, пользуется этой властью пожизненно;

2) наследственным порядком преемственности верховной власти,
регулируемым законом о престолонаследии или обычаем;

3) тем, что монарх представляет государство по собственному
праву, которое не производно от власти народа (чаще всего
подчеркивается божественное происхождение монарха, благодаря чему
царь становится помазанником Божьим, иногда получает корону из
рук Папы Римского и т.п.);

4) отсутствием юридической ответственности монарха как главы
государства.

Эти признаки в своей идеальной совокупности встречаются
достаточно редко. В Византии, например, где из 109 царствовавших
императоров 74 были убиты, во всех 74 случаях престол
переходил к цареубийце не по наследству, а по праву захвата. И
при коронации императора Цхимисхия патриарх Полуевкт провозгласил
даже новый догмат: таинство помазания на царство смывает все
грехи, в том числе и грех цареубийства. Римские легионеры
назначали и смещали императоров. Как свидетельствуют историки,
арагонские феодалы возводили на престол королей по формуле: “Мы,
которые стоим столько же, сколько и Вы, и которые можем
больше, чем можете Вы, мы назначаем Вас нашим королем и
сеньором при том условии, что Вы будете соблюдать наши
привилегии. А если нет, – нет”. Реальная история оказывается
весьма далекой от идеальных моделей теоретиков См. Солоневич И.
Народная монархия. М., 1991. С. 77.

История государственности была по существу историей
монархий, и в ходе ее эта форма правления существенно
видоизменялась. Вот почему первым основанием классификации
монархий является их разделение по тем историческим эпохам, в
которых они существовали и существуют. В историческом разрезе
монархии подразделяются на восточно-деспотические, основанные на
азиатском способе производства; античные (рабовладельческие), в
число которых входят рабовладельческие государства, выросшие на
основе классической древности (например, монархия
рабовладельческого Рима); феодальные, к которым относятся
раннефеодальные, отличавшиеся большой степенью децентрализованности,
сословно-представительные, в которых власть монарха была
ограничена тем или иным сословно-территориальным представительством
(во Франции – Генеральными штатами, в Англии – Парламентом, в
Испании – Кортесами и т.п.), и абсолютные (абсолютизм,
самодержавие), в которых власть полностью принадлежит одному лицу
и складываются такие государственные институты, как наемная
армия (в России ее не было), чиновничество, королевская казна с
системой податей и т.д.; буржуазные, в которых власть короля
ограничивается конституцией и парламентом и которые подразделяются
на дуалистические, когда монарх сохраняет всю полноту
исполнительной власти (в частности, назначает министров,
ответственных перед ним), и парламентарные, когда монарх как
глава исполнительной власти ограничен в правах и, в частности,
назначаемые им министры зависят от вотума доверия парламента
(например, Великобритания, Швеция).

Древневосточная монархия. В государствах Востока значительную роль в
общественной жизни играли отношения общинного строя , патриархального
быта. Рабовладение здесь носило коллективный или семейный характер и
только государственные рабы принадлежали монарху.

Древнеримская монархия выступала в форме империи (I-III века нашей эры).
Эта эпоха империи разделяется на два периода – период принципата и
период доминанта. При принципате формально еще сохраняются формы
республиканской формы правления и основные учреждения республики.
Действуют консулы , преторы и народные трибуны , но существенной роли не
играют. Все основные функции сосредотачиваются в руках императора.

В III веке н.э. в Риме устанавливается неограниченная монархия
(доминант). Полностью исчезают республиканские учреждения. Управление
государством – полностью в руках императора, который назначает
исполнителей – сановников. Порядок поддерживается при помощи
административно–судебного и военного аппарата.

Феодальная (средневековая монархия) последовательно переходит три
периода своего развития : раннефеодальной , сословно-представительной и
абсолютной монархии .

Конституционная монархия представляет такую форму правления, при которой
власть монарха значительно ограничена представительным органом. Обычно
это ограничение определяется конституцией, утверждаемой парламентом.
Формально она не утратила своего значения в ряде стран Европы и Азии, и
до настоящего времени (Англия, Дания, Испания и др.).

Конституционная монархия бывает парламентской и дуалистической.

Парламентская монархия характеризуется основными свойствами :

– Правительство формируется из представителей определенной партии,
получивших большинство на выборах;

– Лидер партии, обладающей наибольшим числом депутатских мест,
становится главой государства;

– В законодательной, исполнительной и судебной сферах власть монарха
фактически отсутствует , она является символической;

– Законодательные акты принимаются парламентом и формально подписываются
монархом;

– Правительство согласно Конституции несет ответственность перед
Парламентом.

При дуалистической монархии государственная власть носит двойственный
характер. Юридически и фактически власть разделена между правительством,
формируемым монархом, и парламентом. Подобная форма правления
существовала в кайзеровской Германии. В настоящее время “классических”,
“чистых” дуалистических монархий, когда управление страной осуществляет
монарх через подчиненное ему и ответственное только перед ним
правительство, не существует.

Монархия как форма правления – это сложный конгломерат власти,
юридических основ ее организации и осуществления,
социально-психологического состояния общества. Как показывает
современная история, монархия еще не отжившая свой век форма правления,
а имеющая при определенных условиях достаточные исторические
перспективы. Примером могут послужить постоянно поднимающиеся в
современной России разговоры о восстановлении монархии.

Географические факторы, исторические традиции, национальная психология,
также как и соотношения классовых сил в некоторых государствах привели к
возникновению другой формы правления – республиканской. К примеру,
древнегреческие республиканские формы правления вырастали из внутреннего
социально-классового развития античного общества, островного положения
многих древнегреческих полисов, роли морской торговли в экономической
жизни Древней Греции, победы демоса и его функций как коллективного
рабовладельца.

Республика – такая форма правления, при которой верховная
государственная власть осуществляется выборными органами, избираемым
населением на определенный срок См. Хропанюк В.Н. Теория государства и
права. М. 1995 С. 107.

Общими признаками республиканской формы правления являются:

· существование единоличного и коллегиального главы государства;

· выборность на определенный срок главы государства и других верховных
органов государственной власти;

· осуществление государственной власти не по своему велению, а по
поручению народа;

· юридическая ответственность главы государства в случаях,
предусмотренных законом;

· обязательность решений верховной государственной власти.

Все высшие органы государственной власти – разного рода собрания,
советы имеют сложную структуру, наделяются определенными, только им
свойственными полномочиями и несут ответственность за их неисполнение
или ненадлежащее исполнение согласно закону.

Органы республиканского правления наделяются различными полномочиями и
сферой деятельности (компетенцией) по осуществлению единой
государственной власти.

Надо обратить внимание и на то обстоятельство, что все ветви единой
государственной власти осуществляют именно властные полномочия, т.е.
организуют и обеспечивают отношения “власти – подчиненные” в
соответствующих сферах государственной жизни. Кроме того, следует
подчеркнуть, что, несмотря на разделение властей, все республиканские
органы призваны осуществлять согласованно, системно, организованно
единую государственную власть и не могут функционировать друг без друга.
Например: исполнительная власть зачастую готовит и передает парламенту
проекты законов, а судебная власть функционирует как система,
предотвращающая нарушение законов.

Впервые идею разделения власти глубоко, подробно разработал в своем
фундаментальном труде “О духе законов” Ш.Монтескье (ХVII век). Эта идея
была направлена против произвола, политических ошибок, злоупотреблений,
порабощения народа в абсолютной монархии. По существу он дал правовую
основу буржуазной революции в сфере государственности и изобрел тем
самым современную форму демократии См. Там же. С. 107-110 .

Вместе с тем в современных посттоталитарных государствах большую роль
играет и власть главы государства, президента. Эта самостоятельность,
вытекающая из статуса главы государства, как гаранта Конституции. Эта
власть обеспечивается не только распределением полномочий между
президентом и парламентом, президентом и правительством, и созданием при
президенте специальных органов (администрации, управлении делами,
комиссий и т.п.) содействующих президенту в осуществлении его полномочий
главы государства, гаранта Конституции, например: в реализации его права
законодательной инициативе.

Большое отличие от монархии имеет республика и в сфере образования
органов власти. Республика – это такая форма правления, при которой все
высшие органы государственной власти избираются народом, либо
формируются общенациональным представительным учреждением. История
государственно– организованного общества, его народов знает несколько
основных разновидностей республиканского правления.

Афинская демократическая республика (V – IV вв. до н.э.). Ее особенности
и значительный демократизм обусловливались социальной структурой
афинского общества, характером рабовладения, а также наличием
коллективного рабовладения. В республиканский период а Афинах сложилось
эффективная система органов власти, имеющая четкую структуру и функции.
Система государственных органов состояла из народного собрания, совета
пятисот, выборных должностных лиц, суда присяжных, ареопага (высшего
судебного и политического органа).

Высшим органом государственной власти в Афинах было народное собрание,
которому подчинялись все остальные органы и должностные лица. В его
работе принимали участие полноправные граждане, достигшие 20 лет.
Главной функцией народного собрания было принятие законов, но и
осуществлялась разнообразная административная и судебная деятельность .

Народное собрание объявляло войну и заключало мир; ведало высшими
сношениями; избирало военноначальников (стратегов); ведало религиозными
делами, вопросами продовольствия, конфискацией имущества.

Высшим исполнительным органом власти был совет пятисот. Он формировался
из представителей территориальных подразделений и руководил повседневной
практической деятельностью государств. Ареопаг был чрезвычайно
влиятельным органом государственной власти. Он мог отменять решения
народного собрания, контролировать деятельность совета пятисот и
должностных лиц. Состоял ареопаг из архонтов (высших должностных лиц) и
бывших архонтов, которые назначались пожизненно. Реформы Эфиальта (462
г.) лишили ареопаг высших политических функций, и он превратился в
судебный орган.

Спартанская аристократическая республика (V-IV вв. до н.э.). Спарта, в
отличие от Афин, возглавлявших демократическую часть населения полисов,
объединяла вокруг себя в основном их аристократическую часть.

Формально верховная власть принадлежала двум царям, фактически она
ограничена в пользу аристократии. Цари являлись военноначальниками, в
военное время им принадлежала судебная власть, ведали делами культа.

Законодательную власть осуществлял совет старейшин (герусия). Герусия
состояла из двух царей и 28 членов совета, избираемых из представителей
аристократии пожизненно. Высшую правительственную власть осуществляла
коллегия эфоров, ежегодно избираемых из числа заслуженных аристократов.
Эфоры осуществляли контроль за деятельностью всех государственных
органов и должностных лиц, в том числе и царей. Они рассматривали
важнейшие гражданские и уголовные дела, решали вопросы внешней политики,
осуществляли набор войска.

Римская аристократическая республика (V-II вв. до н.э.). Верховной
властью в республиканском Риме был сенат. Члены сената назначались особо
уполномоченными лицами (цензорами), которые в свою очередь назначались
народным собранием. Все вопросы, решающиеся в местных органах власти
(центуриях), предварительно обсуждались в сенате. Прерогативой сената
являлось установление диктатуры, после чего все должностные лица
республики переходили в подчинение диктатора, срок полномочий ограничен
шестью месяцами. Сенат обладал и другими важными полномочиями: он
распоряжался казной и государственным имуществом, решал вопросы войны и
мира, назначал командующих войсками и судебные коллегии. Народное
собрание, а позже народный трибунат, делали все возможное для охраны
граждан от злоупотребления властей.

Заслуга римской государственности состоит в том, что она оказала большое
влияние на характер и структуру государственной власти ряда стран более
поздних цивилизаций. Но в большей мере были восприняты положения
римского права. Римские юристы впервые сформировали важнейший правовой
институт цивилизованного общества – право собственности. Они
подразделяют систему права на две части: право частное и право
публичное.

Города – республики (феодальные республики). Возникает наряду с
феодальными монархиями. Феодальные республики складываются в результате
укрепления могущества и самостоятельности крупных городов, за которыми
признавалось право выбирать собственные органы управления, издавать
законы, осуществлять суд над гражданами. По отношению к центральной
власти (сеньору) город был обязан вносить определенные взносы, выделять
граждан для военной службы.

Ярко выраженными городами-республиками были Флоренция, Венеция, Генуя –
в Италии, Новгород и Псков. Вольные города складывались и в Германии,
Англии, где основную роль играли купцы и ремесленники.

Наиболее существенной чертой многих городов–республик было признание
свободы граждан и свободы рыночных отношений.

Республиканская форма правления в окончательном виде сформировалась в
Афинском государстве. По мере развития общественной жизни она
видоизменялась, приобретала новые черты. Все больше наполнялась
демократическим содержанием. Насчитывается несколько основных
разновидностей республиканского правления. В свою очередь они делятся по
форме государственного устройства на: парламентские и президентские

Парламентарная республика – разновидность современной формы
государственного правления, при которой верховная власть в организации
государственной жизни принадлежит Парламенту Хропанюк В.Н. Теория
государства и права. М. 1995. С.110.

В такой республике правительство формируется парламентским путем из
числа депутатов, принадлежащих к тем партиям, которые располагают
большинством голосов в парламенте. Правительство несет коллективную
ответственность перед Парламентом о своей деятельности. Оно остается до
тех пор у власти, пока в парламенте они обладают большинством. В случае
утраты доверия большинство членов Парламента правительство либо уходит в
отставку, либо через главу государства добивается роспуска Парламента и
назначения досрочных парламентских выборов.

Как правило, глава государства в подобных республиках избирается
Парламентом либо специально образуемой парламентской коллегией.
Назначение Парламентом главы государства является главным видом
парламентского контроля над исполнительной властью. Процедура избрания
главы государства в современных парламентарных республиках неодинакова.
В Италии например президент республики избирается членами обеих палат на
их совместном заседании, но при этом в выборах участвуют по три депутата
из каждой области, избранных областным советом. В федеративных
государствах участие парламента в избрании главы государства, также
разделяется с представителями членов федерации. Так в Германии президент
избирается федеральным собранием, состоящим из членом бундестага, и
такого же числа лиц, выбираемых ландагами земель на началах
пропорционального представительства. Выборы главы государства в
парламентарной республике могут осуществляться и на основе всеобщего
избирательного права, что характерно для Австрии, где президент
избирается сроком на шесть лет.

Глава государства в парламентарной республике обладает полномочиями:
обнародует законы, издает декреты, назначает главу правительства,
является верховным главнокомандующим вооруженными силами и так далее.

Глава правительства (премьер-министр, председатель совета министра,
канцлер) назначается, как правило, президентом. Он формирует
возглавляемое им правительство, которое осуществляет верховную
исполнительную власть и отвечает за свою деятельность перед Парламентом.
Наиболее существенной чертой парламентарной республики является то, что
любое правительство лишь тогда правомочно осуществлять управление
государством, когда оно пользуется доверием парламента.

Главной функцией парламента является законодательная деятельность и
контроль за исполнительной властью. Парламент обладает важными
финансовыми полномочиями, поскольку он разрабатывает и принимает
государственный бюджет, определяет перспективы развития
социально-экономического развития страны, решает основные вопросы
внешней, в том числе оборонной политики. Парламентарная форма
республиканского правления представляет собой такую структуру высших
органов государственной власти, которая реально обеспечивает демократизм
общественной жизни, свободу личности, создает справедливые условия
человеческого общежития, основанное на началах правовой законности. К
парламентарным республикам можно отнести ФРГ, Италию (по конституции
1947 года), Австрию, Швейцарию, Исландию, Ирландию, Индию и др.

Президентская республика – одна из разновидностей современной формы
государственного правления, которая наряду с парламентаризмом соединяет
в руках президента полномочия главы государства и главы правительства
См. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М. 1995 С. 112.

Наиболее характерные черты президентской республики:

– внепарламентский метод избрания президента и формирования
правительства;

– ответственность правительства перед президентом, а не перед
Парламентом;

– более широкие, чем в парламентарной республике, полномочия главы
государства.

Классической президентской республикой являются Соединенные
Штаты Америки. В соответствии с Конституцией США, в основе которой лежит
принцип разделения властей, четко определено, что законодательная власть
принадлежит Парламенту, исполнительная – президенту, судебная –
Верховному суду. Президент США избирается населением страны путем
косвенного голосования (выборов) – через коллегию выборщиков.
Количество выборщиков должно соответствовать числу представителей
каждого штата в Парламенте (Конгрессе). Правительство формируется
победившим на выборах президентом, из лиц принадлежащих к его партии.

Президентская форма правления в различных странах имеет свои
особенности. Во Франции президент избирается всеобщим голосованием.
Избранным считается кандидат, получивший абсолютное количество голосов.
Такой же порядок избрания президента установлен в России в 1991 году.

Характерным для всех президентских республик, несмотря на их
разнообразие, является то, что президент либо совмещает полномочия главы
государства и главы правительства и участвует в формировании кабинета
или совета министров (Франция, Индия). Президент наделяется и другими
важными полномочиями: как правило, он имеет право роспуска Парламента,
является верховным главнокомандующим, объявляет чрезвычайное положение,
утверждает законы путем их подписания, нередко представительствует в
правительстве, назначает членов Верховного суда.

В цивилизованных странах президентскую республику отличает
сильная исполнительная власть, наравне с которой по принципу разделения
властей нормально функционируют законодательная и судебная власти.
Эффективно действующий механизм издержек и противовесов, существующих в
современных президентских республиках, способствует возможности
гармоничного функционирования властей, позволяет избежать произвола со
стороны исполнительной власти.

В странах Латинской Америки часто встречаются
“супер-президентские республики”. Эта форма правления – практически
независимая, слабо контролируемая законодательной и судебной властью.
Это особый конгломерат традиционной формы с полудиктаторским
управлением.

Поскольку в современном цивилизованном обществе принципиальных различий
между парламентской и президентской формами правления не существует. Их
сближают общие задачи и цели. Их общие и отличительные черты можно
отобразить в одной сводной таблице См. приложение № 3 к настоящей
работе.

Социалистическая республика – особая форма государственного
правления, которая возникла в ряде стран в результате социалистической
революции и, по утверждению основоположников марксизма-ленинизма. Должна
была стать подлинно демократической республикой, обеспечивающей
полновластие трудящихся во главе с рабочим классом и его партией.

Теоретические основы будущей социалистической республики были заложены в
трудах К.Маркса и Ф.Энгельса. дальнейшее развитие эта теория получила в
работах В.И.Ленина и была применена на практике в условиях России.

Основные особенности:

– Ведущая роль принадлежит представительным органам, которые составляют
основу аппарата государственной власти;

– Социалистическая республика должна сочетать политическое,
хозяйственное и культурное руководство общественной жизнью в едином
государственном механизме, что позволило бы государственной власти
суверенно распоряжаться общественными средствами производства,
регулировать и контролировать распределение материальных и духовных
благ;

– Высшие и местные органы власти объединяются в единую представительскую
систему, основанную на принципе демократического централизма;

– В условиях социалистического государственного правления
законодательная и исполнительная власти соединяются в лице работающих
представительных учреждений;

– Социалистическая республиканская форма правления предполагает
подотчетность и подконтрольность исполнительно–распорядительных органов
органам законодательной власти;

– Социалистическая республика создает необходимые условия и предпосылки
для обеспечения руководящей роли рабочего класса и его партии в
общественной и государственной жизни.

Различают три разновидности социалистической формы государственного
правления: Парижскую коммуну, Советскую республику и
народно-демократическую (народную) республику, которые изначально
выступают как государственная форма диктатуры пролетариата.

Парижская коммуна считается исторически первой формой диктатуры
пролетариата. Во-первых, Парижская коммуна реализовала принцип всеобщего
и равного избирательного права. Во-вторых, коммуна полностью разрушила
старый государственный аппарат, заменив его новым. Высшим органом власти
являлся совет коммуны. Он избирал десять комиссий, через которые коммуна
осуществляла высшие законодательные, исполнительные и судебные функции.
В-третьих, подобная структура государственной власти в коммуне полностью
отвергала буржуазный парламентаризм и связанную с ним теорию разделения
властей.

Республика Советов – возникла в новых исторических условиях в России. В
республике Советов В.И.Ленин видит однотипную с Парижской коммуной форму
организации власти и выделяет следующие ее признаки:

– Слом старого буржуазного государственного аппарата и образование таких
органов власти, которые бы обеспечивали защиту завоеваний революции
вооруженной силой рабочих и крестьян.

– Обеспечение реального участия трудящихся масс в управлении
государством, превращения Советов в политическую основу государственного
строя, совмещения в них функций законодательного и исполнительного
органа.

– Руководящая роль в организации государственной и общественной жизни
страны принадлежит партии рабочего класса, которая определяет и
направляет внутреннюю и внешнюю политику государства.

Народно – демократическая республика – возникает после второй мировой
войны. По структуре и характеру она мало, чем отличается от советской
формы правления.

Советская и народно–демократическая формы правления полностью отрицали
прогрессивные стороны парламентаризма и принцип разделения власти.
Важнейшим фактором, который обусловливал специфику данной конкретной
формы государства любого типа, считалось соотношение классовых сил,
борьбы классов..

В условиях военных режимов создается президентско-милитарная республика.
Это хотя и временная, но не такая уж редкая форма. В отдельных странах
такая форма правления существовала на протяжении более 10 лет (Алжир,
Нигерия и др.). Президентско-милитарная республика опирается на армию,
образующую единую систему органов управления сверху донизу.

В связи со все более явственно проявляющимся процессом всеобщей
демократизации в последнее десятилетие практически исчезли
монократические (президентско-монистические), социалистические и
народно-демократические республики, значительные изменения в сторону
демократизации формы правления происходят и в странах Латинской Америки.

Проблема формы правления – это, прежде всего, проблема признания или
непризнания разделения властей, способов формирования и соотношения
органов законодательной и исполнительной власти, проблема их
ответственности перед народом.

В последние годы происходят изменения в теоретическом понимании формы
правления, поскольку появляются такие модели организации высших органов
государственной власти, которые не представляются возможными с полной
уверенностью отнести к той или иной группе в соответствии с
традиционными классификациями.

5. ФОРМЫ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО

и

АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА (Приложение № 4)

Форма государственного устройства – национальное и
администpативно-теppитоpиальное строение государства, которое раскрывает
характер взаимоотношений между его составными частями, между
центральными и местными органами и государственной власти См. Хропанюк
В.Н. Теория государства и права. М. 1995. С 117. Организация государства
рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и
государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между
составными частями государства. Форма государственного устройства
показывает:

-из каких частей состоит внутренняя структура государства;

-каково правовое положение этих частей и каковы взаимоотношения их
органов;

-как строятся отношения между центральными и местными государственными
органами;

-в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации,
проживающей на территории данного государства.

По форме государственного устройства все государства можно подразделить
на три основные группы: унитарные, федеративные и конфедеративные.

Hа сегодняшний день выработаны лишь две формы организации
многонациональных государств – унитарная и федеративная. Пpи унитаризме
все решения, как внyтpегосyдаpственной, так и во внешней сфере являются
пpеpегатива одной единой, центральной власти.

Федеpализм пpедпологает тy или инyю степень самостоятельности
национальных обpазований, входящих в состав единого госyдаpства.

Что же касается конфедеpации, то pечь в этом слyчае идет лишь о
межгосyдаpственных обpазованиях. Иными словами, это союз госyдаpств,
объединившихся с опpеделенными целями и для pешения определенных задач,
но сохранившие полную независимость. Hельзя отрицать, что участники
конфедеpации делегировали часть своих прав конфедеративной власти, но
pешения этой власти могут вступить в силу лишь с одобрения всех членов
конфедеpации.

С самого начала, когда вопросы госyдаpственного yстpойства попали в
поле зpения Маркса и Энгельса, они считали, что унитарное государство
имеет преимущество перед федеративным. Более высокая обобщенность труда,
более тесные связи междy трудящимися должны были, по их мнению,
способствовать активизации революционного процесса, чего нельзя было
достичь при федеративных началах. Однако такая посылка оказалась
справедливой для таких стран, как, скажем, Германия, Франция, стран в
национальном отношении практически однородных, где не было и не могло
быть сколько-нибyдь серьезных межнациональных конфликтов. Когда же они
обратили свои взоры к Великобритании, то увидели, что под британскими
колониями существуют четыре разных наpода: английский, шотландский,
ландский, валиийский и что если государство там станет унитарным, то
неизбежно размежевание не по классовым, а по национальным признакам. То
есть, английский рабочий объединится с английским буржуа, шотландский с
шотландским и так далее. Для того, чтобы избежать этого, утверждали
Маркс и Энгельс, Британии необходима федеральная форма
государственности, которая обеспечит равноправие различных народов,
снимет национальный вопрос и станет средством консолидации различных
национальностей. По прошествии многих лет мы видим, что-то, что открыли
основоположники научного коммунизма и нарекли исключением, оказалось
гениальной догадкой в отношении государств со сложным многонациональным
характером развития, пример тому – образование СССР, а впоследствии
Социалистической федеративной республики Югославии, Чехословацкой
Социалистической Республики.

Унитарное государство – форма государственного устройства, при котором
территория государства, в отличии от федерации не имеет в своем составе
федеративных единиц, а подразделяется на административно-территориальные
единицы (районы, области), которые подчиняются центральным органам
власти и признаками государственного суверенитета не обладают.

Унитарное государство характеризуется следующими признаками:

1. Унитарное государство предполагает единые, общие для всей страны
высшие представительные, исполнительные и судебные органы, которые
осуществляют руководство соответствующими местными органами.

2. На территории унитарного государства действует одна Конституция,
проводится обязательная для всех административно-территориальных единиц
общая налоговая и кредитная политика.

3. Составные части унитарного государства (области, департаменты,
округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают.
Они не имеют своих законодательных органов, самостоятельных воинских
формирований, внешнеполитических органов и других атрибутов
государственности. В то же время местные органы в унитарном государстве
обладают известной, а иногда и значительной самостоятельностью.

4. Унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по
численности национальности, широко допускает национальную и
законодательную автономию.

5. Все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные
органы, которые официально представляют страну на международной арене.

6. Унитарное государство имеет единые вооруженные силы, руководство
которыми осуществляется центральными органами государственной власти.

7.В подавляющем большинстве современных унитарных государств основное
территориальное деление является политико-административным. Наряду с ним
в ряде стран имеются административно-территориальные единицы как общего
типа, где действуют органы общей администрации, так и специального где
действуют специализированные государственные органы (судебные округа).

Число ступеней политико-административного деления зависит от численности
населения и размеров территории страны, однако, зависимость эта не
жесткая: иногда в менее крупных странах число ступеней больше, чем в
более крупных. Скажем, если Великобритания имеет три уровня
территориального деления, то Франция – четыре.

С точки зрения организации публичной власти унитарные государства можно
разделить на децентрализованные и централизованные.

В децентрализованных унитарных государствах существует конституционное
распределение полномочий между центральной властью и территориальными
единицами высшего уровня. Это сближает их с федеративными государствами.

Различие же с централизованными государствами заключается в том, что они
(централизованные) – это те государства, в которых нет местной автономии
вообще, а функции власти на местах осуществляют только назначенные
сверху администраторы. Это государства с выраженными авторитарными
политическими режимами. В ряде стран Тропической Африки значительная
роль в осуществлении власти на местах принадлежит родоплеменным вождям.
Впрочем, сейчас редко можно встретить государства, где на местах
отсутствуют выборные органы. Однако в странах с однопартийной системой,
формальное наличие местных выборных органов власти есть не более чем
ширма для всевластия на местах.

Федерация представляет собой добровольное объединение нескольких ранее
самостоятельных государственных образований в одно союзное государство.
Федеративное государственное устройство неоднородно. В различных странах
оно имеет свои особенности, которые определяются историческими условиями
образования конкретной федерации и, прежде всего национальным составом
населения страны, своеобразием культуры и быта народов, входящим в
союзное государство. Hапpимеp, можно рассмотреть Россию, в которой еще
при временном правительстве предпринимались первые серьезные попытки
федерализации обширных губерний и регионов. Уже 22 марта 1917г. был
заслyшен доклад министpа-пpедседателя внутренних дел Г.Е.Львова о
реформе местного управления России “на основе преобразования органов
непосредственного государственного управления на местах в органы
самоуправления и предоставления последним всей полноты государственной
власти”. Hо федерализм юридически был закреплен после октябрьской
революции 1917 г. в Конституции РСФСР 1918 г. В декабре она вместе с
другими республиками (Украиной, Белоpyсией и Закавказской федерацией)
сформировала новое федеративное государство – СССР.

По мнению Хаффмана, федерализм – это такая форма организации
правительства, которая стремиться примирить региональное разнообразие с
определенным уровнем коллективного единства и делает это таким путем,
при котором региональные правительства играют вполне конкретную роль
См. Натан Р. , Хаффман Э. . Современный федерализм: сравнительные
перспективы//Международная жизнь. 1991 N4 с. 35 .

Аксиоматичным, в частности, представляется то обстоятельство, что
любая федеративная система, независимо от ее черт и специфических
особенностей, выступает как единое союзное государство, состоит из двух
или более относительно самостоятельных государств и государственных
образований. Каждое из них, будучи субъектом федерации имеет свое
собственное администpативно-теppитоpиальное деление, создает наряду с
федеральными свои высшие органы государственной власти и управления,
судебные, правоохранительные и иные органы, pаспологает своей
Конституцией и текущим законодательством, может иметь в нередких случаях
собственные воинские формирования и гражданство См. Юридический
энциклопедический словарь. М. 1984 с. 394.

Следует выделить ряд основополагающих принципов образования,
функционирования федеративной системы, с позиции которых следует
рассматривать и оценивать любую, в том числе и Российскyю Федеpацию:

-добровольное объединение государств или государственных образований в
федерацию,

-равноправие субъектов федераций независимо от величины их территории,
численности населения, экономического потенциала,

-плюрализм и демократизм во взаимоотношениях субъектов федерации между
собой и с гражданами,

-широкие возможности граждан активно и беспрепятственно участвовать в
федеральных и региональных политических процессах,

-соблюдение законности и конституционных прав, означает строгое и
неуклонное соблюдение федерацией и субъектами федерации, федеративными и
всеми остальными органами и организациями обычных и конституционных
законов как в отношении друг с другом, так и с гражданами и формируемыми
ими партийными, профсоюзными и иными общественно-политическими органами
и организациями.

Любая федеративная система может быть эффективной лишь тогда, когда ее
деятельность осуществляется в строгих рамках Конституции и текущего
законодательства, когда четко разграничены сферы деятельности и
компетенция центральных и местных государственных органов, когда строго
соблюдены права и свободы граждан. В этом смысле можно лишь
приветствовать характеристику федерализма как “договорного отказа от
централизма”, как “структурно оформленную дисперсию полномочий” между
различными государственными организациями – своего рода властными
центрами, “законные полномочия которых гарантируются Конституцией”.
Важно исходить так же из того, что федерализм – это не одномерное, а
многомерное явление, что он имеет не только статический, но и
динамический характер. Когда речь идет о многомеpности федерализма,
имеется ввиду существование различных, более или менее одинаково
значащих его сторон либо аспектов: исторических, политических,
культурных, идеологических, и др. Федерализм, как представляется, это
даже не столько статика, сколько динамика, процесс, причем не простой, а
циклический. Это подтверждается периодически изменяющимся характером
отношений между федерацией и ее субъектами. В разные периоды истории,
данные отношения являются в различной степени жесткими,
централизованными или децентрализованными. Федерализм независимо от
того, в какой стране он устанавливается – в США, Германии, России,
Канаде – существует не сам по себе и не для себя как самоцель, а
приобретает смысл лишь в служении обществу, отдельному человеку.

Федерализм преследует, по крайней мере, пять основных целей. Среди них:

-“примирение единства и разнообразия”;

– защита от тирании центральное правительство

– создание условий для участия населения в политических процессах на
нескольких уровнях власти;

– создание условий для повышения “эффективности производства через
региональную конкуренцию” и выступление в качестве формы или пути “к
стимулированию новаторских идей в региональных правительствах”. Главная
же из целей – всестороннее обеспечение процесса свободного
развития различных национальностей и народностей, принцип плюрализма и
демократизма, гарантия прав и свобод граждан

Федеральную систему государственного устройства можно рассмотреть на
примере Соединенных Штатов Америки: центральным элементом американского
федерализма является наличие реальной власти отдельных штатов определять
свою собственную политическую структуру, впрочем, как и саму политику
См. Briffdull R. Federalism in Political Structure and Power:the New
Role of Federal Low in Constraining Political Process in American State
and Local Goverments//Paper submitted to Hofstra Conference. 1992 April
P. I.. Штаты сами определяют “свой электоpат”, устанавливают
обязательные требования “прохождения партийных кандидатов на
государственные посты не иначе как через пpаймэpиз (первичные выборы)”.
Другие же штаты в отличии от федерального законодательного органа могут
создавать однопартийный парламент (штат Hебpаска), могут принимать
законы, в соответствии с которыми суды и члены кабинета должны
избираться (на федеральном уровне они назначаются) Отдельные штаты
вправе принимать законы о проведении референдумов См. Ibid P 1-2..

Следует выделить наиболее общие черты, которые характерны для
большинства федеративных государств:

1. Территория федерации состоит из территорий ее отдельных субъектов:
штатов, кантонов, земель, республик и т. п.

2. В союзном государстве верховная законодательная, исполнительная и
судебная власть принадлежит федеральным государственным органам.
Компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается союзной
(федеральной) Конституцией.

3. Субъекты федерации обладают правом принятия собственной Конституции,
имеют свои высшие законодательные, исполнительные и судебные органы.

4. В большинстве федераций существует единое союзное гражданство и
гражданство федеральных единиц.

5. Пpи федеральном государственном устройстве в парламенте имеется
палата, представляющая интересы членов федерации.

6. Основную общегосyдаpственнyю внешнеполитическую деятельность в
федерациях осуществляют союзные государственные органы. Они официально
представляют федерацию в межгосударственных отношениях.

федерацию можно разделить на национальную и территориальную. Основное
различие между территориальной и национальной федерацией состоит в
различной степени суверенности их субъектов. центральная власть в
территориальных федерациях обладает верховенством по отношению к высшим
государственным органам членов федерации. Национальное государство
ограничивается суверенитетом национальных государственных образований.
Общенациональная государственная власть осуществляет лишь координацию
интересов субъектов федерации, обеспечивая их наиболее оптимальную
внутреннюю и внешнюю деятельность. Субъекты национальной федерации в
сфере международных отношений могут устанавливать дипломатические
отношения с любым государством мирового сообщества, заключать
политические, экономические и др. договоры. Национальный признак придает
федерации такие особенности, которые не могут быть присущи
территориальному федеральному государственному устройству.

Конфедерация – форма государственного устройства, при которой
государства, образующие конфедерацию, полностью сохраняют свою
независимость, имеют собственные органы государственной власти и
управления, они создают специальные объединенные органы для координации
действий в определенных целях (военные, внешнеполитические).

Как формы союза государств, сохраняющих суверенитет в полном объеме, в
настоящее время не существует нигде. Hа разных этапах истории
образовывались конфедерации, но после непродолжительного существования
они распадались, либо обретали федеративную форму государственного
устройства. По сути, совмещая в себе черты как междyнаpодно-пpавовой так
и государственной организации, она под воздействием тех или иных причин
теряет равновесие, необходимое для ее сохранения Решающее значение при
этом имеют этнические и экономические факторы. Характерно, что к
федеративной форме устройства перешли только конфедерации с моно
национальным составом (США, Германия) Имеется ввиду принадлежность к
единой американской нации, а не этническое происхождение; наличие
единого, принятого в общественной жизни языка., а конфедерации с
многонациональным составом (Австpо-Венгpия, Hоpвегия и Швеция, Сене
Гамбия и ряд других) распались. Велико значение и экономических
факторов. Фактически только они могут сбить волну центробежных тенденций
и интегрировать конфедерацию в единое целое. Hаиболее известны две
конфедерации – североамериканская и швейцарская. В настоящее время
Европа стремится к конфедерации (но только в экономическом вопросе).

США: С момента обретения независимости американские штаты образовали
де-факто конфедеративное государство, в котором практически вся власть
сохранялась за отдельными штатами. Конфедеративную форму устройства
сохранили и первой общенациональной Конституцией – Статьи Конфедерации.
Статьи Конфедерации предусматривали орган представительной власти –
Конгресс конфедерации, в котором каждый из штатов имел один голос.
Конгрессу делегировались следующие полномочия: право объявлять войну,
заключать договоры и вступать в союзы, формировать армию, чеканить
монету, делать займы и т. д. Наиболее важные полномочия осуществлялись с
согласия 9 из 13 штатов. От каждого штата в состав Конгресса
конфедераций избирались от 2 до 7 делегатов (которые и составляли 1
голос). Статьи конфедерации не предусматривали учреждение исполнительной
и судебной власти. Не принадлежали конфедерации и право взыскания
налогов (взносы на ее нужды определялись на основе стоимостной оценки и
степени мелиоративной оснащенности земель штатов). Набор в армию
осуществлялся отдельными штатами по квотам, “соразмерным с числом белого
населения”. Ущербность конфедеративной формы устройства проявилась уже в
годы войны за независимость – Конгресс не мог содержать армию ввиду
отказа штатов выплачивать взносы. Глубокий экономический кризис, развал
финансовой системы и социальные потрясения – таким был фон, на котором
разрабатывалась конституция США 1787 г. , учредившая федеральную форму
государственного устройства.

Швейцария: Сходна была судьба и швейцарской конфедерации. Образованная
на основе союзного договора, по которому кантоны Швейцарии сохраняли
свою независимость, а также все права, не делегированные союзу. Кантоны
имели свою монету, гражданство, заключали торговые договора с
иностранными государствами, определяли формы внутреннего управления.
Жители одного кантона не имели права селиться в другом кантоне, если
между властями кантонов не было соглашений по этому поводу. Союзной
власти были предоставлены в основном политические и военные вопросы.
Парламент Швейцарии – Сейм конструировался не как орган
представительства, а как собрание уполномоченных от кантональных
правительств. Делегаты Сейма подчинялись только данным им инструкциям и
принимали лишь предварительные решения. Правительство союза –
Исполнительный совет был лишен властных полномочий и самостоятельной
финансовой базы. Все эти вопросы решались кантонами. С 1829 г. в
условиях углубившегося экономического кризиса в Швейцарии началось
движение за формирование нового союза власти. Итогом стало учреждение
союзного государства ставшее фактически федеративным.

Опыт истории североамериканской, швейцарской и др. конфедераций
позволили выделить следующие признаки, характерные для этой формы
государственного устройства:

1. Договорная форма образования конфедерации. Большая часть конфедераций
была образованна на основе соответствующих договоров.

2. Свобода выхода из конфедерации (сецессии). В отличие от федерации,
где попытка сецессии рассматривалась как мятеж, выход же из состава
конфедерации означает расторжение договорной связи с союзом.

3. Конфедерация не обладает суверенитетом, суверенитет принадлежит
государствам, входящим в нее. То есть никакие решения союзной власти не
имеют силы на территории государства, входящего в состав конфедерации,
без их согласия.

4. Предметы ведения конфедерации ограниченны перечнем небольшого и в
целом незначительного круга вопросов – это вопросы войны и мира, внешней
политики, формирование единой армии, общей системы коммуникаций,
разрешение споров между субъектами конфедераций.

5. В конфедерации образуются не все государственные органы, а только те,
которые необходимы для осуществления задач, выделенным по договорным
актам.

6. В представительных органах конфедерации делегаты представляют не
территориальные части или население одного государства, а суверенитет
государства.

7. Постоянно действующие государственные органы конфедерации не обладают
властными полномочиями. Акты конфедеративной власти не содержат норм
прямого действия и адресованы к органам власти субъектов конфедерации.

8. Субъектам конфедерации принадлежит право нуллификации, то есть отказа
в признании, либо отказа в применении актов союзной власти.

9. Бюджет конфедерации формируется за счет добровольных взносов
субъектов конфедерации. Правом непосредственного налогообложения
конфедерация не обладает.

10. Субъекты конфедерации имеют право устанавливать таможенные и иные
ограничения, препятствующие передвижению лиц, товаров, услуг и
капиталов.

11. Как правило, в конфедерациях отсутствует единая система денежного
обращения.

12. Воинские формирования комплектуются субъектами конфедерации, причем
нередко сохранялось их двойное подчинение государственным органам
конфедерации и ее субъектам.

13. В конфедерации нет союзного гражданства.

Следует также подчеркнуть, что в конфедерациях отсутствуют единая
экономическая, политическая и правовая системы.

Конфедеративная форма государственного устройства может служить основой
для образования суверенных унитарных или федеративных государств.

В заключение следует отметить, что в демократических государствах часто
конституционно предусмотрены определенные гарантии территориальной
целостности политико-административных единиц, особенно первичных –
городских и сельских общин, равно как и иные гарантии их
административной автономии. Разумеется, эти гарантии имеют меньший
объем, чем гарантии носителей государственной автономии.

6. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО (политического) РЕЖИМА

(Приложение № 5)

Вот и перечислены все составляющие, которые формируют единую форму
государства. Однако они характеризуют государство лишь со стороны его
структуры, забывая при этом о содержании власти. Именно поэтому
политический режим если и не входит непосредственно в структуру формы
государства, то находится очень близко от нее и на нем стоит
остановиться подробнее.

Политический режим – содержание власти, выраженное в средствах и
способах властвования, в характере власти – демократическом или
антидемократическом.

Поэтому категория политического режима не говорит о государстве –
монархии или республике, а о самом существе власти, о средствах и
способах властвования словом, о власти демократической и
недемократической, авторитарной.

Понятие “политический режим” включает не только государство, но и
политическую систему в целом, а значит, и все общество. В соответствии с
этим, различают демократическое общество, то есть общество, в котором
существует демократический политический режим, и антидемократическое
общество, которому соответствует авторитарный политический режим.

Следовательно, существует два основных типа политических режимов:
демократический и авторитарный. Разновидностью авторитарного
политического режима в гипертрофированном виде является тоталитарный
политический режим, которому соответствует тоталитарное государство и
тоталитарная власть, которая ставит под свой императивный, тотальный
контроль, не ограниченный законом, все сферы жизни отдельных граждан и
общества в целом.

Эта классификация восходит еще к Платону, выделявшему, помимо
“наилучшего государства”, тимократию (господство благородных
воинов), олигархию (правление богатых семей), демократию и
тиранию; последняя, если пользоваться современной терминологией,
есть тоталитаризм См. Платон. Государство., М., 1968 – 1971., т.3. .

Тимократия и олигархия были историей преодолены (первая –
полностью, вторая – частично), а демократический и тоталитарный
режимы превратились ныне в господствующие формы. Их современное
толкование отличается от платоновского. Государствоведческая мысль
ХХ века противопоставляет демократию как политическую форму,
обеспечивающую прогресс, тоталитаризму как воплощению политической
реакции, тогда как у Платона обе они суть формы вырождения
“наилучшего государства”. Правда, тирания (платоновский
эквивалент современного тоталитарного режима), в этой градации
занимает последнее место и потому страдает наибольшей
вырожденностью.

Общий ход процесса вырождения, по Платону, таков.
“Наилучшее государство” – идеал, отличающийся стабильностью.
Тимократия отличается от него прежде всего элементом
нестабильности: некогда единый патриархальный класс расщепляется
под воздействием собственнических интересов и конкуренции.
“Скопление золота в кладовых у частных лиц губит тимократию, –
говорил Платон, – они прежде всего выискивают, на что бы его
употребить, и для этого перетолковывают законы, мало считаясь с
ними” См. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией
нравственности. Т.1, 1907, С. 544. Возникает конфликт между
добродетелью и богатством. “Когда устанавливаются порядки, по
которым к власти не допускаются те, у кого нет определенного
имущественного ценза, побеждает олигархия, держащаяся на
вооруженной силе или запугивании”, т.е. посредством политического
насилия, как сказали бы мы сегодня. Возникновение олигархии
создает предпосылки для начала гражданской войны между
олигархиями и беднейшими слоями. Социальная междоусобица, если в
ней побеждают бедняки, приводит к демократии, в результате чего
противники уничтожаются или изгоняются, остальные уравниваются в
гражданском состоянии и возможностях занимать государственные
должности. Устанавливается “царство свободы” и как следствие
этого – беззаконие. Реакцией на истолкованную таким образом
демократию является тирания – незаконная власть одного См.
Петражицкий л.И. Теория государства и права в связи с теорией
нравственности. Т. 1, С.Пб., 1907, С. 550. Сравнение платоновской
концепции политических режимов (государств) с современным
государствоведением свидетельствует, что в ней содержится в
зародыше практически все элементы политической мысли, при помощи
которых и сегодня формируются политические теории: типология
политических режимов (государств), их историческая
последовательность, закономерность их смены, формы перехода от
одного типа государства к другому (например, революция, гражданская
война), и даже указание на источники исторических изменений,
среди которых Платон обозначает и то, что позднее марксисты
назвали классовой борьбой.

Для рабовладельческих государств характерны и деспотия и демократия,
для феодализма – и неограниченная власть феодала, монарха, и народное
собрание; для современного государства – и тоталитаризм и правовая
демократия. Можно выделить наиболее общие черты. Присущие той или иной
разновидности государственного режима.

Политический режим демократического типа имеет своей социально –
экономической предпосылкой существование суверенных индивидуальных
субъектов, являющихся собственниками экономических условий своей
жизни и строящих отношения друг с другом на основе обмена и
договора.

Политическими предпосылками этого режима являются:

1) отсутствие единой, обязательной для всех государственной
официальной идеологии, которая однозначно определяет цель
общественно – исторического развития, а иногда и политические
средства ее достижения;

2) наличие свободно формируемых внегосударственных политических
партий, отражающих социальную дифференциацию гражданского
общества;

3) ограничение политической роли партий участием в выборах, на
которых они выступают с разработанной избирательной программой,
отражающей интересы представляемой партией социальной группы
гражданского общества;

4) функционирование политической системы, предполагающей борьбу,
конкуренцию политических партий, соглашение между ними,
образование коалиций политических сил, которые стремятся к
парламентскому большинству и получению решающей роли в
государственном управлении; предполагается, что возникающая таким
образом политическая борьба есть отражение социально –
экономической конкуренции внутри гражданского общества;

5) существование не определяющего государственную политику и
потому не несущего за нее ответственность меньшинства, в функцию
которого входит оппозиционная политическая деятельность,
разработка альтернативных программ общественного развития,
позитивная критика государственного руководства, идеологическая и
кадровая подготовка его смены;

6) наличие политических свобод (гласность, свобода слова, печати,
уличных шествий, демонстраций, митингов, протестов и т.д. и
т.п.), при помощи которых суверенные объекты гражданского
общества осуществляют свою самодеятельность в сфере политической
жизни.

Реализация этих предпосылок делает политический режим
демократическим.

Главное в политическом режиме – порядок и условия
формирования государственной власти. Условия демократии
обеспечивают в этом процессе решающую роль народа.
Демократический режим делает возможной последовательно определяющую
связь населения с партиями, партий через периодически
проводящиеся выборы с представительной властью, представительной
власти с властью исполнительной. Такой порядок считается
главным достоинством демократического политического режима, т.к.
обеспечивает систематическую смену правителей мирным,
ненасильственным путем.

Политический режим тоталитарного типа таким преимуществом не обладает.

Тоталитарный режим характеризуется наличием одной официальной идеологии,
которая формируется и задается общественно-политическим движением,
политической партии, правящей элитой, политическим лидером, вождем
народа, в большинстве случаев харизматическим.

Тоталитарный режим допускает только одну партию – правящую, а другие
стремится разогнать, запретить или уничтожить. В государственном
управлении тоталитарный режим характеризуется крайним централизмом.
Практически управление выглядит как исполнение команды сверху, при
которой инициатива фактически не поощряется , а строго наказывается .
Местные органы власти и управления становятся простыми передатчиками
команд . Особенности регионов не учитываются.

Центром тоталитарной системы является вождь. Его фактическое положение
сокрализуется. Он объявляется самым мудрым, непогрешимым, справедливым,
неустанно думающим о благе человека.

Тоталитарный режим широко и постоянно применяется террором по отношению
к населению. Физическое насилие уже не становится самоцелью, как при
деспотии и тирании. Он выступает как главное условие для укрепления и
осуществления власти.

При тоталитарном режиме устанавливается полный контроль над всеми
сферами жизни общества.

Милитаризация так же одна из основных характеристик тоталитарного
общества. Идея о военной опасности, об “отчужденной крепости“ становится
необходимой для сплочения общества, для построения его по принципу
лагеря. Государство как бы берет на себя заботу о каждом члене общества.

Подобные свойства, казалось бы, исключают возможность
ненасильственной смены тоталитарной власти. Однако, как показал
опыт Чехословакии, Венгрии, во многом Польши и, быть может,
СССР, тоталитарный политический режим способен к самоизменениям
с постепенным и относительно мирным переходом к
посттоталитарному, а затем, по-видимому, и к демократическому. Во
всяком случае, такого рода переход успешно осуществлен в
Испании, Греции, Чили, отказавшихся от фашистских режимов и
выбравших демократический путь развития.

Политический режим авторитарного типа – третий его вид,
зафиксированный современной Теорией государства. Он является
промежуточным между тоталитарным и демократическим режимами,
переходным от одного к другому. При этом переход может
осуществляться как в сторону демократии, так и в сторону
тоталитаризма.

Использование насилия становится характерным для авторитарного режима.
Вот почему государство не может существовать без опоры на полицейский и
военный аппараты. Суд в таком государстве – вспомогательный инструмент,
поскольку широко используются внесудебные органы принуждения людей.
Оппозиции при авторитаризме не допускается. В политической жизни могут
участвовать и несколько партий, но все партии должны ориентироваться на
линию, выработанную правящей партией, в противном случае они
запрещаются. Оппозиционеры, как организации, так и граждане жестоко
наказываются. Власть применяет к инакомыслящим законные и незаконные
методы расправы. Личность в авторитарном государстве фактически не может
пользоваться конституционными правами и свободами, даже если они и
провозглашаются формально, т.к. отсутствует механизм их реализации. Она
лишена гарантий своей безопасности и взаимоотношений с властью.
Авторитарная власть признает, что доверие народа – великая сила, и
поэтому она культивирует фанатизм в массах по отношению к себе,
используя демагогию и превращение населения в простой объект
манипуляций.

Переходный, промежуточный характер авторитарного режима определяет
“размытость”, нечеткость многих его свойств. В нем можно
наблюдать черты и тоталитаризма, и демократии. Главная его
особенность состоит в том, что государственная власть не имеет
тоталитарного характера и не достигает полного контроля над
всеми сферами экономической, политической и культурной жизни. В
нем нет единой государственной обязательной для всех идеологии,
которая заменяется идеологическими конструкциями типа теории
национального интереса, идеями патриотизма и т.п. Управление
осуществляется не столь жесткими, как при тоталитарном режиме,
средствами. Массовый террор отсутствует.

Авторитарные политические режимы появляются на авансцене
истории тогда, когда власти намерены приступить к коренным
реформам общественного строя и осуществить “революцию сверху”
(например, переход в Испании от фашистского строя к
демократическому в последний период правления Каудильо Франко,
начатая в СССР в 1985 г. перестройка происходили в условиях
авторитарных режимов).

Антидемократический режим имеет следующие признаки:

– Во–первых, главное, что определяет характер государственной власти,
это соотношение государства и личности. Если государство в лице его
различных органов подавляет личность, ущемляет его права, препятствует
ее свободному развитию, то такой режим называется антидемократическим.

– Во-вторых, характеризуется полным (тотальным) контролем государства
над всеми сферами общественной жизни.

– В-третьих, свойственно огосударствление всех общественных организаций
(профсоюзов, молодежных, спортивных и т.д.).

– В-четвертых, личность в антидемократическом государстве фактически
лишена каких– либо субъективных прав, хотя формально они могут
провозглашаться даже в Конституции.

– В-пятых, реально существует примат государства над правом, что
является следствием произвола, нарушением законности, ликвидации
правовых начал в общественной жизни.

– В-шестых, характерный признак – всеохватывающая милитаризация
общественной жизни, наличие огромного военно–бюрократического аппарата,
военно– промышленного комплекса, довлеющего над мирной экономикой.

– В-седьмых, антидемократический режим игнорирует интересы национальных
государственных образований, особенно национальных меньшинств.

– В-восьмых, антидемократическое государство во всех разновидностях не
учитывает особенностей религиозных убеждений населения. Отрицает
полностью религиозное мировоззрение или отдает предпочтение одной из
религий.

Деспотический режим (от греческого “despotic” – неограниченная власть).
Этот режим характерен для абсолютной монархии, когда власть
осуществляется исключительно одним лицом, становящимся деспотом.
Деспотизм возник в древности и характеризовался крайним произволом в
правлении, полным бесправием и подчинением деспоту со стороны его
подданных, отсутствия правовых и моральных начал в управлении.

При деспотии осуществляется жесткое подавление любой самостоятельности,
недовольства, возмущения и даже несогласия подданных.

Тиранический режим также основан на единоличном правлении. Однако в
отличие от деспотии, власть тирана устанавливается насильно,
захватническим путем, часто смещением законной власти с помощью
государственного переворота. Она лишена правовых и нравственных начал,
построена на произволе, подчас терроре о геноциде.

Фашистский режим одна из крайних форм тоталитаризма, прежде всего
характеризуемую националистической идеологией, представлениями о
превосходстве одних наций над другими, крайней агрессивностью.

Фашизм основывается на национальной расистской демагогии, которая
возводится в ранг официальной идеологии. Целью фашистского государства
объявляется охрана национальной общности, решение геополитических,
социалистических задач, защита чистоты расы. Главная предпосылка
фашистской идеологии такова: люди отнюдь не равны. Поэтому фашистский
режим, как правило, человеконенавистнический, агрессивный режим, ведущий
в итоге к страданиям, прежде всего, своего народа. Но фашистские режимы
возникают при социальных расстройствах общества, обнищании масс. В их
основе лежат определенные общественные и политические движения, в
которых внедряются национальные идеи, популистские лозунги,
геополитические интересы, и т.д.

Либерально–демократический. Обусловливается, прежде всего, потребностями
товарно-денежной, рыночной организации экономики. Рынок требует
равноправных, свободных, независимых партнеров. В
либерально-демократическом обществе провозглашаются свобода слова,
мнений, форм собственности, дается простор частной инициативе. Права и
свободы не только закрепляются в конституции, но и становятся
осуществимыми. Таким образом, экономическую основу либерализма
составляет частная собственность.

При либерализме власть формируется путем выборов, исход их зависит и от
финансового положения партий.

Либеральный режим может существовать только на демократической основе,
он вырастает из собственно демократического режима.

Собственно демократический режим (“demarcate”- народовластие) – это одна
из разновидностей либерального режима, основанного на признании
равенства и свободы всех людей, участии народа в управлении
государством.

Такое же деление, соответствующее особенностям политического режима,
можно провести и в отношении государства. Поэтому можно говорить о
существовании демократического и антидемократического государства.

Таким образом, форма государства может быть понятна только в единстве
трех составляющих элементов: форма правления, форма государственного
устройства и форма государственного режима. Изменения, происходящие в
современном цивилизованном мире, безусловно, потребуют корректировки.

7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хотелось бы еще раз рассмотреть форму государства в
историческом аспекте и попытаться вывести наиболее справедливую, по
современным понятиям, и эффективную ее разновидность.

Исторически сложилось так, что сначала появились государства, форму
которых, прежде всего, определяла форма правления; более того, таких
категорий, как форма государственного устройства или политический режим
попросту не существовало. Как уже говорилось выше, необходимость во
вводе классификации по форме государственного устройства появилось в
XVII – XVIII веках, когда начала складываться такая форма, как
федерация, а категория “политический режим” возникла, по мнению С.С.
Алексеева, и вовсе в 20-х годах XX века.

Таким образом, в древности и в средние века все государства были
унитарные, а формой правления, как правило, была монархия. О
политическом режиме можно говорить шире – так, в некоторых государствах
древности существовали многие институты демократии. Однако гораздо чаще
встречались авторитарные или вовсе тоталитарные государства.

С появлений федераций положение изменилось. И хотя в форме правления
монархия продолжала и продолжает играть значительную роль, основной
формой правления становится республика. Политический режим становится
все более демократичным, пока не достигает современного уровня.

Сейчас наиболее распространенной формой государства является
демократическая федеративная республика. Именно в ней наиболее четко
проявляются все современные воззрения на то, каким должно быть общество.

Проанализируем некоторые возможные варианты форм посттоталитарного
государства их особенности и перспективы.

Парламентская республика, скорее всего, окажется
недееспособной. В парламенте, сформированном не на партийной, а
на индивидуальной основе, вряд ли сложится устойчивое большинство
и оппозиция. Фракционная структура находится в зачаточном
состоянии: политические течения не устоялись, фракции
малочисленны, количество их велико, а персональный состав
подвижен, внутрифракционная дисциплина отсутствует, межфракционные
отношения нестабильны. В таких условиях неизбежны постоянные
правительственные кризисы (если правительство вообще удастся
сформировать), частые смены кабинета, а следовательно, и курса.
Общество может совсем потерять управляемость, а там недалеко и
до реставрации тоталитаризма.

В президентской республике правительство более независимо
от раздираемого противоречиями парламента, а потому способно к
радикальному реформированию. Президентская республика также
соответствует традициям посттоталитарных обществ, но в этом и
кроется ее основная опасность. У президента и правительства
велик соблазн не тратить время на поиски компромиссов с
парламентом, а, превратив его в чисто декоративный орган, быстро
проводить реформы. Но от усиления авторитарности рукой подать
до новой диктатуры. И все же при отсутствии в обществе ясно
выраженных социально – политических интересов и нормальной
партийной системы президентская республика кажется более
предпочтительной, если не единственно возможной, формой
посттоталитарного государства. Необходимо лишь, чтобы
исполнительным структурам не удалось полностью “подмять” другие
ветви власти.

Серьезные потрясения переживает посттоталитарное
национально-государственное устройство. В многонациональных
унитарных государствах неизбежное в переходный период ослабление
центральной власти и межрегиональных экономических связей вызывает
самоизоляцию административных единиц: игнорирование местными
руководителями законов и распоряжений правительства, переход в
режим натурального хозяйства. Но по мере возникновения рыночных
связующих механизмов и усиления новых государственных структур эти
тенденции ослабевают, и государственное единство постепенно
восстанавливается.

В многонациональных федерациях центробежные процессы
осложняются стремлениями наций к подлинному внутреннему, а часто
и внешнему, самоопределению. Проявляются ранее подавляемые силой
различные (в том числе территориальные) споры и противоречия.
Помочь сохранить единое государство способно, как это ни
парадоксально, неразбериха в национально – государственном
устройстве – использование различных политико-правовых режимов для
субъектов, претендующих на разный уровень самостоятельности:
автономия, федеративные или даже конфедеративные отношения. Тогда
между всеми “самоопределяющимися регионами” остаются определенные
связи, а главное – снижается опасность военного разрешения
конфликтов.

А, в общем, основная цель посттоталитарного национально –
государственного устройства бывших федераций – не сохранить
государственное единство (это часто нереально), а избежать крови
при распаде. Возникающим новым национальным государствам надо
уделять особое внимание обеспечению прав национальных меньшинств
и неуклонно придерживаться принципов нерушимости границ, пусть
даже проведенных прежним режимом крайне неудачно, случайно, а то
и просто абсурдно (по крайней мере, до тех пор, пока новые
поколения не станут воспринимать территориальные проблемы менее
болезненно).

Политический режим посттоталитаризма можно назвать
становящейся демократией. Большинство западных демократических
конструкций, оттачиваемых веками, не могут быть реализованы сразу
и в “чистом” виде. Их приходится адаптировать к
посттоталитарным реалиям. Процесс адаптации – дело чрезвычайно
деликатное. Важно, чтобы необходимые модификации не выхолостили
демократического содержания.

Однако это вовсе не означает, что человечество не может изобрести ничего
более совершенного. Возможно, в будущем появятся принципиально новые
элементы формы государства, и это лишь еще раз доказывает
перспективность и необходимость рассмотрения данной темы.

20 января 2000 года
_____________________/И.С.Митрофанова/

Приложение № 1

Понятие формы государства См. Хропанюк В.Н. Теория государства и права.
М., 1995. С. 129

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter