Административная ответственность

Содержание

Введение…………………………………………………………………………….3

1. Законодательство об административной
ответственности…………………….5

2. Административная ответственность…………………………………………8

2.1 Понятие и признаки административной ответственности……………..…..8

2.2 Основания административной ответственности…………………….…..…10

2.3 Цели, функции и стадии административной ответственности……….…13

2.4 Принципы административной ответственности ……………………….…16

3. Обстоятельства, исключающие административную ответственность.
Презумпция невиновности……………………………………………………..20

Заключение………………………………………………………………………26

Список источников и литературы………………………………………………28

Введение

В современных условиях начала ХХI века административное право как
совокупность правовых норм, регулирующих важнейшие общественные
отношения во всех сферах государственного управления жизнедеятельностью
общества, приобретает все большее значение. Это связано, во-первых, с
теми изменениями, которые происходят в России в последние десятилетия,
той ролью, которую призвана играть исполнительная власть как одна из
трех ветвей государственной власти.

Во-вторых, с решением конструктивных задач, возникающих в ходе
реализации концепции административной реформы, цель которой – создание
эффективного механизма (организационного, правового, кадрового,
информационного и т.д.) управления государством, реализации в жизнь его
политики и законов.

Административно-правовые нормы касаются жизни каждого человека, ибо
направлены на охрану и защиту их прав и свобод, обеспечение
благоприятной среды обитания.

Предметом административного права является и целенаправленное
воздействие на деятельность предприятий, учреждений, организаций.
Пределы и методы такого воздействия – важнейший фактор строительства
правового государства, которое поощряет расширение сферы рыночных
экономических регуляторов применительно к организации деятельности
хозяйствующих субъектов.

Эффективность правового регулирования общественных отношений во многом
зависит от того, насколько содержание права адекватно потребностям
развития общественных отношений. И в зависимости от изменений этих
потребностей меняются роли, объемы и соотношение основных составляющих
права — его институтов и отраслей.

В связи с введением с 1 июля 2002 г. нового Кодекса РФ об
административных правонарушениях (КоАП РФ) резко обострилась актуальная
проблема изучения в юридических вузах и на факультетах страны уже
признанного необходимым и изучаемого почти повсеместно
специализированного курса — «Административная ответственность» (хотя
именоваться он может и иначе, например, «Административная деликтология»,
«Административная юрисдикция», «Административное принуждение» и т. п.).

Административная ответственность как учебная дисциплина, изучаемая в
настоящее время во многих юридических вузах и факультетах страны,
представляет собой комплекс знаний, умений и навыков, необходимых
будущим специалистам для ведения профессиональной деятельности во всех
отраслях и сферах, так или иначе связанных с обеспечением законности и
правопорядка в области административно-правового регулирования
общественных отношений, предусмотренных действующим конституционным,
административным, налоговым, таможенным, финансовым, экологическим,
природоохранным и другим законодательством.

Целью данной работы стоит раскрытие понятия и основания административной
ответственности, путем изучения существующей нормативной базы об
административной ответственности, признаков административной
ответственности, принципов и стадий административной ответственности.

Данная работа базируется как на современном российском законодательстве
об административной ответственности, так и на анализе трудов таких
ученых, как Е.В. Додин, Н.Г. Салищева, Л.Л. Попов, А.П. Шергин.

1. Законодательство об административной ответственности

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных
правонарушениях состоит из данного кодекса и принимаемых в соответствии
с ним законов субъектов Российской Федерации об административных
правонарушениях.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются:
защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана
здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
защита общественной нравственности, охрана окружающей среды,
установленного порядка осуществления государственной власти,
общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита
законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества
и государства от административных правонарушений, а также предупреждение
административных правонарушений.

Что касается Кодекса РФ об административных правонарушениях как
единственного на сегодняшний день федерального законодательного акта,
аккумулирующего в себе все основополагающие правовые нормы, составляющие
в совокупности институт административной ответственности, то он
основывается, прежде всего, на положениях Конституции РФ, а также на
общепризнанных принципах и нормах международного права и международных
договорах Российской Федерации. Причем на этот счет в ч. 2 ст. 1.1 КоАП
РФ прямо сказано: «Если международным договором Российской Федерации
установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об
административных правонарушениях, то применяются правила международного
договора».

Структурно КоАП РФ состоит из пяти разделов: «Общие положения»,
«Особенная часть», «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные
рассматривать дела об административных правонарушениях», «Производство
по делам об административных правонарушениях» и «Исполнение
постановлений по делам об административных правонарушениях», аккумулируя
в себе как материальные нормы, так и нормы процессуального права. Причем
содержащиеся в нем материально-правовые нормы выходят далеко за границы
охраны чисто управленческих отношений, о чем явно свидетельствуют
положения Особенной части КоАП РФ, предусматривающей составы
административных правонарушений, посягающих на права граждан, на
здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, на
собственность, на институты государственной власти и пр.

Объединение же всех материальных и процессуальных норм об
административной ответственности воедино (чего не было в предыдущем
кодексе — КоАП РСФСР, поскольку кроме него эту сферу частично
затрагивали Таможенный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ и иные
законодательные акты) дает возможность правоприменителям лучше
ориентироваться в соответствующих правилах, поскольку число лиц,
управомоченных применять административно-правовые санкции, достаточно
велико и их конкретные полномочия в этой сфере во многом отличаются друг
от друга. Такое положение дел непременно должно отразиться и на
повышении уровня законности административно-юрисдикционной деятельности,
что также немаловажно в условиях построения в России правового
государства.

Говоря о законодательстве Российской Федерации в области
административной ответственности, нельзя не затронуть вопрос о
разграничении предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее
субъектов в этом вопросе, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 72
Конституции РФ административное и административно-процессуальное
законодательство отнесено к предметам совместного ведения Российской
Федерации и ее субъектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в
области законодательства об административных правонарушениях относится
установление:

1) общих положений и принципов законодательства об административных
правонарушениях;

2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;

3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное
значение, в том числе административной ответственности за нарушение
правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации;

4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в
том числе установление мер обеспечения производства по делам об
административных правонарушениях;

5) порядка исполнения постановлений о назначении административных
наказаний.

Кроме того, в соответствии с законодательством о судебной системе (а
именно — Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. №
1-ФКЗ Собрание законодательства РФ, 11.04.2005, N 15, ст. 1274,
законодательством о защите прав несовершеннолетних (а именно —
Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»
Собрание законодательства РФ. 25.04.2005 № 17. Ст. 1485, и с
установленной системой и структурой федеральных органов исполнительной
власти, которая утверждена Указом Президента РФ от 09 марта 2004г. №314
Собрание законодательства РФ, 26.12.2005, N 52 (3 ч.), ст. 5690, КоАП РФ
в разделе III определяет подсудность дел об административных
правонарушениях судам, подведомственность дел об административных
правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав,
а также подведомственность дел об административных правонарушениях,
предусмотренных данным кодексом, федеральным органам исполнительной
власти. Обо всем этом также прямо сказано в частях 2—4 ст. 1.3 КоАП РФ.

За пределами ведения Российской Федерации субъекты Российской Федерации
осуществляют самостоятельное правовое регулирование в сфере борьбы с
административными правонарушениями, которое строится по двум основным
направлениям — это самостоятельное определение видов административных
правонарушений, посягающих на общественные отношения и полномочия,
урегулированные региональным законодательством, а также определение
основ компетенции муниципальных органов власти в борьбе с
административными правонарушениями. При этом принимаемые ими в данной
сфере законы не должны противоречить регулирующим те же общественные
отношения федеральным законам, а также вторгаться в сферы, регулируемые
в рамках предметов исключительного ведения Российской Федерации и ее
совместного с субъектами Российской Федерации ведения (ст.ст. 71, 72
Конституции РФ), если поданному вопросу был издан федеральный закон.

2. Административная ответственность

2.1 Понятие и признаки административной ответственности

Административная ответственность – это вид юридической ответственности,
которой присущи все признаки последней и которая выражается в применении
уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания
к лицу, совершившему административное правонарушение (административный
проступок) Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное
пособие – М.:ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. –
С.15..

Основные признаками (характерные черты) административной ответственности
можно свести к следующему:

– во-первых, она является составной частью административного принуждения
как вида государственного принуждения и обладает всеми его качествами (в
частности, осуществляется органами государственной власти и, отчасти,
местного самоуправления в рамках внеслужебного подчинения и т. п.);

– во-вторых, фактическим основанием административной ответственности
является административное правонарушение, тогда как уголовной —
преступление, дисциплинарной — дисциплинарный проступок, материальной —
причинение материального вреда (ущерба), или гражданско-правовой деликт;

– в-третьих, в отличие от других видов юридической ответственности, из
которых не все имеют свою собственную отраслевую нормативно-правовую
базу или имеют ее не в полном объеме (в частности, дисциплинарная
ответственность ее вообще не имеет, а уголовная и гражданско-правовая
реализуются через нормы уголовно-процессуального права,
гражданско-процессуального права и арбитражный процесс соответственно),
административная ответственность урегулирована нормами именно
административного права, которые содержат как исчерпывающие перечни
административных правонарушений, видов административных наказаний и
субъектов, правомочных их налагать, так и детально регулируют этот
процесс и в своей совокупности составляют нормативную основу
административной ответственности;

– в-четвертых, субъектами административной ответственности могут быть
как физические, так и юридические лица, тогда как уголовной и
дисциплинарной — только физические лица;

– в-пятых, процедура (процесс) привлечения к административной
ответственности более проста, оперативна и экономична по сравнению с
аналогичными проявлениями иных видов юридической ответственности (в
частности, уголовной и гражданско-правовой), хотя и содержит при этом
все необходимые гарантии законности его проведения и осуществления права
на защиту (причем защиту не только судебную, как в случае с уголовным и
гражданским процессом);

– в-шестых, административное наказание как мера административной
ответственности всегда назначается органом или должностным лицом на
неподчиненных ему субъектов, что существенно в этом плане отличает ее от
дисциплинарной ответственности, которая (как и ответственность
административная) регулируется в большинстве своем нормами
административного права;

– в-седьмых, административное наказание как мера административной
ответственности может назначаться широким кругом уполномоченных на это
субъектов (глава 23 КоАП РФ предусматривает в качестве таковых более 50
видов несудебных органов, а также судей — и это только федеральный
уровень), тогда как дисциплинарные взыскания могут назначаться только
органами и должностными лицами, наделенными дисциплинарной властью (в
пределах их компетенции), уголовные наказания — только судом, меры
гражданско-правовой и материальной ответственности — в большинстве своем
также только в судебном порядке (за исключением ряда случаев решения
вопроса о материальной ответственности в административном порядке);

– в-восьмых, практическая реализация административной ответственности не
влечет за собой судимости, что существенно отличает ее в этом плане от
ответственности уголовной и сближает с ответственностью дисциплинарной,
где так же, как и при административной ответственности, лицо считается
подвергнутым взысканию (наказанию) в течение установленного срока (один
год, хотя методика его отсчета все же разная).

Несмотря на имеющиеся отличия административной ответственности от других
видов юридической ответственности, следует отметить, что общим для всех
для них является то, что основанием возникновения любого вида
юридической ответственности всегда является тот или иной вид
правонарушения (административного, дисциплинарного, уголовного и пр.).
Но это не только правонарушение, перечень таких оснований более широк.

2.2 Основания административной ответственности

Так, основаниями административной ответственности следует считать
совокупность факторов, наличие которых может повлечь за собой данный вид
юридической ответственности Тимошенко И.В. Административная
ответственность. Учебное пособие – М.:ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д:
Издательский центр «МарТ», 2004. – С.17.. Среди таковых принято выделять
следующие:

1) нормативное основание, т. е. наличие норм права, устанавливающих
административную ответственность и регулирующих ее;

2) фактическое основание, каковым является деяние (действие или
бездействие) конкретного лица, нарушающее правовые предписания,
охраняемые административными санкциями (т. е. наличие административного
правонарушения);

3) процессуальное основание, каковым является правоприменительный акт
компетентного субъекта о назначении административного наказания на
конкретное лицо за конкретное административное правонарушение.

Представляется уместным привести здесь слова известного отечественного
ученого-административиста Е.В. Додина: «Административный проступок
служит фактическим основанием административной ответственности.
Административный проступок — это конкретный жизненный случай, требующий
применения административно-правовой санкции. Поэтому вполне естественно,
для того, чтобы применить санкцию, необходима норма права, которая
должна определить юридическую значимость этого жизненного случая. Эта
правовая норма, а с ней и акт, содержащий ее, выступает в качестве
юридического основания административной ответственности» Додин Е.В.
Основания административной ответственности// Ученые записки. Выпуск 1
(18). М., 1964. С.79.. Что же касается процессуального основания
административной ответственности, то оно так же неотъемлемо, как
нормативное и фактическое, поскольку любые нормы права, устанавливающие
юридическую (в том числе и административную) ответственность, на
практике реализуются посредством принятия (издания) полномочным на то
органом или должностным лицом индивидуальных юридических актов,
основанных на требованиях соответствующих материальных и процессуальных
норм. Иными словами, нормативное и фактическое основания
административной ответственности (т. е. конкретное противоправное деяние
и норма права, устанавливающая административную ответственность за него)
могут иметь место быть, но до издания (т. е. до наличия)
соответствующего акта государства в лице его органа или должностного
лица о привлечении виновного субъекта к административной ответственности
за совершение им деяния в нарушение требований данной нормы (такой акт
именуется как постановление о назначении административного наказания)
самой административной ответственности как таковой не будет Тихомиров
Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. – М.: Юринформцентр,
2001. – С.18..

Фактическим основанием для наступления административной ответственности
является нарушение правовых норм, охраняемых административными
санкциями, — административное правонарушение (административный
проступок, административный деликт).

Действующее законодательство (ст. 2.1 КоАП РФ) определяет
административное правонарушение как противоправное, виновное действие
(бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ
об административных правонарушениях или законами субъектов Российской
Федерации об административных правонарушениях установлена
административная ответственность.

Понятие административного правонарушения раскрывается через его основные
юридические признаки, такие, как общественная опасность,
противоправность, виновность и наказуемость деяния.

Таким образом, административное правонарушение — это, во-первых, деяние,
т. е. либо действие — как активная форма поведения лица, либо
бездействие – как пассивная форма поведения лица, выражающаяся в
неисполнении предусмотренной правовой нормой обязанности. Деяние,
характеризующееся как административное правонарушение, — это осознанный
волевой акт человеческого поведения (в единстве его двух составляющих —
физического и психического), выражающийся на практике в подконтрольном
сознанию и мотивированном совершении строго определенного
(предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ или закона субъекта
Российской Федерации об административных правонарушениях) действия или
бездействия. Его характеризуют цель, средства, результат, мотивы и
психологическое отношение личности к содеянному Салищева Н.Г. Хаманева
Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в
Российской Федерации. – М.:ИГП РАН, 2001.- 155-159.

Юридическим выражением признака общественной опасности административных
правонарушений является их противоправность (и это отражено в
определении). Противоправность как признак административного
правонарушения состоит в том, что лицо совершает действие, запрещенное
нормой права, или, наоборот, — не совершает действия, предписанного ему
нормой права, т. е. бездействует. Причем для привлечения лица к
административной ответственности не требуется наличия вредных
последствий от противоправного действия или бездействия — достаточно
наличия самого факта нарушения (невыполнения) предписаний правовой
нормы, т. е. создания угрозы тем или иным общественным отношениям,
охраняемым нормами КоАП РФ.

Административное правонарушение — это всегда виновное деяние, т. е.
виновность — это обязательный признак административного правонарушения
(и это также отражено в формулировке его понятия). Вина — это
психическое отношение правонарушителя к совершенному им общественно
опасному противоправному действию (бездействию) и его последствиям. Она
проявляется в форме умысла либо неосторожности. Это касается физических
лиц как субъектов административных правонарушений. Что же касается
юридических лиц, то в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ сказано, что юридическое лицо
признается виновным в совершении административного правонарушения, если
будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил
и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным
лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

И последний обязательный признак административного правонарушения — это
его наказуемость, который означает, что любое конкретное действие или
бездействие может быть признано административным правонарушением только
в том случае, если за его совершение законодательством (нормами КоАП РФ
или законов субъектов Российской Федерации) предусмотрена
административная ответственность. И это также отражено в самом
определении понятия административного правонарушения.

2.3 Цели, функции и стадии административной ответственности

Цель административной ответственности опосредуется через функции,
которые она выполняет: превентивную (или
предупредительно-воспитательную), репрессивную (именуемую еще
карательной или штрафной) и сигнализационную Теория государства и права:
Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. 2-е
изд., изм. и доп. М., 2000. С. 438-439..

Первая призвана осуществлять общее предупреждение правонарушений, то
есть побуждать субъектов права к соблюдению и уважительному отношению к
закону; ее неотъемлемой частью является нравственная перестройка
личности, в основе которой лежит моральное воздействие на субъекта
правоотношения, предотвращающее его противоправное поведение. Вторая же,
собственно, и проявляется в тех неблагоприятных последствиях, которые
выражены в санкциях правовых норм и которые должен претерпевать
правонарушитель в силу совершенного им противоправного деяния. А третья
(сигнализационная) функция находит свое отражение при характеристике
правонарушителя. Так, например, продолжение противоправного поведения,
несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, либо
повторное в течение года совершение однородного административного
правонарушения лицом, ранее уже привлекавшимся к административной
ответственности, являются обстоятельствами, отягчающими административную
ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), и сигнализируют о необходимости
применения наиболее строгих мер административного наказания к виновному
лицу.

Некоторые авторы, например А.Б. Агапов, Агапов А.Б. Административная
ответственность: Учебник. М.,2000.С. 13.

выделяют и такую функцию административной ответственности, как создание
предпосылок ограничения последствий вреда возможного правонарушения —
ограничительная функция: она проявляется в самом характере и свойствах
таких мер административного наказания, как лишение специального права,
административный арест, административное выдворение. Сюда же следует,
пожалуй, отнести и дисквалификацию как вид административного наказания.

В то же время, цели административной ответственности можно определить и
через цели административного наказания как меры этой ответственности. А
данные цели имеют явную предупредительную и профилактическую
направленность, о чем прямо сказано в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ:
«Административное наказание является установленной государством мерой
ответственности за совершение административного правонарушения и
применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как
самим правонарушителем, так и другими лицами». Отметим, что
профилактическая (предупредительно-воспитательная) функция
административной ответственности в настоящее время выводится
законодателем на передний план.

Рассматривая юридическую, в том числе и административную ответственность
как некое материальное охранительное отношение, можно сделать вывод о
том, что это правоотношение, являясь по своей природе длящимся, имеет
определенные стадии своего развития. Причем за основу выделения
определенных стадий юридической ответственности следует брать
соотношение степени познания совершенного правонарушения уполномоченными
на то государственными органами и должностными лицами и изменений,
происходящих в правовом статусе правонарушителя (т. е. в объекте
правоотношения ответственности).

В этой связи различные авторы выделяют свои концепции о стадиях
юридической ответственности. Основное различие в этих концепциях состоит
в том, что их авторы по-разному определяют момент возникновения
правоотношения ответственности, и если их объединить воедино, то
наиболее уместное деление административной, как и любой другой
юридической ответственности, на отдельные самостоятельные стадии будет,
пожалуй, следующимШиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М.,
1998. С. 41 – 48:

1) стадия возникновения юридической ответственности (начинается с
момента совершения правонарушения и длится до момента обнаружения его
должностными лицами компетентных государственных органов);

2) стадия конкретизации юридической ответственности (начинается с
момента обнаружения правонарушения должностными лицами компетентных
органов государства и заканчивается вступлением в законную силу акта
применения права, признающего факт правонарушения, совершенного
конкретным лицом);

3) стадия реализации юридической ответственности (начинается с момента
вступления в законную силу правоприменительного акта государственного
органа, признающего факт совершения правонарушения конкретным лицом, и
заканчивается моментом окончания исполнения наказания (взыскания).

2.4 Принципы административной ответственности

Под принципами административной ответственности следует понимать ее
основные правовые начала, характеризующие ее сущность, смысл и
назначение: наступление административной ответственности только за
противоправное поведение, а не за мысли; наступление административной
ответственности лишь при наличии вины в действиях (бездействии)
правонарушителя; законность привлечения к административной
ответственности; справедливость административной ответственности и ее
индивидуализация; своевременность ответственности, а также принцип
целесообразности привлечения к административной ответственности. И,
наконец, повсеместно должен применяться принцип неотвратимости наказания
за совершение административных правонарушений Тимошенко И.В.
Административная ответственность. Учебное пособие – М.:ИКЦ «МарТ»;
Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. С. 22-27..

Принцип ответственности за противоправное деяние, а не за мысли,
означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за
совершение того или иного административного правонарушения, может быть
наказано за мысли лишь в том случае, если они получили внешнее
выражение. Иными словами, основанием для привлечения лица к
административной ответственности могут служить только его противоправные
действия (или в ряде случаев — бездействие). Так, например, само по себе
намерение лица-участника внешнеэкономической деятельности без надлежащих
на то законных оснований ввезти в страну или вывезти из нее какие-либо
товары и не влечет за собой административной ответственности, а вот
предоставление этим лицом в таможенный орган документов, содержащих
недостоверные сведения, дающие ему право на перемещение через таможенную
границу таких товаров, либо перемещение этих товаров через таможенную
границу помимо таможенного контроля (т. е. совершение им конкретных
действий по реализации своего намерения) уже влекут за собой
ответственность, предусмотренную ст. 16.1 КоАП РФ.

Принцип наступления ответственности только при наличии вины в действиях
правонарушителя означает, что без нее (вины) вообще беспредметно
говорить об административном правонарушении, а следовательно, и об
ответственности за него. Наличие вины физического лица означает
осознание этим лицом недопустимости (противоправности) своего поведения
и вызванных им результатов, а юридическое лицо признается виновным,
когда будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения
норм и правил, за нарушение которых установлена административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него
меры по соблюдению этих норм и правил.

Принцип законности привлечения к ответственности означает, что
ответственность за правонарушения наступает лишь в случаях, прямо
предусмотренных предписаниями соответствующих правовых норм и в строгом
соответствии с установленными для этого требованиями. Действующим же
законодательством предусмотрены и специальные гарантии законности
привлечения к административной ответственности, предупреждающие и
всячески пресекающие выход за рамки закона, злоупотребления и ошибки при
применении как материально-правовых норм (таких, как неправильная
юридическая квалификация деяния, определение меры административного
наказания вне пределов предусмотренной для этого санкции соответствующей
статьи КоАП РФ и пр.), так и норм процессуальных (например, процедуры
рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, сбора,
фиксирования и исследования доказательств, обжалования вынесенного по
делу постановления и пр.).

Наряду с законностью иногда в качестве самостоятельного принципа
юридической ответственности выделяют и принцип Общая теория права:
Учебник для вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др. М.,
1998. С. 325-327. поп bis in idет («не дважды за одно»), согласно
которому никто недолжен дважды нести уголовную, административную или
иную ответственность за одно и то же правонарушение. Этот принцип
относится к применению штрафных (карательных) санкций и не противоречит
тому, что к правонарушителю, подвергнутому административной
ответственности (карательной санкции, например, штрафу), применяются и
восстановительные санкции. Например, хулиган, разбивший витрину
магазина, не только подвергается штрафу по ст. 20.1 КоАП РФ («Мелкое
хулиганство»), но и обязывается возместить причиненный правонарушением
ущерб (оплатить стоимость разбитой витрины).

В то же время принцип «не дважды за одно» нельзя противопоставлять
такому принципу, как принцип двусубъектности ответственности,
характерному именно для административного права. Этот принцип означает,
что, например, за совершение по сути одного правонарушения допускается
привлечение одновременно юридического лица к административной и
физического лица, непосредственно виновного в этом, — к административной
или уголовной ответственности. Так, в частности, если при перемещении
через таможенную границу России незадекларированного товара неким
абстрактным акционерным обществом при наличии признаков так называемой
«коммерческой» контрабанды таможня выяснит, что недекларирование товара
произошло по вине конкретного сотрудника этого акционерного общества,
уполномоченного в силу своих служебных обязанностей на совершение данной
процедуры (процедуры декларирования), то наряду с привлечением к
административной ответственности самого юридического лица по ст. 16.2
КоАП РФ («Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров
и/или транспортных средств») должно быть привлечено к уголовной
ответственности и конкретно виновное в этом физическое лицо по ст. 188
УК РФ («Контрабанда»). То есть, правонарушение по сути, казалось бы,
одно, а субъектов ответственности может быть два.

Справедливость как принцип юридической ответственности выражается в том,
что мера административной ответственности должна быть соразмерна с
тяжестью совершенного административного правонарушения. При привлечении
лица к ответственности за совершение того или иного административного
правонарушения правоприменитель должен учесть все обстоятельства
совершенного правонарушения (время, место, способ совершения
правонарушения, наличие или отсутствие в деле обстоятельств, смягчающих
или отягчающих ответственность, и др.) и с учетом всех этих
обстоятельств определить меру ответственности в пределах санкции
соответствующей правовой нормы Особенной части КоАП РФ или принятых в
соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях.

Индивидуализация наказания — непременное условие его результативности.
Индивидуализация административной ответственности является частью
принципа ее справедливости и означает, что каждый правонарушитель должен
быть подвергнут принудительному воздействию со стороны государства лишь
за те противоправные деяния, которые он непосредственно совершил (с
учетом всех вышеперечисленных обстоятельств). Иными словами, если
административное правонарушение совершено в соучастии, то при назначении
административного наказания правоприменителем должны быть учтены степень
и характер вины каждого из соучастников в совершении данного
правонарушения.

Своевременность как принцип юридической ответственности означает
возможность привлечения правонарушителя к ответственности лишь в течение
так называемого «срока давности привлечения к ответственности», т. е.
периода времени, не слишком отдаленного от факта правонарушения. Для
административных правонарушений, в частности, такой срок определен в ст.
4.5 КоАП РФ и по общему правилу составляет два месяца со дня совершения
административного правонарушения либо при совершении длящихся проступков
— два месяца с их обнаружения (по отдельным категориям административных
правонарушений этот срок составляет один год). Сроком давности
ограничено также исполнение постановления о наложении административного
наказания — один год со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст.
31.9 КоАП РФ).

Целесообразность как принцип юридической ответственности — это
соответствие избираемой в отношении правонарушителя меры
государственного принуждения его социальным качествам. Так, в частности,
применительно к лицам, привлекаемым к ответственности за совершение
административных правонарушений, правоохранительными органами могут быть
использованы такие меры обеспечения производства по делу, как
доставление и административное задержание правонарушителей. Такие меры
могут быть использованы, а могут использованы и не быть. Выбор
правоприменителем соответствующей меры принуждения должен быть обоснован
исходя из целесообразности ее применения.

Целесообразность как принцип административной ответственности
проявляется также и в наличии предусмотренной законом (ст. 2.9 КоАП РФ)
юридической возможности для правоприменителя (судьи, органа или
должностного лица, уполномоченного решить дело об административном
правонарушении) освободить лицо, совершившее административное
правонарушение, от административной ответственности при
малозначительности совершенного проступка (т. е. по сути — при
отсутствии назначения административного наказания) и ограничиться при
этом устным замечанием.

Неотвратимость как принцип административной ответственности означает,
что априори ни одно административное правонарушение не должно оставаться
безнаказанным. А реализация данного принципа является существенным
фактором эффективной борьбы с правонарушениями вообще и
административными правонарушениями в частности, а также является одним
из основных показателей качества всей правоохранительной и
правоприменительной деятельности уполномоченных на это государственных
органов и должностных лиц.

2.5. Обстоятельства, исключающие административную ответственность.
Презумпция невиновности.

В теории права существуют основания исключения юридической
ответственности и освобождения от юридической ответственности.
Принципиальное отличие между ними в том, что если в первом случае при
совершении правонарушения (точнее даже — объективно противоправного
поступка) ответственности нет вообще и быть не может в силу ряда
юридически оговоренных и имеющих место в реальности условий или
состояний физического лица, то во втором случае ответственность уже
имеет место быть, но в силу опять же ряда оговоренных в законе и имеющих
место в реальности условий (оснований) возможно освобождение от нее.

Условиями, исключающими противоправность деяния и тем самым исключающими
и саму административную ответственность, являются:

1) невменяемость физического лица (когда лицо не может отдавать отчета в
своих действиях);

2) наличие обстоятельств, исключающих общественную опасность (вредность)
деяния (непреодолимая сила, необходимая оборона, крайняя необходимость);

3) отсутствие в деянии признаков юридического состава административного
правонарушения;

4) казус Административная ответственность: Вопросы теории и практики /
Под ред. Н.Ю.Хаманевой. – М.: ИГП РАН, 2004. – с. 87- 90..

Так, если нет хотя бы одного из элементов состава правонарушения, то
нет и самого правонарушения, а без правонарушения не может быть и
ответственности за него.

Вменяемость же лица, привлекаемого к административной ответственности,
равно как и его возраст, является характеристикой субъекта
правонарушения, который в совокупности с другими элементами образует
состав правонарушения. Это обстоятельство отражено во многих законах, в
том числе и в ст. 2.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности
физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий
(бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло
осознавать фактический характер и противоправность своих действий
(бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического
расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного
болезненного состояния психики.

Причем законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский и
юридический.

Медицинский критерий невменяемости указывает на различные формы
болезненных расстройств психической деятельности человека. Таковых в
КоАП РФ указано четыре:

1) хроническое психическое расстройство (например, шизофрения,
эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз и иные длительные формы
расстройства психики, имеющие устойчивый характер и тенденции к
прогрессированию);

2) временное (т. е. краткосрочное) психическое расстройство (например,
алкогольный психоз (так называемая «белая горячка»), временное
расстройство психики, вызванное тяжелым душевным потрясением
(патологический аффект), и прочие болезненные состояния психики,
заканчивающиеся выздоровлением);

3)слабоумие, т. е. либо врожденный (олигофрения), либо приобретенный в
результате изменений мозга при различных заболеваниях (деменция) дефект
психики, проявляющийся в слабости интеллекта;

4) иное болезненное состояние психики (различного рода заболевания, как
таковые психическими не являющиеся, но сопровождающиеся временным
расстройством психики).

Юридический критерий невменяемости заключается в отсутствии улица
способности осознавать фактический характер и противоправность своих
действий или бездействия (это интеллектуальный аспект), а также
руководить ими (это волевой аспект).

Несколько сложнее дело обстоит при наличии некоторых обстоятельств,
исключающих общественную опасность совершенного противоправного деяния
(непреодолимая сила, необходимая оборона и крайняя необходимость).

К обстоятельствам непреодолимой силы относятся обстоятельства, не
зависящие от воли и желания лица, но которые преодолеть он просто не в
силе, и они становятся на пути исполнения им взятых на себя обязательств
и ведут к совершению правонарушения. К таковым относятся: стихийные
бедствия, землетрясения, наводнения и иные природные явления, в ряде
случаев аварии и пр. А вот необходимая оборона и крайняя необходимость —
это в некотором роде оценочные характеристики, зачастую во многом
зависящие от обстоятельств конкретного правонарушения.

Необходимая оборона — это защита гражданином своих прав и законных
интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества или
государства от противоправного посягательства независимо от возможности
избежать его либо обратиться за помощью в этом к другим лицам или
органам власти. Как такового института необходимой обороны КоАП РФ
напрямую не предусматривает.

Крайняя необходимость — это причинение лицом вреда охраняемым законом
интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей
личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым
законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла
быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее
значительным, чем вред предотвращенный. Институт крайней необходимости
регламентирован в ст. 2.7 КоАП РФ. Причем в данной статье КоАП РФ не
конкретизируется, о каком лице (физическом или юридическом) идет речь,
поэтому представляется, что наличие обстоятельств крайней необходимости
может быть признано уполномоченным органом или должностным лицом и при
совершении противоправного деяния юридическим лицом.

Правонарушение — это деяние всегда виновное, т. е. умышленное или
неосторожное. Неосторожную вину следует отличать от невинного причинения
вреда или казуса (случая), при котором юридическая ответственность (в
том числе и административная) не наступает (исключается). Суть казуса
состоит в том, что лицо, совершившее то или иное деяние, формально
закрепленное как правонарушение, но при этом не должно и не могло
предвидеть общественно опасные (общественно вредные) последствия своих
действий. Например, это очень распространено при дорожно-транспортных
происшествиях.

Исходя из принципа законности, юридическая ответственность может быть
наложена на конкретное лицо только при наличии в его действиях либо
бездействии признаков состава конкретного правонарушения, т. е. объекта
противоправного посягательства, объективной стороны противоправного
деяния, субъекта правонарушения и его отношения к содеянному —
субъективной стороны правонарушения. И для того, чтобы застраховать
людей и их коллективы от необоснованных обвинений в совершении
правонарушений в законодательстве стран с демократическим характером
общества, в том числе и в России, выработан принцип неответственности,
именуемый презумпцией невиновности.

Принцип презумпции невиновности является конституционным (содержится в
ст. 49 Конституции РФ) и означает, что каждый обвиняемый в совершении
преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана
в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в
законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою
невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу
обвиняемого.

Применительно к институту административной ответственности этот принцип
сформулирован в ст. 1.5 КоАП РФ:

1) лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его
вина;

2) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не
будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и
установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа,
должностного лица, рассмотревших дело;

3) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано
доказывать свою невиновность;

4) неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данный принцип распространяется как на физических, так и на юридических
лиц, привлекаемых к административной ответственности, и исходит из того,
что всякое сомнение, которое не представляется возможным устранить в
установленном законом порядке, должно истолковываться в пользу лица,
привлекаемого к ответственности. Иными словами, существует законом
установленное предположение, что лицо даже при наличии фактических
обстоятельств, свидетельствующих о признаках объективной стороны
правонарушения (т. е. конкретного деяния, противоправного результата и
наличия причинной связи между ними), считается невиновным до тех пор,
пока не будет доказано обратное. Причем бремя доказывания ложится не на
это лицо, а на органы обвинения.

Заключение

Таким образом, административная ответственность – это вид юридической
ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом
или должностным лицом административного наказания к лицу, совершившему
административное правонарушение. Административная ответственность
обладает следующими признаками:

– она является составной частью административного принуждения как вида
государственного принуждения и обладает всеми его качествами;

– фактическим основанием административной ответственности является
административное правонарушение;

– административная ответственность урегулирована нормами именно
административного права, которые содержат как исчерпывающие перечни
административных правонарушений, видов административных наказаний и
субъектов, правомочных их налагать, так и детально регулируют этот
процесс и в своей совокупности составляют нормативную основу
административной ответственности;

– субъектами административной ответственности могут быть как физические,
так и юридические лица;

– административное наказание как мера административной ответственности
может назначаться широким кругом уполномоченных на это субъектов и др.

Основаниями административной ответственности служат наличие норм права,
устанавливающих административную ответственность и регулирующих ее
(нормативное основание); деяние (действие или бездействие) конкретного
лица, нарушающее правовые предписания, охраняемые административными
санкциями (т. е. наличие административного правонарушения) – это
фактическое основание; и процессуальное основание – правоприменительный
акт компетентного субъекта о назначении административного наказания на
конкретное лицо за конкретное административное правонарушение.

В своем развитии административная ответственность проходит следующие
основные стадии:

– стадия возникновения юридической ответственности (начинается с момента
совершения правонарушения и длится до момента обнаружения его
должностными лицами компетентных государственных органов);

– стадия конкретизации юридической ответственности (начинается с момента
обнаружения правонарушения должностными лицами компетентных органов
государства и заканчивается вступлением в законную силу акта применения
права, признающего факт правонарушения, совершенного конкретным лицом);

– стадия реализации юридической ответственности (начинается с момента
вступления в законную силу правоприменительного акта государственного
органа, признающего факт совершения правонарушения конкретным лицом, и
заканчивается моментом окончания исполнения наказания (взыскания).

Таким образом, существование административной ответственности как такой
призвано осуществлять общее предупреждение правонарушений, то есть
побуждать субъектов права к соблюдению и уважительному отношению к
закону. Ее неотъемлемой частью является нравственная перестройка
личности, в основе которой лежит моральное воздействие на субъекта
правоотношения, предотвращающее его противоправное поведение.

Список источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25
декабря.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30
декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря
2001 г. // Собрание законодательства РФ, 30.12.2002, N 52 (ч. 2), ст.
1274.

4. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984г. (в
редакции с учетом последующих изменений и дополнений) // Ведомости
Верховного Совета РСФСР. 1984, №27, ст. 909.

5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской
Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства
РФ, 11.04.2005, N 15, ст. 1274.

6. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ //
Собрание законодательства РФ. 25.04.2005 № 17. Ст. 1485.

7. Указ Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов
исполнительной власти» 09 марта 2004г. №314 // Собрание законодательства
РФ, 26.12.2005, N 52 (3 ч.), ст. 5690.

8. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М., 2000.

9. Административное право. Серия «Учебные пособия». – Ростов н/Д:
«Феникс», 2002.

10. Додин Е.В. Основания административной ответственности// Ученые
записки. Выпуск 1 (18). М., 1964.

11. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных
правонарушениях / Под ред. Н.Г.Салищевой, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимова и
др. – М.: ТК Велби, 2002.

12. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий /
Под ред. акад. Б.Н.Топорниной. – М.: Юристъ, 1997.

13. Общая теория права: Учебник для вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин,
В.В. Лазарев и др. М., 1998.

14. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность
(Сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л.,
1975.

15. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М.
Корельского и В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М., 2000.

16. Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие –
М.:ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004.

17. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998.

18. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. – М.:
Юринформцентр, 2001.

19. Салищева Н.Г. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и
административное судопроизводство в Российской Федерации. – М.:ИГП РАН,
2001.

20. Административная ответственность: Вопросы теории и практики / Под
ред. Н.Ю.Хаманевой. – М.: ИГП РАН, 2004.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter