План
TOC \o “1-3” 1.Сознание как форма жизнедеятельности человека, способ
духовной ориентации и преобразования мира, инструмент познания
реальности. PAGEREF _Toc511559758 \h 3
2.Материальные предпосылки возникновения сознания. Качественное
изменение форм отражения на различных уровнях развития материи.
PAGEREF _Toc511559759 \h 7
3.Сознание и мозг. Техническое и физиологическое. Взаимосвязь
сознательного и бессознательного в психики человека. PAGEREF
_Toc511559760 \h 10
Список литературы. PAGEREF _Toc511559761 \h 16
1.Сознание как форма жизнедеятельности человека, способ духовной
ориентации и преобразования мира, инструмент познания реальности.
Человек владеет прекрасным даром – разумом с его пытливым полетом как в
отдаленное прошлое, так и в грядущее, миром мечты и фантазии, творческим
решением практических и теоретических проблем, наконец, воплощением
самых дерзновенных замыслов. Уже с глубокой древности мыслители
напряженно искали разгадку тайны феномена сознания.
Сознание – это высшая, свойственная лишь человеку форма отражения
объективной действительности, способ его отношения к миру и к самому
себе, который представляет собой единство психических процессов, активно
участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего
собственного бытия и определяется не непосредственно его телесной
организацией (как у животных), а приобретаемыми только через общение с
другими людьми навыками предметных действий. Сознание состоит из
чувственных образов предметов, являющихся ощущением или представлением и
поэтому обладающих значением и смыслом, знания как совокупности
ощущений, запечатленных в памяти, и обобщений, созданных в результате
высшей психической деятельности, мышления и языка. Таким образом,
сознание является особой формой взаимодействия человека с
действительностью и управления ею.
В течение многих веков не смолкают горячие споры вокруг сущности
сознания и возможностей его познания. Богословы рассматривают сознание
как крохотную искру величественного пламени божественного разума.
Идеалисты отстаивают мысль о первичности сознания по отношению к
материи. Вырывая сознание из объективных связей реального мира и
рассматривая его как самостоятельную и созидающую сущность бытия,
объективные идеалисты трактуют сознание как нечто изначальное: оно не
только не объяснимо ничем, что существует вне его, но само из себя
призвано объяснить все совершающееся в природе, истории и поведении
каждого отдельного человека. Единственно достоверной реальностью
признают сознание сторонники объективного идеализма.
Если идеализм вырывает пропасть между разумом и миром, то материализм
ищет общность, единство между явлениями сознания и объективным миром,
выводя духовное из материального. Материалистическая философия и
психология исходят в решении этой проблемы из двух кардинальных
принципов: из признания сознания функцией мозга и отражением внешнего
мира.
Гельвеций говорил:
“Чувства составляют источник всех наших знаний… Мы располагаем тремя
главными средствами исследования: наблюдением природы, размышлением и
экспериментом. Наблюдение собирает факты; размышление их комбинирует;
опыт проверяет результат комбинаций…
…всякое наше ощущение влечет за собой суждение, существование
которого, будучи неизвестным, когда оно не приковало к себе нашего
внимания, тем не менее реально”.
Данный фрагмент может служить иллюстрацией теории ассоциаций,
приверженцем которой являлся Гельвеций и на основе которой он объяснял
природу сознания. Ее суть: последовательно возникающие в мозгу ощущения
накладываются друг на друга и образуют “пучок ощущений”. Эти ощущения
являются образами объективной действительности, а возникающий на их
основе логический мыслительный процесс закономерно отражает объективную
причинную связь вещей и явлений.
Мнение З.Фрейда:
“Быть сознательным – это прежде всего чисто описательный термин, который
опирается на самое непосредственное и надежное восприятие. Опыт
показывает нам далее, что психический элемент, например, представление,
обыкновенно не бывает длительно сознательным. Наоборот, характерным
является то, что состояние сознательности быстро проходит; представление
в данный момент сознательное, в следующее мгновение перестает быть
таковым, однако может вновь стать сознательным при известных, легко
достижимых условиях. Каким оно было в промежуточный период, мы не знаем;
можно сказать, что оно было скрытым (латент), подразумевая под этим то,
что оно в любой момент способно было стать сознательным. Если мы скажем,
что оно было бессознательным, мы также дадим правильное описание. Это
бессознательное в такое случае совпадает со скрыто или потенциально
сознательным…
Понятие бессознательного мы, таким образом, получаем из учения о
вытеснении. Вытесненное мы рассматриваем как типичный пример
бессознательного. Мы видим, однако, что есть двоякое бессознательное:
скрытое, но способное стать сознательным, и вытесненное, которое само по
себе и без дальнейшего не может стать сознательным… Скрытое
бессознательное, являющееся таковым только в описательном, но не в
динамическом смысле, называется нами предсознательным; термин
(бессознательное( мы применяем только к вытесненному динамическому
бессознательному; таким образом, мы имеем теперь три термина:
(сознательное( (Bw), (предсознательное( (Vbw) и (бессознательное(
(Ubw)”.
Философия ставит в центр своего внимания как основной вопрос отношение
материи и сознания, а тем самым и проблему сознания. Значение этой
проблемы обнаруживается уже в том, что вид, к которому принадлежим мы,
люди, обозначают как человек разумный. Исходя из этого, можно с полным
правом сказать, что философский анализ сущности сознания исключительно
важен для правильного понимания места и роли человека в мире. Уже
поэтому проблема сознания изначально привлекала самое пристальное
внимание философов при выработке ими исходных мировоззренческих и
методологических установок.
При этом рассмотрение отдельных аспектов сознания как специфически
человеческой формы регуляции взаимодействия человека с действительностью
в рамках различных дисциплин всегда опирается на определенную
философско-мировоззренческую установку в подходе и сознанию. Это придает
решению вопроса о природе сознания с философских позиций особый,
дополнительный смысл и значение. При этом философия, в отличие от других
наук, исследует общую природу сознания, изучает его прежде всего под
углом зрения своего основного вопроса.
Идеалистический подход фактически мистифицирует сознание, поскольку
рассматривает его в качестве продукта души, превращая сознание в нечто
таинственное и недоступное рациональному, с научных позиций
исследованию. Материализм, напротив, снимает с сознания покров
таинственности и исходит из того, что оно есть функция мозга, во-вторых,
рассматривает сознание как отражение материи, отражение внешнего мира и,
наконец, с материалистической точки зрения оно является продуктом
развития материального мира. При подобном подходе оказывается, что
сознание при всей его сложности вовсе не является чем-то абсолютно
непостижимым и непознаваемым.
Действительно, значительный материал о физиологических основаниях
сознания могут дать исследования физиологии высшей нервной деятельности,
поскольку сознание органически связано с материальными, физиологическими
процессами в мозгу, выступает как специфическая сторона. Обширные данные
для понимания сознания дает исследование человеческой деятельности и ее
продуктов, поскольку в них реализованы, запечатлены знания, мысли и
чувства людей. Наряду с этим сознание проявляется в познании, вследствие
чего и этот источник, изучение познавательного процесса, открывает
различные стороны сознания.
Наконец, очень тесно можно сказать, органически связаны между собой
сознание и язык, в силу чего и научный анализ такого явления, как язык
во всей его многосложности, немаловажен для осмысления сущности, природы
сознания. При этом главное, о чем следует постоянно помнить, состоит в
том, что «нельзя отделить мышление от материи, которая мыслит».
Сознание, как и материя, это реальность. Но если материя это объективная
реальность, характеризующаяся самодостаточностью и самообоснованностью,
то сознание – это реальность субъективная, это субъективный образ
объективного мира. Оно не существует само по себе, а имеет основание в
ином, в материи. Иными словами, диалектико-материалистический подход к
сознанию исходит из примата бытия по отношения к сознанию, что не только
не исключает, а предполагает, что сам способ бытия человека в мире
всегда предполагает сознание, что человеческая деятельность вся
пронизана сознанием и без него не существует. Но бытие – более широкая
система, и сознание выступает как условие и средство для того, чтобы
человек мог вписаться в эту более широкую, целостную системы бытия.
Сознание, как определяемое бытием, и выступает прежде всего в качестве
свойства высокоорганизованной материи и одновременно как продукт
эволюции материи, усложнения форм отражения в ходе этой эволюции,
начиная с самых элементарных форм и кончая мышлением. При этом сама
эволюция форм отражения определяется не изнутри, а на основе
определенных взаимоотношений носителей отражения с окружающей средой. У
человека это взаимодействие реализуется в практически – преобразующей
деятельности, осуществляемой в рамках определенных сообществ. Поэтому
сознание – не просто функция мозга, оно – общественный продукт.
Общественная природа сознания отчетливо видна в его органической связи с
языком и в особенности – с практической деятельностью, в которой
сознание, его продукты опредмечиваются и которая придает сознанию
объективный характер, направленность на внешний мир с целью не только
его отражения, познания, но и его изменения. К тому же сознание не
только изначально формировалось в первичных формах общества, но и
сегодня оно закладывается и развивается у каждого нового поколения
только в обществе через деятельность и общение с себе подобными.
Сознание невозможно вывести из одного лишь процесса отражения объектов
природного мира: отношение “субъект-объект” не может породить сознания.
Для этого субъект должен быть включен в более сложную систему социальной
практики, в контекст общественной жизни. Каждый из нас, приходя в этот
мир, наследует духовную культуру, которую мы должны освоить, чтобы
обрести собственно человеческую сущность и быть способными мыслить
по-человечески.
Общественное сознание возникло одновременно и в единстве с
возникновением общественного бытия. Природе в целом безразлично
существование человеческого разума, а общество не могло бы без него не
только возникнуть и развиваться, но и просуществовать ни одного дня и
часа. В силу того, что общество есть объективно-субъективная реальность,
общественное бытие и общественное сознание как бы “нагружены” друг
другом: без энергии сознания общественное бытие статично и даже мертво.
Сознание реализуется в двух ипостасях: отражательной и
активно-творческой способностях. Сущность сознания в том и состоит, что
оно может отражать общественное бытие только при условии одновременного
активно-творческого преобразования его. Функция опережающего отражения
сознания наиболее четко реализуется в отношении общественного бытия,
которое существенным образом связано с устремленностью в будущее. Это
неоднократно подтверждалось в истории тем обстоятельством, что идеи, в
частности социально-политические, могут опережать наличное состояние
общества и даже преобразовывать его. Общество есть материально-идеальная
реальность. Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств,
нравов, традиций и т.п., то есть того, что составляет содержание
общественного сознания и образует духовную реальность, выступает
составной частью общественного бытия, так как оно дано сознанию
отдельного индивида.
Но подчеркивая единство общественного бытия и общественного сознания,
нельзя забывать и их различие, специфическую разъединенность.
Историческая взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания в
их относительной самостоятельности реализуется таким образом, что если
на ранних этапах развития общества общественное сознание формировалось
под непосредственным воздействием бытия, то в дальнейшем это воздействие
приобретало все более опосредованный характер – через государство,
политические, правовые отношения и др., а обратное воздействие
общественного сознания на бытие приобретает, напротив, все более
непосредственный характер. Сама возможность такого непосредственного
воздействия общественного сознания на общественное бытие заключается в
способности сознания правильно отражать бытие.
Итак, сознание как отражение и как активно-творческая деятельность
представляет собой единство двух нераздельных сторон одного и того же
процесса: в своем влиянии на бытие оно может как оценивать его, вскрывая
его потаенный смысл, прогнозировать, так и через практическую
деятельность людей преобразовывать его. А поэтому общественное сознание
эпохи может не только отражать бытие, но активно способствовать его
перестройке. В этом и заключается та исторически сложившаяся функция
общественного сознания, которая делает его объективно необходимым и
реально существующим элементом любого общественного устройства.
Тот факт, что общественное сознание включает в себя разные уровни
(обыденно-житейское, теоретическое, общественную психологию, идеологию и
т.д.), и то, что каждым уровнем сознания общественное бытие отражается
по-разному, как раз и составляет реальную сложность в понимании феномена
общественного сознания. И поэтому нельзя рассматривать его как простую
сумму понятий “сознание” и “общественное”.
Обладая объективной природой и имманентными законами развития,
общественное сознание может как отставать, так и опережать бытие в
рамках закономерного для данного общества эволюционного процесса. В этом
плане общественное сознание может играть роль активного стимулятора
общественного процесса, либо механизма его торможения. Мощная
преобразовательная сила общественного сознания способна воздействовать
на все бытие в целом, вскрывая смысл его эволюции и предсказывая
перспективы. В этом плане оно отличается от субъективного (в смысле
субъективной реальности) конечного и ограниченного отдельным человеком
индивидуального сознания. Власть общественного целого над индивидом
выражается здесь в обязательном принятии индивидом исторически
сложившихся форм духовного освоения действительности, тех способов и
средств, с помощью которых осуществляется производство духовных
ценностей, того смыслового содержания, которое накоплено человечеством
веками и вне которого невозможно становление личности.
2.Материальные предпосылки возникновения сознания. Качественное
изменение форм отражения на различных уровнях развития материи.
Положение Маркса о том, что нельзя отделить сознание, мышление от
материи, которая мыслит, о том, что сознание производно от материи,
предельно просто и понятно. Но оно нуждается, во-первых, в расшифровке,
а во-вторых, в обосновании. И первое, что следует решить – это вопрос о
предпосылках возникновения сознания в природе, а точнее – в неживой
природе, в самом фундаменте материи.
Действительно, если мы утверждаем, что не дух породил материю, а материя
породила дух, то наши оппоненты вправе спросить нас: а есть ли на самом
фундаменте материи, в неживой природе какие-либо основания для
порождения сознания? Эта проблема стояла и перед старым материализмом,
однако не была решена им. Одна часть материалистов просто обходила эту
сложную проблему, другая – вставала на позиции гилозоизма (от греч.
Гиле- материя, зоо – жизнь), наделяла вопреки фактам всю материю
способностью чувствовать и даже мыслить и по существу снимала вопрос о
возникновении сознания и о необходимых для этого предпосылках. На
позициях гилозоизма стоял, в частности, французский материалист Д.
Дидро, но он в то же время ближе других подошел к реальному решению
проблемы. Наделяя всю материю свойством чувствительности, он считал, что
неживой материи свойственна пассивная, а живой – активная
чувствительность.
Ясно одно: найти материальные предпосылки возникновения сознания в самих
основаниях материального мира, значит, подвести под материализмом
надежный и прочный фундамент. И наоборот – если таких предпосылок найти
не удастся, то возникновение сознания придется признать чудом и здание
материализма просто рухнет. Однако такие опасения излишни: реальные
предпосылки для порождения сознания в самом фундаменте материального
мира имеются. Они были установлены Лениным. И решающей предпосылкой
является открытое им и присущее всей материи свойство отражения. Наличие
именно этого свойства у всех видов материи, в том числе и нежимой,
неорганической, образует объективную основу для возникновения в процессе
развития все новых и притом все более сложных форм отражения вплоть до
его высшей формы – человеческого сознания. Но что представляет собой это
всеобщее свойство материи?
Отражение – это свойство материальных систем, объектов воспроизводить в
ходе взаимодействия с другими системами, объектами в изменениях своих
свойств и состояний их различные особенности и характеристики. Простые
примеры отражения: отпечаток предмета на воске, объект и негатив на
фотопластинке, изменения в приборах, фиксирующие перемену силы тока или
атмосферного давления, и т.д. Практически все измерительные приборы
базируются на использовании свойства отражения. Уже в пределах неживой
природы отражение усложняется с переходом от одной формы движения
материи к другой и выступает в виде механического, физического,
химического отражения.
Вместе с тем отражение, начиная с простейших форм, характеризуется рядом
свойств: 1) оно предполагает не просто изменения в отражающей системе, а
изменения, адекватные внешнему воздействию; 2) отражение зависит от
отражаемого, оно вторично по отношению к нему; 3) отражение зависит от
среды и особенностей отражаемой системы, играющей в процессе отражения
активную роль. Эти особенности отражения находят свое наиболее яркое
проявление на уровне сознания. При этом отражение в неживой природе есть
лишь предпосылка и базис формирования в ходе эволюции более высокой
формы отражения – отражения биологического. Дело в том, что отражение в
неживой природе (исключая некоторые технические средства) не становится
для отражающего предмета каким бы то ни было ориентиром его собственной
активности. Напротив, в биологических системах результаты отражения,
несущие информацию об окружающей среде, используются в качестве
ориентиров, определяющих активность этих систем, их целесообразное
реагирование на внешние воздействия. Поэтому отражение, связанное с
активным использованием результатов внешних воздействий, можно назвать
информационным, причем под информацией в данном случае понимается
свойство явлений способствовать активной ориентации в окружающем мире.
Отражение приобретает на уровне живого по меньшей мере две важные
особенности. Во-первых, дальнейшее развитие приобретает избирательность
отражения, активность отображающей системы: оно ориентировано на
жизненно важные для нее факторы внешней среды; во-вторых, отражение
выступает как важнейшее средство приспособления организма к условиям
среды, предполагает целенаправленное реагирование на содержащуюся в
отражении информацию. В этом смысл и значение отражения в живой природе.
Оно выступает в качестве источника данных для управления живыми
системами, их поведением. Можно поэтому сказать, что извлечение жизненно
важной информации об окружающей среде и целенаправленное ее
использование для регулирования поведения живых организмов является
фундаментальным свойством живого. При этом отражение на уровне живого
проходит в своем развитии ряд этапов.
Исходной формой отражения в живой природе является раздражимость, т.е.
способность живого реагировать на воздействия извне процессом
внутреннего возбуждения, обеспечивающим целесообразную реакцию на
раздражитель. Эта форма возникает с самого начала существования живого,
еще до возникновения нервной системы и специализированных органов
отражения. Более высокой ступенью является чувствительность, т.е.
способность к ощущениям. Если раздражимость свойственна и растениям, то
чувствительность специфична для живого мира. При этом ощущения,
информация, которую они несут, становятся материалом для внутренней
работы организма с целью выработки соответствующей реакции. Для этого в
живых организмах формируются специфические органы по подобной
переработке информации – нервные ткани, а затем и сложные нервные ткани.
Отражение в итоге поднимается на следующую ступень –
нейрофизиологического отражения, присущего только высшим животным,
проявляющегося уже не только в прямой реакции на раздражитель, а в целой
системе расчлененной, организованной последовательности действий, лишь в
конечном счете подчиненной жизненно важной цели, в активной реализации в
столкновении с внешней средой своей внутренней программы, «видового
опыта» организма.
Таким образом, на этой стадии отражение выступает в виде диалектического
единства воздействия внешней среды и реализации внутренних целей,
установок, программ живого существа в процессе построения схемы
поведения, отвечающей как реальной ситуации, так и внутренним целям и
потребностям. Это единство внутренней активности и внешнего воздействия
находит свое более полное выражение на стадии психического отражения,
свойственного высшим животным с достаточно развитой и централизованной
нервной системой.
Психическое отражение возникает там и тогда, где и когда ресурсы и
механизмы нейрофизиологического отражения с характерным для него
автоматизмом оказываются недостаточными и необходим активный поиск того,
что требуется организму для решения вставшей перед ним задачи,
необходима ориентировочная деятельность в обследовании реальной
ситуации. Здесь становятся необходимыми психические образы,
формирующиеся на основе реального ориентировочного движения в
действительности. Через образ живое существо прослеживает новые для него
отношения и связи между явлениями внешнего мира, используемые для
решения стоящей перед ним задачи. Психический образ выступает как
отражение объективной реальности, сформировавшееся в процессе активной
поисковой деятельности и служащее схемой действия организма,
закодированной в нейродинамических структурах.
Развитие психической формы отражения и подготовило тот качественный
сдвиг, который ознаменовал переход к человеческому сознанию. Дальше мы
подробнее остановимся на происхождении сознания, здесь же отметим лишь
некоторые специфические черты отражения на уровне человеческого
сознания. Во-первых, отражение наряду с чувственно – образным
приобретает характер абстрактно – понятийного. В итоге в громадной
степени расширяется информационная нагрузка отражения. Действительно,
восприятие отражает один предмет, понятие же замещает огромное
количество предметов. Благодаря образованию понятий емкость
человеческого мышления в сравнении с животными формами психики,
связанными с чувственно-индивидуальными представлениями, возрастает в
миллиарды раз, позволяет человеческому мозгу вобрать в себя и неизмеримо
большее количество информации и оперировать им. Во-вторых, с
возникновением абстрактного мышления психика человека перестала быть
привязанной к непосредственным чувственным образам, появилась
возможность отлета мысли от непосредственно данного, возможность не
только отражать действительность и приспосабливаться к ней, но и
изменять ее, творить новую действительность, т.е. формируется
творчески-конструкторская функция сознания. Активная роль отражения,
опосредованного практикой, поднимается на новый уровень. Правда, следует
признать, что с развитием абстрактного мышления появилась и возможность
«больной фантазии», преувеличения относительной самостоятельности мысли,
ее отрыва от действительности, формируются религия, а затем и идеализм.
Наконец, отражение приобретает социально – детерминированный характер.
Это находит свое выражение прежде всего в общественной природе сознания,
что проявляется, в частности, в возникновении языка и в нерасторжимом
его единстве с мышлением. Наряду с этим социальная обусловленность
сознания обнаруживается в его зависимости от общественных отношений, в
том, что сознание людей меняется с развитием общества, а общественное
сознание, о чем мы подробно будем вести речь в дальнейшем, является
отражением общественного бытия.
Мы рассмотрели вопрос об отражении и эволюции его форм в процессе
развития материального мира. Уже усложнение форм отражения тесно связано
с уровнем организации материи, особенно с усложнением
нервно-физиологических систем. Мыслит материя, но, как уже было отмечено
выше, сознание присуще не всей материи, а лишь особым образом
организованной материи, человеку разумному. Этот аспект соотношения
материи и сознания и предстоит рассмотреть дальше.
3.Сознание и мозг. Техническое и физиологическое. Взаимосвязь
сознательного и бессознательного в психики человека.
Уже анализ развития психики животных показывает, что уровень ее
развития, а значит, и степень развитости форм отражения являются
функцией сложности их поведения, а главное – сложности организации
органов отражения внешнего мира, центральной нервной системы.
Низшим формам живого, у которых отсутствуют специализированные органы
отражения и центральная нервная система, присуща только раздражимость. С
усложнением организации, с формированием у животных центральной нервной
системы и специализированных органов чувств отражение поднимается на
более высокую ступень. В ходе развития над раздражимостью надстраивается
чувствительность, затем – нервно – физиологическое отражение и далее –
психика животных. Наконец, у человека наибольшей сложности достигает
структура центральной нервной системы, прежде всего головного мозга, и
соответственно отражение выступает в наиболее сложной форме – в виде
человеческого мышления. Действительно, человеческий мозг представляет
собой сложнейшее материальное образование объемом в среднем в 1400
куб.см (у приматов мозг по объему в 3-4 раза меньше), состоящее из 10-14
млрд. нейронов, связанных между собой синапсами и дендритами.
Мозг имеет весьма сложное строение, в нем прослеживается своеобразное
«разделение труда» между его отделами. Наиболее простые формы анализа и
синтеза внешних раздражений и регуляции поведения осуществляются низшими
отделами центральной нервной системы – спинным, продолговатым и
промежуточным мозгом, а самые сложные верхними этажами, прежде всего
большими полушариями головного мозга, особенно их корой.
Уже то, что богатство и содержательность форм отражения связаны со
сложностью и совершенством нервной системы, степенью ее централизации,
само по себе подтверждает материалистический тезис: сознание есть
функция мозга. Этот тезис надежно подкрепляется и данными физиологии и
патологии высшей нервной деятельности, в частности, тем, что нарушения в
психике часто связаны с повреждением определенных участков мозга.
Проблема сознание и мозг включает два главных аспекта. Первый – как
соотносятся явления сознания, психическое с физиологическими процессами
в мозгу. Это так называемая психофизиологическая проблема. И второй
аспект, тесно связанный с первым – соотношение идеального и
материального.
Остановимся последовательно на каждой из этих проблем.
Психофизиологическую проблему материализм и и идеализм всегда решали
по-разному. Правда, и среди представителей идеализма нет полного
единообразия в решении этой проблемы. Часть идеалистов, а вместе с ними
и представители дуализма решают ее в форме психофизиологического
параллелизма: психические и физиологические процессы протекают
параллельно и независимо друг от друга и в то же время необъяснимым
образом соответствуют друг другу.
Второе решение выступает в виде идеи психофизиологического
взаимодействия, хотя вопрос, как могут взаимодействовать идеальное,
психическое и материальное, физиологические сторонники этой позиции
оставляют открытым. Третьим, крайним вариантом является идея
психофизиологического тождества, сведения физиологического к
психическому, идея, свойственная субъективному идеализму. Так, махист
Авенариус отрицал всякую связь сознания с мозгом. Мышление, по его
мнению, не есть обитатель или повелитель, половина или сторона и т.д.,
но и не продукт и даже не физиологическая функция или даже состояние
мозга. Однако и в материализме психофизиологическая проблема не нашла
единого решения. Представители вульгарного материализма, отвергая
идеализм, впали в другую крайность, отождествив сознание и материю,
объявив и мысль материальной. Так, Бюхнер, Фогт и Молешотт, выходцы из
этой школы, считали, что мозг так же выделяет мысль, как печень- желчь.
В 3О-х годах нашего столетия наблюдался рецидив подобных воззрений в
связи с успехами электрофизиологии: отдельные физиологи и психологи
стали приравнивать мысль к электромагнитным колебаниям.
Эту позицию и в наши дни занимают отдельные философы и психологи.
Несостоятельность подобного взгляда в том, во-первых, что его сторонники
смазывают качественное своеобразие сознания как идеально-образного
отражения материи, а во-вторых, этот взгляд ведет к смещению
материализма и идеализма, поскольку вслед за идеализмом признается
возможность самостоятельного, независимо от мозга, существование мыслей.
Действительно, материалистическое решение проблемы соотношения
психического и физиологического состоит в признании
психофизиологического единства, основу которого образует материальный,
физиологический процесс, а психическое, идеальное составляет его
внутреннюю сторону, сторону отражения. В конечном счете именно эта мысль
просматривается в хорошо известном высказывании К. Маркса: «…Идеальное
есть не что иное, как материальное, пересаженное в голову и
переработанное в ней». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.23. С.21.).
Древняя Индия– мнение:
“В философской системе (Йога Патанджали( бессознательное трактовалось
как высший момент познания – интуиция. Причем бессознательное
понималось не как форма познания, предшествующая сознанию, а, напротив,
как сверхсознательное, на основе которого осуществляется высшая степень
проникновения в сущность вещей.
Однако у (Йога Патанджали( понятие бессознательного употребляется и для
характеристики причин Вселенной, первоначального продукта развития
(пракрити( – великого, включающего в себя интеллект, самосознание и ум
((читта(). (Он ((читта() в сущности бессознателен, хотя становится
сознающим, благодаря отражению (Я(, которое в нем находится(”.
Шеллинг утверждает, что предусмотренная гармония между идеальным и
реальным мирами является результатом как сознательной, так и
бессознательной деятельности. При этом имеется в виду, (что
деятельность, которая в нашем поведении сознательно продуктивна, в своем
порождении мира продуктивна бессознательно(. Этим постулируется наличие
сознательной и бессознательной деятельности в субъективном, то есть в
самом сознании, а объективный мир представляется не чем иным, как
первоначальной бессознательной (поэзией абсолютного духа(“.
Исходя из данной цитаты, можно заключить, что для Шеллинга
бессознательное является отправной точкой, отрицательным стимулом к
развитию. В изначальном “абсолютном тождестве” бытия и мышления имеет
место бессознательное хотение и действование, в результате которого
возникает природа. Различные природные явления у Шеллинга выступают как
определенные формы бытия и сознания мирового духа. Таким образом
происходит развитие путем постепенного превращения бессознательного в
сознательное.
Сознание – важнейшая сфера человеческой психики, но не единственная,
поскольку последняя включает в себя и бессознательное. Особое внимание
вопросу о природе бессознательного уделял в свое время австрийский
врач-психиатр и философ З. Фрейд. Он высказал ряд важных положений о
сфере бессознательного.
Вместе с тем З. Фрейд преувеличил его значение, отдал бессознательному
первенствующую роль, утверждая, что якобы оно определяет и сознание, и
все поведение человека, причем особое значение он придавал врожденным
инстинктам и влечениям, ядром которых считал половой инстинкт. Не
соглашаясь с подобной абсолютизацией места бессознательного в жизни
человека, было бы вместе с тем неверно преуменьшать и тем более отрицать
его роль в познании и поведении людей.
Само бессознательное имеет три основных уровня. К первому относится не-
осознанный психический контроль человека за жизнью своего тела,
координацией функций, удовлетворением простейших нужд и потребностей.
Второй, более высокий уровень бессознательного – это процессы и
состояния, которые могут реализоваться в пределах сознания, но могут
перемещаться в сферу бессознательного и осуществляться автоматически и
т.д. Наконец, третий, высший уровень бессознательного проявляется в
художественной, научной, философской интуиции, играющей важную роль в
процессах творчества. Бессознательное на этом уровне тесно переплетено с
сознанием, с творческой энергией чувств и разума человека.
Для самосознания личности эта информация оказывается «закрытой», но она
существует, поступает в мозг, перерабатывается, и на ее основе
осуществляются многие действия. Неосознанное отражение, играя
вспомогательную роль, освобождает сознание для реализации наиболее
важных, творческих функций. Так, многие привычные действия мы выполняем
без контроля сознания, бессознательно, а сознание, освобожденное от
решения этих задач, может быть направлено на иные предметы.
Одной из предпосылок его возникновения на биологическом уровне явились
существующие уже у высших животных системы звуковой сигнализации.
Мимико-жестикулярные и звуковые средства взаимного общения прежде всего
высших животных и послужили биологической предпосылкой формирования
человеческой речи. Развитие труда способствовало тесному сплочению
членов общества. У людей появилась необходимость что-то сказать друг
другу. Потребность создала орган – соответствующее строение мозга и
периферического речевого аппарата. Физиологический механизм образования
речи – условно-рефлекторный: произносимые в той или иной ситуации звуки,
сопровождаемые жестами, сочетались в мозгу с соответствующими предметами
и действиями, а затем с идеальными явлениями сознания. Звук из выражения
эмоций превратился в средство обозначения образов предметов, их свойств
и отношений.
В языке с особой отчетливостью обнаруживает себя общественная природа
сознания. Язык так же древен, как и сознание. Язык и сознание
представляют собой органическое единство, не исключающее, однако, и
противоречий между ними.
Сущность языка обнаруживает себя в его функциях. Прежде всего, язык
выступает как средство общения, передачи мыслей, выполняет
коммуникативную функцию. Мысль представляет собой идеальное отображение
предмета и поэтому не может быть ни выражена, ни передана без
материального обрамления. В роли материальной, чувственной оболочки
мысли и выступает слово как единство знака, звучания и значения,
понятия.
Речь представляет собой деятельность, сам процесс общения, обмена
мыслями, чувствами и т.п., осуществляемый с помощью языка как средства
общения. Но язык не только средство общения, но и орудие мышления,
средство выражения и оформления мыслей. Дело в том, что мысль, понятие
лишены образности, и потому выразить и усвоить мысль значит облечь ее в
словесную форму. Даже тогда, когда мы мыслим про себя, мы мыслим,
отливая мысль в языковые формы. Выполнение языком этой своей функции
обеспечивается тем, что слово – это знак особого рода: в нем, как
правило, нет ничего, что напоминало бы о конкретных свойствах
обозначаемой вещи, явления, в силу чего оно и может выступать в роли
знака – представителя целого класса сходных предметов, т.е. в роли знака
понятия.
Наконец, язык выполняет роль инструмента, накопления знаний, развития
сознания. В языковых формах наши представления, чувства и мысли
приобретают материальное бытие и благодаря этому могут стать и
становятся достоянием других людей.
Итак, сознание и язык органически связаны друг с другом. Но единство
языка и мышления не означает их тождества. Действительно мысль, понятие
как значение слова есть отражение объективной реальности, а слово как
знак – средство выражения и закрепления мысли, средство и передачи ее
другим людям. К этому следует добавить, что мышление по своим логическим
законам и формам интернационально, а язык по его грамматическому строю и
словарному составу – национален.
Наконец, отсутствие тождества языка и мышления просматривается и в том,
что порой мы понимаем все слова, а мысль, выраженная с их помощью,
остается для нас недоступной, не говоря уже о том, что в одно и то же
словесное выражение люди с различным жизненным опытом вкладывают далеко
не одинаковое смысловое содержание.
Эти особенности в соотношении языка и мышления необходимо учитывать и в
живой речи, и в речи письменной. Естественные языки – главное и решающее
средство общения между людьми, средство организации нашего мышления.
Вместе с тем по мере развития познания и общественной практики, наряду с
языками, начинают все шире использоваться и неязыковые знаки, и знаковые
системы. В конечном счете, все они так или иначе связаны с естественным
языком, дополняя его и расширяя его диапазон и возможности. К числу
таких неязыковых знаковых систем можно отнести системы знаков,
используемых в математике, химии, физике, нотную грамоту, знаки
дорожного движения и т.д. Больше того, формируются искусственные языки –
язык математики, других наук, а в последнее время и формализованные
языки программирования.
Язык и сознание образуют противоречивое единство. Язык влияет на
сознание: его исторически сложившиеся нормы, специфичные у каждого
народа, в одном и том же объекте оттеняют различные признаки. Однако
зависимость мышления от языка не является абсолютной. Мышление
детерминируется главным образом своими связями с действительностью, язык
же может лишь частично модифицировать форму и стиль мышления.
Состояние проблемы соотношения мышления и языка еще далеко до
завершения, оно содержит еще множество интересных аспектов для
исследования.
Физиологические механизмы психических явлений не тождественны содержанию
самой психики, представляющей собой отражение действительности в виде
субъективных образов. Диалектико-материалистическая концепция сознания
не совместима ни с идеалистическими воззрениями, отрывающими психические
явления от мозга, ни со взглядами так называемых вульгарных
материалистов, отрицающих специфику психического.
Отражение вещей, их свойств и отношений в мозгу, разумеется, не означает
их перемещения в мозг или образования их физических отпечатков в нем
наподобие отпечатков на воске. Мозг не деформируется, не синеет, не
холодеет, когда на него оказывают воздействие твердые, синие и холодные
предметы. Переживаемый образ внешней вещи есть нечто субъективное,
идеальное. Он не сводим ни к самому материальному объекту, находящемуся
вне мозга, ни к тем физиологическим процессам, которые происходят в
мозгу и порождают этот образ. Идеальное есть не что иное, как
материальное, “пересаженное” в человеческую голову и преобразованное в
ней.
Духовный мир человека невозможно ни осязать, ни видеть, ни слышать, ни
обнаружить какими-либо приборами или химическими реактивами. В мозгу
человека никто еще не нашел непосредственно ни одной мысли: мысль,
идеальное не имеет существования в физическом и физиологическом смысле
этого слова. Вместе с тем, мысли, идеи реальны. Они существуют. Поэтому
нельзя считать идею чем-то “недействительным”. Однако, ее
действительность, реальность не материальна, а идеальна. Это наш
внутренний мир, наше личное, индивидуальное сознание, а также весь мир
“надличной“ духовной культуры человечества, то есть внешне
объективированные идеальные явления. Поэтому никак нельзя сказать, что
реальнее – материя или сознание. Материя – объективная, а сознание –
субъективная реальность.
Сознание принадлежит человеку как субъекту, а не объективному миру. Не
существует “ничьих” ощущений, мыслей, чувств. Всякое ощущение, мысль,
идея есть ощущение, мысль, идея конкретного человека. Субъективность же
образа – это отнюдь не произвольное привнесение чего-то от субъекта:
объективная истина есть тоже субъективное явление. Вместе с тем,
субъективное выступает и в смысле неполной адекватности образа
оригиналу.
Содержание мысленного образа предмета определяется не
анатомо-физиологической организацией человека и не тем, что познающий
субъект находит непосредственно в природе на основе своего
индивидуального опыта. Его содержание представляет собой синтетическую
характеристику объекта, полученную в ходе предметно – преобразующей
деятельности. Этим открывается принципиальная возможность объективного
изучения сознания: оно может быть познано через формы своего выявления в
чувственно-практической деятельности.
Субъективный образ как знание, как духовная реальность и физиологические
процессы как его материальный субстрат – качественно разные явления.
Непонимание этой качественной специфики порождало механическую тенденцию
их отождествления. Абсолютизация же специфики сознания как субъективного
образа порождает тенденцию противопоставлять идеальное и материальное и
доводить противопоставление до полного распада мира на две субстанции –
духовную и материальную.
Сознание и объективный мир – противоположности, образующие единство.
Основой его является практика, чувственно-предметная деятельность людей.
Именно она и порождает необходимость психического сознательного
отражения действительности. Необходимость сознания, и при этом сознания,
дающего верное отражение мира, лежит в условиях и требованиях самой
жизни.
Наконец, важнейшей составляющей сознания, ставящей все остальные его
компоненты как бы за одну скобку, является самосознание.
Самосознание – своеобразный центр нашего сознания, интегрирующее начало
в нем. Самосознание – это сознание человеком своего тела, своих мыслей и
чувств, своих действий, своего места в обществе, проще говоря, осознание
себя как особой и единой личности.
Самосознание – исторический продукт, оно формируется лишь на
определенной, притом достаточно высокой стадии развития первобытного
общества. А наряду с этим оно является и продуктом индивидуального
развития: у ребенка его основания закладываются примерно в возрасте
2-4-х лет. В развитии, динамике самосознания можно выделить три уровня.
Первый – уровень самочувствия, сводящегося к элементарному осознанию
своего тела и его включенности в систему окружающих человека вещей.
Именно благодаря этому человек не только выделяет себя из предметного
мира, но и имеет возможности свободно ориентироваться в нем.
Второй уровень самосознания реализуется в осознании своей принадлежности
к тому или иному сообществу, к той или иной культуре и социальной
группе. Самый высокий уровень развития самосознания – возникновение
сознания «Я» как такого образования, которая хотя и похоже на «Я» других
людей, но одновременно неповторимо, причем способно не только совершать
поступки, но и нести ответственность за них, что предполагает
необходимость и возможность как контроля за своими действиями, так и их
самооценки. Таким образом, самосознание характеризует не только
самопознание, но и сопоставление себя с некоторым идеалом «Я», а значит,
контроль и самооценку, а также возникновение на этой основе чувства
удовлетворенности или неудовлетворенности собой. При этом само осознание
человеком своего «Я» опять-таки может реализоваться лишь через
сопоставление себя с другими людьми.
Это лишний раз свидетельствует об общественной природе сознания,
формирующегося в ходе коллективной деятельности и человеческого общения.
Самосознание характеризуется двумя взаимосвязанными свойствами –
предметностью и рефлективностью. Первое свойство дает возможность
соотносить наши ощущения, восприятия, представления, мысленные образы с
предметным миром вне нас, что позволяет обеспечить нацеленность сознания
на внешний мир. Рефлексия же – это такая сторона самосознания, которая,
напротив, сосредоточивает внимание на самих его явлениях и формах.
В ходе рефлексии человек осознает свое «Я», анализирует его, сопоставляя
себя с идеалом, размышляя о своем отношении к жизни, закрепляя или,
наоборот, меняя определенные жизненные ориентиры. При этом в оценках и
самооценках возможны и ошибки. Проверка и корректировка здесь возможны
при условии внимательного отношения к оценкам других людей и трезвого
сопоставления с ними своих самооценок. Поэтому самосознание не есть
некая константа, оно не только возникает в процессе совместной
деятельности и общения с другими людьми, но и постоянно проверяется и
корректируется в процессе углубления и расширения межличностных
отношений.
В заключение рассмотрения темы необходимо резюмировать все вышесказанное
и подвести некоторые итоги. Итак:
Сознание – высшая форма отражения действительного мира, свойственная
только человеку. Оно связано с членораздельной речью, логическими
обобщениями, абстрактными понятиями.
“Ядром” сознания, способом его существования является знание.
Формирование сознания связано с возникновением труда.
Необходимость труда в процессе общения вызвала появление языка. Труд и
язык оказали решающее влияние на становление человеческого сознания.
Сознание – функция сложнейшей материальной, физиологической системы –
человеческого мозга.
Сознание имеет многокомпонентную структуру, тем не менее оно – единое
целое.
Сознание обладает возможностью воздействовать на окружающую его
действительность. Оно активно.
Список литературы.
Семинарские занятия по философии: Учебник. Под ред. К.М. Никонова. – М.:
Высшая школа, 1991. – 287с.
А.Г. Спиркин. Основы философии: Учебное пособие для вузов. – М.:
Политиздат, 1988. – 592с.
Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч.2 Под общ. ред. И.Т.
Фролова. – М.: Политиздат, 1989. – 458 с.
Анисимов О.С. Методологическая версия категориального аппарата
психологии. – Новгород: НЗКШ, 1990.
Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Политиздат, 1975.
Общая психология. Под ред., Петровского А.В. – Москва: Просвещение,
1986.
Философский словарь. М.:Политиздат, 1987
Мир философии. М.,1991. Ч.1.
История философии в кратком изложении. М.:”Мысль”, 1994.
Антология мировой философии. М.:1970. Т.2.
Современная западная философия. М.:Политиздат, 1991.
Проблема сознания в современной западной философии. М.:1989
Платон. Сочинения в 3-х тт. М., 1971. Т.3.
Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках.
Киев: “Вища Школа”, 1978.
Быкова Г.Ф. Гегелевское понимание мышления. М.:1990.
Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. 1981.
Высказывания великих. М.:”Мысль”, 1993.
Лем С. Формула Лимфатера. М.:”Знание”, 1963.
Цит.по: Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных
науках. Киев: “Вища Школа”, 1978. С.47
Фрейд З. Я и оно // Избранное. М., 1989. С.371-372
История философии в кратком изложении. М.:”Мысль”, 1994. С.20-21
Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках.
Киев: “Вища Школа”, 1978. С.25
PAGE
PAGE 2
ПРИДНЕСТРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКО
Юридический факультет
Контрольная работа
по дисциплине:
«Философия»
на тему: Сознание как отражение и деятельность.
Выполнил студент
2-го курса
заочного отделения
группы 22
Синицын Борис
Игоревич
Рецензент работы:
Граневский Виктор
Викторович
Работа защищена
на оценку ________
Тирасполь 2001.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
