Сознание и искусственный интеллект

Министерство образования Российской федерации

Уральский государственный лесотехнический университет

Кафедра философии

Реферат на тему :

Сознание и искусственный интеллект

Выполнил : Борисов А.В., ДС-36

Проверил :
Яковлева Е.А.

Екатеринбург – 2004

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
3

Взгляды на термин “знание”
5

Сознание и разум
8

Искусственный интеллект и теоретические проблемы психологии 11

Заключение
13

Список использованной литературы
14

ВВЕДЕНИЕ

Все расширяющееся применение электронных вычислительных машин и
повышение их роли в жизни общества сделало актуальной проблему
соотношения возможностей человеческого мышления и так называемого
машинного, или искусственного, интеллекта.

В настоящее время практически невозможно указать ни одной, сферы
человеческой деятельности, где бы не использовались или не могли быть
использованы ЭВМ. При этом возникают вопросы: «Какой вид работы
принципиально не могут выполнить современные ЭВМ и почему?», «Какие
сферы, уровни человеческой деятельности не подвластны автоматизации?»,
«Каковы перспективы развития и использования ЭВМ?»

Ответы на эти вопросы в значительной мере зависят от решения проблемы
соотношения и связи человека и кибернетических машин. Она имеет не
только теоретический, но и практический аспект, так как распределение
функций между человеком и ЭВМ невозможно осуществись без правильного
понимания вопроса о характере этого соотношения и его комплексной
разработки в ряде аспектов: кибернетическом, логическом, математическом,
психологическом, психофизиологическом. Но при исследовании состояния
проблемы и трудностей, встающих на пути ее решения, выдвигаются вопросы,
которые выходят за рамки компетенции специалистов по кибернетике,
логике, математике и психологии и требуют философско-методологического
анализа и аргументации.

В литературе, посвященной философским проблемам кибернетики,
рассмотрение проблемы соотношения мышления человека и возможностей ЭВМ
нередко подменялось вопросом: Думают ли машины? При этом понятие
«машина» трактовалось слишком абстрактно, а мышление определялось в
терминах формальной логики и машинных операций. Предполагалось, что
развитие «машинного мышления» столкнется лишь с чисто техническими
трудностями, которые будут преодолены, подобно тому как авиация,
постепенно совершенствуясь, преодолела «звуковой барьер»

Поводом для поспешных оптимистических выводов послужили первые успехи в
решении достаточно простых задач, допускающих их полную алгоритмизацию,
программирование и последующую автономную обработку информации на ЭВМ.
При этом казалось, что решение и более сложных задач возможно путем
увеличения скорости переработки информации, объема «памяти», путем
автоматического распознавания вводимого в ЭВМ текста с помощью
автоматических читающих устройств и главное—путем совершенствования
информационно-логических программ, в частности методов эвристического
программирования.

Однако при переходе к решению сложных задач оказалось невозможным
создать полностью формализованные решения и машинные программы. Причина
этого заключается в том, что процесс их решения на всех основных этапах
включает неформальные, в частности творческие, элементы, являющиеся
прерогативой исключительно человека.

Осознание этого обстоятельства и послужило толчком к изменению стратегии
применения ЭВМ во всех сферах человеческой деятельности; от стратегии,
предполагавшей постепенную принципиально не ограниченную замену функций
человеческого интеллекта искусственным, к стратегии кооперирования
возможностей человека и ЭВМ. Если раньше кибернетики стремились
обосновать и доказать плодотворность далеко идущих аналогий между
человеческим мышлением и кибернетическими устройствами, то в настоящее
время это уже мешает трезвой научной оценке возможностей ЭВМ.

Поэтому актуальной задачей кибернетики стало изучение фундаментальных
различий, возможностей и связей человека и кибернетических устройств.

Методологический анализ проблем «искусственного интеллекта» и
диалогового взаимодействия человека с ЭВМ важен не только для
обоснования общей стратегии решения этих проблем, но и для разработки
вопросов распределения функций человека и ЭВМ в процессе самого решения.

ВЗГЛЯДЫ НА ТЕРМИН “ЗНАНИЕ”

В последние годы термин “знание” все чаще употребляется в информатике.
Он встречается в таких словосочетаниях, как “база знаний”, “банк
знаний”, язык представления знаний”, “системы представления знаний” и
других. Специалисты подчеркивают, что совершенствование так называемых
интеллектуальных систем (информационно-поисковых систем высокого уровня,
диалоговых систем, базирующихся на естественных языках, интерактивных
человеко-машинных систем, используемых в управлении, проектировании,
научных исследованиях) вот многом определяется тем, насколько успешно
будут решаться задачи представления знаний.

Неудивительно, что перед теми, кто занимается проблемой представлении
знаний, встает вопрос о том, что такое знание, какова его природа и
основные характеристики. В связи с этим предпринимаются, например,
попытки дать такое определение знания, из которого можно было бы
исходить в решении задач представления знаний в компьютерных системах.
Подчеркивается, что для разработки средств и методов представления
знаний необходимо использовать результаты когнитивной психологии –
науки, выявляющей структуры, в виде которых человек хранит информацию об
окружающем его мире. Высказывается мнение, что язык и представление
знаний в системах искусственного интеллекта должны рассматриваться в
рамках особого научного направления – когитологии. Предметом когитологии
должно стать знание как самостоятельный аспект реальности.

Представлению данных присущ пассивный аспект: книга, таблица,
заполненная информацией память. В теории искусственного интеллекта особо
подчеркивается активный аспект представления: “знать” должно стать
активной операцией, позволяющей не только запоминать, но и извлекать
воспринятые (приобретенные, усвоенные) знания для рассуждений на их
основе. Следовательно, истоки представления знаний – в науке о познании
(эпистемологии или гносеологии), а его конечная цель – программные
средства информатики.

Вместе с тем вопрос, что такое знание, каковы его основные свойства и
способы получения, – это исконно философский вопрос. Закономерно поэтому
стремление дать философское осмысление вопросов компьютерного
представления знаний, выявляя прежде всего их гносеологические и
философско-логические аспекты.

Принципиальная мировоззренческая установка состоит в рассмотрении ЭВМ
как предмета-посредника в человеческой познавательной деятельности.
Компьютерная система, подобно другим предметам-посредникам (орудиям
труда и предметам быта, инструментам, приборам, знаково-символическим
системам, научным текстам и т. д.), играя инструментальную роль в
познании, является средством объективизации накопленного знания,
воплощением определенного социально-исторического опыта практической и
познавательной деятельности. Ее важнейшая теоретико-познавательная роль
и обусловлена тем, что выделение человеком во вновь познаваемых объектов
черт, которые оказываются существенными с точки зрения общественной
практики, становится возможным именно при помощи предметов-посредников.
“ЭВМ, – подчеркивает акад. Г. С. Поспелов, – представляет собой
инструмент для интеллектуальной деятельности людей, а научное
направление “искусственный интеллект” придает этому инструменту новые
качества и обеспечивает новый, более перспективный стиль его
использования. Спор между сторонниками и противниками искусственного
интеллекта оказывается в связи с этим совершенно беспредметным.

Для философского анализа рассматриваемой проблематики важен вопрос о
том, считать ли термин “знание” в выражении “представление знаний”
явлением профессионального жаргона или действительно переход от
представления данных к представлению знаний имеет существенные
гносеологические характеристики и какие именно? Особенности ЭВМ как
предмета-посредника в познании во многом определяются тем, что ЭВМ
относится к такому типу предметов-посредников, как модели. Термин
“модель” употребляется в обыденном языке и в языке науки в различных
значениях. Пусть под моделью понимается некоторая система (материальная
или концептуальная), в той или иной форме отображающая некоторые
свойства и отношения другой системы, называемой оригиналом, в точно
указанном смысле замещающая ее и дающая новую информацию об оригинале.
При анализе гносеологических аспектов моделирования ЭВМ рассматривались
в философско-методологической литературе прежде всего как материальные
модели, создаваемые на основе действия определенных физических
закономерностей и функционирующие благодаря протеканию в них вполне
определенных физических процессов. Моделирование на ЭВМ понималось как
техническая реализация определенной формы знакового моделирования.
Однако, рассматривая ЭВМ в гносеологическом плане как предмет посредник
в познании, имеет смысл не фиксировать внимание прежде всего на
“железной части” (hardware) компьютера, а рассматривать всю компьютерную
систему как сложную систему взаимосвязанных и до некоторых пределов
самостоятельных моделей – как материальных, так и знаковых, т. е.
идеальных. Такой подход не только соответствует рассмотрению
компьютерных систем в современной информатике, но является и
гносеологически оправданным. Многие важные философские аспекты проблем,
возникающих в связи с компьютеризацией различных сфер человеческой
деятельности, требуют для своего исследования обращения прежде всего к
знаковым составляющим компьютерных систем. Это верно и в отношении
философских аспектов проблем представления знаний.

В последние годы все чаще стал употребляться термин “компьютерное
моделирование”.Т.е. построение любого из составляющих компьютерной
системы – будь то знаковая модель или материальная.

Что изменяется в компьютерном моделировании с переходом от
представления данных к представлению знаний? Каков гносеологический
смысл этих изменений? А. Ньюэлл, отмечая, что проблематика представления
знаний имеет интересные точки соприкосновения с философией, ибо природа
разума и природа знания всегда являлись одним из центральных философских
вопросов, пишет: “Однако, интерес философии к знанию всегда
концентрировался на проблеме достоверности… Это нашло отражение в том
различении между знанием и верой, которое проводится в философии.
Искусственный интеллект, рассматривая все знание как содержащие ошибки,
называет все-таки свои системы системами знаний. С точки зрения
философии искусственный интеллект имеет дело только с системами веры.
…Таким образом, учение о знании, если оно разделит с искусственным
интеллектом безразличие к проблеме абсолютной достоверности, окажется
оставляющим без внимания центральные философские вопросы”. Различия в
подходах к знанию, имеющиеся в философии и в искусственном интеллекте,
не дают оснований для абсолютного противопоставления этих подходов и для
отстранения от проблематики представления знаний той философии, которая
не желает “оставлять без внимания центральные философские вопросы”.

Таким образом понятие “знание” можно считать одним из ключевых как с
точки зрения теории искусственного интеллекта, так и гносеологии. Но
ограничивается ли дело только знанием?

СОЗНАНИЕ И РАЗУМ

Сознание возникает у животных как одно из средств, улучшающее их
адаптацию к окружающей среде. Быстрая (по сравнению со временем жизни
животного) адаптация требует способности предвидеть, а мотивом адаптации
служат биологические жизненные потребности организма. Искусственная
система, обладающая такими свойствами, тоже приобретает сознание.

Как устроено сознание? Какие процессы, механизмы, взаимодействующие
объекты требуются, чтобы возникло сознание и осознание себя? Что нужно
для изготовления не модели сознания, а просто сознания?

Обычно слово сознание применяется, как характеристика отдельного
существа. Оно может “потерять сознание”. А слово разум означает
принципиальную способность быть сознательным. Например, “человек
разумный”. Однако, есть и другие толкования.

–

”

??????????d

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter