Вопрос 1 (не весь)
В конце 19 века Струбе в своей работе введение в философию обосновал
концепцию: философия должна познать себя. Он предложил программу
изучения философии в следующем порядке:
предмет
задачи
черты
связь с др. Предметами
изучение ее метода и средств познания
До него эта попытка была осуществлена Кеппеном. В его труде «Философия
философии» он взял в центр философские системы и их сопоставление.
Современная философия соединила позиции этих ученых и взяла исходной в
изучении этой науки функцию философии:
это способ действия
способ проявления активности системы (философии)
общий тип решаемых задач
Возникновение философии относится к тому периоду человечества, когда
человек почувствовал недостаточность эмпирического познания.
Объективными предпосылками возникновения философии были:
переход от доцивилизационной первобытности к цивилизации, где помимо
разделения труда физического и умственного, появился слой, представители
которого занимались философией.
разложение первобытнообщинного строя и формирование первых классовых
обществ привело к усложнению общественной жизни и расширению
социально-исторической практики людей, которая обеспечила развитие их
способностей к абстрагированию и формированию на этой основе научного
знания.
Карляспера характеризуя этот период ввел понятие «осевого времени», т.е.
столетие когда осуществлялся переход от иррационального мышления к
научно-филосовскому осмыслению окружающего мира и места человека в нем.
Этот период охватывает 800-200 лет до н.э.В этот период в Китае и Индии,
и на Западе формировались философские воззрения.
Конфуций и Лау Джи, Мао Дзи, Чжуадзы, Будда и Затуста.
В Греции: Гомер, Парменид, Гераклит, Платон.
Научные представления о мире дифференцировались в конкретных познаниях.
Вопрос 2
Научные представления о мире дифференцировались в конкретных познаниях.
Источники уровней познания:
мифологизированное
Мифология и первобытная религия в них не было места вере, обычая,
традиции, а были размышления, которые противоборствовали с
религиозно-мифологическими знаниями.
религиозное осмысление мира
Пыталось осмыслить окружающий мир с позиции единобожия. Это были 2
этапа:
с одной стороны – осмысливание стихии природной (космогонические мотивы,
без которых не возможна человеческая жизнь (вода, воздух, огонь)).
с другой стороны – формируется мнение об изменчивости и превращенности
вещей.
переход от наследнообразного к абстрактному мышлению к выработке
собственного философского подхода мы усматриваем в Лейской школе –
Зенон, Пифагор.
Произошли изменения в самой структуре философского знания, большую роль
стали играть формальная логика, этика, эстетика.
Сегодня структура философского знания включает:
онтологию – учение о бытие
гносеологию – учение о познании
концепции взаимосвязи и взаиморазвития (соц. Философия)
логика – учение о формах мышления
Вывод: в основе генезиса философского познания лежит концепция идей как
смысл всех явлений (Сократ, Платон).
Философия — мировоззренческая форма сознания. Однако не всякое
мировоззрение можно назвать философским. У человека могут быть
достаточно связные, но фантастические представления об окружающем мире и
о себе самом. Каждый, кто знаком с мифами Древней Греции (или с мифами
других народов мира — египтян, вавилонян, ассирийцев), знает, что на
протяжении сотен и тысяч лет люди жили как бы в особом мире грез и
фантазий. Эти верования II представления играли в их жизни очень важную
роль: они были своеобразным выражением и хранением исторической памяти,
регулятивом их социальной организации. Ушли ли мифы и мифологическая
форма мировоззрения в прошлое? Не осталось ли реликтов мифотворчества в
современном сознании и культуре? В наше «просвещенное» время, пожалуй,
уже никто не верит в «трех китов», на которых держится Земля, либо в
змия-искусителя, ввергшего в смертный грех прародителей человечества. Но
зато в широком сознании масс творятся н живут иные, не менее, а может
быть, и более иллюзорные идеи (с полным основанием их следует признать
идеями мировоззренческими): о расовом или национальном превосходстве, о
непогрешимости некоторых политических партий н бесконечной мудрости их
вождей, о коммунизме, к которому ведут «все дороги», и пр.
Мифологическим мировоззрением — независимо от того, к далекому прошлому
или сегодняшнему дню оно относится — мы назовем такое мировоззрение (или
такую систему взглядов на объективный мир и на место в нем человека),
которое основанонее на теоретиче-ских доводах и рассуждениях, а либо на
художественно-эмоци-ональном переживании мира, либо на общественных
иллюзиях, рожденных неадекватным восприятием большими группами людей
(классами, нациями) социальных процессов и своей роли в них. Одна из
особенностей мифа, безошибочно отличающих его от науки, заключается в
том, что миф объясняет «все», ибо для него нет непознанного и
неизвестного. Он является наиболее ранней, а для современного сознания —
архаичной формой мировоззрения. Близким к мифологическому, хотя и
отличным от него стало религиозное мировоззрение, развившееся из недр
еще не ‘расчлененного, не дифференцированного общественного сознания.
Как и мифология, религия апеллирует к фантазии и чувствам (это могут
быть и очень высокие чувства — любви, веры, надежды, благоговения перед
жизнью, бытием, мирозданием). Однако в отличие от мифа религия не
«смешивает» земное н сакральное, а глубочайшим иI необратимым образом
разводит их на два противоположных полюса. Творческая всемогущая сила —
Бог — стоит над природой и вне природы. Бытие Бога переживается
человеком как откровение. Как откровение человеку дано знать, что душа
его бессмертна, что за гробом его ждет вечная жизнь и встреча с Богом.
Религия, религиозное сознание, религиозное отношение к миру не
оставались неизменными. На протяжении истории человечества они, как и
другие образования культуры, развивались, приобретали многообразные
формы на Востоке и Западе, в разные исторические эпохи. Но всех их
объединяло то, что в центре любого религиозного мировоззрения стоит
поиск высших ценностей, истинного пути жизни, и то, что и эти ценности,
и ведущий к ним жизненный путь переносится в трансцендентную,
потустороннюю область, не в земную, а в «вечную» жизнь. Все дела н
поступки человека и даже его помыслы оцениваются, одобряются или
порицаются по этому высшему, абсолютному критерию. Религия, безусловно,
ближе к философии, чем мифология. Взгляд в вечность, ценностное
восприятие жизни, поиск высших целей и смыслов присущи обеим формам
сознания. Однако есть н различие. Религия — сознание массовое. Философия
— сознание теоретическое. Религия не требует доказательства, разумного
обоснования своих положений, истины веры она считает выше истин разума.
Философия — всегда теоретизирование, всегда работа мысли. По отношению к
философскому мировоззрению дофило-софские (дорациональные)
мировоззренческие формы и исторически и логически оказываются их
необходимым, есте-ственным предшествием. Мифологическое сознание было
сознанием глубокой, интимной связи человека и природы в эпоху родового
строя. Религиозное сознание (если говорить о его самой ценной,
гуманистической стороне) было первым человеческим взглядом в вечность,
первым осознанием единства человеческого рода, глубоким прочувствованием
универсальной целостности бытия. За долгие века своего существования
каждая из мировых религий создала свой образ мира, выработала свой
императив личного и социального поведения. Христианство всю свою
двухтысячелетнюю историю вынашивало одну главную идею —
эсхатологическую: идею «второго пришествия», конца света, конца истории.
В буддизме (возник в древней Мидии в середине 1 тыс. до н. э.)
центральная идея — «нирвана”, означающая «угасание», «затухание» жизни
иI стремления к ней. Угасание жизни, прекращение желаний есть, согласно
учению этой религии, единственный путь н к прекращению страданий, ибо
жизнь н страдание всегда неразрывно связаны между собой, не отделимы
друг от друга. В человеческой культуре нет такого другого примера
космического пессимизма. Третья мировая религия — ислам (возник в VII в.
н. э. в Аравии) — признает абсолютную власть над миром единого Бога,
воля которого навечно предопределила судьбу каждого. Взаимоотношение
философии и религии в истории культуры не было однозначным. В средние
века (и на Западе, и на мусульманском Востоке), когда духовная власть
религии (н основанная на ней политическая власть церкви) над людьми была
безраздельной, философии отводилась лишь роль «служанки» богословия. В
Новое время, особенно в эпоху Просвещения (XVIII В.), философия заявила
о своей «эмансипации» от религии, а затем — в лице наиболее радикальных
атеистов — предприняла настоящую атаку на религию и ее догматы. В XIX в.
великий философ-идеалист Гегель, будучи сам человеком
умеренно-религиозных взглядов (он был протестант-лютеранин) , в иерархии
форм духа религию н философию отнес к самым его высшим формам, но все же
на вершину пирамиды поставил понятийное мышление, т. е. философию, а
религии «присудил» лишь второе место. Настоящий ренессанс религия (и
основывавшаяся на ней религиозная философия) пережили в России во второй
половине XIX в.(Вл. Соловьев) и в первые два десятилетия XX в.,
известные как «серебряный век» русской культуры.
Вопрос 3
Философия – это индикатор человеческой мудрости. Это вера в свое бытие,
истину мира и стремление к осмысленной целенаправленной деятельности.
Философия утверждает рефлективное в духовной культуре человечества .
Философия – это особый тип мышления. Философское осмысление жизни
фиксируется общественным сознанием.
Философия имеет свой предмет исследования – это область духовной
деятельности людей, в основании которой лежит рефлексия, над самой этой
деятельностью, над ее смыслом, целью и формами в которых заложен смысл
сущностных отношений человека к миру.
Философия в отличии от мифологии как форма духовной
активности переносит основное внимание с идеи бога на человека, который
преобразует и творит окружающий мир.
на человека познающего и исполняющего или опратистовывающего
божественную идею. Т.о. философия как наука и как философский
эмоциональный настрой система мировоззренческих чувств.
Философское творчество – это попытка разумного обоснования бытия,
человечески значимого существования. С другой стороны это не только
рефлективно-творческая система, дающая представление о мире, но и
система принципов, помогающая жить нравственно, эстетически и
интеллектуально. В основе отношения человека с миром есть и структура
философского знания. Это учение о бытие (онтологический аспект – сущее),
учение о познании (гносеологический аспект – эпистемология), учение о
формах мышления.
Сам процесс познания предполагает наличие двух систем, познающего
субъекта и объекта. В ходе познания особенности объекта воспроизводятся
через субъект. Субъектом познания является сложная иерархия носителя
знания.
В целом общество, как высший производитель знания, народы, а также
социальные группы специализируются на воспроизводстве знаний. Субъект
познания имеет не только гносеологическую сущность – это живая личность
с ее страстями, потребностями, характером и т.д.
Объект познания – фрагмент бытия, на который направлена мысль субъекта,
обусловленная потребностями человека, заинтересованного либо в улучшении
своего бытия, либо в развитии науки. Одни ученые считают, что объектом
познания нельзя считать всю объективную реальность, а лишь то, что
входит в сферу деятельности человека. Их принцип: нет объекта без
субъекта. Другое направление в философии наоборот отождествляет объект
познания со всей объективной реальностью. Тот, кто отдает предпочтение
эмпиризму в познавательном процессе (Локк) делает вывод: субъект
пассивен, т.к. в ощущениях отпечатываются черты объекта. Однако
ценностное отношение субъекта к объекту свидетельствует об активности
первого, т.к. объект всег+
-***да соотносится с каким-то эталоном, нормой и к ним постоянно
стремится субъект.
Что же является предметом философии? Предмет философского знания,
подобно предмету’ любой науки, вычленяется из совокупности реальных
(материальных и духовных) объектов и связей, причем конструирующим
фактором являются индивидуальные и общественные потребности в целостной,
максимально обобщенной картине мира, человека и их взаимоотношений.
Предметом филосо^ши явмется всеобщее в системе “мир—человек “. Эта
система при первичном подразделении распадается на две относительно
противоположные, но взаимосвязанные подсистемы — “мир” и “человек”.
Каждая из сторон, в свою очередь, подразделяется на уровни, а
взаимоотношения между этими сторонами — на четыре аспекта:
онтологический, познавательный, аксиологический, духовно-практический.
Это можно представить схемой:
М — мир, материя, объективная реальность; Ч — человек, сознание; ООМЧ —
онтологические отношения материи и человека; ПСОО — познавательные
субъектто-объскпше отношения; АСОО — аксио-логические
субъектно-объектные отношения; ДПСОО — духовно-практические
субъектно-объектные отношения.
В предмет философии входит всеобщее в материальном бьпии и всеобщее,
характеризующее целостное бытие человека (здесь отличие от частных наук
— по степени общности законов). Но предмет философии в еще большей
степени отличен от предмета частных наук, изучающих материальное бытие и
человека, тем, что он представляет собой отношение человека к миру, мира
к человеку. Правда (это следует особо подчеркнуть), такой срез предмета
философии также берется в его всеобщей определенности. Если, к примеру,
мы имеем дело с познавательным отношением человека к миру, то не все,
что сюда входит, будет предметом философии. Изучение частных методик
проведения какого-либо эксперимента есть ведь тоже изучение отношения
мышления к бытию, но оно не есть сторона (момент, уровень, часть)
предмета фияософии. Ими являются эмпирический и теоретический уровни
познания, соотношение чувственного и рационального, истины и заблуждения
и т. д. Все эти моменты (формы, закономерности познания) присущи любым
отраслям знания. “Здесь мы имеем дело опять-таки с чем-то общим для всех
отраслей знания, чем-то таким, что обладает той степенью общности, как и
сами основные законы диалектики” (Б. М. Кедров). Сталь же общие (или
всеобщие) характеристики присущи и другим формам отношения человека к
миру: переживанию, поведению, практике. К основным понятиям философии
относятся “Истина”, “Красога”, “Добро”, “Действие”, а не только “Мир” и
“Человек”. Предмет философии в материальном бытии составляет не всякое
всеобщее, а такое, которое связано с отношением к нему человека.
Философски всеобщее имеет важный признак: в нем выражен факт раскола
мира на материальное и духовное (и их взаимосвязь). Иначе говоря, в
предмет философии входит только то из материально-всеобщего, что
включено в создаваемую человеком универсальную картину мира под призмой
его понятий об Истине, о Красоте, Добре и Справедливости. Это все то,
что, будучи всеобщим в материальной действительности, может служить
человеку в качестве элемента для формирования мировоззрения.
Философия — это система взглядов на мир в целом и на отношение человека
к этому миру.
Каковы же ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ в сложном комплексе общественно-исторической
жизни людей?
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ состоит в том, что философия, давая людям
целостный взгляд на мир, позволяет им определить свое место и роль в
этом мире, делает каждого человека сознательным участником общественного
прогресса, ставит перед ним общечеловеческие цели и задачи социального
плана. Немецкий мыслитель Гегель справедливо писал о том, что философия
– это эпоха, схваченная в мыслях.
КУЛЬТУРОГЕННАЯ ФУНКЦИЯ философия состоит в том, что она выявляет и
формирует т.н. универсалии культуры – наиболее общие идеи и
представления о мироздании, моральные, художественные общечеловеческие
принципы и ценности, а также наиболее общие понятия (категории),
отражающие наиболее общие связи, отношения вещей, В области культуры
философия также выполняет важную критическую функцию. Она вскрывает
ошибки и заблуждения, отвергает устаревшие догмы и стереотипы и служит
генератором принципиально новых идей.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ философии состоит в том, что она, раскрывая
всеобщие законы, принципы и основы существования и развития мира, тем
самым создает и формирует общий метод познания этого мира и,
следовательно, выступает как стратегия процесса познания в каждой
отдельной области знания.
ИНТЕГРАЦИОННАЯ ФУНКЦИЯ философии состоит в той, что она объединяет,
интегрирует отдельные области знания в целостную систему. Это позволяет
каждому узкому специалисту видеть свою область знания или творчества в
контексте общих мировых связей, мировых процессов и, следовательно, дает
ему возможность более глубоко познать ее.
Осуществление перечисленных функций и определяет роль философии в жизни
человеческого общества.
Основной вопрос философии. Понятие материи.
Философский анализ направлен во вне человека – на все мироздание и
внутрь – на самого человека. Философия исследует мир внешний по
отношению к человеку и мир внутренний (духовную жизнь человека, его
сознание) в их взаимосвязи друг с другом. Иными словами, в самом общем
виде она изучает субъектно-объектные отношения. Никакая другая наука
этой проблемой специально не занимается. Поэтому все философские
проблемы так или иначе затрагивают самый общий вопрос – о соотношении
материи и сознания. ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ И СОСТОИТ В ОТНОШЕНИИ
МАТЕРИИ И СОЗНАНИЯ. Он имеет две стороны: что является первичным –
материя или сознание, а также верно или нет сознание человека познает
материальный мир.
Органическое соединение в философии двух начал – научно-теоретического и
практически-духовного – определяет специфику ее как совершенно
уникальной формы сознания, что особенно заметно проявляет себя в ее
истории- в реальном процессе наследования, развития идейного содержания
философских учений, которые исторически во времени связаны между собой
не случайным, а необходимым образом. Все они – лишь грани, моменты
единого целого.
Вопрос 4
Теория познания (гносеология) сформировалась в качестве фундаментального
раздела философии. Знание сущности вещей, процессов окружающего мира
позволяют человеку использовать их в соответствии со своими
потребностями и интересами. В этом случае знания выступают связующим
звеном между природой, человеческим духом и практической деятельностью.
В ходе познания осуществляется процесс избирательно активного
действования, отрицания и преемственности.
Знания существуют в различных формах:
до научной;
житейской;
художественной;
научной.
Базируются знания либо на разуме, как наука, на здравом смысле
(эмпирический уровень) и на обыденном сознании. Осмысливая факты,
человек формирует высший уровень научного знания и на этой основе
осуществляет научное прогнозирование, планирование и проектирование. В
системе научного познания особое место принадлежит научной
рациональности. В первой половине 20 века этой проблемой занимались
Бергсон, Хайдеггер, Ясперс, Гуггер, Вебер, потому что в ней отражено
взаимодействие науки и общества, его сущность и роль в развитии
цивилизации. Однако против соединения науки и рационализма выступил
Фейерабенд. Он считал, что в этом альянсе заложен источник
империалистического шовинизма в науке. Было замечено, что научная
рациональность, проникающая в социокультурные процессы, экономическое
развитие цивилизации предопределено трансформацией в сознании.
Рационализм в своем развитии прошел три этапа, начиная с 17 века.
Классический – при теоретическом объяснении и описании объекта шло
абстрагирование от всего, что относится к субъекту (17 – 18 века).
Неклассический тип научной рациональности (конец 19-середина 20 века). В
этот период наблюдается зависимость исследования от характера, средств и
специфики операций, к которым прибегает ученый. Постнеклассический тип
рациональности (конец 20 века). Учитывая исследования сверхсложных,
саморазвивающихся систем, ученые соотносят результаты полученного
анализа со своей ценностно-целевой ориентацией.
Таким образом, наука сегодня как социальная деятельность определяет
формы общественного сознания, материальное производство, экономическую,
политическую, духовную сферу общества. Поэтому в системе духовной
культуры научному знанию сегодня отводится значительная роль.
Характеристика уровней научного познания.
Прежде чем говорить об уровнях познания мы должны знать, что любое
познание начинается с представлений, которые возникают у человека, когда
он слышит, видит, осязает. Вся материя обладает свойством отражения, это
относится к органам чувств человека, но человеку свойственно и
информационное отражение, которое предполагает наличие материальных
систем способных изменить свое состояние. Активность эмпирического
сознания человека, на которую указывал Локк, состоит в формировании
эмпирических констанций с помощью абстрактного мышления. Однако Локк
понимал, что отражение на эмпирическом уровне не дает истины – она
трансформирована, во первых, исторической обусловленностью, во вторых,
неудачно выбранным объектом исследования, либо влиянием чувственного
образа, сложившегося у исследователя. Поэтому познание можно
рассматривать как процесс отражения с определенной долей условности. Сам
процесс познания предполагает наличие двух систем, познающего субъекта и
объекта. В ходе познания особенности объекта воспроизводятся через
субъект. Субъектом познания является сложная иерархия носителя знания.
В целом общество, как высший производитель знания, народы, а также
социальные группы специализируются на воспроизводстве знаний. Субъект
познания имеет не только гносеологическую сущность – это живая личность
с ее страстями, потребностями, характером и т.д.
Объект познания – фрагмент бытия, на который направлена мысль субъекта,
обусловленная потребностями человека, заинтересованного либо в улучшении
своего бытия, либо в развитии науки. Одни ученые считают, что объектом
познания нельзя считать всю объективную реальность, а лишь то, что
входит в сферу деятельности человека. Их принцип: нет объекта без
субъекта. Другое направление в философии наоборот отождествляет объект
познания со всей объективной реальностью. Тот, кто отдает предпочтение
эмпиризму в познавательном процессе (Локк) делает вывод: субъект
пассивен, т.к. в ощущениях отпечатываются черты объекта. Однако
ценностное отношение субъекта к объекту свидетельствует об активности
первого, т.к. объект всегда соотносится с каким-то эталоном, нормой и к
ним постоянно стремится субъект. Эмпирический уровень познания
основывается и на чувственных образах, которые объединяются в
определенные системы, соответствующие реальным процессам, системой
объективного мира. Сущность объекта (факта, образа, процесса) может быть
представлена в форме мысленной модели, но она никогда не может полностью
отобразить сущность. В связи с этим в философии применяют понятие
эмпирический объект, т.е. это модель факта, которая истолковывается на
теоретическом уровне исследования. Только теория может проникнуть в
сущность объекта. В эмпирическом исследовании выделяют две ступени
познания:
чувственно-практическое;
эмпирическое знание, как часть теории.
Первая ступень дает знания по заданной схеме, отношение предмета.
Вторая ступень дает идеализированные объекты, которые задают формы
деятельности познающему субъекту на теоретическом уровне познания.
В форме эмпирического объекта реальный объект предстает как
сформировавшийся и неизменный. В данном случае здесь действует принцип
логики рассудка, т.е. объект – своеобразная “механическая система”,
которая исследуется с помощью методов формализации и
логико-математической обработки. Как чувственно-практическая сторона
эмпирического уровня познания, так и эмпирические знания, как часть
теории, задают основу познания. Отношения к эмпирическому и
теоретическому уровням познания в философии решались неоднозначно.
Галилей был родоначальником экспериментального метода в познании. Бекон
и Локк абсолютизировали эмпирический уровень познания. Декарт, Спиноза,
Лейбниц абсолютизировали рационализм. Вызвано это было тем, что
эмпирический уровень имел большое значение для адаптации человека к
окружающей социокультуре. Но в связи с тем, что эмпирический уровень
знания не позволял проникнуть в суть вещей, суть эта стала отражаться в
понятиях, в символах, которые представляют собой продукты абстрактного
мышления. Роль абстрактных понятий в философии можно проследить на
формах и законах мышления. На первом этапе они были представлены
аристотелевской атрибутивной логикой. Второй этап связан с наполнением
формальной математической логики и попыткой создания новых логических
построений. Третий этап – диалектическая логика, которая сегодня
отрицается как таковая некоторыми школами. Французский ученый Дидро
рассматривал разум как универсальное чувство и переход к абстрактному
мышлению, это переход к принципиально новому образу объекта.
Результаты познания, обобщаемые понятиями, суждениями, умозаключениями,
дают представление о практике как об обширном круге форм человеческой
деятельности. Важное место в сфере общественно-исторической практике
занимает изменение человеком форм общественной жизни и социального
устройства. Практика включает в себя деятельность людей, направленную на
создание и развитие духовной культуры общества. Относительность граней
между практикой и познанием не исключает различий между ними.
Практическая деятельность преследует задачу реального изменения и
преобразования действительности. Познание преследует только
познавательный процесс и стремится к достижению истинных знаний о
явлениях. Практика обеспечивает условия для непосредственного достижения
качественной природы вещей, поэтому практика является основой генезиса
исторического процесса, возникновения и дальнейшего развития научного
познания. Любая сфера науки возникла на почве определенных потребностей
практики. В любом случае, воплощению знаний в различные отрасли науки
способствовали определенные материальные предпосылки:
отделение умственного труда от физического и превращение его в
самостоятельный вид деятельности;
высокий уровень развития производства;
обновляющаяся реальная практика.
Итак, предметно-практическая деятельность является движущей силой
научного познания. Практика же основа всех уровней человеческого
познания от начала до конца. Для философского знания важно истинно ли
познание и вызвано это тем, что те или иные знания в определенный
исторический период имели абсолютное значение, по прошествии
определенного времени они лишались этой характеристики. Т.е. практика
сама способствовала тому, что научные знания подвергались сомнению.
Таким образом, вопрос об истинности познания стоит на повестке дня до
сих пор.
ФОРМЫ И МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.
. Познание осуществляется в двух основных формах: чувственной и
рациональной. В истории познания были два направления, абсолютизирующие
ту или иную его сторону. Это сенсуализм и рационализм. Сенсуализм
признавал решающую роль чувств в познании. Рационализм преувеличивал
роль разума.
Сенсуалисты утверждали, что в разуме нет ничего такого, что не прошло бы
предварительно через чувства. Это верно, так как разум непосредственно с
внешним миром не связан и все знания о мире получает через органы
чувств. Виднейшим представителем сенсуализма был Дж.Локк.
Дж.Локк — яблоко раздора в философии. С одной стороны, его учение
восприняли более последовательные, чем он сам, материалисты XVIII в. —
Дидро, Гольбах, Гельвеций, а с другой — Беркли и Юм, которые также
считали, что разум черпает свои знания из ощущений. Но если первые
правильно полагали, что за ощущениями есть объективно существующие
предметы, то вторые дальше ощущений не пошли. Односторонний подход к
процессу познания определил недостатки сенсуализма.
Во-первых, абсолютизация роли чувственного познания не позволила
правильно понять связь личного опыта с общественным.
Знания человек получает не только из личного опыта, но и из книг,
рассказов других людей и т.д. Чужие чувства не позаимствуешь, равно как
и не обменяешься ими. Во-вторых, сенсуализм не объяс нял возможности
предвидения, творчества мысли (новые машины, процессы и т.д.).
Слабые стороны сенсуализма XVII-XVIII вв. подвергались критике со
стороны рационалистов. Последние считали, что чувства дают “темное”
знание, а “светлое”, глубокое знание способен давать только разум. Но,
подчеркивая роль разума в познании мира, рационалисты не могли объяснить
творческие способности разума и происхождение законов мышления. Они
выдвинули учение о “врожденных идеях” (Декарт. Лейбниц, Кант).
Диалектический материализм преодолел односторонность и ограниченность
как сенсуализма, так и рационализма. Все положительное из соперничающих
гносеологических учений было воспринято, чувства и разум были объяснены
в их диалектической связи и обусловленности общественной практикой.
Диалектический материализм является преемником материалистического
сенсуализма в теории познания. Вместе с тем его последователи всегда
выступали решительными сторонниками разума и всегда вели и ведут борьбу
против иррационализма и мистики. Согласно теории познания
диалектического материализма, путь познания человеком действительности
таков; “От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к
практике” (Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.29. С. 152—153). Живое созерцание
— это актив ное чувственное познание, осуществляемое с помощью наших
органов чувств. Оно включает ощущения, восприятия и представления.
Ощущение — это самая низшая и в то же время необходимая форма познания.
Отдельное ощущение отражает одно или несколько свойств предметов
(ощущение вкуса яблока, его твердости, аромата и т.д.). Для понимания
ощущений и всех известных форм познания принципиальное значение имеет
рассмотрение их важнейших характеристик.
Ощущение есть результат воздействия материи на наши органы чувств,
превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания. Они возникают
под влиянием внешней среды. Иначе как через ощущения ни о каких
свойствах, ни о каких формах движения материи узнать мы не можем (это,
конечно, не значит, что мы не подвержены их воздействию).
Непосредственная связь сознания с внешним миром происходит благодаря
ощущениям. Они дают знания о предмете, который непосредственно связан с
человеком (этим они отличаются, например, от приборов, научных
абстракций и т.п., связывающих нас с предметами косвенно и
опосредованно). Потеря способности ощущать неизбежно влечет за собой
потерю сознания.
Ощущение – это субъективный образ объективного мира. Содержание наших
ощущений объективно, т.е. они более или менее верно отражают свойства и
отношения объектов. В то же время ощущения принадлежат отдельному
конкретному человеку. На характер ощущения влияют личные особенности
человека, социальные условия и т.п. Есть индивидуальные различия в
ощущениях цвета, вкуса. Ощущения зависят от состояния органов чувств в
данный момент (например, вкусовые). Способность различать цветовые
оттенки неодинакова для разных исторических эпох. Древние греки,
например, не умели различать голубой цвет. Многие отсталые племена слабо
различали голубой, зеленый, фиолетовый цвета. Зато яркие цвета видели
хорошо. Точно так же дети.
Если ощущения отражают отдельные свойства вещей, то восприятие отражает
вещь в целом, это целостный образ. Он охватывает собой сочетание
однородных или разнородных видов ощущений (кинофильм, яблоко).
Восприятие у человека обычно включает в себя осмысление предметов,
определенное их понимание. (Не знающий иностранного языка воспринимает
лишь отдельные звуки. Это касается музыки и философии.)
Высшая форма чувственного познания — представление, основные особенности
которого заключаются в том, что оно 1) есть обобщение ряда ощущений и
восприятий (представление о городе, о земле, о человеке и т.п.), 2)
может существовать и при отсутствии предмета, который ранее отражался
(зимой мы представляем лето, летом – зиму, на работе – отдых и т.д.), 3)
более устойчиво и менее отчетливо, чем ощущение и восприятие.
Представления связаны с памятью, воображением и фантазией, что
определяет их важность в процессе познания. Они, однако, неизбежно
ограничены. Мы не можем представить скорость света, эффекты теории
относительности. Можно ли представить фигуру с 1000 гранями. Эти
ограничения преодолеваются на ступени абстрактного мышления (или
логического познания).
Мышление — это высшая функция человеческого мозга, состоящая в
опосредованном, отвлеченном и обобщенном отражении предметов внешнего
мира, их существенных сторон. Основными формами мышления являются
понятия, суждения, умозаключения.
Понятие есть мысль, отражающая предметы и явления в их общих и
существенных чертах сокращенно, концентрированно (например, материя,
движение, революция и др.).
В отличие от ощущений, восприятий, представлений понятия глубже отражают
мир. Основой образования понятий являются научное поэнание и
общественная практика. Понятия, как и сам мир, изменчивы, они
обогащаются и преобразуются; они могут быть истинными и ложными (Бог,
черт).
Суждение есть мысль, в которой о каком-нибудь предмете или явлении
что-либо утверждается или отрицается (например, “все люди смертны”, ныне
нет альтернативы мирному сосуществованию).
Отношение между понятиями и суждениями диалектическое. Понятия являются
исходным материалом для формирования новых суждений и вместе с тем
итогом тех суждений, которые предваряли образование данных понятий.
Суждение является истинным, если в нем связь понятий соответствует
действительной связи предметов в мире, и ложным, если не соответствует.
Умозаключение — это форма мышления, состоящая в том, что из одного или
нескольких суждений выводится новое, третье, суждение (вывод): 1. Все
жидкости упруги. 2. Вода — жидкость. 3. Следовательно, вода упруга.
Различают три основных вида умозаключений: индуктивные, дедуктивные и
традуктивные.
Индуктивное умозаключение — это форма мышления, посредством которой
мысль наводится на какое-либо общее правило, общее положение, присущее
всем единичным предметам какого-либо класса. Например: Меркурий, Венера,
Земля вращаются вокруг Солнца. Меркурий, Венера, Земля — планеты.
Следовательно, все планеты вращаются вокруг Солнца.
Дедуктивное умозаключение — умозаключение, которое обеспечивает при
истинности посылок и соблюдении правил логики истинность заключения.
Например: Все критяне лжецы. Эпименид — критянин. Следовательно, он
лжец.
Традуктивное умозаключение (лат.1гас1исЫо — перемещение) —
умозаключение, в котором посылка и заключение являются суждениями
одинаковой общности, т.е. когда вывод идет от знания определенной
степени общности к новому знанию, но той же степени общности. Например:
Иван — брат Петра. Петр — брат Степана. Следовательно, Иван — брат
Степана.
Мы рассмотрели два вида познания — чувственное и логическое, или
рациональное. Оба они взаимосвязаны между собой, одинаково необходимы. В
процессе познания не следует пренебрегать ни показаниями органов чувств,
ни доводами разума.
Методология научного познания.
МЕТОД (от греч. методос) в самом широком смысле слова – “путь к
чему-либо”, способ социальной деятельности в любой ее форме, а не только
в познавательной. Понятие “методология” имеет два основных значения:
1) система определенных способов, приемов и операций, применяемых в той
или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.);
2) учение об этой системе, теория метода. Так, методология науки
исследует структуру и развитие научного знания, средства и методы
научного исследования, способы обоснования его результатов, механизмы и
формы реализации знания в практике. Однако неверно сводить полностью
методологическое к рациональному. “Все сущее не делится на разум без
остатка”, так как существуют и внерациональные средства и приемы
познания.
Итак, МЕТОД (в той или иной своей форме) – ЭТО СОВОКУПНОСТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫХ
ПРАВИЛ, СПОСОБОВ, НОРМ ПОЗНАНИЯ И ДЕЙСТВИЯ. Он есть система предписаний,
принципов, требований, которые ориентируют субъекта на решение
конкретной задачи, достижение определенного результата в данной сфере
деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если
правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем.
Основная функция метода – регулирование познавательной и иных форм
деятельности.
Любой метод разрабатывается на основе определенной теории, которая тем
самым выступает его необходимой предпосылкой. Эффективность, сила
каждого метода обусловлены содержательностью, глубиной,
фундаментальностью теории, которая “сжимается в метод”. В свою очередь,
метод расширяется в систему, т.е. используется для дальнейшего
углубления и развертывания знания, его материализации в практике.
Метод существует, развивается только в сложной диалектике субъективного
и объективного, при определяющей роли последнего. В этом смысле любой
метод прежде всего объективен, содержателен, фактичен. Вместе с тем он
одновременно субъективен, но не как совокупность умозрительных приемов,
правил и процедур, а как продолжение и завершение объективности, из
которой он вырастает.
В современной науке все методы научного познания ПО СТЕПЕНИ ОБЩНОСТИ И
СФЕРЕ ДЕЙСТВИЯ делят на пять основных групп:
I. ФИЛОСОФСКИЕ МЕТОДЫ, среди которых наиболее древними являются
диалектический и метафизический. К их числу также относятся
аналитический, интуитивный, феноменологический, герменевтический и др.
В решении очень сложного вопроса О МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ РОЛИ ФИЛОСОФИИ в
научном познании сложились две крайние модели:
Во-первых, УМОЗРИТЕЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ ПОДХОД (натурфилософия, историософия
и т.п.), при котором исходные положения научных теорий выводятся
непосредственно из философских принципов, минуя анализ специального –
фактического и концептуального – материала данной науки (Шеллинг,
Гегель). Во-вторых, ПОЗИТИВИЗМ, согласно которому “наука сама себе
философия”.
В первой модели роль философии в частно-научном познании
абсолютизируется, во второй – принижается или даже вовсе отвергается. И
хотя обе крайности дали определенные позитивные результаты, однако
указанная проблема не была решена.
История философии показывает, что ВОЗДЕЙСТВИЕ ГНОСЕОЛОГИИ НА ПРОЦЕСС
РАЗВИТИЯ НАУКИ и ее результаты ярко проявляется в следующих основных
моментах:
1. Философия влияет на научное познание так или иначе на всех его
стадиях, но в наивысшей мере – при построении теорий, особенно
фундаментальных. Подобное чаще всего наблюдается в периоды “крутых
ломок” понятий и принципов, характерных для научных революций. Очевидно,
указанное влияние может быть как позитивным, так и негативным. Все
зависит от того, какой философией – “хорошей” или “плохой” –
руководствуется ученый. “Дурная философия, – говорил В. Гейзенберг, –
исподволь губит хорошую физику”.
2. На развитие научного познания философия существенно влияет своей
умозрительно-прогнозирующей функций: в ее недрах вырабатываются идеи,
научная значимость которых подтверждается через века (например, идеи
атомизма античности). Кроме того, принципы философии при переходе от
умозрения к теоретическому исследованию выполняют селективную функцию.
Из множества умозрительных конструкций ученый выбирает те, которые
согласуются с его собственными философскими представлениями.
3. Философские принципы на процесс научного исследования всегда
воздействуют не прямо и непосредственно, а сложным, опосредованным путем
– через методы, формы и концепции других методологических уровней.
Причем, реализация философских принципов в научном познании означает
вместе с тем их переосмысление, углубление, совершенствование и
развитие.
4. Философские методы не всегда дают о себе знать в процессе
исследования в явном виде. Они могут учитываться и применяться либо
стихийно, либо сознательно. Но в любой науке есть элементы всеобщего
значения (например, законы, категории, понятия, причины и т.п.), которые
и делают всякую науку прикладной логикой, пронизанной философским
компонентом.
5. Принципы философии реально функционируют в науке в виде всеобщих
регулятивов, универсальных норм, образующих в своей совокупности
методологическую программу самого верхнего уровня. Данная программа не
должна быть жесткой схемой, шаблоном, стереотипом, по которому “кроят и
перекраивают факты”, а лишь очень гибким и динамичным общим руководством
для исследования.
6. Философия разрабатывает определенные универсальные модели реальности,
сквозь призму которых ученый смотрит на предмет исследования, выбирает
всеобщие познавательные средства -категории, принципы, понятия и т.п.,
определенные мировоззренческие и ценностные установки, смысложизненные
ориентиры (особенно в гуманитарных науках), вооружается знанием общих
закономерностей самого познавательного процесса и т.п.
7. Философско-методологические принципы выполняют функцию
вспомогательного, производного от практики, критерия истины, о чем уже
шла речь.
II. ОБЩЕНАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Они широко развиваются и
применяются в науке XX.в. и представляют собой своеобразную
промежуточную методологию между философией и фундаментальными
теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным
чаде всего относят такие понятия, как информация, модель, изоморфизм (от
греч. изос – одинаковый и морфо – форма), структура, функция, система,
элемент и т.д.
На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие
методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное
взаимодействие философской методологии со специально-научным знанием и
его методами. К числу общенаучных принципов и подходов относятся
системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный,
моделирование. формализация и др. Важная роль названных подходов состоит
в том, что в силу своего промежуточного характера они опосредствуют
взаимопереход философского и частнонаучного знания (и соответствующих
методов).
III. ЧАСТНОНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ, т.е. совокупность способов, принципов
познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или
иной отрасли науки, соответствующей данной основной форме движения
материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и гуманитарных
(социальных) наук.
IV. ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ МЕТОДЫ, т.е. системы приемов, применяемых в той или
иной дисциплине, входящей в какую-либо отрасль науки или возникшей на
стыке наук. Каждая фундаментальная наука, как мы уже выяснили,
представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют специфический
предмет и своеобразные методы исследования.
V. МЕТОДЫ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ как совокупность ряда
синтетических, интегративных способов (возникших в результате сочетания
элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на
стыки научных дисциплин.
Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная,
целостная, субординированная система многообразных методов разных
уровней, сфер действий, направленности и т.п., которые всегда
реализуются с учетом конкретных условий.
Рассмотрим кратко некоторые методы, приемы и средства научного
исследования, применяемые на разных его этапах и уровнях.
НАУЧНЫМИ МЕТОДАМ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ являются НАБЛЮДЕНИЕ –
целенаправленное восприятие явлений действительности (связанное с их
описанием и измерением), СРАВНЕНИЕ и ЭКСПЕРИМЕНТ, где происходит
активное вмешательство в протекание изучаемых процессов.
Среди НАУЧНЫХ МЕТОДОВ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ чаще всего выделяют
формализацию, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы;
1. ФОРМАЛИЗАЦИЯ – отображение содержательного знания в знаковой форме
(формализованный язык). Он создается для точного выражения мыслей с
целью исключения возможности неоднозначного понимания. При формализации
рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования знаками
(формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и
отношениях предметов. Формализации играет существенную роль в уточнении
научных понятий. Однако формальный метод – даже при последовательном его
проведении – не охватывает всех проблем логики научного познания (на что
уповали логические позитивисты).
2. АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД – способ построения научной теории, основанный
на некоторых исходных положениях-аксиомах (постулатах), из которых все
остальные утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем,
посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних
формул из других) формулируются специальные правила вывода.
3. ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД – способ теоретического исследования,
сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных
между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения
об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении
(дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение
которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе
данного метода, неизбежно будет иметь лишь вероятностный характер.
В науке широко используются т.н. ОБЩЕЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И ПРИЕМЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ. Из них можно выделить:
1. АНАЛИЗ – реальное или мысленное разделение объекта на составные части
и СИНТЕЗ – их объединение в единое целое.
2. АБСТРАГИРОВАНИЕ – процесс отвлечения от ряда свойств и отношений
изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя
свойств.
3. ИДЕАЛИЗАЦИЯ – мыслительная процедура, связанная с образованием
абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не осуществимых в
действительности (“точка”, “идеальный газ”, “абсолютно черное тело” и
т.п.). Данные объекты не есть “чистые фикции”, а весьма сложное и очень
опосредованное выражение реальных процессов. Они представляют собой
некоторые предельные случаи последних, служат средством их анализа и
построения теоретических представлений о них. Идеализация тесно связана
с абстрагированием и мысленным экспериментом.
4. ИНДУКЦИЯ – движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их
обобщениям в выводах) и ДЕДУКЦИЯ – восхождение процесса познания от
общего к единичному.
5. АНАЛОГИЯ (соответствие, сходство) – установление сходства в некоторых
сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными объектами. На
основании выявленного сходства делается соответствующий вывод –
умозаключение по аналогии. Его общая схема: объект В обладает признаками
а, в, с, д; объект С обладает признаками в, с, д; следовательно,, объект
С, возможно, обладает признаком а. Тем самым аналогия дает не
достоверное, а вероятное знание.
6. МОДЕЛИРОВАНИЕ – метод исследования определенных объектов путем
воспроизведения их характеристик на другом объекте – модели, которая
представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности
(вещного или мыслительного) – оригинала модели. Между моделью и
объектом, интересующим исследователя, должно существовать известное
подобие (сходство) в физических характеристиках, структуре, функциях и
др. Формы моделирования весьма многообразны. Например, предметное
(физическое) и знаковое. Важной формой последнего является
математическое (компьютерное) моделирование.
эмпирический и теоретический уровни познания, их взаимосвязь
Научное познание есть процесс, т.е. развивающаяся система знания. Она
включает в себя ДВА ОСНОВНЫХ УРОВНЯ – эмпирический и теоретический. Они
хоть и связаны, но отличаются друг от друга, каждый из них имеет свою
специфику. В чем она заключается?
На ЭМПИРИЧЕСКОМ УРОВНЕ преобладает живое созерцание (чувственное
познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.)
здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому объект
исследуется преимущественно со стороны своих внешних связей и отношений,
доступных живому созерцанию. Сбор фактов, их первичное обобщение,
описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация,
классификация и иная фактофиксирующая деятельность – характерные
признаки эмпирического познания.
Эмпирическое исследование направлено непосредственно (без промежуточных
звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и
средств, как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ,
индукция (об этих приемах – ниже). Однако не следует забывать, что опыт
никогда, тем более в современной науке, не бывает слепым: он
планируется, конструируется теорией, а факты всегда так или иначе
теоретически нагружены. Поэтому ИСХОДНЫЙ ПУНКТ, НАЧАЛО НАУКИ – это,
строго говоря, не сами по себе предметы, не голые факты (даже в их
совокупности), а теоретические схемы, “концептуальные каркасы
действительности”. Они состоят из абстрактных объектов (“идеальных
конструктов”) разного рода – постулаты, принципы, определения,
концептуальные модели и т.п.
Мы, оказывается, сами “делаем” наш опыт. Именно теоретик указывает путь
экспериментатору. Причем, теория господствует над экспериментальной
работой от ее первоначального плана и до последних штрихов в
лаборатории. Соответственно, не может быть и “чистого языка наблюдений”,
так как все языки “пронизаны теориями”, а голые факты, взятые вне и
помимо концептуальных рамок, не являются основой теории.
Специфику ТЕОРЕТИЧЕСКОГО УРОВНЯ научного познания определяет
преобладание рационального момента – понятий, теорий, за-конов и других
форм и “мыслительных операций”. Живое созерцание здесь не устраняется, а
становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного
процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны
их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с
помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта
обработка включает в себя систему абстракций “высшего порядка”, таких,
как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др.
На основе эмпирических данных исследуемые объекты мысленно объединяются,
постигается их сущность, “внутреннее движение”, законы их существования,
составляющие основное содержание теорий – “квинтэссенции” знания на
данном уровне.
Важнейшая задача теоретического познания – достижение объективной истины
во всей ее конкретности и полноте содержания. При этом особенно широко
используются такие познавательные приемы и средства, как абстрагирование
– отвлечение от ряда свойств и отношений предметов, идеализация –
процесс создания чисто мысленных предметов (“точка”, “идеальный газ” и
др.), синтез – объединение полученных в результате анализа элементов в
систему, дедукция – движение познания от общего к частному, восхождение
от абстрактного к конкретному и др. Присутствие в познании идеализаций
служит показателем развитости теоретического знания как набора
определенных идеальных моделей.
Характерной чертой теоретического познания является его направленность
на себя, ВНУТРИНАУЧНАЯ РЕФЛЕКСИЯ, т.е. исследование самого процесса
познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т.д. На
основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется
предсказание, научное предвидение будущего.
ЭМПИРИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВНИ ПОЗНАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗАНЫ, граница
между ними условна и подвижна. В определенных точках развития науки
эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот. Однако недопустимо
абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому.
ЭМПИРИЗМ сводит научное познание как целое к эмпирическому его уровню,
принижая или вовсе отвергая теоретическое познание. “СХОЛАСТИЧЕСКОЕ
ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЕ” игнорирует значение эмпирических данных, отвергает
необходимость всестороннего анализа фактов как источника и основы
теоретических построений, отрывается от реальной жизни. Его продуктом
являются иллюзорно-утопические, догматические построения, такие,
например, как концепция о “введении коммунизма в 1980 г.” или “теория”
развитого социализма.
Рассматривая теоретическое познание как высшее и наиболее развитое,
следует прежде всего определить его структурные компоненты. К основным
из них относятся: проблема, гипотеза и теория (“узловые моменты”
построения и развития знания на его теоретическом уровне).
ПРОБЛЕМА – форма знания, содержанием которой является то, что еще не
познано человеком, но что нужно познать. Иначе говоря, это знание о
незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема
не есть застывшая форма знания, а процесс, включающий два основных
момента (этапа движения познания) – ее постановку и решение. Правильное
выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений,
умение верно поставить проблему – необходимая предпосылка ее успешного
решения.
Научные проблемы следует отличать от ненаучных (псевдопроблем),
например, проблема создания вечного двигателя. Решение какой-либо
конкретной проблемы есть существенный момент развития знания, в ходе
которого возникают новые проблемы, а также выдвигаются новые проблемы,
те или иные концептуальные идеи, в т.ч. и гипотезы.
ГИПОТЕЗА – форма знания, содержащая предположение, сформулированное на
основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается
в доказательстве. Гипотетическое знание носит вероятный, а не
достоверный характер и требует проверки, обоснования. В ходе
доказательства выдвинутых гипотез одни из них становятся истинной
теорией, другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются,
превращаются в заблуждения, если проверка дает отрицательный результат.
Стадию гипотезы прошли и открытый Д. И. Менделеевым периодический закон,
и теория Ч. Дарвина, и т.д. Решающей проверкой истинности гипотезы
является практика (логический критерий истины играет при этом
вспомогательную роль). Проверенная и доказанная гипотеза переходит в
разряд достоверных истин, становится научной теорией.
ТЕОРИЯ – наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное
отображение закономерных и существенных связей определенной области
действительности. Примерами этой формы знания являются классическая
механика Ньютона, эволюционная теория Дарвина, теория относительности
Эйнштейна, теория самоорганизующихся целостных систем (синергетика) и
др.
В практике научные знания успешно реализуются лишь в том случае, когда
люди убеждены в их истинности. Без превращения идеи в личное убеждение,
веру человека невозможна успешная практическая реализация теоретических
идей.
Вопрос5
Именно античная концепция идеи оценивается сегодня, как
смыслообразующая основа современной постиндустриальной цивилизации. Этот
вывод подтверждает подход к философии, как max универсальный,
всеохватывающий, основательным, фундаментальным, сущностным знанием.
Современная философия ставит вопрос о социальной ответственности
человека перед обществом. Впервые вопросы бытия сформировал Кант. Что я
могу делать? На что я могу надеяться? Что такое человек? Кроме этого
философия помогает человеку сориентироваться в вопросах науки, ценностей
и религии.
Философия отвечает на вопросы: Что такое добро и зло? Что такое
прекрасное и безобразное, что истина и творчество?
Ни одна философская концепция не исчезает, она только видоизменяется,
осмысливает социокультуру на более высоком уровне.
Точку зрения, что философия наука, поддерживали Гегель, Гусер.
Другую позицию, что философия это искусство поддерживали Шопенгауэр,
Шеллинг, Ницше, экзенстенциалисты: Камю, Ясперс, постмодернисты: Фуко
утверждал, что в основе философии лежит не только разум, но и чувственно
эстетическое которое стремиться не столько понимать сколько возвышать.
В данном случае акцент делается на индивидуальном алгоритме,
интуитивном и творческом.
В центре философии таким образом стоят не вопросы бытия в целом, а
проблемы жизни и судьбы человека, не мировоззрение, а мироощущение.
Философия давая ответ на наиболее значимое для человека включает в него
и искусство, морально значимое и эстетичное. Это делает философию
практичной. Таким путем она вырабатывает смысл человеческих деяний, она
вплетается в человеческую деятельность и в тоже время это разновидность
человеческой деятельности.
Философия представляет собой форму теоретического знания одновременно
формирует духовность, кругозор, широту знаний, интеллект и стремление к
высшим познаниям.
Высшее познание это:
выход из повседневности – бытие как понимание мира
использование способов познавательной деятельности – соединение теории и
эмпирии
осмысление общественной жизни – превращение в субъекта познания
Высшая форма познания характеризуется как духовностью так и социальным
оптимизмом.
Философия это и любовь к мудрости. Это понятие было введено Пифагором.
Платон под «Софией» понимал не только благо приобретения, но и великое
присущее только божеству. Это объективное качество разумно устроенного
и гармоничного мира.
Человек не может слиться с «Софией» из-за своей смертности, но может
любить ее почтительно, приближая «Софию» к истине он говорил об
идеальном настрое души и ума.
Философия – это индикатор человеческой мудрости. Это вера в свое бытие,
истину мира и стремление к осмысленной целенаправленной деятельности.
Философия утверждает рефлективное в духовной культуре человечества .
Философия – это особый тип мышления. Философское осмысление жизни
фиксируется общественным сознанием.
Философия имеет свой предмет исследования – это область духовной
деятельности людей, в основании которой лежит рефлексия, над самой этой
деятельностью, над ее смыслом, целью и формами в которых заложен смысл
сущностных отношений человека к миру.
Философия в отличии от мифологии как форма духовной активности
переносит основное внимание с идеи бога на человека, который преобразует
и творит окружающий мир.
на человека познающего и исполняющего или опратистовывающего
божественную идею. Т.о. философия как наука и как философский
эмоциональный настрой система мировоззренческих чувств.
Философское творчество – это попытка разумного обоснования бытия,
человечески значимого существования. С другой стороны это не только
рефлективно-творческая система , дающая представление о мире, но и
система принципов, помогающая жить нравственно, эстетически и
интеллектуально. В основе отношения человека с миром есть и структура
философского знания. Это учение о бытие (онтологический аспект – сущее),
учение о познании (гносеологический аспект – эпистемология), учение о
формах мышления.
Области наук, которые относятся к философии: этика, эстетика, история,
философия, социальная философия.
Природа философского знания включает в себя соотношение философия с
другими формами общественного сознания.
Средние века: философия и религия.
Эпоха просвещения: философия и гуманитарные науки.
Сегодня: философская природа знания включает политику, науку как
таковую, философию техники, философию.
Философия особое место в культуре, как познавательной, так и
практической деятельности, она стимулирует мысль, обобщает
социокультурный опыт. В связи с этим одни философы склонны к
раннефилосовской позиции – философия включает в себя все (догматизм),
другие отрицают ее роль как науки исчерпывающей себя окончательно,
третьи ведут спор о природе философского знания, о предмете, о
соотношении философии с политикой, другими науками и творческой
деятельностью людей.
Фактически ответ необходимо дать на вопросы: Является ли философия
следствием развития потребности человеческой жизни? Имеет ли она
объективные причины своего существования или является политической
наукой (сегодня ее отстаивают новые философы Франции).
Философия не может подменить ни одну науку, не может заменить политику,
но между ними есть связь как между сферами жизнедеятельности общества
(духовная сфера и политическая). Философия включает в себя рациональные
научные знания – сциентизм (четкие критерии знания), и иррациональное
знание.
Учитывая это Гегель говорил, что философия это согласованность с
реальностью и опытом.
Философия дает общий познавательный смысл и этот мыслительный акт
окрашивает знание человека духовностью.
Философия осмысливает фундаментальные открытия и не вмешивается в
частные науки, поэтому она является мировоззрением.
Вывод: Философия – это наука о максимально универсальном, всеобщем,
всеохватывающем, основательном, фундаментальном и сущем, существенном. В
рассуждениях на абстрактном уровне обосновываем мысли. Единого
толкования, определения нет.
Вопрос 7
ДУХ (лат., буквально: дуновение, тончайший воздух, дыхание, запах) — в
широком смысле слова понятие, к-рое тождественно идеальному, сознанию
как высшей форме психической деятельности; в узком смысле однозначно с
понятием мышления. Представители различных течений домарксистской
философии выделяют субъективный Д. (субъект, личность, индивидуум),
абсолютизация к-рого ведет к субъективному идеализму, и объективный Д.
(сознание, оторванное от человека и мистифицированное в качестве
самостоятельной силы), признание первичности к-рого ведет к объективному
идеализму. Античная философия рассматривала Д. как теоретическую
деятельность (напр., для Аристотеля высшей формой деятельности Д.
является мышление о мышлении, наслаждение теорией). Однако Д. понимался
и как сверхразумное начало, познаваемое непосредственно, интуитивно
(Плотин). Такая т. зр. внешне близка религиозной идеологии, согласно
к-рой Д.— бог, сверхъестественная сущность, могущая быть лишь предметом
веры. Нем. классическая философия подчеркивала активность Д.,
рассматривая его прежде всего с т. зр. деятельности самосознания. Так,
Гегель понимал Д. как единство самосознания и сознания, осуществляемое в
разуме, как единство практической и теоретической деятельности: бытие Д.
есть его деяние, хотя это деяние понимается только как познание. Д., по
Гегелю, преодолевает природное, чувственное и поднимается до самого себя
в процессе самопознания. Материалистическая философия рассматривает Д.
как вторичное по отношению к природе. Для античных материалистов Д. есть
наиболее разумная часть души, разлитая по всему телу. Материалисты 17—18
вв. (Гоббс. Локк., Ла-метри) понимали Д. лишь как комбинацию ощущений
или общее чувство. в целом—как разновидность чувс.-венного познания.
Диалектический материализм не сводит духовное к простой сумме ощущений и
отвергает представлапне о нем как о чем-то существующем независимо от
материи. Духовное есть функция высокоорганизованной материи, результат
материальной, обществснно-исторической практики людей. Духовная жизнь
об-ва — общественное сознание — выступает как отражение общественного
бытия. В то же время она активно воздействует па общественное бытие, на
практическую деятельность человечества.
ДУША — термин, с помощью которого религиозная философия и догматическое
богословие обозначают одну из частей человеческого состава, неким
таинственным образом связанную с телом и духом. С одной стороны, тело
человека может вовлечь душу в поиски и удовлетворение своих,
телесно-соматических потребностей-удовольствий. Это рождает дурной
произвол души, ее покорность простому биологическому инстинкту. Тогда
«душа, — как пишет И.А.Ильин, — становится служанкой телесных похотей и
вступает в борьбу с духом». О наличии такой борьбы свидетельствуют такие
переживательные состояния души, как стыд, отвращение, жажда очищения и
покаяния, сомнение, горечь утраты «чистоты» помыслов и т.д. С другой
стороны, душа есть способность слышать зов Божий, принимать законы
духа. В этой ориентации на духов ность принимают участие все способ
ности души, как высшие — мышление и воля, так и низшие — чувствен ное
воображение, инстинкт, интуиция, сверхчувственное созерцание. Душа нужна
духу, но «не запуганная, задерганная, во всех порывах своих пресеченная
и психически полубольная», а «обращенная, узревшая пре-красность горних
«вещей», возжаждавшая их и как бы влюбившаяся в них». Поэтому человеку
следует не истощать свое тело, не удушать свою душу, а делать их
«чистыми и радостными орудиями Духа» (ИАИльин).
ФРАНК Семен Людвнговнч (1877-1950) — русский религиозный философ и
психолог. В 1922 г. вместе с большой группой ученых, писателей,
общественных деятелей выслан из Советской России. Жил в Германии,
Франции, с 1945 г. — в Великобритании. От «легального марксизма»
эволюционизировал в своих взглядах к религиозной философии. Разрабатывал
проблемы логики, гносеологии, метафизики, антропологии, этики. Основной
мотив его философии — стремление примирить рациональную мысль и
религиозную веру. Считал, что рациональное знание — вторичное по
отношению к переживанию, как единству жизни и знания.
«Пережить» что-либо – значит знать объект изнутри в силу своей
объединенности с ним в общей жизни. То, что мы познаем в переживании,
как бы само открывает себя нам. В отличие от знания-переживания
знание-мысль есть итог бесстрастного внешнего наблюдения бытия, а потому
оно недостаточно. Бытие можно постичь, если соединить рациональное и
трансрациональное. Однако полное постижение бытия невозможно.
Непостижимое окружает человека со всех сторон. В антропологии Франк
исходит из духовности как основы человеческого бытия. Внутренний мир
человека — это особая реальность, состоящая из переживаний душевных
(чувства, связанные с физическим ощущением удовольствия, страха и т.д.)
и духовных (подлинное содержание моего «я», связанное с
трансцендированием, достижением трансрационального, каковым является
прежде всего любовь к людям. Богу). Для истинного человека приоритетным
оказывается реальность его духовного внутреннего мира в сравнении с
эмпирическим материальным бытием. Внешний мир — не главная детерминанта
подлинного бытия человека. В понимании общества он признает первичной
его духовную основу: солидарность, свободу, служение. Движущей силой
истории выступает человек как душевно-духовное существо, вмещающее в
себя одновременно и идеи, и материальные потребности. Конечное
назначение общественной жизни — «обожение» человека, т.е. возможно более
полное воплощение в совместной человеческой жизни всей полноты
Божественного мира или развитие человеческого духа в его способности
проявлять любовь.
К основным формам бытия относятся:
бытие вещей, явлений;
бытие человека;
бытие духовного;
бытие социального.
Бытие вещей и явлений – это либо естественные природные процессы, либо
проявление «двойственной природы», созданной человеком; с другой
стороны, бытие вещей и явлений независимо от сознания человека, но они
могут быть созданы, опредмечены человеческим трудом, либо быть
продуктами социально-исторического характера и
пространственно-временного существования человека.
Человек – биологическое существо «вещь в мире природных вещей», поэтому
он подвластен всем признакам и принципам биологической жизни. Но по
сравнению с животным и природным миром человек имеет дух, иная сущность
и мышление, сознание – высший тип бытия. Духовное бытие, бесконечное
многообразие мыслей, чувств, переживаний сопрягаются с общественными или
индивидуальными формами. Индивидуальное духовное с одной стороны – это
необратимый поток быстроменяющихся побуждений, с другой – стабильные
идеи, убеждения и ценности, которые могут жить беспредельно.
Бытие человека – сложный феномен, отягощенный сознанием собственной
смертности и противоречивостью бесконечного общего бытия.
ДУХ — перевод встречающихся в античной философии и в Библии слов
«spiritus» (лат.) и «pneuma» (греч.), что означает «движущийся воздух»,
«дуновение», «дыхание» (как носитель жизни); душа как сущность, которая
может временно или навсегда покинуть тело; привидение; сама жизнь (Гете:
«Ибо жизнь — это любовь, а жизнь жизни — дух»); сущность Бога: «Бог есть
дух»; сама внутренняя сущность земли или мира; дух земли, мировой дух;
идейное содержание произв. искусства; всеобщий характер чего-либо, напр.
дух эпохи Гете, народный дух, корпоративный дух (см. также Esprit).
Употребляемое в настоящее время фи: лософское понятие духа, как
противоло,-ложного природе”Тсм.”~/?рцроЭд)/~сложи-лось в период
романтики и идеализма, а особенно у Гегеля («Дух обнаруживается как
исполинский знак интеграла, соединяющий небо и землю, добро и зло» —
Дрейер). Дух не является противником души, как считает Клагес, хотя душа
(как понятие жизненной энергии человека) есть носитель духа,
подтачивающего ее силы. Но вместе с тем дух сохраняет и защищает жизнь,
возвышает, совершенствует («одухотворяет») телесную^деятельность.
Впрочем, он может это делать, только вытесняя жизненные стремления. Так,
дух нарушает гармонию органического и противоположен тенденции жизни
совершенствовать человеческой вид посредством жестокости, заключающейся
в том, чтобы не давать возможности слабым разновидностям уча* ствовать в
продолжении рода. Иногда qh так сильно обременяет индивида, что начя*
нает страдать телесная жизнь: высококультурные семейства вымирают, если
их кровь не обновляется за счет сферы, не отягощенной духом (см. также
Ресублими-рованм).
Дух выступает в трюь формах бытия: как дух отдельного ямивидаГ (личный
дух), как общий дух (обиективный дух) « как объективироваинмй
духТсовокупность завершенных творениХ духа). В то время как душевное так
тесно включено в процесс ^ДЙбития органического,~что~его развитие идет
рука об руку^ последним и в общем h целом может рассматриваться как
передаваемое по наследств, личный дух наследуется лишь как возможность,
как способность стать таковым. Он сам себя создаете посредством духовной
работы, ко-торая не может прекратиться до конца жизни. Поэтому духовные
различия между людьми гораздо больше, чем биологиче-ские. потребности
тела и души, нужды и побуждения людей имеют очень много общего, и душа
реагирует на них по определенному типу, с психологической
закономерностью. Дух имеет свои закономерности для себя, его вообще
нельзя понять, исходя из психологии (как это пытался сделать Клагес). Он
автономен, и для него нет познаваемых границ; граница
трансинтеллигибельного (см. Познание) является лишь принципиальной
грлницей и оставляет каждому личному духу др. сферу для его развития.
Личный дух становится самим собой благодаря Британию индивида в область
объективного духа, в духовную сферу, культуру, которую он находит и
которую можёт~(частично) усвоить _с помощью воспитания и образования.
Это врастание ‘есть его становление человеком, поскольку под человеком
понимается живое сущестцо, отличающееся своей духовностью, т. е. своим
свободным существоям(нем и своей внутренней способностью смотреть на со-
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
