МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Воронежский государственный технический университет
Кафедра философии
РЕФЕРАТ
по философии на тему:
“Французская философия XVIII века”
выполнил студент группы
АП-981
Кузнецов Максим
Сергеевич
преподаватель к.ф.н.
Тарасов Юрий
Николаевич
ВОРОНЕЖ 1999
В XVIII веке развитие философской мысли во Франции осуществлялось под
эгидой Просвещения. Практически все французские творчески мыслящие
философы этого столетия были просветителями. Наименование “философы”
явилось первым по времени и до конца века оставалось их наиболее общим
обозначением. Идейными оппонентами просветителей выступали во Франции
теологи, а сколько-нибудь значительных философских противников у них
тогда не находилось. Собственно философские дискуссии развертывались
лишь между представителями самого Просвещения.
Просвещение как широкое культурно идеологическое движение общественной
мысли впервые оформилось именно во Франции, где его основные черты
выразились с классической четкостью, последовательностью и
радикальностью. Зародившись в середине 10-х годов XVIII века, оно
развивалось в обстановке кризиса феодально-абсолютистского строя,
начавшегося в последние годы царствования Людовика XIV (1661-1715) и
нараставшего в период регентства (1715-1723), правления Людовика XV
(1723-1774) и Людовика XVI, при котором в 1789 году началась буржуазная
революция, приведшая в 1792 году к свержению монархии и достигшая своей
демократической кульминации во время якобинской диктатуры 1793-1794
годы.
В социально-классовом отношении французское Просвещение представляло
собой идеологическую подготовку Великой французской революции. По
характеристике Энгельса, просветители – “это великие люди, которые во
Франции просвещали головы для приблизившейся революции…” Подавляющее
большинство просветителей были идеологами буржуазии, которая в качестве
экономически наиболее сильного и политически наиболее зрелого класса в
составе “третьего сословия” (так официально определялся статус более 90%
французского населения по отношению к входившим в господствующий класс
привилегированным сословиям дворянства и духовенства) возглавила борьбу
угнетенных и эксплуатируемых масс против феодально-абсолютистского
строя. Следует подчеркнуть, что, отстаивая буржуазную форму частной
собственности, просветители вместе с тем в большей или меньшей мере
выражали интересы всего “третьего сословия” и отнюдь не были буржуазно
ограниченными идеологами. Соответствуя насущным объективным потребностям
общественного развития, просветительский идеал “царства разума” отражал
также вековые чаяния трудящихся (не могущие быть реализованными в
условиях победы буржуазной революции) о полной социальной справедливости
и свободе от всякого угнетения. Немаловажным фактом является то, что
некоторая часть просветителей выступала в роли непосредственных
идеологов беднейших слоев сельского и городского трудящегося населения,
обосновывая идеалы утопического коммунизма.
Основоположниками французского Просвещения явились Вольтер и Монтескье.
К первому поколению просветителей относится также и Мелье. Их
произведения, прежде всего вольтеровские, способствовали формированию
многочисленного второго поколения просветителей, творчество которых
начало развертываться с середины 40-х годов. Виднейшие представители
этого поколения – Ламерти, Дидро, Кондильяк, Руссо, Тюрго, Гельвеций,
Гольбах. В период до начала 80-х годов ими вместе с проявлявшим все эти
десятилетия большую творческую активность Вольтером было разработано
основное мировоззренческое содержание Просвещения. Просветительские
идеи, распространяемые не только собственно философскими, но также через
художественную литературу и театр (Вольтер, Монтескье, Дидро, Руссо были
крупнейшими писателями своего времени), пронизали всю передовую духовную
культуру Франции и стали широким общественным достоянием.
Французские просветители подняли престиж философии на небывалую прежде
высоту и утвердили взгляд на философский разум как высшую инстанцию при
решении вопросов, волнующих человечество. С позиции разработанной ими
новой философии они произвели глобальное переосмысление
мировоззренческой проблематики и принципов социальной жизни людей.
Свободомыслие в самом широком значении этого слова приобрело у
просветителей поистине революционный размах и революционную остроту.
Энгельс подчеркивал, что французские просветители не признавали “никаких
внешних авторитетов какого бы то ни было рода… Религия, понимание
природы, общество, государственный строй – все было подвергнуто самой
беспощадной критике; все должно было предстать перед судом разума и либо
оправдать свое существование, либо отказаться от него… Все прежние
формы общества и государства, все традиционные представления были
признаны неразумными и отброшены как старый хлам…”
Критическо-деструктивная направленность Просвещения выступала в единстве
с выработкой его представителями четких позитивных альтернатив по
каждому рассматриваемому вопросу.
Явившись “философской революцией” французское Просвещение представляло
собой новый мощный подъем философского творчества. Опираясь на наследие
новаторов XVII века, просветители оказались способными пойти в
разработке философских проблем значительно дальше этих выдающихся
мыслителей. В философии французского Просвещения появилось много
существенно нового по сравнению с “физикой” Декарта и трактовкой им
рациональности, эмпиризмом Бэкона, учением Спинозы о стубстациальности
природы, материализмом Гоббса, концепцией развития Лейбница и его идеей
о единстве движения, сенсуализмом Локка, скептицизмом Бэйля.
Философским основанием французского Просвещения было материалистическое
понимание природы и места человека в ней, противопоставленное теологии и
идеалистической “метафизике”. Вольтер в начале своей деятельности и
Монтескье опирались на материалистические идеи декартовского учения о
природе и неоэпирцеизма Гассенди. С публикации “философских писем”
(1734) Вольтера французскими просветителями стала усваиваться и
разрабатываться “деистическая форма материализма”, развивавшаяся в
Англии. С середины 30-х годов внимание французских философов начала
привлекать распространявшаяся в списках рукопись “Завещания” Мелье, где
он в конце 20-х годов выдвинул цельное материалистическое понимание
природы, опирающееся как в онтологическом, так и гносеологическом плане
на картезианство и спиноизм. В следствие абстакциологической
аргументации и отсутствия естественнонаучного обоснования материализм
Мелье не был достаточно сильным оппонентом деизма, хотя и мог
стимулировать дальнейшие усилия философской мысли в деле создания
последовательно материалистического миропонимания, соответствующего
гносеологическо-методологическим принципам Просвещения. Первое успешное
решение этой задачи было дано Ламерти в работе “Естественная история
души” (1745). Ее публикация знаменовала подъем новоевропейской
материалистической философии на качественно новую ступень, в созидание
которой внесли затем громадный вклад Дидро, Гельвеций, Гольбах,
названные Энгельсом “великими французскими материалистами”. Встречая
множество противников, в том числе в самом Просвещении, большинство
представителей которого не смогли пойти дальше деизма, эта новая,
воинствующая атеистическая форма материализма, создавшаяся и усвоившаяся
наиболее глубокими философскими умами своей эпохи, приобрела мировую
известность и значимость. Она явилась высшим философским достижением
французского Просвещения. Ленин указывал, что “в течение всей новейшей
истории Европы, и особенно в конце XVIII века во Франции, где
разыгралась решительная битва против всяческого средневекового хлама,
против крепостничества в учреждениях и идеях, материализм оказался
единственной последовательной философией, верной всем учениям
естественных наук, враждебной суевериям, ханжеству и т.п.”
К числу важнейших достижений Ламерти, Дидро, Гельвеция, Гольбаха следует
отнести тот факт, что эти мыслители начали преодолевать такую
общественную ограниченность предшествующих форм новоевропейского
материализма, как механицизм, и полностью освободились от другой
серьезнейшей ограниченности последних –
метафизическо-антидиалектического представления о неизменности природы
во времени.
В лоне французского Просвещения произошло эпохальное изменение
социальной ориентированности новоевропейского материализма, английские
основоположники которого (Ф.Бэкон, Т.Гоббс) были сторонниками
королевского абсолютизма, роялистами, идеологами аристократии. Во
Франции XVIII века материализм был преобразован так, что стал служить
обоснованию решительной борьбы с феодализмом, и “его революционный
характер вскоре выступил наружу”: “французские материалисты отнюдь не
ограничивались в своей критике областью религии: они критиковали каждое
политическое учреждение своего времени”. Констатируя, что благодаря
деятельности просветителей “в той или иной форме, – материализм стал
мировоззрением всей образованной молодежи Франции”. Во время великой
революции это учение дало теоретическое знамя самым последовательным
республиканцам и текст для “Декларации прав человека”. Разоблачение
религиозного освящения феодально-абсолютистского строя, произведенное
просветителями на базе материального отрицания реальности божественного
откровения, позволило с полной ясностью осознать политическо-правовые
задачи революционной борьбы против данного строя. Энгельс указывал, что
в силу зависимости идеологии Великой французской революции от
материалистического учения она явилась первым восстанием европейской
буржуазии, которое “совершенно сбросило с себя религиозные одежды и в
которой борьба была проведена на открыто политической почве”. С этой
детеологизацией передового общественного сознания Энгельс прямо связывал
радикальность французской революции: “Она была также первым восстанием,
в котором борьба была действительно доведена до конца, до полного
уничтожения одной из борющихся сторон, именно аристократии, и до полной
победы другой, именно буржуазии”. Материализм впервые оказался
вовлеченным в исторически грандиозное дело прогрессивного социального
преобразования, и философия именно на материалистической основе начала
становиться существенным фактором социального прогресса.
Новым шагом в развитии материалистической мысли, высоко оцененным
Марксом, явилась попытка Гельвеция и вслед за ним Гольбаха “применить
материализм к общественной жизни”. Хотя у обоих мыслителей, в
особенности у первого, имеются лишь отдельные зачатки собственно
материалистического понимания общества, которому к тому же противоречит
общее им с другими просветителями объяснение исторических событий и
происхождения социальных институтов идеями, “мнениями” людей, тем не
менее, они по сравнению со своими предшественниками смогли значительно
углубить познание общественной жизни, выявив в ней целый ряд важных
причинно-следственных связей и устранив многие неверные взгляды на нее
как теологическо-спиритуалистического, так и натуралистического
характера.
Противники французского Просвещения распространяли измышления о его
догматичности, на котором они, в сущности, выдавали
материалистическо-антитеологическую и направленную против социального
гнета определенность воззрений просветителей. Но при всей категоричности
просветительских отрицаний и утверждений ни одно из них не высказывалось
без солидного обоснования, подкрепления фактами и аргументами. В
понимании объективной реальности философы-просветители вовсе не
претендовали на всезнание и обладание абсолютной истиной, сами указывая
на необходимость дальнейшего значительного углубления знаний. По складу
своего ума и его сознательной методологической ориентированности они
были принципиальными антидогматиками. Философская мысль Просвещения
находилась, по сути дела, в постоянном движении, в поиске, в открытии и
опробовании новых путей. В ней не было догматической окостенелости, даже
когда она выступала в виде систем, поскольку последние являлись
“открытыми”. Воззрения Вольтера и Руссо, Ламерти и Дидро, Гельвеция
Гольбаха, в наибольшей мере определявших содержание просветительской
мысли, существенно развивались на всем протяжении их творческой
деятельности. В завершающих произведениях каждого из великих
просветителей заметны плодотворные перспективы дальнейшего продвижения
философской мысли, постановка новых проблем, ждущих своего разрешения,
указания на проблемы в знаниях, которые надлежит заполнить в ходе
будущих исследователей.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
