.

Философия

Язык: украинский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
0 5780
Скачать документ

2. Космоцентризм ранней древнегреческой Ф.
На протяжении VI-IV вв. до н.э. в Греции происходил бурный расцвет культуры и Ф. За этот период были созданы новое немиф. мировоззрение, новая картина мира, центральным элементом к-рой стало учение о космосе. Космос охватывает Землю, человека, небесные светила и сам небесный свод. Он замкнут, имеет сферическую форму и в нем происходит постоянный круговорот – все возникает, течет и изменяется. Из чего возникает, к чему возвращается никто не знает. Одни греческие ф-ы (натурф-ы) считают, что основой вещей является чувственно воспринимаемые элементы кислород, огонь, вода, земля и определенное вещество – апейрон; другие (пифагорейцы) видели ее в математических атомах; третьи (элеаты) усматривали основу мира в едином, незримом бытии; четвертые считали такой основой (Демокрит) неделимые атомы; пятые (школа Платона) – земной шар лишь тень, результат воплощения царства чистой мысли. Разумеется все эти Ф. направления были во многих отношениях наивными и противоречивыми друг другу. Не порвав еще до конца с мифологией, они отводили богам, сверхестественным силам второстепенное, а то и третьестепенное место, пытались познать мир из него самого. На первых порах древнегерческие ф-ы не осознавали, что основной вопрос Ф. может иметь разное значение, но уже в V в. до н.э. (esp.Платон, Демокрит) четко обозначились две противоборствующие линии, борьба между к-рыми проходит через всю дальнейшую историю Ф.
3. Учение Платона о бытии, душе, и познании.
(427-347, “Государство, законы”). Платон – основатель объективного идеализма. Согласно учению Платона лишь мир идей представляет собой истинное бытие, а конкретные вещи – это нечто среднее между бытием и небытием, они только тени идей. Платон объявил мир идей божественным царством, в к-ром до рождения человека пребывает его бессмертная душа. Затем она попадает на грешную землю, где временно находясь в чел. теле, как узник в темнице она вспоминает о мире идей. Бытие – тождественное и неизменное, однако в диалогах Софист и Парменид П. прих к выводу, что высшие роды сущего – Бытие, движ., покой, тождество и изменение – могут мыслится только таким способом, что каждый из них и есть и не есть, и равен самому себе и не равен., и тождественен себе и приходит в иное. Так бытие поскольку оно рассматр само по себе – едино, вечно, тождественно, неизменно, неподвижно, но оно же поскольку оно рассм по отнош к иному, содержит в себе различие, изменчиво, подвижно. Поэтому бытие содержт в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво. В космогоническом учении П утверждает, что последними эл-тами всех вещей явл неделимые треугольники или геометрическте бестелесные атомы. Теория познания Платона опирается на его учение о душе. П считал, что человек, как телесное существо, смертен. Душа же его бессмертна. Когда человек умирает, его душа, по П, не погибает, а лишь освобождается от телесного покрова как своей темницы и начинает свободно путешествовать в поднебесной сфере. Во время этого путешествия она соприкасается с миром идей и созерцает их. Поэтому суть процесса познания состоит в припоминании душой того идей, которые она уже созерцала. Истинное знание дает только мышление. Мышление же это не зависимый от чувственных восприятий абсолютно самостоятельный процесс припоминания. Только мышление дает знание идей. Чувственное восприятие пораждает лишь мнения о вещах. В связи с этим процесс познания определяется Платоном как диалектика, т.е искусство вести устную речь, искусcтво ставить вопросы и отвечать на них, пробуждая воспоминания. Чел душа независима от тела и бессмертна. Душа состоит из 3 частей: разумной, кот создается самим творцом, аффективной и вожделеющей, кот создаются низшими богами. Победа разумной части над страстями и вожделениями возм при соотв воспитании. Т.к. люди не могут личными усилиями прибл к совершенству то необходимо гос-во и законы. Гос-во основано на разделении труда между разрядами своб граждан. В уч. о делении граждан на разряды П руководствуется своей классиф частей души. Раз части должен соотв разрум правителей-философов, аффектной – воинов, вожделенной – ремесленников. Частная собств и семья – подрывают условия общества. Поэтому П разработал план общежития, основанного на устранении для правит и воинов – личной собственности, а также учение о общности жен и гос воспитании детей.
4. Учение Аристотеля о причинах, материи и форме.
Аристотель (384 – 322 гг до н э). Он критикует Платона за то, что тот приписал идеям самостоятельное существование, обособив и отделив их от чувственного мира. Сущность – это единичное, обладающее самостоятельностью бытие. Она отвечает на вопрос: “Что есть вещь?” и представляет собой то, что делает предметы именно этим, не позволяя ему слиться с другими. Ар-ль делит сущности на низшие и высшие. Низшие сущности состоят из материи и формы. Материя как и у Платона – это первичный материал, потенция вещей. Придает же материи актуальное состояние, т.е превращает ее из возможности в действительность форма. Т о, Ар-ль понятие идеи заменяет на понятие формы. Форма, согласно Ар-лю – это активное начало, начало жизни и деятельности. Высшие сущности он называет чистыми формами. По сути дела, чистые формы есть ничто иное как идеальные сущности. Наивысшей сущностью Ар-ль считает чистую, лишенную материи форму – Перводвигатель, который служит источником жизни и движения всего космоса. В соответствии с учением о сушности, Ар-ль проводит классификацию причин бытия и выделяет 4 вида причин: Материальные, то, из чего состоят вещи, их субстрат. Формальные, в которых форма проявляет себя, образуя сущность, субстанцию бытия. Каждая вещь есть то что она есть. Действующие или производящие – рассматривающие источник движения и превращения возможности в действительность, энергитическая база формирования вещей. Целевая или конечная причина, отвечающая на вопросы “Почему?” и “Для чего?”. Ар-ль всегда связывал движение с соответствующей энергией, без которой не может произойти превращение из потенциального в актуальное. Под энтелехией Ар-ль понимает достигнутый результат, цель движения, завершение процесса. Каждое бытие по Ар-лю содержит в себе внутренние цели . Благодаря цели, заключенной в предмете, результат находится в бытии до его осуществления, когда процесс закончился и движение достигло своего своего завершения, цели развития. Т о, понятие энтелехии вносит в движение телеологический характер. Телеологизм Ар-ля находит свое высшее развитие в его учении о перводвигателе. Указав, что движение вечно, Аристотель предполагал, что должно существовать нечто, что приводит все тела в движение. Это и есть первый двигатель. Сам он не может находиться в движении, ибо тогда следовало бы предположить наличие еще одного двигателя. “Первый двигатель” для своей деятельности не нуждается в существовании других тел, он сам есть энергия, чистая деятельность. Будучи энергией, перводвигатель не обладает материей, в нем нет костного, он есть чистая форма – цель. Душа явл-ся формой по отношению к материи. Однако, по Ар-лю, присуща лишь живому существу. Ей обладают только растения, животное и человек. Растительна душа ведает функциями питания роста и размножения – общими для живых существ. У животных прибавляется способность желания, т е стремление к приятному и избеганию неприятного. Разумной душой обладает лишь человек. Ар-ль определяет разумную душу как такую часть души, которая познает и думает. Разум составляет основное начало этой души. Он не зависит от тела, бессмертен и находится в тесной связи с вселенским разумом. Отличие чел-ка от животного – это способность к интелектуальной жизни. Центральное понятие аристотелевской этики – добродетель. Ар-ль разделял добродетель на два главных вида: дианоэтические (интелектуальные) и этические (волевые)
5. Эллинистическая философия.
Эллинистическая философия (от греч. hellen – грек) – греко-римская философия в период от начала походов Александра Великого (356-323) до овладения римлян Египтом. до Августина и в более позднюю эпоху – до конца Древнего мира (сер.6 в).
Экономический и политический упадок Греции, закат роли полиса отражаются в греческой философии. Усилия, направленные на познание объективного мира (философия Аристотеля), активное участие в политической жизни, которое проявилось у греческих философов, постепенно замещаются индивидуализмом, этизированием и морализированием либо скептицизмом и агностицизмом. Со временем интерес к философскому мышлению вообще резко падает. Приходит период мистики, религиозно-философского синкретизма, христианской философии. (еще Перипатетики. Академическая философия. Эклектицизм. Неоплатонизм (Плотин, мистический идеализм)).
Кинизм – (циники) (Антисфен, Диоген Синопский идр) стремились не сколько к построению законченной теории бытия и познания, сколько к отработке и эксперементальной проверке на себе определ. образа жизни. Мыслить по-киничиски – только средство, цель жить по – кинически. Киники с вызовом именовали себя “гражданами мира” и обязывались жить в любом обществе не по его законам, а по своим собственным, с готовностью приемля статус нищих, юродивых. Положение не только крайне бедственное, но и унизительное избирается ими как наилучшее. Киники хотели быть нагими и одинокими, социальные связи и культурные навыки – мнимость. Все виды духовной и физич. бедности предпочтительнее богатства. Они так же занимались теорией познания, критикуя общие понятия, как вредную выдумку, усложняющую отнош к предмету. Киники – источник стоицизма.
Эпикуризм. Эпикуреизм – учение и образ жизни, исходящие из идей Эпикура и его последователей, отдающих не задумываясь предпочтение материальным радостям жизни. Видимо, наиболее выдающимся мыслителем эллинистического периода был Эпикур. Гл.произведения: “Правило” (канон), “О природе” и.т.д. Учение Демокрита Эпикур не принимает пассивно, но поправляет его, дополняет и развивает. Если Демокрит характеризует атомы по величине, форме и положению в пространстве, то Эпикур им приписывает еще одно свойство – тяжесть. Вместе с Демокритом он признает, что атомы, движутся в пустоте. Эпикур допускает и признает закономерным и определенное отклонение от прямолинейного, движения.
Эпикурово понимание случайности не исключает, причинного объяснения. У человека есть свобода выбора, а не все предопределено. В учении о душе Эпикур отстаивает материалистические взгляды. Согласно Эпикуру, душа – это не нечто бестелесное, а структура атомов, тончайшая материя, рассеянная по всему организму. Отсюда вытекает и отрицание бессмертия души. В области теории познания Эпикур – сенсуалист. В основе всякого познания лежат ощущения, которые возникают при отделении отражений от объективно существующих предметов и проникают в наши органы чувств. Таким образом, основной предпосылкой всякого познания является существование объективной реальности и ее познаваемость с помощью чувств.
Большое внимание уделял Эпикур и понятиям. Ясность и точность употребляемых понятий он считал основой любых рассуждений.
Этические и вообще философские воззрения Эпикура теснейшим образом связаны с его открытым и воинствующим атеизмом. Основным источником возникновения и существования религии он считал страх смерти и незнание естественных законов. Эпикуреизм представлял собою в греческой филоcoфии III-I в. до н. э. наиболее четко выраженное материалистическое направление и в принципе сыграл положительную роль.
Стоицизм В конце IV в. до н. э. в Греции формируется стоицизм, который в эллинистическом, а также в более позднем римском периоде становится одним из самых распространенных философских течений. Его основателем был Зенон. Трактат “О человеческой природе”. Стоики часто сравнивали философию с человеческим организмом. Логику они считали скелетом, этику – мышцами, а физику – душой. Более определенную форму стоическому мышлению придает Хрисипп. Он превращает стоическую философию в обширную систему. Стоики характеризовали философию как “упражнение в мудрости”. Орудием философии, ее основной частью они считали логику. Она учит обращаться понятиями, образовывать суждения и умозаключения. Без нее нельзя понять ни физику, ни этику, которая является центральной частью стоической философии.
В онтологии стоики признают два основных принципа: материальный принцип (материал), который считается основой, и духовный принцип – логос (бог), который проникает через всю материю и образует конкретные единичные вещи. Стоики, в отличие от Аристотеля сущностью считали материальный принцип (хотя, так же как и он, признавали материю пассивным, а логос (бог) – активным принципом). Понятие бога в стоической философии можно охарактеризовать как пантеистическое. Логос, согласно их взглядам, пропитывает всю природу, проявляется везде в мире. Он является законом необходимости, провидением. Понятие бога сообщает всей их концепции бытия детерминистский, вплоть до фатализма, характер, который пронизывает и их этику. В области теории познания стоики представляют по преимуществу античную форму сенсуализма. Стоики упрощают аристотелевскую систему категорий – четыре основными категориями: субстанция (сущность), количество, определенное качество и отношение, согласно определенному качеству. С помощью данных категорий постигается действительность.
Центром и носителем познания, согласно стоической философии, является душа. Она понимается как нечто телесное, материальное. Иногда ее обозначают как пневма (соединение воздуха и огня). Ее центральную часть, в которой локализируется способность к мышлению и вообще все то, что можно определить в нынешних терминах как психическую деятельность, стоики называют разумом (гегемоником). Разум связывает человека со всем миром. Индивидуальный разум является частью мирового разума. Хотя стоики считают основой всякого познания чувства, большое внимание они уделяют и проблемам мышления.
Стоическая этика выдвигает на вершину человеческих усилий добродетель. Добродетель, по их представлениям единственное благо. Добродетель означает жить в согласии с разумом. Стоики признают четыре основные добродетели, прибавляются четыре противоположности: разумности противостоит неразумность, умеренности – распущенность, справедливости – несправедливость и доблести – трусость, малодушие. Между добром и злом, между добродетелью и грехом четкое, категорическое различие.
Стоическая философия, видимо, лучше всего стращает развивающийся кризис духовной жизни греческого общества, который явился следствием экономического и политического разложения. Именно стоическая этика наиболее адекватно отражает “свое время”. Это этика “сознательного отказа”, сознательного cмирения с судьбой. Она отводит внимание от внешнего мира, от общества к внутреннему миру человека. Лишь внутри себя человек может найти главную и единственную опору. Поэтому стоицизм вновь оживает в период кризиса Римской республики и затем в период начинающегося распада Римской империи.
Скептицизм. В конце 4 в. до н.э. формируется еще одно, направление – скептицизм. Основатель – Пиррон из Элиды. Как и Сократ излагал свои идеи устно. Поэтому все сведения о нем идут из трудов его ученика Тимона. Скепсис имел место в греческой философии и раньше. В элленистическую эпоху складываются его принципы, ибо скепсис определялся не методическими установками в невозможности дальнейшего познания, а отказом от возможности дойти до истины. И этот отказ становится программой.
Доводы против правильности как чувственных восприятий, так и познаний мысли скептики объединили в десять тезисов, тропов: например, первый подвергает сомнению положения о действительности развития физиологической структуры животных, 2 – подчеркивает индивидуальные различия людей с точки зрения физиологии и психики, 3 – о различии чувственных органов, в которых вещи вызывают разные ощущения и т.д. Вообщем они делали акцент на субъективизм познания человека. Исходя из принципа “ничего не утверждать”, подкрепленного тропами, скептики отвергали любые попытки познания причин и отбрасывали любые доказательства. В отличие от ЭП. и СТ. философии, где достижение предполагало познание явлений и законов природы, эта философия отказывается от познания. Достижение счастья по Пиррону – достижение атараксии (спокойствия, невозмутимости).
Хотя скептицизм во многом критически постигает реальную проблематику сложности развития познания, его основной чертой были, однако, безнадежность и отказ, ведущие к агностицизму.
6. Бог, человек и мир в средневековой христианской философии.
Креационизм. Согласно христианскому вероучению, Бог создал мир из ничего, сотворил его актом своей воли, благодаря своему могуществу. Божест всемог-во продолжает поддерживать бытие мира. Поддерж-е бытия мира есть посто-е творение его богом вновь. Если бы творческая сила бога прекратилась, мир бы вернулся в небытие.
В отличие от античных богов, которые были родственны природе и нередко отождествлялись с нею, христианский Бог стоит над природой, по ту сторону ее. Т о, в христианском мировоззрении активное творческое начало как бы изымается из природы, из космоса и передается запредельной силе – Богу. Бог трактуется как абсолютное творческое начало. Ему приписываются все атрибуты, которыми древнегреческие философы наделяли бытие: Он вечен, неизменен, источник всего существующего. Однако христианская Ф имеет духовно-нравственную направленность, ориентирует человека на спасение его души. Поэтому христианская онтология стриться на принципе, что бог это не только высшее бытие, но и высшее благо, высшия истина, высшая красота.
Антропоцентризм. В контексте религиозного мировоззрения, это сово-ть взглядов, утверждающих исключительную роль человека среди творения бога. Согласно христ учению, Бог сотворил человека не вместе со всеми существами, а отдельно, в специальный день. Христ философы подчеркивали особую роль человека. Если все другие матер-ые системы – лишь просто творения, то человек венец творения. Он является центром вселенной и конечной целью творения. Более того он существо господствующее на земле.
Высокий статус человеческого бытия определяется библейской формулой “человек – образ и подобие бога”. Божественные качества человека – это разум и воля. Именно разум и свободная воля делают нравственным существом человека и представителем бога в этом Бога в этом мире, продолжателем божественных деяний. Человеку, как и Богу, дана способность высказывать суждения. Различать добро и зло. Свобода воли позволяет человеку сделать выбор в пользу добра или зла. Первые люди А и Е – сделали этот выбор не удачно. Они выбрали зло и совершили грехопадение. Отныне природа человека оказалась испорченной, на него постоянно оказывает воздействие грехопадение. Поэтому христианские мыслители определяют природу человека двойственной. Это раздвоение человека Августин называл “болезнью души”, неподчинение ее себе самой, т е высшему началу. Согласно христ мировозрению, человек сам своими силами, не способен преодолеть своих греховных наклонностей. Ему постоянно необходима божественная помощь, действие божественной благодати. Соотношение природы и благодати является центральной темой христианской антропологии.
Провиденциализм и эсхатологизм. В основе христ концепции истории лежит представление о постоянной и необходимой связи человека с богом. Человек трактуется как бытие, сотворенное богом, спасенное Христом и предназначенное к сверхестественной судьбе. Ист-й процесс при таком подходе представляет раскрытие как бого-человеческого отношения, характеризующегося, с одной стороны, упадком, регрессом, вызванным грехопадением и отчуждением человека от бога, а с другой стороны восхождением человека к богу. Основная миссия человека характеризуется как спасительная, испытательная, и назидательная. При таком подходе исторический процесс получает как бы два измерения: горизонтальное и вертикальное. Горизонтальное характеризует исторический процесс с т зр его внутреннего развития: деятельности людей, их борьбы за власть, за улучшение благосостояния и т д. Вертикальное – характеризует влияние на исторический процесс действия Бога, его вмешательство в ход исторического развития. Христианское мир-е в своей основе провиденциально. Мир развивается не сам по себе, а согласно промыслу Божию. Согласно этому мировоз-ю, промысел Бога распространяется на весь окружающий мир и придает всем природным и общественным процессам осмысленный и целенаправленный характер. В фил-и истории провиденционализм утверждает, что божественный замысел предопределяет историю людей. На долю людей остается либо содействовать осуществлению этого плана, и, т о работать на спасение мира и человека, либо противодействовать ему, за что бог подвергнет людей наказаниям.
Провиденциализм неразрывно связан с эсхатологией – учением о конце мира. История в христ-м мировоз-и изображается как целесообразный процесс направляемый богом к заранее предопределяемой цели – царству Эсхатона (царству Божию). Христианские мыслители изображают царство Божие как мир истинного, прекрасного и совершенного, в котором человек будет находиться в полном единении с богом. Достижение царства Божьего – это конечная цель и смысл человеческого существования. Это положение является основой христианского мировоз-я и признается всеми направлениями христианской философии и теологии.
Фома Аквинский – пытается построить и объяснить религию на основе разумного, а не веры, наука должна подтверждать религию.
7. Рационалистическая метафизика
РАЦИОНАЛИЗМ (от лат. ratio – разум) – философское воззрение, признающее разум (мышление) источником познания и критерием его истинности.
Рене Декарт (дуалист) – математик, физик. В космологии идея естественного развития солнечной системы, в Ф. учение о субстанции, материя = протяженность. Пустота нематериальна. Понимание человека – бездушный телесный механизм и мыслящая душа + воля. Животные живые автоматы. Бог сущность, к-ая явл. причиной всего сущего и неболее того. Главная задача чел. господство над другими автоматами, когда чел. достигнет истинного знания при двух усл. 1) знание естественной очевидности 2) знание подчинено единому универсальному методу познания. Спиноза развил матер-ую сторону учения Декарта противопоставив дуализму материалистический монизм – ф-ое воззрение, согласно к-му все многообразие мира объясняется с помощью единой субстанции – материи либо духа. Г. Лейбниц развивал идеи объективного идеализма, заложенные в платоновском наследии, высказал ряд глубоких мыслей диалектического х-ра. Мир состоит из мельчайших элементов или монад – духовных элементов бытия, обладающих активностью и самостоятельностью, находящихся в непрерывном изменении и способных к страданию, восприятию и сознанию. Рене Декарт. (1596 – 1650г) В границах его физики материя представляет собой единств. субстанцию, единственное основание бытия и познания. В то же время в психологии, теории познания, в учении о бытии Д. – идеалист. В теор позн. Д. объявляет самой достоверной истиной истину о сущ. сознания, мышления: “Я мыслю следовательно Я существую”. В уч. о бытии он не только признает сущ духовной субстанции, но и утверждает, что над ними обеими в качестве высшей субстанции пребывает бог.
В познании главную роль играет разум – рационализм. Д. полагал, что источником достоверности знания может быть только сам разум. В проц. познания исключ. место отвел дедукции. Исходные положения – аксиомы. В лог цепи дедукции, след. за аксиомами, каждое след звено достоверно. Однако для ясного и отчетливого представления всей цепи нужна сила памяти. Поэтому непоср. очевидные исходные положения, или интуиции, имеют преимущество сравнительно с рассужд. дедукции.
Воор. интуицией и дедукцией разум может достич достоверного знания в случае если будет вооружен методом. Метод Д. состоит из 4 требований: 1.допускать в кач. истинных только такие положения, кот предсавл. уму ясно и отчетливо, не могут вызвать никаких сомнений в истинности; 2. расчленять каждую сложную пробл. на составляющие ее частные пробл; 3. методически переходить от известного и доказанного к неизв. и недок.; 4.не допускать никаких пропусков в ог. звеньях исследования.
Бенедикт Спиноза.(материалист) – (1632 – 1677). Основная цель фил. – завоевание господства над внешней природой и соверш. челов. природы. Развивая эти идеи предшественников он дополнил их учением о свободе.
С. учил, что сущ лишь одна субстанция – природа, кот является причиной самой себя. Прир. является с одной стороны природой творящей, а с др. – природой сотворенной. Как природа творящая она есть субстанция, или, что тоже самое – бог. Отождествляя прир и бога, С. отрицает сущ. сверхприродного существа, растворяет бога в природе и тем самым обосновывает материалист. понимание природы.
Обосновывает важное различие между сущностью и существованием. В единичных, преходящих вещах сущн. не совп. с существ., но в вечной и бесконечной субстанции из сущности с необходимостью следует ее существование. Поэтому бытие бога (или субст) может быть доказано, т. е существование бога м.б. выведено из понятия о сущности бога (природы). Бытие субст. одновременно и необходимо и свободно т.к. не сущ. никакой причины, кот. побуждала бы субст к действию, кроме ее собств. сущности. Единичная вещь не следует из субст как из своей ближ. причины. Она может следовать только из др. конечной вещи. Поэтому всякая ед. вещь не обладает свободой.
От субст. следует отличать мир кон. вещей, или совок. модусов. Модус это то, что сущ. не само по себе , а в другом. Субст – едина, ее сущность исключает всякое множество. Модусов же бесконечное множество. Они относятся к субст как бесчисленные точки, лежащие на прямой относятся к самой прямой.
Прир. сущ. сама по себе, независимо от ума и вне ума. Бесконечный ум мог бы постигать беск субст. во всех ее видах и аспектах. Но наш ум не бесконечен. Поэтому он постигает сущ. субстанции как бесконечную лишь в 2 аспектах: как протяжение и как мышление (атрибуты субстанции).
Чел как предмет познания, не составл никакого исключения. Чел. есть существо, кот. модус протяжения – тело, соотв модус мышления – душа. В любом случае человек – часть природы.
Г.В. Лейбниц (1646 – 1716) Развивает учение о бытии в форме учения о субстанции. Декарт свел материальность к протяжению. Л. полагал, что из протяжения могут быть выведены лищь геометр, но не физ св-ва тел: их движение, действие, сопротивление… Поэтому необходимо предполагать в субст такие св-ва, из кот могли бы быть выведены основные физ хар-ки тел. То, что вещи обладают собств. действием приводит Л. к выводу, что вещи в сущности силы. Любая вещь – субстанция, следов. число субст. бесконечно. Каждая субст. или сила есть единица бытия или монада. Монада – духовная единица бытия, духовный атом. Число является внешним выражением духовной сущности монады, выр ее пассивности, ограниченности. Однако пассивность – производный момент монады. Первичные качества кот – самостоятельность, самодеятельность. Благодря мон. материя обл. способностью вечного самодвижения. Каждая мон одновременно – форма и материя, ибо любое мат тело обладает опед формой. Форма – нематериальна и представляет целесообразно действующую силу, а тело – это механ. сила. Поэтому прир. нельзя объяснять только з-нами механики, необходимо ввести понятие о цели. Монада есть сразу и основание всех своих действий и их цель. Как субстанции монады независимы друг от друга. Однако не изолированы: в каждой монаде отражается весь мировой строй, вся совок. монад. Т.к. действия м. – это телесные акты, то они подчиняются природе тела и требуют мех. объяснения, т.е. объясн. через “действующие причины”. А т.к. действия эти есть действия развивающейся монады, то они подчиняются природе души, требуют объясн. при помощи целесообразности, т.е “конечные”(целевые) причины.
Понятие развития у Л. очень широко. В природе все нах. в развитии. Развитие есть лишь изменение первонач. форм путем бесконечно малых изменений (нет ни происхождения ни уничтожения). Отрицает возм скачков или разрывов непрерывности в развитии. Движ сила развития. В мон. происх непрер. изменение, вытекающее из ее внутр. принципа. Бескон разнообразие моментов, раскрывающихся в развитии монады, таится в ней не материально, а лишь идеально, т.е. как представление. Т.о. сила, леж. в основе развития всех монад есть сила представления – перцепции. Представление не отождествляется с сознанием. Сознание присуще лишь существу, наделенному спос. самосознания – апперцепци – человеку. Т.к. способность представл. присуща всем мон, Л. делает вывод о том, что прир. одушевлена. Мон.Л. не только подобие атома, но и подобие микроорганизма – это “сжатая вселенная”. В теор развития Л дает схему перехода неорг. мира в органический. Мон представляют разл. ступени развития, определяемые разл. в способности представления. На низшей ступени стоят мон, обладающие темным представлением (не отличает представляемого ни от себя, ни от всего остального). Затем мон с смутным представлением (отличают от всего остального, но не от себя). Высш. ступень – отчетливое представление.
Центр понятие теории Л. – понятие о “малых пецепциях”, т.е о бескон малых разностях между ступенями развив сознания. Отсюда Л. выводит, что всякое настоящее сост мон. всегда: 1. чревато будущи и 2. обременено всем ее прошлым. Буд. мон. заключено только в ней самой, и развитие может состоять только в последов. развертывании ее нач. состояния.
8. ЭВОЛЮЦИЯ АНГЛИЙСКОГО ЭМПИРИЗМА
БЭКОН. Первым ф., сознательно поставившим перед собой задачу разработки научного метода на основе мат. понимания природы, был Ф.Бэкон (1561 – 1626). Естествознание – истинная наука, а физика, опир. на чувств опыт – важнейшая часть естествознания. Чувства непогрешимы и есть источник всякого знания. Наука есть опытная наука и состоит в применении рацион. метода к чувственным данным. Индукция, анализ, сравнение, наблюдение, эксперимент суть главные условия рац. метода. Главный труд – “Новый Органон”. В этом произвед Б. сознательно противопоставляет свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на кот. основан “Органон” Аристотеля.
Б. различает 2 вида опытов: 1. “плодоносные” – цель – принесение непоср. пользы человеку 2. “светоносные” – цель не непоср. польза, а познание законов и свойств вещей
Предпоылка преобраз науки – критика всей сущ схол. и сомнение в истинности всего, что до сих пор казалось истиной. Однако сомнение лишь средство нахождения дороги к истине. Недостоверность известного доселе знания обусловлена ненадежностью умозрительного метода умозаключений и доказательства. Первым условием реф. науки явл. усовершенствование методов обобщения – индукции. Следующим шагом должно быть очищение разума от заблуждений. Б. различает 4 вида таких забл. или идолов – рода, пещеры, рынка , театра.
Главное условие прогресса знания – совершенствование способности умозаключения, важнейшей формой кот. является правильная индукция. До Б. фил, писавшие о индукции обращали внимание на те случаи, кот подтверждают доказываемые или обощ. ими положения. Б. подчеркнул значение тех случаев, кот. опровергают обобщение, противоречат ему. Это так назыв. отрицательные инстанции.
ЛОКК.. Большинство фил систем нового времени выделяли 2 основных этапа: Чувственное и рациональное. Их роль и значение в поц познания определялисьразными фил по разному. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц, кант, гегель) приписывали решающее значение рац познанию, не отрицая и знач чувств познания в кач механизма связи разума с вн миром. Сторонники эмпиризма считали чувств познание главным и даже единственым источником знаний(Гоббс, Локк).
Локк: с самого начала мы имеем на одной стороне вещи, а на др – человека, совершенно лишенного знания. Вещи прир воздействуют на его органы чувств и вызыв в организме ответную реакцию – сначала в виде самостоятельно сущ ощущений. Последующее комбинирование разнообр ощущ дает чел восприятие предмета в целом. (комбинация белого цвета, сладкости и особой формы частичек приводит к возникновению целостного восприятия сахара) Многократно воспринимая предм, челов закрепляет восприятие в памяти, он может припоминать восприятие и образ в отсутствии предмета – так возникает представление. Т.е ощущ, восприятия, представления предстают в виде совершенно независимых, последовательно примыкабщих друг к другу реальных этапов познав деятельности. Мышление лишь надстраивается над рез и формами чувств познания.
Юм (1711—1776). Он пошел дальше и последовательнее, чем Беркли. Юм структурирует опыт восприятия ощущений. Из чего состоит опыт? В нашем сознании мы имеем восприятия, что за ними—неизвестно, восприятиями чего являются наши восприятия? Мы не можем выскочить за наше восприятие. Могут быть впечатления, а могут быть идеи (в этом Юм следует Локку: простые и сложные идеи; простые—восприятие качеств). Бывает большая или меньшая степень ясности у впечатлений; в прошлом и настоящем разная красочность. За временной дистанцией идеи (бывшие свежие идеи). Оперирует внеидеями и идеями. Принцип репрезентации Юма: любая субстанция есть агрегат качеств, происходящих от неизвестного нечто. Юм не знает есть ли объект за впечатлениями, или они возникают сами в сознании (хоть некоторые). Принцип ассоциации—механизм комбинирования ассоциациями и идеями. Три механизма: по смежности в пространстве (Эйфелева Башня и Париж), по сходству и контрастности (портрет может напоминать живой объект; на этом принципе работают жесты), ассоциации по времении. Мы не имеем права говорить о субстанциях и причинности. Пример: играем в биллиард. Попадая мы говорим, что хороший удар стал причиной попадания шара в лузу. Имеем пространственную смежность, видим последовательность событий, движение другого шара. Солнце всходит на Востоке, и мы верим, что и завтра оно встанет так же, верим в однородность событий. Мы сделали это заключение на основе принципа индукции, но это очень недостоверный способ получения информации. Это психическая привычка. Юм полностью проблематизирует эту сторону нашего опыта. Также он смотрел на субъект познания. На основе чего мы знаем о своем сознании? Наше сознание также неуловимо как и материя. Это тоже агрекат каких-то качеств, принадлежащих неизвестно чему. Человек переживает разные состояния, но субстанционального начала не существует. Где тот кто спрашивает: кто такой Я? Вы постоянно себя отодвигаете дальше. Познать самого себя нельзя, потому что мы всегда за кадром. Что мы есть вообще в целом обьяснить самому себе не дано. Впечатления о себе нанизываются как на штангу и дают некое представление. Тупик познания и во внутреннем мире и во внешнем. Физически невозможно узнать. Есть впечатления и идеи. Беркли и Юм критиковали теорию общественного договора. Беркли оворит о сакральности власти (вредна теория, где говорится что власть от Бога). Юм стремился показать утопизм этой теории, он считал что власть это результат насилия одной группы людей над другими. Юм отказывается признать исходную данность религии. Произведение: “Естественная история религии”. Эволюция религиозного сознания: идолопоклонство, фетишизм, политеизм, монотеизм. Причина возникновения религии в страхе и надежделюдей. Человеческое сознание должно развиться, чтобы создать монотеистическую идею.
9. Социальная Ф. Французского просвещения.
(Вольтер, Руссо, Гольбах)
Наиболее глуб след в распространении идей просвещения оставили Вольтер, Руссо и французские матер-ты. В течение многих десятилетий Вольтер был мыслителем дум, он беспощадно критиковал невежество, духовенство, он настаивал чтобы французы приобщались к знаниям, науке. Вольтер не был атеистом но говорил, что бог все сделал и жизнь людей определяется их деянием. Они должны бороться с теми кто распространяет ложь, суеверие. Он говорил “раздавите эту гадину”, имея в виду католическую церковь. Он говорил, если бы не было бога, его надо было бы выдумать.
Ж.Ж. Руссо тоже просветитель но он полагал, что искусство и наука, как и вообще цивилизация и культура не сделали людей более счастливыми. Руссо говорил что в прошлм существовал естественный человек, который отличался своим умом.
Гоббс говорил, что человек добр, что он живет сердцем и это путь к богу. Разумом бога не понять. Руссо с гневом обрушился на атеистов и говорил что он сердцем чувствует бога. Это позиция не разума, они не принимают док-тва и рассуж-я, говорят что нет “за” и “против” бога, это вне разума, это религия сердца. По Руссо человек мог бы жить счастливо, но его испортила цивилизация, и в конечном счете может его погубить. Т.о. из уст Руссо прозвучал клич “Назад к первобытному обществу”. Вольтер заявил, что прочитав Руссо ему захотелось встать на четвереньки и убежать в лес. Р. не так прост как его представлял В, Р не требовал полного возврата к старому, он видел в частной собственности главного врага добродетели. Р заявляет “от скольких бы бедствий спас разумный человек общество, выбросивший колья частной собственности”.Р видел становление частной собственности как закономерность и не говорил, что частную собственность нужно отбросить, он говорил, что крупной частной собственности не д.б. Он требовал, что бы земля перешла в руки крестьянства, он отстаивал уравнительные идеи. Еще Ф Бэккон употребил выражение по поводу частной собственности на землю: “Крупная частная собственность на землю приносит огромый вред: если на одном месте вывалить навоз – это вред, а если равномерно разбросать то будет польза, так и земля – если перейдет в част собст одного латифундиста будет только зло”. Стоял вопрос как сохранить мелкую частную собственность на землю? Это сложн вопрос и Р это понимал, что будет перераспределение земли в пользу крупных владельцев. Р развивает идею республики, он стои за коммуны. Управляться коммуны должны воборными лицами. Каждый может принять участие в выборах. По Р это возможно лищь для небольшого региона, где люди могут знать выбираемого. Р предлагает создавать представительные органы власти, которые должны выбирать центральную власть. Т.о. Р предлаг-т решить проб-му гос устро-ва. Идеи Р были доступны и рев-ция проходила под его лозунгами и поражение рев-ции – показатель слабости идей Р. Но Р возлагал большое значение на западную Европу.Французские матер-ты XVIII в Дидро, Гольбах, Гельвеций, Лометри. Они не оказали глубокого влияния на рев-цию, но их работы имеют ценность в том, что они дали достат-е обоснов-е матер-ма на тот период. Основа-ль Дидро, первый создатель энциклопедии. Он притягивал к себе людей всех слоев общ-ва. Систем-ом матер-их идей был Гольбах, кот-й послед-но изло-л принципы матер-ма. Г гов-л что сущ-ет только природа. Весь мир матер-ен, суще-ие потустороннего и бога это только выдумка, религия играет отрицат-ю роль. Фран матер-ты были против-ми религии, но больше боролись с церк-ой орган-ей чем с идеями, ибо смотрели на рели-ю как на встречу дурака с обманщиком. Говоря о при-де Фран мат-ты поним-ли ее как матер-ое вещество и придер-сь атомистического мировозрения, деля природу на макро и микро, полога что сущ-ет первовещ-во. Фран матер-ты полагали что первовещ-во это сов-ть атом-в, корпускола, которая имеет сво-ва и наука найдет их, что позволит найти подленное объяснение природы. Макротела возникают и распадаются, а первотела вечны. Для Ф матер-в движение – это способ сущест-ия матер-ых вещей, но они знали одно движение – перемещение тел в пространстве. Движение по ним абсолютно, а покой относителен. Сознание – функция мозга. Это положение против грубого идеализма и геологизма, который признает всеобщую одушевленность природы. Но решить проблему человека они не могли, откуда человек? Ф матер-ты склонялись что человек существовал вечно, и существующие природные условия дают человеку возможность жить. Они говорили что человек живет по закону природы, у человека есть потребности которые вечны, и счастье определяется удовлетворением потребностей. Если он несчастен, то человеку навязали не естественные потребности. Они утверждали, что если человеку объяснить его потребности, то он будет счастлив. Они различали 1) естественные права (право на жизнь, на свободу, на счастье), свобода заключается в выборе средств достижения счастья и важное средство – это труд, и люди от природы не равны, следовательно не может быть социального равенства, это и хорошо так как соц-ое неравенство стимулирует людей тянуться за более состоятельными, из неравенства следует что труд не одинаково эффективен, есть глупые и умные и т.д. Богатство д.б. основано на труде (не война, не обман и т п ). Богатые должны заботиться о бедных.
2) гражданские права, которые позволяют людям совершать определенные действия.
10. Критическая философия Канта.
Иммануил Кант родился в 1724г в Кениксберге. Здесь же учился, стал ректором университета , писал свои труды и умер в 1804. Он был не только фил, но также крупным ученым в обл естествознания. Преподавал.
Фил развитие К. делится на 2 периода. В перв. период (до нач. 70-х гг) пытался решать ф пробл – о бытии, фил природы, религии, этики, логики исходя из убеждения, что ф. м.б. разработана и обоснована как умозрительная наука. (без обращ к опытным данным)
Во 2-й пер (критический) пытает ся строго отделить явления от вещей в себе. Последние не могут быть даны в опыте. Вещи непознаваемы. Мы позн. лишь явления или тот способ, кот. эти вещи в себе действуют на нас. Это учение – агностицизм. Кант называл его “критикой разума”. Это учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает ему в познании сущности вещей. Развивая эту критику Кант пытался 1. выяснить источники различного вида знаний – научного и философского 2. выяснить на чем основывается достоверность знаний. 3. исследовать формы и категории научного мышления…
Учение “Крит фил” сформировалось к началу 80-х гг. Оно изложено в тракт. “ Критика чистого разума” – 81, “Критика практического разума” – 88 и “Критика способности суждения” – 90. (теор познания, этика и эстетика (учение о целесообр. в природе) соответственно)
Познание начинается с того, что “вещи в себе” возд. на наши органы чувств и вызыв ощущения. Это конечно материализм. Но дальше К. – идеалист. Идеализм состоит в убеждении, что ни ощущунеи нашей чувственности, ни понятия и сужд. нашего рассудка, ни понятия разума не могут дать нам теорет. знания о “вещах в себе” (ввс). Достоверное знание сущ – это математика и естествознание. Истины этих наук всеобщие и необходимые. Но это не есть знание о ввс, а только о свойствах вещ. к кот. приложимы формы нашего сознания: ощущ, понятия. Ввс принципиально непознаваемы.
Учение о знании. Опирается на теорию суждения. Знание всегда выраж в форме суждения, в кот мыслится всязь между двумя понятияим – субъектами и предикатами суждения. Сущ 2 вида этой связи. В одних суждениях предикат не дает нового знания о предм сравнительно с тем знанием, кот уже мыслится в субъекте. Это аналитические уждения. Пример: все тела имеют протяжения (предикат – имеют прот)
Если предикат не выводится из субъекта, а соединяется с суб., то это ситетические суждения. Пр: некоторые тела тяжелы. Есть 2 класса синт суждений. 1. связь предиката с с. мыслится потому, что обнаруживается в опыте (нек лебеди черны) – апостериорные 2.эта связь не может основ на опыте.Она мыслится как связь, предшеств опыту и независящ от него – априорные суждения.( все, что случается имеет причину). Апр. суждениям К. придает б. значение. Вопрос о априорн. синт суждениях он ставит в след форме: 1. как возм такие суждения в матем 2.как возм они в теорет естествознании 3.возможны ли они в метафизике. Решение этих вопр. он связывает с исследов. 3 основных способностей познания: чувственности, рассудка, разума.
Чувственное познание. Вопрос о возм апр. синт суждений в матем К рассм в учении о формах чувственного познания.. По К эл-ты матем знания – не понятия, а наглядные представления. В сужд. матем синтез субъекта с предик основывается либо на чувств созерцании пространства, либо времени. Пространство – априорная форма внешнего чувств созерцания (время – внутреннего), что и придает созерц. простр. их безусловную всеобщность и необходимость.
Т.о. у К простр и время перестают быть формами сущ вещей. Они становятся априорными формами нашей чувственности.
Априорные формы рассудка. Условием возм апр. синт сужд в теорет естествознании явл категории. Это независимые от поставляемого опытом содержания понятия рассудка, под кот рассудок подводит всякое содерж, получаемое из опыта. Т.е. категори не формы бытия, а понятия рассудка. Это только формы, под кот рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Категории априорны. По К ни ощущ ни понятия сами не дают знания. Ощущ без понятий- слепы, а понятия без ощущ – пусты. Знание есть синтез ощущ с понятиями. Возникает вопрос: каким обр разнообразие чувств созерцаний превр посредством априорных форм в единство? Условием такого единства состоит в единстве самосознания.
На этих основах разработал ответ на вопрос о возможности теорет естествознания. В основе всех сужд естеств наук лежат общие и необходимые законы. Научным знанием предм и явления наук могут быть при условии, если рассудок мыслит предметы и явл как подчиненные 3 законам: 1 сохранения субстанции 2.причинности и 3.взаимодействия субстанций. Эти зак. принадлежат не самой природе а только нашему разуму. Наше сознание само строит предмет не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в том, что оно придает познаваемому предм ту форму, под кот он только и может познаваться – форму всеобщего и необход знания. Т.е. не формы нашего ума сообразуются с вещ прир, а напротив, вещи прир – с формами ума.
Отсюда вывод , что вещи сами по себе непознаваемы. Ни формы чувственности, ни категории рассудка, ни эти 3 закона не составл определения самих вещей в себе. Природа как предмет всеобщего и необх знания строится самим сознанием.
Этика. Противоречие необходимости и свободы – не настоящее: чел поступает необходимо в одном отношении и свободно в другом. Необходимо, так как чел есть явление среди др явл прир и в этом отнош подчинен необходимости. Но чел также и нравственное сущ, субъект нравственного сознания. Как нравств сущ чел принадлежит к миру умопостигаемых ввс. И в этом качестве он свободен. Нравств. закон К понимает как безусловное предписание или “категорический императив.”
З-н этот требует, чобы каждый поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать прав для всех. Поступок м.б. моральным только если он соверш из уважеия к нравст з-ну.
К стремился ослабить зависимость этики от веры. Он утверждает, что не нравственность основана на религии, а наоборот. Опыт показ, что между мор или амор поведением чел и его счастьем не сущ необходимого соответствия. Противоречие междумор повед чел и результатом этого поведения в эмпир жизни не мирится с нашим нравственным сознанием, кот требует справедливого соответствия. Не находя его в мире явлеий, нр сознание вынуждено верить, будто соотв осущ в мире “умопостигаемом”. Сущ понятий как свобода, бессмертие и бог объясн по К. верой в “умопостиг” мир. Их бытие не есть истина, доказуемая теоретически, но есть необх постулат или требование “практического разума”.
11. Система и метод Гегеля.
Высшим достижением немецкой классической философии являлась диалектика Гегеля (1770-1831). великая заслуга которого состоит в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития… значение философии Гегеля заключалось в том, что в ней в систематической форм/е было изложено диалектическое миропонимание и соответствующий ему диалектический метод исследования. Гегель разрабатывал диалектику как философскую науку, обобщающую всю историю познания и исследующую наиболее общие закономерности развития объективной действительности. В особенности же Гегель стремился исследовать и всесторонне обосновать важнейшие принципы диалектического способа мышления, в корне противоположного метафизике. Подвергнув глубокой и основательной критике метафизический метод, Гегель сформулировал, правда в идеалистической форме, законы и категории диалектики. Категории качества и количества. Качество это то, без чего объект существовать не может. Количество безразлично к объекту, но до определенного предела. Количество плюс качество есть мера. Три закона диалектики (суть истории развития). 1. Закон перехода количественных отношений в качественные (при изменении количественных отношений после определенной стадии происходит изменение качества из-за неразрушения меры). 2. Закон направления развития (отрицание отрицания). Голое отрицание – нечто идущее после данного объекта, полностью его уничтожающее. Диалектическое отрицание: сохраняется нечто от первого объекта – воспроизведение этого объекта, но в другом качестве. Вода – лед. Смолотить зерно – голое отрицание, посадить зерно – диалектическое отрицание. Развитие происходи по спирали. 3. Закон единства и борьбы противоположностей. Противоречие между формой и содержанием, возможностью и реальностью. Причина развития – единство и борьба противоположностей. Это присуще духу. Изначально тождество, но потенциально таит различие. Тождество – различие – противоположность. Противоположности взаимодействуют, то есть борются. Борьба ведет к трем исходам: взаимное уничтожение, иллюминация одной из сторон или компромисс.
Исходя из диалектического положения о единстве сущности и явления, Гегель отверг кантовское учение о непознаваемости “вещи в себе”; в природе вещей нет никаких непреодолимых преград для познания. “Все что разумно – действительно, а все что действительно – разумно”. Абсолютный идеализм Гегеля заключается в выносе всей причины вовне. Существуют три стадии развития абсолюта: 1. субъективный дух (уровень индивида), 2. объективный дух, 3. абсолютный дух. Абсолют является в этих трех ипостасях.
Всю мировую историю Гегель разделял на три основные эпохи: восточную, античную и германскую.
12. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП ФЕЙЕРБАХА
Последним великим представ класс нем фил был Л.Феербах (1804 – 1872). Осуждая идеалист олкование мышления как внеприродной и сверхчел сущности, Ф приходит к выводу, что вопрос об отнош бытия к мышл есть вопрос о сущности человека, ибо мыслит лишь чел. Следов фил.,поскольку она реш вопрос об отнош мышл к бытию, должна быть антропологией, т.е. учением о чел, в существовании, в деят которого этот вопрос находит свое фактическое, реальное решение.
Чел неотделим от природы; мышление есть необходимое выражение присущей ему биол, физиолог. деятельности. Ф. Антропология Ф указыв на его стремление разработать матер сист взглядов. Существенным содержанием и назнач. антрополог. принципа является по Ф. научное истолкование общественного сознания, в кот он видит отражение сущности чел. Эта сущность по Ф прежде всего чувственная жизнь ума и сердца, многообразие пережив индивида. Речь идет следов о том, чтобы рассматривать разл формы общ сознания (и религию) с точки зрения закл. в ней жизненного содержания.
Основой антропол Ф является мат учение о природе. Прир явл единственной реальностью, а чел ее высшим продуктом. В чел и благодаря ему прир ощущает себя, созерцает себя, мыслит о себе. Природа вечна. Возникновение и уничтожение относятся тоько к отдельным явлениям. Прир бесконечна в пространстве. Ф. отстаивает положение о неразрывной связи материи и движения. Однако не указывает на качественное многообразие форм движ. материи, на их взаимопереходу. Целесообразность в жив и раст мире представляет собой не р-т реализации внутренне присущей явл цели, а следствие единства мат мира. Т.о он не отрицает объект целесообразности в жив природе, он прав указывает на ее относительность.
Т.о ф. учение о природе в целом не выходит за рамки метаф материализма. Ф признает важную познав функцию теорет мышления и его способности достичь более глубокого познания действительности. Задача мышления – собирать, сравнивать различать, классифицировать чувств данные, осознавать, понимать, обнаруживать их скрытое, непосредственно не являющееся содержание. Мышление носит опосредованный хар-тер, поэтому то, о чем мы мыслим, не всегда явл объектом непосредств восприятия.
13. Волюнтаризм Шопенгауэра и программа переоценки всех ценностей Ницше.
Шопенгауэр пытался конкурировать с Гегелем и назначал часы лекций одновременно с ним, но студенты шли на лекции Гегеля, несмотря на то что лекции читал хуже. Он написал книгу “Мир как воля и представление”. При жизни она издавалась дважды, но не имела успеха. Только после смерти он стал наиболее читаемым мыслителем и Гегель ему не соперник. Шопенгауэр отталкивается от Канта от его “вещи в себе”. С т зр Канта воля — это вещь в себе, но в отличии от других вещей в себе, она раскрывается, становится доступной человеку, ибо выражением человека является его телесное поведение, которое подвержено воли человека и по Шопенгауэру все вещи это есть выражение воли. Мир выражение мировой воли, которая в своей сущности зла. Шопенгауэр яркий пессимист, его основная идея: жизнь людей – сплошное страдание, сплошная боль, человек не на что не может надеяться, отсюда его желание урезать свои желания и принять буддизм. Он одним из первых принял Нирвану, учение о постепенном отказе от желаний. Но в действительности он любил хорошо поесть и развлечься.
Ницше с одной стороны продолжает традицию начатую Кертигором, который начал атаку на разум и науку, Шопенгауэр продолжил, но родоначальником является Ницше, который в отличии от Канта, Гегеля, Фейербаха не претендует на создание сильной и не противоречивой философии.
Ницше обладал хорошей литературной подготовкой. Ницше оригинален и тем, что он быстро получил звание профессора, но преподавательство его не увлекло, он сошел с ума и 12 лет провел в психбольнице. Философия Ницше – это философия жизни, к созданию которой подтолкнула теория Дарвина об эволюции животных и растений, которая базируется на выживании сильнейшего, наиболее приспособленного.
Ницше выбирает объектом критики разум, науку, нравственность, христианскую религию. Он выступает как воинствующий анти демократ, с его т зр элита это сильные и воинствующие люди. Т о большая часть населения – это низшие, неполноценные, которых можно доделать при помощи войны. Одни считали Ницше интересным мыслителем, который провозгласил переоценку ценностей, а другие считают что Ницше предтече немецкого фашизма. Ницше не был воинствующим националистом, он не провозглашал немцев высшей нацией, но по Ницше “белокурая бестия” (нордическая нация) должна утвердить себя, переделать мир, освободив человечество от отбросов (лгунов, трусов и т п). Ницше говорит что для этого должна сформироваться интернациональная элита, но из нордической расы. Т о, идеи Ницше вполне совместимы с фашистским целе устремлением. Поэтому упреки в адрес Ницше вполне заслуживают внимания. Ницше говорит, что разум возомнил себя господином мира, природы, смысл имеет только жажда жизни которая должна сочетаться с волей власти. Ницше отрицательно относиться к христианской религии, т к она проповедовала равенство всех перед богом, сострадание, терпимость, следование заповедям И Х, что сделало европу слабой не противостоящую Азии и Африке. Во главе должен стоять деспот художник, из фильмов видно, что Гитлер считал себя художником.
Идеал у Ницше – деспот художник. Ницше не жалеет красок говоря что христианин святоша не достоин уважения и почета. При этом Ницше враждебно относится к женщинам. “Женщины – это кошки и птицы, в лучшем случае коровы. Мужчина должен воспитываться как воин, а женщина для его вдохновления, причем мужчина должен идти к женщине с плеткой”.
Но у Ницше есть и интересные положения, которые касаются пересмотра обществом ценностей нравственности, он стоит за честность, здоровье и т п , за стремление людей к исскуству. Идеалом Ницше был композитор Вагнер.
14. Неокантианство XIX в.
Одним из направлений “философии науки” является неокантианство. Неокантианство пыталось возродить важные принципы философии Канта. Неокантианство зародилось в 60-х гг 19 в в Германии. В неокантианстве отчетливо выделяются две философские школы: Марбургская и Баденская.
И те и др занимались методологией и разрабатывали основы научного познания. Марбургская школа занималась матем-м естествознанием, а Баденская – соц-ми науками и ценностями.
Марбургская школа (Г. Коген 1842 -1918, П. Наторп 1854 -1924). Они говорили, что Кант сделал многое, но не завершил учение и сделал оплошность в понятии “вещь в себе” (иатер-ая вешь которая воздействует на органы чувств и вызывает ощущение). Они говорили, что вещь в себе это источник чувств, опыта, а кому в науке нужны чувства и опыт. Чувства дают знания единичного, поэтому наука не включает ни какие чувства и для науки не имеет значения опыт. Наука строится с помощью понятий, с помощью которых строятся функциональные связи. Математические формулы – это достояние науки. Т.о. они выступают против чувств и эмперического исследования. Для науки важно всеобщее – логическая структура науки, которая обеспечивает конструирование идеальных объектов, которые являются следствием логической необходимости. Коген и Наторп не против признания природы, но какое это имеет значение для науки – никакого. Для науки важно естествознание. Для структуры науки имеют значение категории. Коген и Наторп возвращаются к Канту, но по свему дают классификацию этим категориям. Они считают что эти категории лежат в основе трансцендентального метода, который сводится к освобождению научного познания от психологизма, т е исследование логической структуры познания независимо от ее связей не только с действительностью, но и чувственным познанием. Этот метод обуславливает развитие теоретического естествознания. Марбургская школа подняла проблему теоретического уровня знания, которая базируется на конструировании идеальных объектов.
Баденская школа: В. Виндельбанд (1848 – 1915) Г. Риккерт (1863 – 1936). Им принадлежит мысль, что м/у общ-ми науками и естествознанием непреодалимая грань. Различие это в том, что естествознание стремиться к тому, чтобы единичное поднять на уровень генерализации (напр. Естествоиспытатель изучает состав воды, разлагает молеулу и получает водород и кислород, затем переводит это для всех молекул воды), от частного к более высокому (общему). В социальном познании законов нет по мнению этих ученых, оно имеет дело с индивидуальными событиями, в истории все случается один раз и для общ-ой науки важно вклиниться в это событие и понять что в нем уникальное, неповторимое. Т е в первом случае генерализация, а во втором индивидуализация.
Если соц-ое познание орентировано на описание неповторяемых событий, тогда исследователь в трудном положении: Какие события брать? Следовательно социальное познание не возможно. Тогда они впервые выдвинули теорию ценностей и возникла оксиология – философия ценностей.
Они различают ценность и оценку. Оценка – выявление ценностей, связана с субъективизмом исследователя. Ценность объективна, возникает стихийно в общественной жизни. Это не фактичность, а значимость, что общ-во выбирает в качестве значимого, но общ-во может выбирать в качестве значимого разное.
Для Виндельбанда и Риккерта ценность является основой исследования, то что значимо для общества, сообщества и т п. Это использовалось в изучении цивилизации, т е каждая цивилизация имеет свою систему ценностей.
15. ОНТОЛОГИЯ, ГНОСЕОЛОГИЯ, АКСИОЛОГИЯ
Структура фил. Знания: 1) Ядро фил – диалектика, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. 2) Гносеология (теория познания) – наука о том, как ч-к познает мир и самого себя. 3) Онтология – учение о бытии. 4) Общая социология – о закономерностях и движущих силах развития обва. От общей соц. Отделились такие науки : этика, политология, религиоведение и др., которые сущ. Сегодня как самостоятельные науки. 5) Историко-филосовский раздел – изучение истории фил учений. 1-5 Ф в полном смысле слова, 1-3 фил. в узком смысле слова.
Онтология равнозначно метафизике изучает высшие, недоступные органам чувств, лишь предполагаемые начала всего существующего, обязятельное для всех наук. Она выступает в тесной связи с естественнонаучным и гуманитарным знанием. Онтология выступает как систеа умозрительных всеобщих определений бытия. Проблему бытия тесным образом связывают с научным и жизненным (экзистенциальным) опытом, с границами и возможностями познания действительности.
Гносеология – важная часть философской теории, учение о способности человека познать действительность, об источниках, формах и методах познания, об истине и путях ее достижения. Термин ввел Кант. Материалистическая гносеол. исходит из признания объективности внешнего мира и возможности его познания. Идеалистическая гносеол. либо утверждает, что познание является отражением мистической идеи, либо считает, что мир создается в процессе восприятия, т.к. предметы суть “комплексы ощущений”, либо в принципе отрицает возможность познания мира.
Аксеология – раздел философии, посвященный учению о ценностях. Преобразую окружающий мир, люди создают матер. и духовн. ценнсти. Среди них производственно-бытовая техника, здоровье, семья, нравственные нормы, художественные произведения. В контакте с ними проходит жизнь индивида и для него не безразлично, какой круг ценностей будет ориентиром и мотивом в его жизни. Особое значение в качестве ценностей имели истина, добро и красота. Религиозно-христ. мысль в качестве незыблемой основы ценностей предложила Бога, а главной ценностью – спасение души. Критика религиозных догматов способствовала возрождению науки и искусства и завершиласть разработкой новой системы ценностей, в которой должное место заняли труд, здоровье, просвещение, познание и техника, гос-во и социальная справедливость.
16. Проблема бытия. Гл онтол категории.
Онтология – учение о бытии, раздел философии, изучающий фундамент. принципы, наиболее общие сущности и категории сущего. Бытие – самое широкое (абстрактное) понятие, термин “быть” означает наличествовать, существовать. Признание факта существования многообразных вещей окружающего мира, природы и общества, самого человека является первой предпосылкой формирования картины мироздания. Из этого вытекает второй аспект проблемы бытия, который оказывает сущ. влияние на мировозр. чел-ка. П. Бытие (сущее) противостоит категория “ничто”. У Демокрита – пустота, у Платона – чистая возможность, пассивность и зависимость. Третий аспект проблемы – связан с признанием единства мироздания. Человек в своей повседневной жизни, практической деятельности приходит к выводу о своей общности с другими людьми, существования природы и т.д. Но в то же время для него не менее очевидны и различия, которые существуют м/д людьми, вещами, м/д обществом и природой, итд. И, естественно, возникает вопрос о возможности всеобщего, то есть общего для всех явлений окружающего мира. Все многообразие вещных и духовных явлений объединяет то, что они есть, наличествуют, существуют, несмотря на различие форм своего существования. И именно благодаря факту своего существования они образуют целостное единство мироздания. Единое – начало всякого множества, всякого бытия и ума, предшествующее им и превосходящее. Существование и сущность: В истории философии П. существования употреблялось обычно для обозначения внешнего бытия вещи, которое в отличии от сущности постигается не мышлением, а опытом. П. Сущность в настоящее время понятие существования обычно отождествляют с бытием, а П. сущности служит для обозначения первоосновы, основной черты и источника существования той или иной вещи и в этом смысле сродни категории субстанции. На основе категории бытия в Ф дается самая общая хар-ка мироздания: все существующее – это и есть мир, к которому мы принадлежим. Эта характеристика не содержит никаких мировоззренческих оценок. Противоречия м/д Ф школами – что служит объединяющим началом мироздания.
17. Реальность объективная и субъективная. Материя.
Реальность – вещественный, действительный. Объективная реальность – объктивный мир существующий не зависимо от человеческой воли, представлений. Субъективная реальность – наоборот. Материя – бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, всеобщая субстанция, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. Весь окружающий мир представляет собой движущуюся материю в ее бесконечных формах и проявлениях.
Уже в древности философы пытались представить видимое многообразие вещей как проявление видимого начала. Это общее, несотворимая и не уничтожимая основа всех вещей получила название субстанции. Формирование субстанции – это и формирование научного понимания материи. В древней Греции под субстанцией материалисты понимали конкретное вещество. Древнегреческие атомисты считали, что субстанция это атом. Все что состоит из атомов и пустоты. В философии и естествознании нового времени и в работах Ньютона, Ломоносова анатомические идеи получили развитие. С конца 16в.до начала 19в. господствовала механистическая картина мира. Материя рассматривалась как совокупность неделимых атомов, которые наделены геометрическими и механическими свойствами: массой, протяженностью, формой, непроницаемостью и способностью перемещаться. Но в это время были высказаны и другие идеи о материи:
1) о самодвижении в материи 2) материя понималась как абстрактное понятие, в котором отображены свойства многообразных веществ. 3) Материи присуща внутренне мысль. Трактовка материи идеалистическими направлениями фил. Субъективные идеалисты отождествляли материю с совокупностью ощущений. Объективные идеалисты считали, что материя пассивна, инертна. Жизнь ей придает идею. Итак и для материализма и для идеализма характерно отождествление материи с веществом, с конкретными формами ее проявления; Не проводится различие м/у фил. пониманием материи и естественноисторическими взглядами на существующий мир. Маркс и Энгельс понимали под материей субстанцию. Материя – это всеобщая носительница св-в, отношений, изменений конкретных вещей. Но материя не существует вне конкретных вещей, а только через них. В начале 19-20вв. в естество знании было сделано ряд открытий, которые опровергли старую, мех. картину мира. Открытие рентгеновских лучей подрывает идею непроницаемости материи. Явление дефекта массы, открытое Беккерелем при изучении радиоактивного распада. Был сделан вывод, что материя превращается в материю. Материя исчезает. Материализм ложен. Открытие Томпсоном электрона отвергает идею о том, что атом не делим. Прежняя картина мира рушилась. В естествознании наступил методологический кризис. Новые открытия не вписывались в старую картину мира. Перед фил. стала задача уточнения понятия . Это сделал Ленин в работе . Материя – философская категория для обозначения объективной реальности, кот. дана ч-ку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается, нашими ощущениями, существующая независимо от них. В этом определении выделено 2 признака материи: 1) Признание первичности материи по отношении к сознанию (объективность ощущения) 2) Признание принципиальной познаваемости мира. Ленин разграничивает философское понимание материи и естественнонаучные знания о существующем мире. Ленин способствовал преодолению кризиса в физике, связанного с включением принципа структурности материи и делимости атомов в научную картину мира. В домарксисткой философии материя отождествлялась с конкретными ее видами, напр. атомами и тд. Отождествление на к.-л. этапе познания филос. понятия М. как объективной реальности с конкретными ест.-научными представлениями о ее структуре и формах по существу приводит к исключению еще неизвестных, но реально существующих объектов и систем из структуры М., что противоречит принципу материального единства мира. Это единство имеет множество конкретных форм проявления, последов. раскрываемых наукой и практикой. Всеобщими формами бытия М. являются пространство и время, которые не существуют вне М., как не может быть и материальных, которые не обладали бы пространственно временными свойствами.
18. Пространство и время как философские категории.
Пространство – обычно протяженность, время – длительность. П и в обладают своими свойствами. П обладает трехмерностью, оно симетрично, т е нет не обратимых процессов, пространство однородно (каждая точка пространства м б взята за начало координат), пространство изотропно, т е нет привелигированных направлений (в верх, в низ, в лево, в право). Время – длительность, оно асимметрично, т е не обратимо. Время может пониматься по разному: циклическое время (календари); время может толковаться как некоторая симметрия, т к ряд процессов не является не обратимыми (соединение Н и О2дает Н2О и обратно, возможно распадение); время может пониматься как стрела, т е время не обратимо, нельзя вернуться в прошлое. Время отличается от вечности, вечность не меняется и не имеет времени, вечность это всегда настоящее. Пространство и время долго в истории рассматривались раздельно. Демокрит полагал что есть пустота – время и вместилище – пространство. Эти взгляды поддерживал Ньютон. Лейбниц по др подошел к пониманию времени и пространства, как к свойствам движения.
Есть две теории относительности:
1. Специальная. В ней были объединены понятия движение, пространство и время. Они как свойства материальных объектов меняются от скорости их движения, как и масса , которая возникает со скоростью движения. Появляются понятия масса покоя и масса движения. П и в меняются в завис-и от скорости движения; ритм времени сокращаетя и линейные размеры тела сокращаются. Следовательно не существует единой системы координат и было введено понятие – пространственно-временной интервал – это величина которая не меняется при переходе от одной системы отсчета к другой. Этот интервал позволяет изменяться пространству и времени в разных напрвлениях, что позволяет ему оставаться постоянным.
2. Общая теория относительности связала в едино понятия тяготеющей массы, пространства и времени. Ритм времени замедляется . Пространство искривляется под действием поля тяготения. Наблюдения во время солнечных затмений показали что пространство искривляется. Из этого были сделаны следствия на основе геометрии Лобачевского (отрицательная кривизна) и Римана (положительная кривизна), что при положительном искривлении пространства вселенная замкнута, а при отрицательном вселенная бесконечна.
Решая уравнение Энштейна, Фридман сделал вывод, что наша вселенная м б стационарной, она или сужается или расширяется. При спектральном анализе света было установлено, что полосы света смещаются в сторону красного – значит объекты удаляются, если же к фиолетовому, то объекты приближаются. Наша же вселенная расширяется. Т о 15-20 млрд лет назад наша вселенная была сконцентрирована в замкнутой форме пространства. У вселенной есть горизонт, и за пределы какой-то сферы у человека нет возможности выйти. Открыл расширяющуюся систему Хаббл. Становление вселенной связывают с черными дырами сверхплотного состояния, которые отличаются тем что в поле их тяготения все исчезает, даже луч света. Черные дыры это элементарные частицы сжатые пространством и временем. В результате взрыва из черной дыры выделяются элементарные частицы, что приводит к становлению химических соединений и становлению вселенной.
19. Философское понимание движения и развития.
В мире все находится в движении, от атомов до вселенной. Все пребывает в вечном стремлении к иному состоянию, и не по принуждению, а по собственной природе. Поскольку движ есть сущностный атрибут материи, то оно, также как и сама материя, несотворимо и неуничтожимо. Движение – это способ сущ материи. Движ заключено в самой природе материи. Одни формы движ превращ в другие и ни один вид не берется ниокуда.
Движение материи – не только механическое перемещение тел в пространстве, но и любые взаимодействия, а также изменения состояний объектов, которые вызываются этими взаимодействиями. Движение – это и взаимное превращение элементарных частиц, и обмен веществ в клетках организма, и обмен деят-тью между людьми в процессе их социальной жизни.
Основные типы движения: 1.- это движение, когда сохраняется качество предмета; 2.-тип движения, связанный с переходом от одного качества к другому, с изменением качественного состояния предмета.Это может быть разрушение предмета, распад его на составляющие элементы, кот. представляют особые кач-ва, возникающие в рез-те преобразования исходного предмета.
Процессы, связанные с преобразованием кач-ва предметов, с появлением новых кач-ых состояний, кот. как бы развертывают потенциальные возможности, скрытые и неразвернутые в предшествующих кач-ых состояниях, характеризуются как развитие. Процесс развития – это всегда переход одного качества в другое, направленное формирование новых систем, новых типов организации, кот. рождаются из предшествующих им систем. Две разновидности процессов развития: 1) процессы качественных превращений, не выходящие за рамки соответствующего вида материи, опред-го уровня ее организации. 2) Процессы перехода от одного уровня к другому. В неживой природе ярким примером первой разновидности развития может служить эволюция звезд.
Существует несколько качественно различных форм движ материи: механ, физическая, хим, биологическая, социальная… Качественное разнообразие одного уровня не м.б. объяснено кач разнообразием другого. Точное описание движ частиц воздуха не может объяснить смысл чел речи. Однако необходимо иметь в виду и общие закономерности, свойственные вскм уровням, а также их взаимодействие. Эта связь выраж в том, что высшее включает низшее. (ДНК – хим соединение) Однако высшие формы не включены в низшие. (нет жизни в хим соединениях)
Развитие, необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов. Только одновременное наличие всех указанных свойств выделяет процессы Р среди др изменений: обратимость изменений хар-ет процессы функционирования; отсутствие закономрности характерно для случайных процессов катастрофич типа; при отсутствии направленности изменения не могут накапливаться , и потому процесс лишается характерной для Р единой, внутренне взаимосвязанной линии. В результате Р. возникает новое качественное состояние объекта, к-рое выступает как изменение его состава или структуры (т.е. возникновение, трансформация или исчезновение его элементов и связей). Способность к Р составляет одно из всеобщих свойств материи и сознания.
20. Принцип детерминизма. Категории причины и следствия, необходимости и случайности, возможности и действительность. Причина и цель.
Детерминизм от лат determino – определяю, филос учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности вещей, процессов и явлений реального мира. Д предполагает наличие разнообразных объективно существующих форм взаимосвязи явлений, многие из к-ых выражаются в виде соотношений, не имеющих непосредственно причинного характера, т е прямо не содержащих в себе моментов порождения, производства одного другим. Сюда входят пространств и врем корреляции, функциональные зависимости, отношения симметрии, взаимодействия частей в системах, взаимодетерминация частей и целого, связь состояний в движении и развитии и др. (пример теория Дарвина).
Причина и следствие. Категория причинности раскрывает причинно-следственную связь. Для определения что такое причина надо сопоставлять: причину, повод, условие. Очень важно соотношение причина и условие. Говоря о причине нужно иметь в виду, что причины имеют свои проявления, т е различают формы причин. Причины существенные и несущественные. Все причинно обусловлено и ни что не проходит без следствий. Различие м/у сущностью и не сущностью условно. Но это надо доделать, сохраняя единый контекст причины.
Причины различают как объективные так и субъективные. Есть причина и функциональная зависимость. Мат модел привело к понятию функциональной зависимости. Для ученого важно не только качественная зависимость м/у причиной и следствием, важно и количественное, которое выражается в функциональной зависимости. Когда говорят о причинности имеют в виду явление которое порождает следствие, а когда говорят о функциональной зависимости гинетическая связь стирается. В функциональной зависимости можно менять местами аргумент и функцию. Последние годы стали говорить что понятие причинности устарело и достаточно владеть функциональной зависимостью. Появилась теория факторов, когда какая-то величина ставиться в зависимость от ряда факторов. Проблема причинности стала еще более запутанной в связи с проникновением в микромир. В статист-й закономерности работает вероятность, в ней нет ссылки на причинность. Многие ученые пытаются сохранить понятие причины, говорят что есть многообразие причинно следственных связей. Это приемлемо, т к иначе можно допустить наличие чудес.
Необходимость и случайность. Каков характер бытия? В бытие все необходимо или случайно? Эта проблема пост-на еще в античности. Сложилось твердое убеждение, что в мире действуют силы, которые вызывают определенные следствия. Появился Лопласовский детерминизм. Лаплас заявил, что если появится обширный ум, который может учесть все действующие силы, то он может написать дифференциальное уравнение с помощью которого можно знать и прошлое и будущее. Это делает бытие чудовищным. Лаплас верил что мир это “паровая машина” все движение которой можно описать. Т о человек попадает в ужасный мир, в кот-м ничего изменить нельзя. Этот взгляд наз-ся фатализмом когда все фатально предопределено.
Приминение статистики в физике стало менять представление о бытие, стат-а опред-т случ события, кот-е носят вероятностный характер и ничего в сущности не меняют. Многие стали говорить, что мир – это океан случайности (так говорил Гипс). Бытие – это случайности и делать ставку на необходимости – это ошибка.
В трактовке необходимости и случайности удачно высказался Гегель. Они взаимодополняющие характеристики бытия по Гегелю. Ф Э продолжая эту линию дал ряд удачных характеристик: случ-ть это форма проявления и дополнения необходимости. Значит необходимость существует но обнаруживает себя в случайности. Наполеон случайность но в нем необходимость революции обнаружила себя. Необходимость в чистом виде не выступает, случ-ть воздействует на необходимые закономерности.
Возможность и действительность. Эти категории ввел Аристотель. Он различал актуальное и потенциальное бытие, т к любой объект – это не только актуальность, но это и определенные тенденции изменения, т е способность вещи изменить свое состояние, качественно измениться. Столкновение тенденций определяет изменение вещи. Превращение возможности в действительность есть эволюция.
Цель один из элементов поведения и сознательной деят-ти человека, к-рый хар-ет предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определ средств. Ц выступает как способ интеграции различных действий человека в некоторую последовательность или систему, как одна из форм детерминации человеч деятельности. Анализ деятельности как целенаправленной предполагает выявление несоответствия м/у налиной жизненой ситуацией и Ц; осуществление Ц является процессом преодоления этого несоответствия. Ар-ль толковал Ц как “то, ради чего” нечто существует.
21.Предмет социальной философии. Понятие общества.
Общество можно анализировать по-разному. Рус мыслитель А.А.Богданов(1873-1928), например, рассматривал общество со стороны организации и управления. “Всякая чел деятельность явл организацией или дезорганизацией. Это значит: всякую чел деятельность – тех, обществ, художеств – можно рассматривать как некий материал организационноо опыта и исследовать с организ точки зрения” В основе соц фил могут лежать различные подходы, тогода соотв получаются и различные модели. Рассмотрим некоторые из них.
В 17-18 вв. шир распространение получила натуралистическая концепция толкования общ жизни. Эта концепция требует объясн соц явлений исключительно действием прир закономерности: физич, географ, биологич…
Шарль Фурье (франц социалист-утопист) – пытался создать соц науки из закона всемирного тяготения Ньютона. Соц теория – есь часть теории всемирного единства, основанной а принципе притяж по страсти, всеобщей закономерности, обуславл прир склонность чел к какому-либо виду коллективного труда.
Высшие формы бытия натурализм сводит к низшим. Человек сводится до уровня исключ природного сущ-ва. При этом челов поведение жестко включается в цепь прир причин и следствий, свободе не остается маста и концепция соц событий принимает фаталистическую окраску. В системе Гоббса Свобода всего-лишь модификация необходимой причины. “Каждое добровольное действие явл вынужденным”, “все действия необходимы”.
Еще одним недостатком натур подхода явл то, что он рассм чел-ка как некий социальный атом, а общество как механич агрегат таких атомов, замкнутых исключ на своих интересах.
Иными словами натурализм замечает в чел только природную субстанцию. В р-те и чел связи обретают прир характер. Общество призается, но в кач цементирующего начала берется или польза (просветители 17-18вв), или половая любовь (Феербах). Общество в натурал фил характеризуется как всеобщность, связующая множество индивидов лишь прир узами. Но в этом случае каждый волен защищать свою природу вопреки сущ моральным принципам, ибо последние не вытекают из прир чел-ка. Теор обоснование этой исключит эгоистической жизн позиции дал нем фил Макс Штинер в книге “Единственный и его собственность”.
Идеализм наоборот слишком отрывает чел от природы, превращая дух сферу общ жизни в самост субстанцию. На практике это означает следовать принципу “мнения правят миром”. Идеал в принципе не отриц объективного фактора истории. Однако развитие общества полностью определяется действием мирового разума или волевая активность человека. В первом случае в соц фил вносится фатализм, а во втором – обосновывается чисто субъективистское понимание истор хода.
В неокот фил системах содержалось полож начало в подходе к чел и истории. Оно закл в обосновании своб субъекта, его творческой активности.Как бы ни понималась духовность, никто не мыслит ее без нравственности, последняя предполагает наличие свободы. Духовно нравственным может быть тоько своб человек.
В свете данной концепции Человек как моральное существо не нуждается ни в каких приманках или принуждении, ибо подлинно нравтенный мотив порождается своб волеизъявлением личности. Этот мотив заключ в том, чтобы челов выполнил свой мор долг, не ожидая компенсации ни в этом , ни в ином мире.
Главным недостатком идеал концепций явл отрыв слова от дела, теории от практики, идеала от интереса… А когда символ господствует над бытием (будь это образ светлогшо будущего или всемогущей техники), цель непременно подменяется средством, а мудрость – рассудком.
Диал материализм. Общ жизнь – высшая форма движ материи. Хоть общество и явл живой сист оно качественно отлич от др живых систем, выступает и как объект и как субъект мат действительности.
Диалектико – материалист понимание истории начинается с решения основного вопроса фил в применении к обществу. “Сознание людей зависит от их бытия”. Это утверждение вытекает из простого факта, что “люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией…” А для этого нужно трудиться, производить мат блага.
Итак сущность мат понимания истории остоит в том, что: 1. производство и вслед за ним обмен его продуктов составл основу всякого общ строя. 2. истор процесс, общ бытие носят объект характер 3. главной движ силой, преобраз жизнь общества, являются народные массы. 4. средства для измен сущ положения вещей нужно открывать в наличных матер факторах производства.
Соц законы и категории. Объективная основа и границы чел свободы.
В отличии от природной социальная закономерность имеет ряд специф черт: 1.Общ отношения приним форму общ интересов, потребностей, целей. А это значит что соц законы – зак не только мат, он и духовной деятельноси. 2.Поскольку общество одновр является и объектом и субъектом, соц зак – это зак челов деятельности. Без чел деят, которая генетически превична, нет и не м.б. соц закономерноси. История – это деятельность преследующего свои цели человека. 3.Соц законы по хар своей деят – статистические. 4. Спецификой соц законов явл их историчность. Вследствии того, что соц эволюция протекает боле быстрыми темпами, чем эвол природы, общ отношения и формы культуры более подвижны чем геолог периоды. Соц оргаизм очень диамичен, и его зак позволяют уловить лишь общую тенденцию развития, а это создает малую вероятность установлеия строгих сроков наступления событий.
Соц законы:
1. закон определяющей роли способа роизводства по отнош к др сферам деятельности.
2. закон опред роли эконом базиса по отнош к надстройке
3.законсоотв производственных отношений уровню и характеру произв сил.
4. закон прогрессивной смены общ-эконом формаций
5. закон социальной революции
6.закон возрастающей роли нар масс в истории
7. закон относительной самостоятельности общ сознания.
8. закон возвышения потребностей.
Сущ большое кол-во соц законов частного порядка, кот действуют в опред сферах общества. Но в люб случае независмо от масштаба действия соц законы отражают наличие соц необходимости и объект хода общ жизни.
Действия соц законов конкретизируются фил категориями: соц материя, соц время, соц пространство, соц противоречие, соц отрицание, соц революция, общ бытие и общ сознание. Свобода и необходимость, базис и надстройка, общ формация, способ производства…
Критеий объективности соц жизни заключается в наличии соц преемственности, так как каждое поколение начинает с той реальной основы, кот ему досталась. “Люди е меют своб в выборе своих производительных сиол, кот образуют основу всей их истории, так как всякая производ сила есть приобретенная сила, продукт предшеств деятельности.
Тогда имеет ли место свобда в обществе? В чем же она выражается, если сущ соц законы, выражающие объективный, необходимый ход истории? В природе необходимости противостоит случайность. В обществе с ей соотносится свобода. Свободе враждебны не законы, а беззаконие, хаос. И необходимость и свобода в равной степени объективны, хотя их функц нагрузка и различна. Необходимость отражает нечто устойчивое, сохраняющееся, что выраж в законах сохранения. Свобода же отражает развитие, появление нового, новых возможностей, но на базе необходимости. Необход выражает наличное, а свобода схватывает будущее, каким мир должен или может быть.Мир история – это процесс возрастания степени свободы, но в каждый истор период она имеет свои границы. Свобода многолика, но сущность едина – наличие разнообразных возможностей.
22. Индивид, личность, индивидуальность. Свобода и ответственность личности в обществе.
Индивид (атом) – неделимый, единый, – человек как часть коллектива, совокупности рода человеческого.
В настоящее время сущ 2 концепции личности: личность как функциональная (ролевая) характеристика чел и личность как его сущностная характеристика. Первая коцепция опирается на понятие соц роли человека. Эта концепция однако не позволяет раскрыть внутренний мир чел, фиксируя только его внешнее поведение, кот не всегда отражает сущность чел. Сущностная концепция явл более глубокой. Личность – индивидуальное выражение общ отношений и функций людей, субъект позания и преобразования мира, прав и обязаностей, этических, эстетических и всех иных соц норм. Личностные кач чел в таком случае есть производное от его соц образа жизни и самосознающего разума. Личность поэтому есть всегда общественно развитый человек. Личность есть совок трех ее основных составляющих: биогенетических задатков, воздействия соц факторов и ее психосоциального ядра – “Я”. Главным результирующим свойством личности явл мировоззрение. Человек вопрошает себя: кто я? зачем я? в чем смысл моей жизни? Только выработав то или иное мировоззр, личность, самоопределяясь в жизни, получает возможность осознано, целенаправленно действовать, реализуя свою сущность. Слово характер как правило означает меру личностной силы, т.е. силу воли. Т.о., личность – мера цельности человека, без внутренней цельности нет личности.
Каждый чел биологически неповторим. Однако подлинный смысл уникальности связа не солько с внешним видом челов, сколько с его внутренним дух миром. “Индивидуальность – это неделимость, единство, целостность, бесконечность; с головы до ног, от первого до последнего атома, насквозь, повсюду я индивидуальное существо”. У каждого конкретного чел всегда есть что-нибудь свое, хотя бы неповторимая тупость, не позволяющая ему оценить ситуацию и себя в ней. Индивидуальность не есть абсолют. Она изменяется и одновременно остается неизменной на протяжении жизни человека.
Ответственность – категория, отражающая особое социальное и морально правовое отношение личности к обществу, к-ое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм. Эта категория обнимаает философско-социологическую проблему соотношения способности и возможности человека выступать в качестве субъекта (автора) своих действий и более конкретные вопросы: способность человека сознательно выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи; совершать правильный моральный выбор; достигать определенного результата, а так же связанные с этим вопросы правоты или виновности, возможности одобрения или осуждения, вознаграждения или наказания. О. Рассматривается в связи с философской проблемой свободы.
Необходимость и свобода. Вопрос о отношениях своб и неоходимости извечен. Люди обладают знач свободой в определеии целей своей деятельности, средств для достиж этой цели. Свобода следовательно не абсолютна и претворяется в жизнь как осущ возможности путем выбора определенной цели и плана действий. Своб воли – это способность чел принимать решения и совершать поступки в соотв со своим интересами, целями, оценками и идеалами, выражающаяся в его избирательной деятельности, основанной на познанных им объективных свойствах и отношен вещей, законом связей явлений и событий объективного мира. Т.о. каждое действие чел есть сплав своб и необход. => Свобода личности, общества закл не в воображ независим от объект хаконов, а в способности выбирать, принимать решения.
Как же свобода соотносится с необходимостью? С одной стор своб присутствует в необход, т.е. необход реализуется только через свободу, в виде бескон цепи выбора в деятельности людей, кот, однажды начавшись, привела к данному общ состоянию. Это означает, что в истор процессе необход не только сознается, но и создается. С др стороны необход содержиться в своб в виде объективно даных истор обстоятельств, объек условий деят людей. В общем свобода есть осознанная необходимость.
23. ОБЩЕСТВ. ОТНОШЕНИЯ И СОЦ. ИНСТИТУТЫ.
Общественные отнош-я ( ОО) – многообразные связи, возникающие между соц-ми группами, классами, нациями, а также внутри них в процессе их экономической, политической, социальной жизни и деят-ти.
В фил-ии ОО рассматриваются с материалистической или идеалист. позиций. Материалист. понимание ОО впервые выработано марксизмом. ОО с этой точки зрения делятся на материальные (базисные) и идеологические (надстроечные). Главными явл-ся мат-ые – экономич., произ-ые отношения. Характер материальных ОО опред-ся производительными силами общества и не зависят от сознания и воли людей. Идеологические ОО – политич-е, правовые, нравственные и др. – возникают на базе материальных общ. отнош-й и складываются как надстройка под ними, проходя предварительно через сознание людей. Деление ОО на материальные и идеологич. позволяет не только различать в общ. отнош-х определяющие и производные, но и анализировать конкретные совокупности общ. отнош-й, в которых сочетаются и матер-ые и идеологич-е элементы. В связи с усложнением общественной жизни возникают комплексы общ-х отношений, связанные со специфической деят-тью людей, – научной, художественной и т.д.
Социальные институты (СИ) – это организованные объединения людей, выполняющих определенные социально значимые ф-ции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемого членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.
Необходимое условие появления СИ – социальная потребность. Институты призваны организовывать совместную деят-ть людей в целях удовлетворения тех или иных социальн. потребностей ( институт семьи удовлетворяет потребность в воспроизводстве человеческого рода и воспитании детей, реализует отношения между полами, поколениями ).
СИ представляет собой самостоятельное общественное образование, кот. имеет свою логику развития, хар-ся наличием цели своей деят-ти, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных ролей, типичных для данного соц-го института.
Виды и ф-ции соц. институтов: 1) воспроизводство членов общества; 2) социализация – передача индивидами установленных в данном обществе образцов поведения и способов деят-ти – институты семьи, образования, религии и т.д.; 3) произ-во и распределение обеспечивается экономическо-соц-ми институтами управления и контроля – органы власти.
24. Социальные общности.
Социальная структура общества – это совокупность относительно устойчивых социал. общностей людей, определенным образом взаимодейств. между собой: 1) Исторические общности людей (род, племя…) 2) Население города и деревни.
3) Работники физического и умственного труда. 4) Классы и различные соц. слои. 5) Различные коллективы людей. 6) Семья.
Соц. структура объективна и во многом зависит от способа производства. Маркс утверждал, что:
1) Существование классов связано с определенными историч. фазами развития пр-ва. 2) Классовая борьба неотвратимо ведет к диктатуре пролетариата. 3) Диктатура – есть преходный момент к обществу без классов. Основной классообразующий признак в марксизме – отношение к средствам пр-ва, отношение к собственности. Теория соц. стратификации – это современная теория, анализирующая соц. структуру общества.По этой теории общество делится на страты, за основу выделения которых берут различные признаки. Известный нем. социолог МАХ Вебер за основу деления общества берет соц. статус. Он выделяет 3 статусных показателя: 1) Уровень образования. 2) Профессия, уровень квалификации. 3) Уровень доходов.
В соответствии с этими показателями Вебер различает 3-и класса в обществе: 1) Высший класс (финанс. магнаты, крупные промышленники…) 2) Средний класс (совокупность людей наемного и самостоят. труда, обладающих общим самосознанием: а) высший слой среднего класса (средние предприниматели) б) средний слой в) нисший слой (люди со средним спец. образованием) 3) Нисший класс – низкий уровень образования, существуют и маргинальные слои.
Маргинализация общества происходит под воздействием соц. и техносдвигов и связано с расшатыванием и ломкой нормативно-ценностных систем. Основа стабильности общества – средний класс. В обществе, разделенном на классы, существует социал. мобильность, т.е. перемещение из одних соц. слоев в др. Она бывает горизнт. и вертикал. Общество сравнивают с многоэтажным домом, в котором движутся 6 лифтов: экономика, армия, политика, церковь и культура, брак. Полит. структура – совокупность полит институтов, идей норм. изберательного права, общественное гонение с помощью кот. осуществляется власть и влияние на нее.
25. Натуралистические представления в социальной философии и геополитические доктрины.
Общество представляет собой самую сложную материальную систему, так как центральная фигура в не человек, который разумен. В философии подход к обществу м.б. различным, но выделяют 3 основных модели: (1) натуралистическая; (2) идеалистическая; (3) историко-материалистическая.
Натуралистическая модель общества в соц фил-ии исходит из того, что у общества есть законы, которые можно познать, а следовательно обществом можно управлять. Поскольку человек часть природы, то его деятельность определяется естественными законами. Природа многообразна. Есть космические циклы которые оказывают воздействие на человека, у истории есть ритмы которые определяются естественными процессами. О них говорил Гумилев, Чернышевский. Гумилев пытался объяснить исторический процесс космическими и биологическими законами. “Природа дает энергетический запас, появляются пассионарные люди (имеющие избыток энергии) и вносят изменения в историю”. Так предполагал Гумилев, однако появление пассионариев загадочно и непонятно. Космические ритмы безусловно есть и оказывают какое то воздействие, но вопрос о их влиянии на исторический процесс остается открытым.
Второй натуралистический подход. Последователи Ч. Дарвина пытаются объяснить ход истории борьбой за существование. Появляется расизм. Однако связывать историю народов с расовыми различиями не правомерно.
Другой натуралистический подход определяется теорией Фрейда и его психоанализом. Энергетический запас определяет жизненные силы человека. Фрейд всю жизнь людей пытался объяснить половой энергией.
Социобиология связывает жизнь человека с наследственностью. Социальное положение людей определяется генами, причем не обязательно существование человека должно носить агрессивный характер во взаимоотношениях, на которых строится общество. Эту модель строят врачи, биологи и т.п. К этому направлению относится географическое, которое объясняет историю климатом. Геополитика обращается к географии чтобы объяснить, что географическое положение определяет историю, политику, экономику общества.
Все это натурализм, который сводит законы общества к природе.
26. Понятие общ-эк. формации и способа пр-ва.
Наличие определенных этапов как в развитии отдельных стран, так и все человеческой истории отмечалось мыслителями издавна. Их выделение нередко было обусловлено задачами обоснования проектов “идеального общества”, в котором были бы преодолены пороки, недостатки общества существующего. Основы научной типизации исторического процесса заложил Гегель. Гегель выделял три таких исторических ступени и соответственно три типа общества: восточный мир, античность, германский мир. Тойнби – 21 цивилизация. Вебер – “идеальный тип”, модель – по культурным ценностям. Ростоу “ед.индустр.общество” и “пост.инд.общество”. К.Маркс: метод исследования общества как социального организма, развитие которого совершается закономерно, как и развитие природных органических систем. В ходе естественной эволюции возникают новые формы и виды со своими особыми качественными характеристиками. Подобно этому и развитие человечества представляет собою естественно-исторический процесс функционирования и смены качественно определенных типов общества, который осуществляется в соответствии с объективными, специфическими для общества законами. Первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталлистический, социалистический, коммунистический. К.Маркс проведя изучение истоического процесса, представил всю историю человечества как закономерный процесс развития и смены общественно-экономических формаций. Общеcтвенно-экономичеcкая формация – это конкретно-исторический тип общества, взятого в его целостности (разл. стороны жизни общества), функционирующий и развивающийся в соответствии с присущими ему объективными законами.
Способ пр-ва – историческое единство производительных сил и произ.отношений, характеризующее социальные аспекты деятельности человека, направленные на создание мат.благ. С.п. – материальная основа О.эк.ф., определяющая ее особенности, развитие и переход от одной ф. к другой. Развитие С.п. подчиняется всеоб. закону соответствия произ.отношений характеру и уровню развития произ.отношений. Разв-е П.С. приводит к уничтожению П.О. и развитию нового С.п. и О.э.ф.
27. Понятие цивилизации и процесс ее становления.
Цивилизация не имеет однозначного понятия. Существуют различные подходы в понимании цивилизации. (1) Цивилизацию часто отождествляют с культурой. (2) Цивилизация – этап в развитии культуры. Это понимание до логической завершенности довел немецкий философ Шпенглер, который написал книгу “Закат Европы”, где говорил что развитие истории имеет циклический характер. Каждый цикл – это культура – выражение духа нации. Сначала нарастают духовные ценности, а затем они начинают костинеть, осуществляется переход к науке и технике – это есть цивилизация, затем происходит распад культуры и начинается новый цикл. Эта книга была написана после 1-ой мировой войны и имела хождение до середины 30-ых годов. У Шпенглера были основания говорить, что наука и техника враждебны культуре, это инструмент но нужна цель для использования этого инструмента, которая определяется культурой. Так как наука выдвигается на первое место, цели культуры отодвигаются на задний план, а наука и техника получает саморазвитие. Это верно, но не верным является утверждение что это приведет к катастрофе. (3) Цивилизация как ступень в развитии человечества.
Культура появилась раньше цивилизации, вместе с человеком. Культурный мир расширяется, оказывает давление на инстинкты человека. Цивилизация характеризуется: 1) превращение материального производства в основной источник получения материальных благ. Человек от собирательства переходит к производству; 2) материальное производство становится на ноги под влиянием разделения труда, появляется ремесло, земледелие, скотоводство. На этой основе складываются товарно-денежные отношения, формируется собственность, и следовательно создается государство. Эти черты характеризуют цивилизацию как степень в общественном развитии. Но цивилизация понимается и как организация общества. Общество м.б. организовано на основе частной собственности, государства и правовых отношений. Эта организация требует определенного развития социальных отношений и техники. Поэтому цивилизацию понимают как определенный тип социально-технической организации общества. Это понимание позволяет видеть различные цивилизации. Т.о., можно выделить аграрное и индустриальное общество. Вопросами цивилизации занимались Сен-Симон, Макс Вебер. В ХХ в цивилизация завоевала прочный характер. В СССР цивилизационный подход критиковался, т.к. он конкурировал с формационным подходом. В наст вр и марксисты говорят о цивилизации. В частности коммунисты говорят о переходе к третьей цивилизации – информационному обществу. Таким образом, понятие цивилизации основывается понимании народнохозяйственной деятельности и элементах ценностей. Так аграная цивилизация у всех народов, но имеет различный окрас. Так для китайцев преобладающий принцип “у-вэй”. Понятие цивилизации нацеливает на то что историю делают люди.
Аграрная цивилизация складывается в результате 1-ой революции производительных сил. Земледелие стало преобладающим видом деятельности, что повлекло за собой становление поселений и центров поселений. Оседлый образ жизни ведет к развитию ремесла. Земледельческие поселения становятся более богатыми чем скотоводческие племена. Последние начинают нападать. Земледельцы создают укрепления, армию, формируются торговые центры. Поселения создаются на берегах рек. Реки требуют определенного регулирования. Появляется профессиональная группа организаторов. В результате таких изменений – создается группа цивилизаторов – административные центры, которые живут за счет рент и налогов. Город выступает деспотом по отношению к сельскохозяйственным общинам. Сплошь и рядом администрации меняются но жизнь в общинах идет своим чередом. Земледельческие общины знают частную собственность но не выделяет ее, люди живут дружно и общиной, что определило устойчивость цивилизации.
Индустриальное общество. Предыстория индустриального общества это Рим и Греция. Земледельцы не могли прокормиться, жили за счет торговли и предпринимательства. Поэтому в древней греции и в древнем мире сложилась частная собственность и рабство. Однако, рабство развращало человечество, что ипогубило эти государства. Но дух предпринимательства и частной собственности благоприятно повлияли на развитие науки и техники. Установка на развитие науки и техники – это установка этого общества. У древних обществ Китая, Индии и т.д. были другие ценности.
На развалинах Рима и Греции сформировались западно-европейские государства. Унаследовав их опыт, они получили возможность эксперементировать, но им нужны были уже новые ценности.
Первая ценность крестьянства – бедность, потом пришла ценность – милосердие. Протестанство изменило ситуацию, появилась система ценностей: работай и молись, т.е. работай ради обогащения; работай, будь бережлив и ты будешь богат, а следовательно ты будешь полезен обществу. Эта система ценностей сломала аграрную цивилизацию и проложила путь к индустриальному обществу. В основу цивилизации лег рационализм экономический, политический, технический. Экономический рационализм – то, что не окупается то должно отбрасываться. Политический рационализм – нужно стабильное общество, которое возможно за счет демократии. Многие считают что экономический рационализм ведет к гибели, т.к. человек создан трудом, то если все автоматизировать, человек лишится свой сущности.
28. ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА.
Бытие человека в общ-ве предполагает существование власти. В животном мире существует власть лидера, им является наиболее сильное животное. Дети нуждаются в охране, след-но существует власть родителей. Она разумна, естественна, построена на авторитете родителей. Это сохранятся в общественных отношениях. Общ-во не может быть без власти. Обществення власть базируется на опыте, знании специалистов. Люди передают им власть. Т.О. выделяется особая группа, занятая управлением. Она требует предоставлетия соответствующих прав, которые и получает. В следствии этого она начинает выполнять свои функции не считаясь со справедливостью, традициями. Войны, разделение труда и товарные отношения причина возникновения государства.
Гос. власть – особая власть. 1.Она предполагает наличия особой профессиональной группы,которая всю жизнь управляет общественными делами. 2. Это особые вооруженные отряды, выражающие гос. власть.
Правовые нормы имеют особенности: провозглашаются от имени всего общеста и формально они направлены на поддержание усилий общественного производства и жизни.
Об-во не может жить без госуд.органов. Они берут на себя выполнение многих функций: образование, здравоохранение, развитие современных отраслей производства, защита граждан.
Гос-во – это правовая общественная власть, опирающаяся на материальную силу своего административн., судебного и военного аппарата. Это организация полит. власти, экономики. Издает положения, направленные на регулирование администрат., имуществ., финансовых и др. отношений между гражданами и учреждениями.
Располагая крупными финансовыми и др. возможностями, гос-во берет на себя инициативу по созданию новых отраслей производства, по решению рупных народохозяйственных задач.. Правовое гос-во, если и не обеспечивает интересы всех слоев населения, то во всяком случае дает максимальную возможность в этом отношении.
В отличие от нравственных норм в правосознании понятия должного и справедливого мыслятся как возведенные на уровень гос. закона, нарушение которого сопровождается правовыми санкциями. Особенность правовых норм состоит в том, что если нормы правосознания формулируются и проводятся в жизнь государствм, то нравственые нормы складываются и функционируют в непосредственной практике поведения. Они закрепляются общественным признанием их ценности с т.зр. всеобщего блага для того или иного коллектива,не имея при этом юридически закрепленной силы.
29. Человечество перед лицом глобальных проблем.
ХХ век истории человечества ознаменован возникновением и углублением глобальных проблем. Глобальные проблемы – это совокупность проблем всего человечества, от решения которых зависит сохранение цивилизации. Они многообразны. К числу наиболее важных относят: стремительный рост народонаселения Земли, ведущий к демографическому взрыву; ближайшая перспектива исчерпания традиционных энергетических и других природных ресурсов; беспрецедентное загрязнение среды обитания человечества, грозящее экологической катастрофой.
Серьезной проблемой современного мира является “демографический взрыв”. Десять тыяч лет назад было около 5млн человек, 2 тысячи лет назад – около 200 млн, в 1960 г – 3 млрд, в 1975 – 4 млрд, в 1987 – 5 млрд. Если этот темп прироста населения сохранится то к 2000г на Земле будет более 6 млрд человек, а к концу 21 века в два раза больше.
Для своей жизни люди нуждаются в кислороде, продуктах питания, промышленных товарах. Все это своим источником имеет природу. Исходя из среднего уровня жизни человека в США, на 1 км2 могут жить 57 человек, а на всей земле – 5,7 млрд человек. Особая острата этой проблемы подчеркивается тем, что свыше 4/5 прироста мирового населения приходится на развивающиеся страны. В итоге столь быстрого роста численности населения развивающихся стран и их экономического отставания усиливается нестабильность в мировой экономике и политике. К этому надо добавить что во многих странах СНГ хоть уровень прироста населения не высокий, но за счет снижения жизненого уровня в относительном отношении, делает эти страны опсными с т.зр. ядерного потенциала. Неуклонный рост народонаселения планеты сталкивается с не менее сложной глобальной проблемой – исчерпания традиционных энергитических ресурсов. Так запасы угля составляют 600 лет, нефти – 90 лет, природного газа – 50 лет, урана – 27 лет. Т.о. все виды топлива по всем категориям будут сожены за 800 лет. При этом НТП в направлении создания революционных технологий производства на базе принципиально новых предметов и средств труда не зарекомендовал себя. Традиционные энергитические ресурсы не только ограничены, их использование загрязняет атмосферу. На сжигание угля, газа и нефти из атмосферы ежегодно изымается 20 млн тонн кислорода, а в замен выбрасываются миллионы тонн углекислого газа и прочих ядовитых веществ. Планета буквально тонет в массе ядовитых отходов промышленности.
В настоящее время биосфера вышла из состояния устойчивости. Она перестала поглащать избыток углерода в атмосфере и, наоборот, начала выбрасывать углерод в нее. Биосфера утратила способность стабилизировать окружающую среду. Порог устойчивости континентальной части биосферы превышен в 5-7 раз. При этом следует иметь в виду, что если ресурсная модель допускает численность населения Земли в 7-8 млрд человек, то биосфера – всего 1-2 млрд.
Возрастание темпов прироста населения тяжким грузом легло на биосферу, потребовав более интенсивного использования плодородия почв. В связи с ростом населения средняя площадь посевов зерновых культур, приходящихся на одного человека, уменьшилась за последние тридцать лет на одну треть. Если в начале 20 века на 1 человека приходилось 9 га культурных земель, то к середине века этот показатель составлял уже 6га, а в наст вр около 3 га (но в США земли отводят под парки и т.д.).
Так называемые интенсивные технологии истощают плодородие почв (чушь – в США сам видел отличие земель тридцать лет назад и в наст вр.)
Увеличивающееся число глобальных проблем и их углубление являются признаком кризиса цивилизации и это кризис не отдельных сторон бытия, а основных форм жизнедеятельности европейской индустриально технической цивилизации, идейно-мировозренчески восходящей к греческой культуре. Одновременно этот кризис касается и современного человека вообще, способа его самореализации, ибо все страны мира, все народы, пытаясь достичь уровня жизни промышленно развитых стран Западной Европы и США, стремяться идти по их пути. Другого способа успешной самореализации современный человек не знает. Вот почему можно сказать, что современный человек, способ его бытия находятся в глубочайшем кризисе.
30. Понятие экосистемы. Глобальные экологические проблемы современной цивилизации.
Глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в мире, породила ряд серьезных проблем, одной из которых является экологическая проблема.
Сущность экологической проблемы состоит в отчетливо обнаружившемся и углубляющемся противоречии между производительной деятельностью человечества и стабильностью природной среды его обитания. Как отмечал основатель Римского Клуба А. Печчеи: “Истинная проблема человеческого вида в том что он оказался неспособным в культурном отношении идти в ногу и приспособится к тем изменениям, которые сам внес в этот мир”. Эти изменения являются плодом всей культурно-преобразовательной, и прежде всего, производственной деятельности. Масса всех искусственно созданных человеком неодушевленных предметов и живых организмов называется техномассой. Расчеты ученых показали, что техномасса производимая человечеством за 1 год составляет 10 в 13-14 степени, а биомасса производимая на суше 10 в 23. Из этих расчетов следует, что человечество создало искусственную среду, которая в 10 раз продуктивнее естественной среды. Это один из важнейших факторов, обуславливающий постановку перед человечеством экологической проблемы. В этой связи особую остроту приобретает распространение в окр среде производств и продукций, и особенно загрязняющих, вызывающих катаклизмы. Уже в обозримом будущем возможно ожидание потепления и таяния ледников, что послужит причиной для миллионов человек превратиться в экологических беженцев.
Ученые свидетельствуют, что всякий биологический вид способен выжить в пределах достаточно узкой экологической ниши, т.е. совокупности различных условий и факторов окружающей среды. Человек это биологический вид, хотя и более универсальный, более адаптивный к изменениям в окр среде. Однако и его ресурсы в складывающейся ситуации исчерпываются. Причем воздействуют не только физические факторы (загрязнение), но и психологические. Римский клуб пришел к выводу, что главной причиной экологических проблем является НТП, ориентированный на безудержный рост потребления. В части интелегентного населения развитых стран можно отметить, что воспитание детей направлено не на стремление вырастить людей стрмящихся к безудержному обогащению, а наоборот к общечеловеческим ценностям, скорее наоборот слабые и развитые страны порождают акул империализма. Это соответствует тем предложениям философов которые выступают за переориентацию людей с мирских ценностей на ценности духовные.
31. Россия, Восток, Запад: диалог культур в современном мире.
Философско-исторические исследования всегда имеют определенную практическую ориентацию. Постигая прошлое мы стремимся разобраться в настоящем, определить тенденции развития современного общества. В этом смысле особо важное значение для нас приобретает решение вопроса о соотношении Западной и Восточной культур и цивилизаций, а также месте Росси в диалоге этих культур. Запад и Восток рассматриваются как геосоциокультурные понятия. Запад – особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе в XV-XVII вв. Цивилизацию этого типа можно назвать техногенной. Ее характерные черты – это быстрое изменение техники и технологий, благодаря применению науки. Результатом чего являются НТРии, меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства. Это приводит к быстрому формированию и смене нового типа личности. Предпосылки западной культуры закладывались еще в античности и средневековье. Основные вехи в ее истории: опыт демократии, становление образов теоретических наук, а затем сформировавшаяся в эпоху европейского средневековья христианская традиция с ее представлениеми о человеческой индивидуальности, с концепцией морали и пониманием человеческого разума как созданного по образу и подобию бога, и поэтому способного к рациональному постижению смысла бытия. Вэпоху Просвещения завершилось формирование мировозренческих установок, определевших последующее развитие техногенной цивилизации. В социальном плане западная цивилизация отождествляется с эпохой становления капит произ экон отн и бурж демокр форм правления, становления гражданского общества и правового государства. В технологическом плане – с индустриальным и постиндустриальным обществом. Философы и социологи рассматривают мировозренческий, социальный и технологический аспекты культуры как единое целое. М. Вебер показал чтов результате становления кальвинизма в сочетании с развитием капитализма сформировались следующие ценности западной культуры: 1)динамизм, ориентация на новизну, 2) утверждения достоинства и уважения к человеческой личности, 3) индивидуализм, установка на автономность личности, 4) рациональность, 5) идеалы свободы, равенства и терпимости, 6) уважения к частной собственности.
Западному типу культуры в философии противостоит восточный тип, получивший название “традиционного общества”. Геополитически Восток связывается с культурами Древней Индии, Вавилона, Древнего Египта, национальногосударственными образованиями масульманского мира. Эти культуры были самобытными, но имели и общие черты: ориентация на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устаявшегося образа жизни. Традиционное поведение, аккумулирующее опыт предков – высшая ценность. В духовной сфере господствовали религиозно-мифологические представления, научной рациональности противопоставлялась нравственно-волевая установка на созерцательность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытием. Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чужды духу восточной культуры. Жизнь человека предопределена. Отсюда проистекают политические и экономические модели устройства жизни восточного человека. Восточным людям чужд дух демократии, гражданского общества.
Особого рода стоит вопрос относительно Росси, возникали вопросы как соотносятся в культуре России западное и восточное? Возможен ли и необходимли самобытный путь развития России? В связи с этим в России в 19в сформировались идеологии западничества (Чаадаев, Станкевич, Белинский, Герцен) и славянофильства (Киреевский, Хомяков, Самарин). Западники считали что Россия должна перенимать все лучшее у западной культуры. Славянофилы отстаивали идею самобытности Российского пути развития, связывая эту самобытность с приверженностью русского народа православию. По их мнению, православие явилось источником особенностей русской души: глубокая религиозность, повышеная эмоциональность, приоритет коллективного начала над индивидуальным, приверженность к самодержавию и т.д.
Этот вопрос о самобытности России большое значение приобрел для философов эмигрантов после революции (Бердяев, Вышеславцев, Федотов и др.). Бердяев считеет, что для определения национального типа, народной индивидульности определения дать невозможно. Тайна индивидуальности познается любовью и в ней всегда есть что то не постижимое для ума. Главный вопрос по Бердяеву что же представляет собой умопостижимый образ русского народа. По Тютьчеву “Умом Россию …” Поэтому говорит Бердяев для постижения России надо применить веру, надежду, любовь. Бердяев считает что Россия соединяет в седе и Запад и Восток.
Несколько иной характер носит решение темы о самобытности российской истории и культуры в работах представителей так называемого евразийского движения (Карсавина, Трубецкого, Норовского). Евразийство рассматривает Россию как Евразию – особый этнографический мир, занимающий срединное пространство Азии и Еврпы. Россия имеет самобытную культуру с креном в сторону Азии. Революция уничтожила прежнюю Россию. Запад исчерпал себя и его поразит глубокий кризис, а будущее принадлжит России и православию.
Эти вопросы имеют актульность и сегодня особенно в свете проблем Запада и кризиса в странах СНГ.
32. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА
Разрушение природной среды, оскудение привычного ландшафта, распространение новейших пандемий, грозящих опустошить Землю, ядерные производства – все это рождает ощущение беззащитности человечества, возможности его гибели. Исследовательская мысль все глубже проникает в загадки живой, одухотворенной материи. Перспективы генетической инженерии, трансплантация органов, клонирование клеток – все это разрушает традиционное представление о неизменной биологической природе человека. Болезненную остроту приобрели психологические проблемы. Разрушение традиционных форм и норм жизни, изменение окружающей обстановки, новые виртуальные элементы реальности и т.д. приводит к утрате людьми представлений о собственной идентичности устойчивости своего внутреннего мира и специфически человеческих черт.
Эволюция человека основывается на том, что он утратил свою первоначальную родину – природу. Он никогда уже не сможет туда вернуться. У него теперь только один путь: покинуть свою естественную родину и искать новую, которую он сам себе создаст, в которой он превратит окружающий мир в мир.
Философское понимание человека никогда не станет однозначным потому, что единый ответ на этот вопрос исключается предельной противоречивостью нашего бытия.
Высший акт самоутверждения личности заключается в жертвенности, в том, чтобы принять страдание и смерть, но не изменить своему человеческому призванию. Наше бытие и становится в высшей степени человеческим именно тогда, когда мы начинаем понимать, что “Я”, личностное начало является чем-то большим, чем собственная жизнь. Таков парадокс: человек обретает себя как личность, только теряя себя как биологическую особь.
Антропология – учение о природе и сущности чел-ка. Центральная проблема – что есть чел-к. Термин “философская антропология” ввел Кант, как раздел фил-и, интерес кот. прикован к проблеме автономности чел-ка. Занимается выработкой идеи чел-ка на основе знаний, накопленных в разных науках о чел-ке. Современная западная фил.антропология пытается выявить основы и сферы человеческого бытия, индивидуальности и уникальности человеч. личности, ее творческих возможностей, смысл существования.
33. Происхождение человека. Труд, общение, речь как основные факторы антропосоциогенезиса.
В Библии излагается миф о творении человека Богом. В настоящее время существуют следующие основные гипотезы происхождения человека:
1. натуралистическая. а) Человек создан природой, значит, по Дарвину, возникновение чел-ка подготовлено, оно произошло в процессе естественного отбора.
б) в социобиологии: чел-к появился в результате мутации – изменений в наследственности. Они вызвали перестройку организма животного и произошел человек.
в) чел-к всегда существовал на Земле, но для этого надо допустить вечное существование Земли. Это не верно, чел-к вечно существует в природе, космосе, Земля заселена пришельцами из космоса.
2. идеалистическая. Наиболее четко выражена Гегелем. В предке чел-ка “дремал”мировой разум, а затем проснулся. Обнаружение мир.разума в чел-ке выразилось в становлении ознания, прямой походке и развитии правой руки. Культурные ценности формируют чел-ка. Культура – продукт сознания людей, сознание – продукт мрового разума..
3. выражается в трудовой теории возникновения чел-ка. С момента появления мат.производства начинается процесс возникновения чел-ка и общ-ва. Общ-во выступает как способ бытия человека. Отсюда берет начало антропосоциогенез. Труд. теория говорит о том, что, благодаря труд. деят-ти появляется человек. Творческая роль труда выразилась в том, что человек стал производить орудия труда и с их помощью материальные ценности.
появл. речи и языка. С помощью орудий труда общаться нельзя. Вырабатывается язык слов, в членоразд. речи, звуках фиксир-ся символы. Символы в матер. смысле – слова и графич. изображение – это средство изобрет. человеком для общения . Слово – инструмент к формированию людского коллектива. Слово позволило вынести внутр. мир формирующегося человека во вне и сделать внутр. наглядным.
34. Человек и его место в мире. Проблема жизни и смерти в духовном опыте человечества.
Смерть – естественный конец всего живого. Жизнь – форма существования материи, возникающая при определенных условиях в момент ее образования. От всех других живых существ человек отличается более всего тем, что на протяжении всей своей индивидуальной жизни он никогда не достигает “целей” жизни родовой, исторической; в этом смысле он постоянно не реализуемое адекватное существо. Человек не удовлетворяется ситуацией. И эта неудовлетворенность содержит в себе причины творческой деятельности, не заключенные в непосредственных ее мотивах. Поэтому призвание, задача каждого человека – всесторонне развивать все свои способности и по мере возможностей вносить свой личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуры. В этом и заключается смысл жизни отдельной личности, который она реализует через общество, но таков же и смысл жизни общества и человечества в целом.
Буддизм: человек живет для того, чтобы прервать цепь перерождений и никогда больше не возрождаться. Христианство – восхождением человека к богу. Основная миссия человека характеризуется как спасительная, испытательная, и назидательная. Ислам: человек живет для того, чтобы потом воскреснуть. Средневековая Ф. – теоцентризм, в библии одна из главных проблем жизнь после смерти. Жизнь человека мука. Затем эпоха рационализма – человек механизм – смертен. Задача не умереть раньше времени, выработать максимально свой ресурс; а затем эпоха просвещения – смертен – руководствуйся всеми ценностями(!) – побуждает к активности. Ф. существования главная проблема смерти и бессмертия. Практический смысл проблемы: определяет систему ценностей и направления поведения.
В жизни каждого нормального человека рано или поздно наступит момент, когда он задастся вопросом о конечности своего индивидуального существования. (а если лучше об этом не думать?). Человек единственное существо которое осознает свою смертность (так ли?). Первой реакцией, следующей за осознанием своей смертности, может быть чувство безнадежности и растерянности. Преодолевая это чувство человек существует отягощенный знанием о грядущей смерти, которое становится основополагающим в последующем духовном развитии человека. Наличием такого знания в духовном опыте человека и объясняется острота, с которой перед ним встает вопрос о смысле и цели жизни. В связи с этим на страницах философской литературы часто фигурируют вопросы: имеет ли жизнь человека какой либо смысл и ценность? Стоит ли жизнь того чтобы жить? При положительном ответе бытую следующие точки зрения: смысл жизни – в согласии с собственной природой и удовлетворении потребностей, в получении наслаждения и радости, в развитии творческих способностей и труде на благо общества. И наконец можно встретить взгляд, согласно которому смысл жизни – в самом существовании. Это многообразие взглядов свидетельствует о том, на сколько противоречивы оценки цели жизни.
35. ЧЕЛ-К КАК ТВОРЕЦ И ТВОРЕНИЕ КУЛЬТУРЫ
Человек и культура неразрывно связаны друг с другом. В какой культурной сфере воспитывается индивид, таков и его образ жизни, таковы его установки и цели. Человек – не только центр культуры, но и то единственное и абсолютное “пространство”, в рамках которого живет и функционирует культура. Вне человека культура попросту не существует. Человек как носитель культуры понимается в очень широком социальном контексте, во всем богатстве своих общественных отношений, в единстве с созданным им материальным и духовным общественным миром. Культура – это слагаемые человеческой деятельности, благодаря которому происходят развитие, саморазвитие человека как общественного субъекта. Можно сказать, что в своей основе культура – это саморазвитие человека как общественного существа.
Культура есть выражение и обнаружение деятельной природы человека. И в этом смысле культура выступает мерой развития самого человека. Каков человек, такова и культура общества, Человек выступает фактически в роли Общественного человека, олицетворяющего собой все Человеческое Общество. История общества превращается в историю человеческой деятельности, в историю культуры. Орудия труда и научные трактаты, парламент и моральные нормы, шедевры живописи и космические станции, – все это создано человеком, все это мир чел. культуры.
Функции культуры, которые заключаются в том, чтобы научить жить людей в обществе, оказывается весьма сложно отделить от самой общественной жизни – от науки, производства, политики. Культура общества находится в тесной зависимости от того, что человек как сознательное существо думает о себе, о своих желаниях и целях. Культура оказывается не просто производством полезных для человека и, следовательно, для общества вещей, но и реализацией человеком своего собственного предназначения в мире как он его (это предназначение) понимает.
36. Происхождение сознания.
Самые перывые представления о сознании возникли в древности. Тогда же возникли и представл о душе и были поставлены вопросы: что представляет собой душа? как она соотносится с предметным миром? С тех пор продолж споры о сущности созн и возможности его познания.
Идеализм – сознание первично. Дуализм – сознание и материя независимы друг от друга. Материализм – материя первична и исторически и гносеологически. Она носитель и причина его возникновения. сознание – производное от материи. Сознание вязано не со всей материей, а только с частью мозга и только в опред периоды времени. Причем мыслит не мозг, а чел. при помощи мозга.
Сознание – это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности.
Сознание можно абсолютно противопоставить материи только в рамках основного вопроса. За этими пределами противопоставл относительно., ибо сознание не есть самостоятельная субстанция, а одно из свойств материи и , следовательно, неразрывно связано с материей. Абсол противопоставление мат и созн ведет к тому, что созн выступает как некая самост субстанция, сущ наряду с материей. Сознание есть одно из свойств движ материи, есть особое свойство высокоорг материи. Это означает, что между созн и материей сущ и различие, и связь, и единство.
Различие – сознание не есть сама материя, а одно из ее свойств.
Сущностью созн является его идеальность, кот выражается в том, что составл созн образы не обладают ни свойствами отрадаемых в нем предметов, ни свойствами нервных процессов, на основе кот они возникли.
Идеальное не явл чем-то самостоятельным по отношению к созн в целом: оно характеризует сущность сознания в отношении к материи. В этом плане идеальное позволяет глубже осмыслить вторичность высшей формы отражения.
Идеальное и матер не разделены нероходимой гранью, Идеальное есть ни что иное, как материальное, прерсаженное в чел голову и преобразованное в ей. Такое преобр материального в идеальное производит мозг.
Сознание сущ не всегда. Оно возникло в ходе истор развития материи, усложнения ее форм, как свойство высокоорганиз матер систем.
37. ПСИХИКА, МЫШЛЕНИЕ, СОЗНАНИЕ
В основе мышления лежат ощущения. Мышление предпочитает все, что доступно чувствам зрения и слуха. Мышление – общее всем людям, всем дано познать себя и быть разумными. Даже если что-то осталось скрытым от света, воспринимаемого чувствами, оно не могло бу укрыться от разуминого света, “от того, что никогда не заходит”
Декарт за исходный пункт построения достоверного здания науки принимает сомнение в общепринятом знании. Можно сомневаться во всем, однако само сомнение во всяком случае существует. Сомнение есть один из актов мышления. Я сомневаюсь, поскольку я мыслю. Если т.о сомнение – достов. факт, то оно сущ. лишь поскольку сущ мышление, лишь поск я сам сущ в качестве мыслящего. (Я мыслю следов. я сущ) Это положение и есть искомая достоверная опора знания. Этот вывод не тр. логического док-ва, он есть р-т интуиции ума.
Ясность и отчетливость мышления Д ошибочно объявляет необх и достаточными признаками всякого достоверного знания. Критерий истинности знания т.о не в практике, а в челов. сознании.
Науки вскрывают неразрывную связь мышления с мат процессами в чел организме, с чувств восприятиями итд. Чел неотделим от природы; мышление есть необходимое выражение присущей ему биол, физиолог. деятельности.
Сознание – это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности.
Сознание можно абсолютно противопоставить материи только в рамках основного вопроса. За этими пределами противопоставл относительно., ибо сознание не есть самостоятельная субстанция, а одно из свойств материи и , следовательно, неразрывно связано с материей. Абсол противопоставление мат и созн ведет к тому, что созн выступает как некая самост субстанция, сущ наряду с материей. Сознание есть одно из свойств движ материи, есть особое свойство высокоорг материи. Это означает, что между созн и материей сущ и различие, и связь, и единство. Различие – сознание не есть сама материя, а одно из ее свойств.
Сущностью созн является его идеальность, кот выражается в том, что составл созн образы не обладают ни свойствами отрадаемых в нем предметов, ни свойствами нервных процессов, на основе кот они возникли.
Как свойство жив организмов выступает раздражимость. Ощущ составляют нач форму психики.
Психика – это способность ж существ создавать чувственные и обобщеные образы внешней действительности и реагировать на них сообразно своим потребностям.
Под психикой чел понимается вся совокупность явлений и состояний его внутреннего мира.Сознание является частью психики. Психика охватывает не только сознательные, но и подсознательные и бессознательные процессы.

Самые перывые представления о сознании возникли в древности. Тогда же возникли и представл о душе и были поставлены вопросы: что представляет собой душа? как она соотносится с предметным миром? С тех пор продолж споры о сущности созн и возможности его познания. Одни исходили из познаваемости, другие что попытки понять сознание тщетно также как попытка из окна увидеть себя идущим по улице.
Идеализм – сознание первично. Дуализм – сознание и материя независимы друг от друга.
Материализм – материя первична и исторически и гносеологически. Она носитель и причинаего возникновения. сознание – производное от материи. Сознание вязано не со всей материей, а только с частью мозга и только в опред периоды времени. Причем мыслит не мозг, а чел. при помощи мозга.
Сознние – это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности.
Сознание можно абсолютно противопоставить материи только в рамках основного вопроса, за ними – нет. За этими пределами противопоставл относительно., ибо сознание не есть самостоятельная субстанция, а одно из свойств материи и , следовательно, неразрывно связано с материей. Абсол противопоставление мат и созн ведет к тому, что созн выступает как некая самост субстанция, сущ наряду с материей. Сознание есть одно из свойств движ материи, есть особое свойство высокоорг материи. Это означает, что между созн и материей сущ и различие, и связь, и единство.
Различие – сознание не есть сама материя, а лдно из ее свойств. Составляющие содержание сознания образы внешних объектов отличны по форме от этих объектов, как идеальные их копии.
Единство и связь – Псих явления и мозг тесно вязаны как свойство и мат субстрат, кот это свойство принадлежит и без кот оно не сущ. С др стороны возникающие в созн псих образы сходны по содержанию с вызывающими их матер объектами.
Сущностью созн является его идеальность,кот выражается в том, что составл созн образы не обладают ни свойствами отрадаемых в нем предметов, ни свойствами нервных процессов, на основе кот они возникли.
Идеальное выступает как момент практического отношения человека к миру, отношения, опосредованного формами, созданными предшествующиим поколениями – прежде всего способеностью отражать в матер формах языка, знаков, и превращать их посредством деятельности в реальные предметы.
Идеальное не явл чем-то самостоятельным по отношению к созн в целом: оно характеризует сущность сознания в отношении к материи. В этом плане идеальное позволяет глубже осмыслить вторичность высшей формы отражения. Такое пониманиеимеет смысл только при изучении соотнош материи и созн, отнош сознания к мат миру.
Идеальное и матер не разделены непроходимой гранью, Идеальное есть ни что иное, как материальное, пересаженное в чел голову и преобразованное в ей. Такое преобр материального в идеальное производит мозг.
Сознание сущ не всегда. Оно возникло в ходе истор развития материи, усложнения ее форм, как свойство высокоорганиз матер систем.
Материи присуще свойство, сходное с созн – отражение. Отражением облад все мат образования. Оно явл моментом любого взаимодействия. Отраж – это изменение одного явления под воздействием другого. В неживой природе распроствранены изоморфные отражения – отпечатки , следы…
Как свойство жив организмов выступает раздражимость. Дальнейший этап развития форм отражения после раздражимости связан с возникновением чувствительности, т.е. способности иметь ощущения, отражающие свойства предметов, воздействующих на организм. Ощущ составляют нач форму психики.
Психика – это способность ж существ создавать чувственные и обобщеные образы внешней действительности и реагировать на них сообразно своим потребностям.
Под психикой чел понимается вся совокупность явлений и состояний его внутреннего мира. Сознание является частью психики. Психика охватывает не только сознательные, но и подсознательные и бессознательные процессы.
38. Стpyктypa cознaния.
Сознание структурно организованно, представляет систему элементов, находящихся между собой в закономерных отношениях. В структуре сознания наиболее отчетливо выделяются такие элементы как осознание вещей, а также переживание, т.е. отношение к содержанию того что отражается. Развитие сознания предполагает прежде всего обогащение его новыми знаниями. Познание вещей имеет разные уровни проникновения и степень ясности понимания. Отсюда обыденное, философское, научное, и.т.д. осознание мира а также чувственный и рациональный уровень сознания. Ощущения, понятия, восприятия, мышление образуют ядро сознания. Но они не исчерпывают всей структурной полноты сознания: оно включает в себя и акт внимания как свой необходимый компонет. Именно благодаря сосредоточенности внимания определенный круг объектов находится в фокусе сознания. Воздействующие на нас предметы, события вызывают у нас не только познавательные образы, но и эмоции. Богатейшая сфера эмоциональной жизни человека включает в себя собственно чувства, настроение, или эмоциональное самочувствие и аффекты (ярость, ужас и.т.д.). Чувства, эмоции суть компоненты сознания Сознание не ограничивается познавательными процессами, направленностью на объект, эмоциональной сферой. Наши намерения претворяются в жизнь благодаря усилиям воли. Однако сознание – это не сумма множества составляющих его элементов, а их интегральное сложно-структуированное целое.
39. Бессознательное как психический феномен.
Бессознательное в шир смысле – совокупность психических процессов, операций и состояний, не представленных в сознании субъекта. В ряде псих теорий Б – особая сфера психического или система процессов, качественно отличных от явлений сознания. Термин “Б” используется также для характеристики индивидуального и группового поведения, действительные цели и последствия которого не осознаются.
Концепция Б впервые была четко сформулирована Лейбницем, трактовавшим Б как низкую форму душевной деятельности, лежащую за порогом осознанных представлений. Первую попытку материалистического объяснения Б предпринял Д. Гартли, связавший Б с деятельностью нервной системы.
В нач 19 в началось собственно психологическое изучение Б. Динамическую характеристику Б ввел Гербарт (1824), согласно которому несовместимые идеи могут вступать между собой в конфликт, причем более слабые вытесняются из сознания, но продолжают на него воздействовать, не теряя своих динамических свойств. Новый стимул в изучении Б дали работы в области психопатологии, где в целях терапии стали применять специфические методы воздействия на Б (гипноз). Исследования франц псих школы позволили вскрыть отличную от сознательной псих деятельность, не осозноваемую пациентом. Продолжил эту линию Фрейд, который представил Б в виде могущественной иррациональной силы, антагонистичной деятельности сознания. Бессозн влечения по Фрейду могут выявляться и ставиться под контроль сознания с помощью техники психоанализа. Юнг помимо личного Б, ввел понятие коллективного Б, идентичного у лиц определенной группы, того или иного народа, всего человечества.
Б представляет собой форму псих отражения, в которой образ действительности и отношение субъекта к этой действительности представлены как одно нерасчлененное целое: в отличии от сознания в Б отражаемая реальность сливается с переживаниями субъекта. В следствии этого в Б отсутствуют произвольный контроль осуществляемых субъектом действий и рефликсивная оценка их результатов. Невычленность образа действительности из отношений к ней субъекта проявляется в таких особенностях Б, как нечувствительность к противоречиям и вневременной характер Б – прошлое, настоящее, будущее сосуществуют и не находятся в отношении линейной необратимости последовательности. Б находят свое выражение в формах познания ребенком действительности, в интуициях, аффектах и т.д., а также в стремлениях, чувствах и поступках, побуждающие причины которых не осознаются личностью.
В целом в психологии выделяются 4 класса проявлений Б. 1) Надындивидуальные подсознат явления – усвоенные субъектом как членом той или иной соц группы образцы типичного для данной общности поведения , влияние которых на его деятельность актуально не осознается субъектом и не контролируется (подражание). 2) Неосознаваемые побудители деятельности – мотивы и смысловые установки личности. По Фрейду – это “динамическое вытесненное Б” , охватывающее нереализованные влечения, которые из-за их конфликта с социальными нормами изгоняются из сознания и образуют скрытые аффективные комплексы, предрасположенности к действиям, активно воздействующие на жизнь личности и прявляющиеся в непрямых символических формах (юморе, обмолвках, сновидениях). Важное значение имеют такие феномены Б в межличностных отношениях, как эмпатия (непосредственное вчувствование), проекция (не осознанное наделение человека собст свойствами) и т.д. 3) Не осознаваемые операционные установки и стереотипы автоматизированного поведения. Они возникают в процессе решения различных задач и опираются на прошлый опыт. 4)Неосознаваемое субсенсорное восприятие: при изучении порогов ощущения диапазона чувствительности человека были обнаружены факты воздействия на таких раздражителей, о которых он не мог дать отчета.
40. Экзистенциальность человека.
Экзистенция –одно из основных понятий экзистенционализма, означающее способ бытия человеческой личности. Э. Представляет собой центральное ядро человоеческого “Я”, благодаря к-му это последнее выступает не просто как отдельный эмпирический индивид и не как “мыслящий разум”, т е нечто всеобщее (общечеловеческое), а именно как конкретная неповторимая личность. Э – это не сущность человека, ибо последняя означает, согласно экзис-там, нечто определенное заранее данное, а, напротив, “открытая возможность”. Одно из важнейших определений Э – ее необъективируемость. Человек может объективировать свои способности, знания, умения практически – в виде внешних предметов; он может, далее, сделать объектом собственного рассмотрения свои психические акты, свое мышление и т.д., объективируя их теоретически. Единственное, что ускользает от его практического, так и теоретического объективирования, а тем самым и от познания и что, т.о., не подвласно ему, – его Э. учение об Э. Учение об Э направлено как против рационалистического понимания человека, усматривающего сущность последнего в разуме, так и против марксисткого понимания этой сущности как совокупности общ. Отношений.
В обыденной жизни человек не всегда осознает себя как экзистенцию, для этого необходимо чтобы он оказался в пограничной ситуации, т.е перед лицом смерти. Человек внезапно “становится самим собой”, но то, что он узнает о себе, не пригодится другому. В результате перехода через “пограничную ситуацию” человек приобретает новый взгляд на мир: он видит в предметах символы трансцендентного, которое недоступно познанию, но чувствуется как “экзистенциальный” страх. Человек шифрует (символизирует) свои представления о трансцендентном в мифах, философских и религиозных концепциях. Трансцендентное, в свою очередь, сходит к людям в виде шифров: свободы, смерти, крушений в жизни и др. Человек, в жизни которого нет пограничных ситуаций – это человек, погрязший в “обычном”, “привычном”, не желающий ничего менять в себе. Обретая себя как Э человек впервые обретает свободу. Согласно Э, свобода состоит в том, чтобы человек не выступал как вещь, формирующаяся под влиянием естественной и социальной необходимости, а выбирал самого себя, формировал каждым своим действием и поступком. Свободный человек несет ответственность за все совершенное им, а не оправдывает себя обстоятельствами. Чувство вины – это чувство свободного человека. У Э – опора на интуитивное познание мира.
41. Проблемы человека в современной культуре.
Различие общества и культуры выявляет её определения как совокупность созданных человеком ценностей. Мир культуры – мир материальных и идеальных духовных ценностей, т.е. мир объектом материальных и идеальных взятых в его отношении к человеку, мир, наполненный человеческими смыслами. Трактовка культуры как системы ценностей ограничивает культуру от природы и одновременно не позволяет отождествлять её с обществом. При таком подходе культура выступает как определённый аспект общества, тем самым проясняется её социальная природа, но вместе с тем не снимается и важная проблема соотношения культуры и общества.
Человек воспринимает культуру избирательно под влиянием предпочтений, определяемых многими обстоятельствами. И лишь на основе этой, усвоенной им культуры он оказывается способным развиваться дальше. Как субъект культуры он вносит в неё нечто новое. В соотношении освоения и творчества культуры заложена масса проблем и противоречий. Чтобы в них разобраться надо хотя бы в общем виде проанализировать проблему развития культуры.
Далеко выходят за рамки отдельных социальных систем и приобретают глобальный общецивилизационный характер демографические и энергетические проблемы, задача обеспечением продовольствием населения Земли. Перед всем человечеством стоит общая цель – сохранить цивилизацию, обеспечить собственное выживание. Отсюда также следует, что принципиальные различия мировых социальных систем не отменяют понятий человеческой цивилизации, современной цивилизации. земной цивилизации, которую необходимо общими усилиями всех народов уберечь от ядерного уничтожения.
42. Психоаналитическая философия З. Фрейд, Г. Юнг и А. Адлер.
Эмпирической базой психоаналитической философии является психоанализ. Он возник в рамках психиатрии как своеобразный подход к лечению неврозов методом катарсиса или самоочищения. Постепенно из медицинской методики он вырос до уровня философского течения, стремящегося объяснить личностные, культурные и социальные явления.
Основоположник психоанализа австрийский врач – З. Фрейд (1856 – 1939 гг.). Классическая психология до Фрейда изучала явления сознания, как они проявлялись у здорового человека. Фрейд, как психопатолог, исследуя характер и причины неврозов, натолкнулся на ту область человеческой психики, которая раньше никак не изучалась, но которая имела большое значение для жизнедеятельности человека – это бессознательное.
Открытие бессознательного, исследование его структуры, влияния на индивидуальную и общественную жизнь было главной заслугой Фрейда. Бессознательны по Фрейду многие наши желания и побуждения. Довольно часто прорывается бессознательное наружу в гипнотических состояниях, сновидениях, в каких-либо фактах нашего поведения. Согласно Фрейду, психика человека представляет собой взаимодействие трех уровней: бессознательного, предсознательного и сознательного. Бессознательное он считал центральным компонентом, соответствующим сути человеческой психики, а сознательное – лишь особой интуицией, надстраивающейся над бессознательным. Созданная Фрейдом модель личности предстает как комбинация трех элементов. “Оно” – глубинный слой бессознательного влечения – психическая самость, основа деятельности индивидов, “Я” – сфера сознательного, посредник м/у “Оно” и “внешним миром”. “Сверх – Я” внутриличностная совесть, которая возникает как посредник м/у “Оно” и “Я” в силу постоянно возникающего конфликта м/у ними. “Сверх – Я” является как бы высшим существом в человеке. Глубинный слой человеческой психики, по мысли Фрейда, функционирует на основе природных инстинктов, первичных влечений с целью получения наибольшего удовольствия. В качестве основы первичных Фрейд сначала рассматривал чисто сексуальные влечения. Позднее он заменяет их более общим понятием “либедо”, которое охватывает всю сферу человеческой любви ( к родине, родителям и т.д.). В конечном счете он выдвигает гипотезу, что деятельность человека обусловлена наличием как биологических, так и социальных влечений, где доминирующую роль играют так называемые “инстинкт жизни” – эрос и инстинкт смерти – танатос. Поскольку в удовлетворении своих страстей индивид сталкивается с внешней реальностью, которая противостоит в виде “Оно”, в нем выделяется “Я”, стремящееся обуздать бессознательные влечения и направить их в русло социально одобренного поведения при помощи “сверх – Я”. Фрейд считал что психоанализ м.б. использован и для объяснения и для регулирования общественных процессов. В психической жизни человека всегда присутствует “Другой”, с которым он вступает в контакт. Механизмы психического взаимодействия м/у различными инстанциями в личности находят свой аналог в культурных процессах общества. Люди, подчеркивал он, постоянно находятся в состоянии страха и беспокойства от достижений цивилизации, поскольку таковые могут быть использованы против человека. Чувство страха и беспокойство усиливается от того, что социальные инструменты, регулирующие отношения м/у людьми в семье, обществе и государстве, противостоят им как чуждые и непонятные силы. Развитие культуры – это выработанная человечеством форма обуздания человеческой агрессии. Противоречие м/у культурой и внутренними устремлениями человека ведут к нервозам.
Идеи Фрейда развивал Г. Юнг (1875 – 1961 гг). Юнг считал, что Фрейд неоправданно свел всю человеческую деятельность к биологически унаследованным инстинктам, тогда как имеют чисто символическую природу. В связи с этим он ввел понятие “архетипы” – формальные образцы поведения или символические образы, на основе которых оформляются конкретные, наполненные содержанием, образы, соответствующие в реальной жизни стереотипам сознательной деятельности человека. Понятие “архетипы” Юнг разъясняет на основе учения о коллективном бессознательном. Юнг проводит четкое разделение м/у индивидуальным и коллективным бессознательным. Индивидуальное бессознательное отражает личностный опыт отдельного человека и состоит из переживаний , которые когда то были сознательными, но утратили свой сознательный характер в силу забвения или подавления. Коллективное бессознательное – это общечеловеческий опыт, характерный для всех рас и народов. Оно представляет собой скрытые следы памяти человеческого прошлого, а также дочеловеческое животное состояние, оно выходит у современных людей на поверхность через сновидения.
Если Фрейд в объяснении мотивов поведения личности сосредотачивал свое внимание на выявлении причины действия человека, то А. Адлер считал, что для этого необходимо знать конечную цель его устремлений, “бессознательный жизненный план”, при помощи которого он старается преодолеть напряжение жизни и свою неуверенность. Согласно учению Адлера, индивид чувствуя свое физическое не совершенство пытается самоутвердится среди других, за счет концентрации своего творческого потенциала. В результате он получает сверхкомпенсацию (например Наполеон).
43. Экзистенциальная философия.
(Камю. “Миф и Сизифе. Эссе об абсурде”, Сартр. “Экзистенциализм – это гуманизм”). Экзистенциализм – Философия существования. Иррационалистическая фил. Наиболее крупные представители: М. Хейдеггер, К Ясперс, Г.Марсель, Ж.П.Сартр, А.Камю, Н.Аббаньяно. В Герм э. стал складываться после 1 мир войны (обстановка озлобления и уныния) Нов волна – Франция времен окупации и после 2 мир войны. Э. поставили вопос о смысле жизни, о судьбе чел, о выборе и личной ответственности.
Исходный пункт фил. Э. – изолированный, одинокий индивид, все интересы которого сосредоточены на нем же самом, на его собственном ненадежном и бренном существовании. Экзистенциальные проблемы – это такие пробл, которые возникают из самого факта сущ человека. Для Э имеет значение только его собственное сущ и его движение к небытию.
Э объявл предметом ф. – бытие. “Современная фил, как и в прошлые времена занята бытием”- (Сартр). Они утверждают, что понятие бытия явл неопределимым., и что никакой лог анализ его невозможен. Поэтому ф. не м.б. наукой о бытии и должна искать иных, ненаучных, иррациональных путей для проникновения в него.
Хотя бытие вещей соверш непонятно, но есть 1 вид бытия отлично нам знакомый – это наше собственное бытие. Здесь то и открывается доступ к бытию как таковому, он идет через наше существование. Но это сущ. нечто внутреннее и невыразимое в понятиях: “сущ есть то, что никогда ен становится объектом”, ибо мы никогда не можем взглянуть на себя со стороны.
Э – это фил, единственный предмет кот – человеческое сущ-е, точнее преживание сущ-я. Среди всех способов бытия существования Э ищут такой, в кот сущ раскрылось бы наиболее полно – это страх. Страх – это исходное переживание, лежащее в основе всего сущ-я. В кончном счете это страх перед смертью.
Для Сартра все вещи, кроме человека есть”бытие в себе”, а чел. сущ. есть “бытие для себя” или ничто. Поскольку всякое бытие возн из бытия и не может превр в ничто, то длф чел сущ-я, понимаемого как переживание, не может найтись такого быытия, из кот оно могло бы возникнуть и куда уйти. Значит бытие чел есть ничто. Осознавая свое ничожество чел испытывает страх “человек есть его страх”.
Ясперс полагает, что чел сущ раскрывается лишь в “пограничных ситуации” – страдание, борьба, смерть.
Свобода. Челов сам свободно выбирает свою сущность, он становится тем, кем он себя сделает. Чел – это постоянная возможность, замысел, проект. Он свободно выбирает себя и несет полную ответственность за свой выбор. Свобода составляет само чел. существование, чел и есть свобода.
Однако своб понимается ими как нечто неизъяснимое, не поддающеся выраж в понятиях, иррациональное. Своб они мыслят как своб вне общества. Это внутр состояние, настроенность, переживание индивида. Свобода противопоставляется необходимости. Такая свобода, противопост необходимости и отрешенная от общества, – есть пустой формальный принцип. Свобода – это свобода выбора отношения к окруж действительности. Раб может быть свободным, соответственно самоопределяя отношение к своему бытию. Свобода становится неотвратимым роком. “Человек осужден быть свободным” свобода есть мучительная необходимость.
Характ чертой чел сущ является то, что он не сам выбирает условия своего сущ, он заброшен в мир и подвластен судьбе. От человека не зависит время его рождения и смерти. Это приводит их к мысли, что помимо чел сущ-я сущ потусторонняя реальность, кот понимается как способ сущ чел, состоящий в озабоченности чел, направленной куда-то вне его. Вн мир представляет среду, мир заботы чел, окружающий чел сущ-е и находящийся в неразрывной связи с ним. Пространство и время есть способы чел сущ-я. Время – это переживание сущ-ем своей ограниченности, временности. Представл о времени до моего рождения и после смерти – произвольная экстраполяция. Говорить о том, что будет после моей смерти бессмыслено.
Личность и общество Общество – всеобщая безличная сила, подавляющая и разруш индивидуальность, отнимающая у чел его бытие., навязыв личности трафаретные вкусы, нравы,взгляды… Человек, преследуемый страхом смерти, ищет прибежища в обществе. Растворяясь в нем он утешает себя тем, что люди смертны. Но жизнь в обществе не истинна. В глубине чел скрыто истинное, одинокое сущ-е. Каждый умирает в одиночку.
44. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
АФ – направление западной фил-и, кот. сводит фил-ю к анализу употребления языковых средств и выражений, толкуемому как подлинный источник постановки фил. проблем. Этот анализ в АФ рассматривается как единственный правомерный метод фил-го исследования и направлен на то, чтобы выявить действительность ситуации употребления языковых ср-в, порождающих философские проблемы. Его цель – показать, что не существует реальных фил. проблем, а фил. проблема явл. либо псевдопроблемой, либо носит логинолингвистический характер, либо предполагает конкретное исследование. АФ сформировалась в США, Великобритании.
В АФ 2 направления: 1. логический анализ фил-и, кот. в кач-ве ср-ва анализа применяет аппарат совр. математ. логики; 2. лингвистическая фил-я, отвергает логическую формализацию как основной метод анализа и занимается исследованием типов употребления выражений в естесств., обыденном языке, в т.ч. когда он прим. при формулировке фил. понятий. Эти направления выражают различные умонастроения: в то время, как фил-я логич анализа считаес себя фил-ей науки, сторонники фил-и лингвистич. анализа выступают против к-л культа научного знания и отстаивают естесств. отношения к миру, выраженное в обыденном языке.
Родонач. лингвистич. фил-и Райл, Уисдом, Стросон, Блек. Родонач. логич. анализа фил-и – Витингштейн, Куайн, Гудман, Поппер.
Понятие анализа, принятое в аналит. фил-и, появилось в фил-и ХХ в. у Рассела как определенный метод разработки фил. проблематики.
Понятие АФ получает распространение после второй мровой войны, охватывая различные течения совр. фил-и, предметом анализа кот. были языковые средства науки, обыденного языка и сомой фил-и. Распространение термина АФ, вытесняющего термин “неопозитивизм”, связано с неудачами реализации программы неопозитивизма. Для АФ характерна тенденция, сохранив идею анализа как “антиметафизики”, максимально освободиться от к-л содержательных предпосылок.
45. Я. ЧААДАЕВ О РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ И ИСТОРИИСОФИИ.
П.Я. Чаадаев – один из тех мыслителей, жизнь и творчество которого представляют интерес не только для историков, но и для современников. На просветительские воззрения Чаадаева во все периоды его творчества оказывали воздействме религиозные представления. Он изучал библейские тексты, увлекался теологической литературой.
Основным трудом жизни Чаадаева явл-ся “Философские письма”. Именно это сочинение определило его влияние и значение в русской общественно-философской мысли. В сочинении Чаадаева доминируют две темы: 1) Россия – ее прошлое, настоящее и будущее; 2) философия как философия истории. Россия – первостепенная тема для Чаадаева, в связи с которой он рассматривал и многие другие интересующие вопросы. Как складывалось прошлое России, по каким путям идет осознание ее настоящего, как уяснитьее будущее – эти проблемы не уходят из поля зрения философа. Его видение России сводится к тому, что Россия – страна аномальная, ее прошлое и действит-ть образовываются вопреки и в противоречии с законами развития и существования народов. В последующем он высказывает предположение, что Россия не только преодолеет собственные трудности общественного развития, но и поможет Западу решить его проблемы. Но для этого Россия должна быть коренным образом преобразована во всех отношениях.
Как было отмечено, социально-политические воззрения Чаадаева наибольшее завершение получили в его философии истории. Однако и другие философские области, включая онтологию и гносеологию, не были оставлены его вниманием. В основе онтологических представлений чаадаева лежат принципы объективности и единства. Их взаимодействие порождает “логику причин и следствий”. Гносеология Чаадаева опирается всецело на его онтологические представления. Ключевой выступает идея объективной обусловленности сознания. Постижение бытия осуществляется с помощью естественных средств – опытности и рассуждения. К этому добавляется интуиция.
46. РАЗРАБОТКА ИДЕОЛОГИИ СЛАВЯНОФИЛЬСТВА.
Оригинальным русским философско-идеологическим течением является славянофильство ( Хомяков, Киреевский, Аксаков). Славянофилы опирались на “самобытников”, на православно-русское направление в общественной мысли России. В основе их философского учения лежала идея о мессианской роли русского народа, о его религиозной и культурной самобытности и, даже, исключительности. Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для развития всей мировой цивилизации. По мнению Хомякова, именно православие сформировало “те исконно русские начала, тот “русский дух”, кот. создал русскую землю в ее бесконечном объеме”.
Какие же качества православия дают ему преимущество перед другими религиями. Для ответа на этот вопрос Хомяков проводит исследования, в кот. оценивает роль различных религий в мировой истории. Он делит все религии на две основные группы: иранскую и кушитскую. Различие между этими двумя группами религий, по его мышлению, опред-ся соотношением в них свободы и необходимости. Кушинство строится на началах необходимости, обрекая его последователей на бездумное подчинение, превращает людей в исполнителей чуждой им воли. Иранство – это религия свободы, она обращается к внутреннему миру человека, требует от него сознательного выбора между добром и злом.
Наиболее полно сущность иранства выразило, по мнению Хомякова, христианство. Но христианство раскололось на три крупных направления: католицизм, православие и протестантизм. В различных направлениях христианства сочетание свободы и необходимости представлено по-разному. Католицизм обвиняется славянофилами в отсутствии церковной свободы. Протестантизм же впадает в другую крайность – в абсолютизацию человеческой свободы, индивидуального начала, кот. разрушает церковность. Только православие, считает Хомяков, гармонически сочетает свободу и необходимость, индивидуальную религиозность с церковной организацией.
Решение проблемы сочетания свободы и необходимости, индивидуального и церковного начала служит у славянофилов важным методологическим принципом для разработки ключевого понятия их религиозно-философских воззрений – понятия соборности. Определябщим признаком соборности служит принцип “единства и множественности”. Соборность проявляется во всех сферах жизнедеятельности человека: в церкви, в семье, в отношениях между государствами и т.д.
Одной из важных тем размышлений славянофилов была тема гармоничного сочетания соборных истин и рассудочных положений, религиозной жизни и светской философии. Славянофилы подвергали резкой критике распространенный в русском православии тезис о существовании непримиримого противоречия между религией и философией. Они признавали важную роль в жизни людей рассудочного начала, философских исканий и призывали к созданию самобытной русской философии как общего основания всех наук и духовного опыта русского народа, ратовали за соединение соборных истин с современным просвещением. Однако, по их мнению, философские размышления полезны лишь постольку, поскольку не стремятся господствовать над религиозной жизнью. В тех же случаях, когда происходит выдвижение философии на первый план, соборное сознание подменяется рассудочным.
Славянофилы отстаивают тезис о принципиальном отличии развития России от всей западной цивилизации. И здесь на передний план выходит религиозное начало. Западные народы, извратив символ веры, тем самым предали забвению соборное начало. А это в свою очередь породило недостатки европейской культуры. Россия же, опираясь на православную духовную основу, идет своим особым путем, кот. должен привести ее к мировому лидерству.
Православие породило специфическую социальную организацию – сельскую общину. Общинное устройство русской жизни явл-ся важным признаком русского народа, определяющего его особый путь в историческом развитии. Славянофилы верили, что по мере распространения “общинного принципа” в российском обществе будет все более укрепляться “дух соборности”.
47. ГЕРЦЕН И ЧЕРНЫШЕВСКИЙ КАК ФИЛОСОФЫ
Материалисты А.И.Герцен (1812-1870), Н.Г.Чернышевский (1828-1889), Они являлись не только филос теоретиками, но и идеологами р. рев демократии. Р ф прошли поучительную школу нем клас фил и Фр просвещения. После глубокого увлечения гегельянством р фил повернулась в стор мат-ма (не без помощи Феерб), стремясь однако сохранить диалектичность. Они обосновали принцип единства сознания и бытия, первичность матер по отнош к сознанию, идею о том , что созн есть св-во не всей, а только высокоорганиз материи – мозга.
В природе, по Чернышевскому, нечего искать идей: в ней лишь разнооформленная материя с разнородными качествами, в р-те столкновения кот и начинается жизнь природы.
Обосновали принцип постояной эволюции общественной истории. Герцен: природа и челов история вечно и непрерывно изменяются, они течение, прелив, движение, причем движ происходит посредством борьбы 2 противопол тенденций: возникновения и разрушения. Развитие идет через противоречия, борьбу нового со старым, отрицанием отжившего нарождающимся.
Самобытным р мыслителем был Лев Толстой(1828-1910). Подвергая критике общ-полит устройство Р, Т уповал на нравственно-религиозный прогресс в сознании чел. Идею истор прогр он связывал с решением вопр о назначении чел и смысле жизни, ответ на кот должна дать созданная им истинная религия. В ней он признавал лишь этическую сторону, отрицая богословские аспекты. Отказ от любой борьбы, непротивление злу, проповедь всеобщей любви. “Царство божие внутри нас” – он неприемлилобычное рел понимание бога. Всякая власть – насилие — отрицание гос-ва. Т.к. он отвергал борьбу то упразднение гос должно произойти путем отказа каждого от выполнения общ и гос обязанностей.
Ф.М.Достоевский. (1821-1881). В своих обществ-полит исканиях он пережил несколько периодов. Увлекался идеями утопического социализмат (в кружке Петрашевцев). Затем в его взглядах произошел перелов, связ с усвоением религиозно-нравств идей. Исповедывал идеи почвеничества, ля кот хар-но религ ориентированность фил осмысления судеб рус истории. Вся истор. человечества с этой точки зрения представлялась как борьба за торжество христианства. Р народ – миссия, носитель высшей дух истины.
48. Философия всеединства В.С. Соловьева.
В.С Соловьев (1853 – 1900) – крупнейший русский философ, заложивший основы русской религиозной философии. Он пытался создать целостную мировозренческую систему, которая связала бы воедино запросы религиозной и социальной жизни человека. Основой такого мировозрения по Соловьеву, должно стать христианство. Особенность подхода Соловьева в том, что он ратовал за объединение всех христианских конфессий (православия, католицизма и протестантизма). Другая его особенность в том, что он пытался включить в христианское мировозрение новейшее достижение естествознания, истории и философии, создать синтез религии и науки.
Центральная идея его философии – идея всеединства. По его учению, сущее есть единое, всеобъемлющее. Низший и высший уровень бытия взаимосвязаны, т.к. низшее обнаруживает свое тяготение к высшему, а каждое высшее вбирает в себя низшее. Онтологической основой всеединства у Соловьева выступает божественная троица в ее связи со всеми божественными творениями и, главное, с человеком. Основной принцип всеединства: “Все едино в боге”. Всеединство – это единство творца и творения. Бог по С “космический разум”, “ особая организующая сила, действующая в мире”.
Окружающий мир по С не может рассматриваться как совершенное создание, непосредственно исходящее из воли одного божественного художника. Божественный ум, органическая сила по Сол распадается на множество элементарных сущностей или вечных и неизменных причин, которые лежат в основании всякого предмета или явления. Эти элементарные сущности он называет атомами, которые своими движениями и колебаниями образуют реальный мир. Сами атомы Соловьев трактует как особые проявления Божества, живые элементарные существа или идеи. Каждая идея обладает определенной силой, что делает ее деятельным существом. Соловьев был сторонником диалектического подхода к действительности. Общий признак всего живущего состоит в последовательности изменений. Для обоснования непрерывной динамики бытия Соловьев вводит такое активное неачало как мировая душа., которая выступает субъектом всех изменений и представляет собой энергию которая одухотворяет все существующее. Но действует она не самостоятельно, она нуждается в божественном импульсе. Импульс – бог дает мировой душе идею всеединства как определяющую форму ее деятельности. Эта идея называется София-мудрости. Понятие Софии вводится для того, чтобы заявить что мир – это не только творение бога. Основой мира является “душа мира” – София – связующее звено м/у творцом и творением, придающая общность богу, миру и человечеству.
Механизм сближения Бога, мира и человечества раскрывается через концепцию богочеловечества, реальным и совершенным воплощением которого является Иисус Христос. Его образ служит не только идеалом для индивидов, но и является целью развития всего исторического процесса. На этой цели базируется соловьевская историософия. Целью и смыслом всего исторического процесса является одухотворение человечества, соединение человека с богом, воплащение богочеловечества. Первичным условием на пути к богочеловечеству является христианское обращение. И Х открыл моральные ценности, создал условия для его нравственного совершенствования. Приобщаясь к учению Христа, человек идет по пути своего одухотворения. Этот процесс составляет весь исторический период жизни человечества. Человечество придет к торжеству веры и справедливости, когда его объединяющим началом станет воплощенный в человеке бог.
В гносеологическом аспекте принцип всеединства реализуется через концепцию цельного знания, представляющего собой неразрывную взаимосвязь трех разновидностей этого знания: эмпирического (научного), рационального (философского) и мистического (созерцательно-религиозного). В качестве основопологающего принципа цельное знание предполагает в существование абсолютного начала – Бога. Эмпир знание раскрывает внешнюю сторону явлений, рациональное – особенности мышления. Однако истина постигается через непосредственное созерцание, интуицию.
Идеальное общество мыслилось Соловьевым как всеобъемлющая церковно-государственная организация, синтез вселенской церкви и всемирной монархии под эгидой католического Рима.
49. Русский космизм.
Космизм – совсем другая мысль, обосновывающаяся фундаментальной необходимостью выхода человека за пределы самой Земли. Необходимость – общая черта космистов. Западная философия – пессимистичный взгляд. Россия – гуманистическая, оптимистическая мысль. Космизм: естественнонаучный, религиозный. Философствующие естествоиспытатели: Чижевский (соавтор астробиологии), Вернадский (ноосфера), Циолковский (необходимость выхода человека в космос, открытие ракет; Земля – колыбель, но нельзя же жить в колыбели), Умов, Купревич. Естественнонаучный космизм, зачем? Естественнонаучное объяснение – учет влияния космических явлений на жизнь на Земле. Солнечные вспышки – геомагнитные явления, влияющие на поведение животных организмов, миграцию популяций, мировые революции, социальные потрясения и т.п. Чижевский – биоритмы.
Вернадский – создатель теории ноосфера. Встал на позиции фундаментальности существования жизни. Живые существа – такое же вещество, как и любое другое. На любом отрезке геохимического процесса обнаруживается живое вещество. Хотя и не отрицал что живое может произойти из неживого. Но все же живое скорее всего существует всегда. Существует направленность эволюционного процесса (у Бергсона существует первоначальный импульс), хотя есть ответвления, зигзаги; нет понятного движения. На определенном уровне движение достигает такой стадии развития, что способно оказывать влияние на окружающий мир. Человек – участник геологического процесса (поворачивание рек и пр.). Способность к разрушению столь велика, что природа не справляется. Необходима следующая стадия развития разумного начала, необходима ноосфера – сфера разума. Ноосфера охватывает всю оболочку и появляется из биосферы. Ее назначение в гармонизации отношений человека с природой. Человек становится главным регулятором природы. Эта сфера должна увеличиваться. Человек исчерпывает ресурсы – надо использовать ресурсы космоса.
Циолковский. Познание законов природы. Необходимо автотрофное питание (как растения непосредственно забирают энергию Солнца). Выход человека в космос как следствие ограниченности ресурсов и постоянного роста численности населения. Освоение других миров в Солнечной системе и т.д. Фантазирует об автотрофном питании в космосе. О теории относительности не знает. Ко