МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. М.В. ЛОМОНОСОВА
экономический факультет
кафедра политической экономии
КУРСОВАЯ работа
на тему: “ПРЕДПРИЯТИЕ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
В ЭКОНОМИКЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА”.
Студент 315 гр. дневного отделения
Бровкин Александр Владимирович
Научный руководитель: доц. Красникова Е.В.
Москва
2004
Содержание
TOC \o “1-3” Введение PAGEREF _Toc72256088 \h 3
Глава I. Типы предприятий в переходной экономике PAGEREF _Toc72256089
\h 4
Становление субъектов рыночных отношений PAGEREF _Toc72256090 \h 4
Особенности эволюции крупных предприятий PAGEREF _Toc72256091 \h 6
Холдинги и финансово–промышленные группы PAGEREF _Toc72256092 \h 10
Задачи развития малых предприятий PAGEREF _Toc72256093 \h 13
Глава II. Взаимоотношения предприятий в переходной экономике PAGEREF
_Toc72256094 \h 19
Изменения в характере взаимоотношений предприятий PAGEREF _Toc72256095
\h 19
Снабженческо-сбытовые отношения предприятий. PAGEREF _Toc72256096 \h
19
Взаимная задолженность предприятий. PAGEREF _Toc72256097 \h 21
Заключение PAGEREF _Toc72256098 \h 25
Литература PAGEREF _Toc72256099 \h 26
Введение
Предпринимательство — инициативная, самостоятельная деятельность
граждан, направленная на получение прибыли или личного дохода,
осуществляемая от своего имени, на свой риск и под свою имущественную
ответственность или от имени чьего-то и под чью-то имущественную
ответственность.
Переходное состояние России сделало актуальным проблему
предпринимательства. В связи с тем, что прежняя “социалистическая”
система не содержала такого феномена, как предпринимательство, это
вызывает особый интерес у экономистов. Переход России к рыночной
экономике означает что предпринимательство должно быть “создано” или
должно “возникнуть”. Развитые рыночные системы имеют дело с —
существующим — “готовым” — предпринимательством. Поэтому, несмотря на
новизну, интерес к проблеме более широк именно в России.
Основной задачей работы является изучение проблем возникновения
предпринимательства в переходный период. Работа состоит из 2 глав.
Первая глава посвящена описанию типов предприятий существующих в
переходной экономике, описаны способы формирования, дана их краткая
характеристика. Рассмотрены особенности функционирования каждого типа.
Помимо этого, рассмотрены проблемы сдерживают развитие малого бизнеса.
Во второй главе речь пойдёт о взаимоотношениях между предприятиями.
Глава I. Типы предприятий в переходной экономике
Становление субъектов рыночных отношений
В общей форме можно сказать, что субъектами рыночных отношений являются
свободные товаропроизводители. Ими могут быть индивидуальные частные
производители товаров и услуг, кооперативы, а также мелкие, средние и
крупные предприятия. Оставляя в стороне такие важные отличительные
черты, как их масштабы, формы организации, структуру собственности и
сферу деятельности, можно отметить прежде всего основные условия,
делающие их полноправными субъектами рыночных отношений.
Во-первых, движущий мотив их деятельности — постоянное извлечение
прибыли или дохода в процессе движения и роста капитала.
Во-вторых, условием их функционирования является самостоятельность в
действиях. Это — самостоятельность в использовании имущества, в
определении производственной программы, в выборе поставщиков и
потребителей, в формировании цен и распоряжении доходами, остающимися
после уплаты налогов.
И наконец, в-третьих, это — экономическая ответственность за результаты
хозяйствования, причем не только текущими доходами, но и капиталом. Чем
более полно соблюдаются названные условия, чем меньше государство
определяет экономическое поведение субъекта, тем в большей степени
экономика регулируется посредством рыночных отношений. Становление
полноценных субъектов рыночных отношений и означает переход к рыночной
экономике.
Естественно, что полной свободой действий не обладает ни один субъект
даже в развитой рыночной экономике. Он действует в системе юридических
правил и ограничений, а также постоянно ориентируется на экономическую
политику государства. Еще в меньшей степени достигаются эти условия в
переходной экономике. Поэтому нельзя сказать, что функционирующие в
переходный период, например в России, предприятия обладают названными
характеристиками.
Учитывая, что в российской экономике государственный сектор еще долго
будет играть большую роль, формирование рыночного субъекта должно
предполагать не только стимулирование частного предпринимательства, но и
преобразование государственных предприятий. Суть этих преобразований
состоит в том, чтобы разграничить права и обязанности госпредприятий, в
значительной степени вывести эти предприятия из под государственной
опеки, создать экономические и правовые предпосылки для их экономической
ответственности за результаты хозяйственной деятельности вплоть до
банкротства и закрытия, уравнять предприятия всех форм собственности в
отношении предпринимательского риска.
Предприятия государственной формы собственности в России охватывали в
1993 году более 3/4 общего числа предприятий, объема производства и
численности промышленно–производственного персонала. Вместе с тем многие
российские предприятия характеризуются высоким уровнем концентрации
производства. Удельный вес крупных предприятий, где численность занятых
колеблется от 5,6 тыс. до 14 тыс. человек, составила в 1993 г. в
топливной энергетике 28%, в черной металлургии — 24, в цветной
металлургии — 36, в химии и нефтехимии — 24%. В этих и других отраслях
уровень концентрации производства определяется технологическими и
продуктовыми особенностями, сложившейся организацией производства,
массовым спросом на продукцию предприятий, возможностями экономии
издержек в связи с масштабами производства. Свыше 80% производства в
российской промышленности сконцентрировано на крупных и крупнейших
предприятиях. Реорганизация таких предприятий в процессе перехода к
рыночной экономике не может быть разовым мероприятием. Важно также
отметить, что становление рыночного субъекта не может происходить
одинаково для крупных и мелких предприятий.
Превращение предприятия в рыночного субъекта происходит в зависимости от
избранной концепции перехода к рынку. Если целью преобразований является
максимально свободный рынок, как в Польше или в первые годы российской
реформы (1992—1993), то предпочтение отдается мелким и средним
предприятиям. Отсюда вытекает и концепция необходимости дробления
крупных предприятий с целью обеспечить свободу конкуренции на рынке.
Сторонники дробления крупных предприятий считают, что предприятия —
гиганты всегда нединамичные и неэффективные. Но это не всегда так.
Гиганты международного бизнеса, такие как IBM, Sony, Siemens и многие
другие показывают огромный динамизм и высокую эффективность.
Вследствие нарастания экономического кризиса в 1994 году российские
экономисты начали поиск новых концепции перехода к рынку управляемому и
социально ориентированному и соответственно других подходов к
преобразованиям различных типов предприятий. Прежде всего, это коснулось
судьбы крупных предприятий, оказавшихся в наиболее плачевном состоянии.
Особенности эволюции крупных предприятий
Чем больше производителей выходят на рынок, тем больше времени
требуется им для выявления размеров и соотношения спроса и предложения,
для определения оптимального уровня цен. Чем выше степень дифференциации
товаров и услуг на рынке, тем острее стоит эта проблема. Можно сказать,
что эффективность рынка зависит от числа присутствующих на нем
производителей, т. е. от уровня концентрации производства и сбыта. Если
число продавцов слишком велико, появляется тенденция к его сокращению. В
мировом рыночном хозяйстве эта тенденция стала заметной уже в конце
прошлого века и выразилась в широком использовании соглашениий о квотах
производства и ценах. Этот процесс продолжался в XX веке, означая
переход от свободного к регулируемому рыночному хозяйству. Экономический
кризис 1929 года лишь ускорил этот процесс. Так, в Германии число
картелей достигало 2100. В России в 1905 году также было уже около 400
картелей и синдикатов. Уровень монополизации сбыта картелями и
синдикатами иногда приближался в национальных границах к 100%.
Параллельно картелям и синдикатам развивались тресты — крупные
корпорации, внутри которых предприятия не только теряли производственную
и сбытовую самостоятельность, на и юридическую самостоятельность, либо
передавали свои акции специально учреждаемому обществу — холдингу.
История трестов началась еще в прошлом веке в США с нефтяного
объединения Рокфеллера «Стандарт ойл Траст», а в 20-е годы перекинулась
в Европу.
Этот процесс начался, потому, что картелирование, синдицирование,
трестирование существенно сокращали потери от конкуренции и вели к
смягчению кризисов. В этом отношении монополизация мировой рыночной
экономики конца XIX — первой половины XX веков ознаменовала гигантский
экономический прогресс. Не случайно и в послевоенный период во всех
развитых странах рыночной экономики продолжался рост крупных и
сверхкрупных корпораций. Шел процесс концентрации производства на базе
новейших достижений научно–технической революции, что означало для этих
корпораций повышение их конкурентоспособности. Сегодняшняя мировая
производственная программа определяется относительно небольшим числом
крупных корпораций. Сохраняют свое значение и картели, типичным примером
которых является объединение экспортеров нефти ОПЕК. Таким образом,
рыночная экономика XX века постоянно уживается с высоким уровнем
концентрации производства, сбыта и банковского дела. Более того, в
условиях научно-технической революции оптимальный уровень концентрации
даже возрастает. Конечно, это означает развитие новых форм конкуренции
(олигопольной), развитие элементов регулирования рыночных процессов.
Так, по разным оценкам, от 30 до 50% промышленного производства США
выведено сегодня из сферы чисто рыночного влияния и управляется с
корпоративного уровня.
Преимущества крупных корпораций в том, что они не только считаются с
требованиями рынка, но и сами активно формируют его, создавая новые виды
товаров и услуг, реализуя крупные программы капиталовложений. Такие
предприятия реализуют на рынке свою долгосрочную стратегию, предвидят и
определяют будущее состояние рынка. Им под силу ограничивать
распределяемую часть текущих доходов и осуществлять крупномасштабное
финансирование НИОКР. Поэтому рынок небольшого числа крупных корпораций
имеет существенные преимущества в эффективности по сравнению с рынком
огромного числа однотипных небольших предприятий. С другой стороны,
конкурируя между собой на рынке, крупные компании вынуждены гоняться за
научно–техническими новшествами и оперативно внедрять их в производство.
Экономя на издержках в связи с масштабами производства, эти компании
имеют возможность дифференциации цен и диверсификации производства, что
дает им возможность снизить потери, связанные с колебаниями рыночной
конъюнктуры. Поэтому, как правило, чем крупнее корпорация, тем она более
конкурентоспособна. При этом мировая практика показывает, что чем выше
уровень развития национальной экономики, тем больше степень концентрации
производства в ее ключевых отраслях и банковском деле. Что касается
отрицательных сторон монополизации, то достаточно присутствия лишь
нескольких крупных конкурирующих производителей на рынке, чтобы
блокировать этот отрицательный эффект. А такая олигопольная конкуренция
в современных условиях открытого рынка практически всегда достигается.
Еще одним аргументом в защиту крупных предприятий и их объединений в
переходной экономике является необходимость сохранения и развития
национального научно–технического потенциала. В новейших наукоемких
отраслях в мировом производстве подавляющая часть их производства
сосредоточена на предприятиях крупных фирм. Так, в США выпуском
оборудования для электронной промышленности занято более тысячи фирм, но
56% продаж приходится на долю 14 из них. Другие примеры аналогичны: на
долю нескольких крупнейших фирм приходится 65% производства роботов, 74%
производства персональных компьютеров и т. д. Мелкие и средние
предприятия этих отраслей промышленности, как правило, входят в
производственные сети, создаваемые предприятиями–гигантами. В этом
смысле их рыночная независимость носит условный характер.
Эти аргументы в сочетании с отрицательным воздействием на отечественную
промышленность экономических реформ 1992—93 гг. заставили российских
экономистов и политиков усомниться в необходимости дробления крупных
предприятий и преимущественного развития мелких и средних производств.
Подобное дробление было бы оправдано лишь в том случае, если бы в итоге
значительно возросли экономическая эффективность и конкурентоспособность
продукции реформируемых предприятий. Подход к преобразованию крупных
предприятий должен быть не механическим, а экономически обоснованным с
позиций экономической эффективности, нацеленным на оптимальное сочетание
крупных, средних и мелких предприятий в экономике.
Отношение к судьбе крупных предприятий в России должно быть обусловлено
еще и тем, что значительная часть из них еще долгое время будет
оставаться государственными или полугосударственными предприятиями.
Во–первых, сам процесс приватизации займет значительный период времени.
Во–вторых, широкий круг предприятий в силу своей производственной
специфики остается в государственном секторе. Это — предприятия
инфраструктурных отраслей (энергетики, газоснабжения, железнодорожного
транспорта, добывающей промышленности); предприятия, полностью занятые
выпуском военной продукции; предприятия, нуждающиеся в крупных
государственных инвестициях (высокотехнологичные и наукоемкие,
коонверсионные).
Холдинги и финансово–промышленные группы
Формирование любых корпоративных структур в переходной экономике обычно
группы подвергается критике из–за опасений чрезмерной монополизации
производства. Между тем эти опасения едва ли можно считать оправданными.
В 1994 г. в российской индустрии насчитывается около 30 тыс. средних и
мелких предприятий, крупных же корпоративных структур типа концернов —
лишь единицы. На долю последних приходится не более 12% общего объема
промышленного производства. В США же промышленность определяют 300—400
крупнейших корпораций, которые выпускают около половины ее продукции.
Поэтому опасность для переходной экономики представляет не
функционирование крупных организационных структур, пока единичных, а
напротив, разрушение сложившихся промышленных и научно–производственных
объединений, распад технологического потенциала, игнорирование
современных тенденций концентрации и диверсификации производства.
В процессе приватизации началось формирование новых хозяйственных
структур в российской промышленности. Горизонтально интегрированные на
базе бывших отраслевых министерств предприятия приватизируются
преимущественно в форме акционерных обществ открытого типа. В то же
время на предприятиях военно–промышленного комплекса началась
приватизация по типу вертикальной интеграции акционерных обществ
открытого и закрытого типа в холдинги. Процесс этот протекает весьма
противоречиво. Начало акционирования в 1992 году привело к резкому
увеличению количества предприятий, получивших статус юридического лица
на основе имеющихся производственных фондов. Это привело к существенным
разрывам крупных технологических циклов и диспропорциям в базовых
отраслях. Для предотвращения подобных негативных тенденций и создания
правовых условий интеграции производственно–технологических комплексов в
1993 году были приняты государственные решения по преобразованию
государственных предприятий в акционерные общества через холдинговые
компании. Однако на практике эти решения реализуются слабо из–за боязни
монополизма в промышленности. В связи с этим в конце 1993 г. появились
нормативные акты о порядке создания и деятельности
финансово–промышленных групп в нашей стране.
Предполагается, что холдинговая компания как держатель контрольных
пакетов акций предприятий, а также связанная с ней соглашением
финансовая организация смогут обеспечить стабильность отношений
снабжения и сбыта, а также необходимый приток инвестиций в производство.
Такие организационные структуры могут создаваться органами
государственного управления даже без согласия трудовых коллективов
дочерних предприятий, если предприятия связаны технологическими и
кооперационными отношениями.
В зависимости от специфики создаваемых корпоративных структур
холдинговые компании могут осуществлять различные функции. Это может
быть только инвестиционная деятельность, инвестиционная деятельность в
сочетании с производственной, коммерческой и другими функциями. Холдинг
может централизовать функции снабжения, сбыта, осуществления
внешнеэкономических связей, проведения НИОКР, координации деятельности
дочерних предприятий. Возможна организация промежуточных холдингов, или
субхолдингов для решения конкретного, ограниченного круга задач. Это
могут быть, например, патентные и лицензионные холдинги, холдинги по
оказанию услуг, холдинги по инвестиционной деятельности. Создание
холдинговой компании путем передачи ей части акций холдинга означает для
предприятий делегирование полномочий по управлению определенным видом
деятельности специально организованной корпоративной структуре. Как
показывает мировой опыт, экономически выгодно подключение мелкого и
среднего бизнеса к обслуживанию технологических цепей
финансово–промышленных групп.
В странах с высокоразвитой рыночной экономикой финансово–промышленные
группы играют весьма важную роль. Их стержнем являются крупные фирмы.
Группирование фирм осуществляется по двум направлениям. Первое и
основное — объединение крупных фирм. Второе, дополняющее его, —
группирование мелких и средних фирм вокруг крупной фирмы через сеть
имущественных и контрактных отношений. Создание таких групп преследует
цель контроля за производственно–распределительным циклом из одного
центра. В качестве примера можно привести взаимодействие фирм в японской
группе «Тоёта». Эта группа помимо изготовления различных компонентов к
автомобилям охватывает производство стали, прецизионных станков,
автоматических ткацких станков, текстиля, потребительских товаров,
оказание строительных услуг. В группе 15 подконтрольных фирме «Тоёта»
компаний, которые занимаются производством деталей и сборкой
автомобилей, фундаментальными научными исследованиями, экспортом и
импортом сырьевых продуктов, «Тоёта» располагает пакетом акций в каждой
из подконтрольных компаний — от 22,7% акций в «Аити стил уоркс» до 39,8%
в «Тоёта ауто боди». Кроме того, «Тоёта» получает автозапчасти и
компоненты от двух ассоциаций — «Кехокай», состоящей из 231 компании, и
«Эйхокай», объединяющей 77 компаний. «Тоёта» не участвует в капитале
членов ассоциаций. Связи с ними развиваются на основе контрактных
отношений. В последние десятилетия отношения между крупными фирмами и
мелкими поставщиками изменились. Раньше гиганты доминировали над
участвовавшими в субпоставках фирмами. Сегодня роль фирм–поставщиков
возросла. Они уже не только продают свои товары и услуги, но и
осуществляют обмен информацией с потребителями. Мелкие поставщики
объединяются в ассоциации, с которыми крупным фирмам–потребителям
приходится считаться.
Финансово–промышленная группа часто включает также банки и финансовые
компании. С их помощью происходит финансовое обслуживание бизнеса внутри
группы. Внутри группы, которая носит в целом олигопольный характер,
формируется экономическая и финансовая взаимозависимость. Вместе с тем
жесткое централизованное управление деятельностью всей группы со стороны
головной компании практически исключено вследствие огромного размаха ее
операций. Участники группы лишь координируют свои действия с целью
ограничения конкуренции, повышения общей эффективности, обеспечения
надежности поставок и сбыта.
Если исходить из необходимости создания современной рыночной экономики в
России, то надо отметить и мировой опыт успешного функционирования таких
крупных корпораций, как финансово–промышленные группы. С помощью этих
групп могут быть созданы мощные производственные комплексы, способные
участвовать в конкуренции с крупными иностранными корпорациями, что
создает необходимые условия для перехода к экономике открытого типа.
Одновременно с развитием крупных корпоративных структур необходимо
применять методы антимонопольного регулирования для ограничения их
экономического диктата. Государство должно следить, чтобы рынок обитания
финансово-промышленных групп носил олигопольный, но не откровенно
монопольный характер. Для этого надо, в частности, поощрять образование
альтернативных экономических структур и развитие конкуренции за
государственные заказы и закупки.
Задачи развития малых предприятий
Эволюция предприятий в переходной экономике не ограничивается
преобразованиями крупных предприятий. Не меньшее значение имеет
стимулирование развития малых и средних предприятий. Малый и средний
бизнес, причем особенно малый, выполняет очень важную роль в рыночной
экономике. Прежде всего, за счет оперативной реакции на изменение
конъюнктуры рынка он придает необходимую гибкость рыночной экономике в
целом.
Говоря о малом бизнесе необходимо отметить его массовость. Так, в
промышленно развитых странах на малый бизнес зачастую приходится до
90—95% числа всех предприятий и до 20—60% валового национального
продукта. Особую роль играет малое предпринимательство в развитии сферы
услуг и торговли.
Малый бизнес способствует развитию конкурентной среды и тем самым
снижению степени монополизации экономики. В силу своих небольших
размеров и многочисленности, малый бизнес гораздо труднее
монополизировать, чем массовое производство на крупных предприятиях.
В силу небольших объемов производственных фондов и незначительного числа
занятых работников, малый бизнес обладает гибкостью и подвижностью,
которая позволяет быстро менять сферу деятельности или специализацию.
Это позволяет ему активно осваивать новейшие достижения
научно–технического прогресса, особенно в таких некапиталоемких сферах,
как кибернетика и электронная техника.
Также в силу своей массовости, малый бизнес обеспечивает занятость
большого числа людей, что дополнительно поднимает его значимость в
переходной экономике, стоящей перед угрозой появления массовой
безработицы.
Все названные функции малого бизнеса показывают, насколько важно
стимулировать его развитие при переходе к рыночной экономике, особенно —
к социально ориентированной.
В современной российской экономике малый бизнес только начинает
развиваться и период его становления протекает очень нелегко. Начавший
было набирать силу в 1991 г. процесс образования малых предприятий в
производственной сфере практически прекратился в 1992 году, вследствие
проводившейся тогда экономической политики и экономической конъюнктуры.
Либерализация цен и сильная, скачкообразная инфляция привели к
ликвидации финансовой базы малого бизнеса из-за обесценения сбережений
населения и резкого повышения процентных ставок. Причем в сфере
производства, где наиболее организованно и жестко действует налоговая
система, малые предприятия оказались к тому же под непомерным налоговым
прессом. Малый бизнес наименее защищен от давления коррупции,
организованной преступности, произвола чиновников, и общая картина
станет еще более удручающей.
Этим объясняется немногочисленность вновь создаваемых малых предприятий
в России. Так, за весь 1992 год их образовалось вместе с кооперативами
почти 190 тысяч, списочная численность занятых на этих предприятиях
составила около 3 млн человек, а вместе с привлеченными работниками —
примерно 5 млн человек. Относительная незначительность этих показателей
видна из сопоставления с данными развития малого бизнеса в США. Там на
250 млн жителей страны насчитывается около 15 млн малых предприятий. В
России же с ее населением порядка 150 млн человек имеется в целом, по
оценочным данным, примерно 700 тысяч таких предприятий, т. е. столько,
сколько в США возникает ежегодно.
Отрицательно влияет на развитие малого бизнеса в переходной экономике
непрекращающийся спад производства. Он особенно губителен для малых
предприятий, поскольку усиливает монопольный характер и дефицитность
экономики, порождает экономический хаос и неуверенность. К тому же в
условиях инфляции рост цен обгоняет повышение номинальных доходов
населения, что приводит к сужению емкости внутреннего рынка и сдерживает
предпринимательскую активность.
Все перечисленные сложности и проблемы переходной экономики сдерживают
развитие малого бизнеса. Это показывает, что развитие малых предприятий
нуждается в постоянной и целенаправленной государственной поддержке.
Государство всегда поддерживает малый бизнес и в условиях развитого
социально ориентированного рыночного хозяйства. Это видно на примере
современной экономики Германии. В немецкой государственной экономической
политике, как и в экономической литературе, не принято обособлять малый
бизнес от среднего. Они рассматриваются как некое экономическое
единство, именуемое «миттелыитанд», что в переводе на русский язык
означает средний слой. Экономическое значение мелкого и среднего бизнеса
в ФРГ определяется его ролью, во–первых, работодателя для 2/3 всего
занятого населения; во-вторых, производителя продукции и услуг,
составляющих почти половину валового внутреннего продукта; в–третьих,
катализатора научно–технического прогресса, на долю которого приходится
2/5 всех валовых инвестиций и более половины зарегистрированных
патентов; в–четвертых, источника кадров, охватывающего 85% всех
имеющихся в ФРГ мест производственного обучения.
Главным принципом, лежащим в основе системы мер государственной
поддержки «миттельштанда», является оказание помощи, стимулирующее
предпринимательскую активность. Общая цель программы государственной
помощи — повышение эффективности и конкурентоспособности мелкого и
среднего бизнеса. Основными мерами государственной поддержки являются:
Мероприятия структурной политики федерального правительства. Главный ее
инструмент — картельное право. Ведомство по надзору за картелями,
во–первых, тщательно следит за слияниями крупных фирм, во–вторых,
всемерно облегчает кооперацию мелких и средних фирм. Кроме того,
обеспечивается равноправное участие малого и среднего бизнеса в
распределении государственных контрактов.
Налоговые льготы: специальные нормы амортизационных отчислений
(ускоренное списание), создания резервов не облагаемой налогом прибыли,
инвестиционные надбавки за счет налоговых ведомств.
Финансовая поддержка: льготные дешевые кредиты под гарантию
правительства и специальные кредиты земельных правительств на создание
новых рабочих мест.
Помощь в инновационной сфере: индустриальные и научные парки,
инновационные центры, облегчающие доступ к информации и капиталу.
Содействие в совместной работе мелких и средних фирм с научными
учреждениями, помощь в обучении научного персонала.
Помощь в обучении предпринимателей и менеджеров в системе
торгово–промышленных палат.
Консультационные услуги государственных экспертов и
оплата консультационных услуг частных экспертов.
Не менее широкой, чем в странах с высокоразвитой, социально
ориентированной экономикой, должна быть и государственная поддержка
малого бизнеса в переходной экономике. Очень важно предоставление не
только кредитных льгот, но и целевых средств венчурного капитала малым
научно–техническим фирмам. Актуальным является также привлечение
ресурсов крупных предприятий через развитие системы сотрудничества
крупного и малого предпринимательства — широко развитого за рубежом
франчайзинга. При этой системе крупная головная фирма предоставляет за
плату малому предприятию право использовать свою торговую марку,
оказывает услуги в виде консультаций и рекламы, сдает в аренду
оборудование и т. д. Это система взаимовыгодного сотрудничества крупных
и малых предприятий способствует развитию рыночного механизма торговли и
сферы услуг. Необходима и государственная техническая помощь малым
предприятиям производственного характера.
Глава II. Взаимоотношения предприятий в переходной экономике
Изменения в характере взаимоотношений предприятий
В условиях плановой экономики отношения между предприятиями
контролировались государственными органами (Госпланом, Госснабом,
Госбанком, отраслевыми министерствами). Несмотря на элементы
хозрасчетной самостоятельности, преимущественное значение имели
централизованное материально–техническое снабжение предприятий,
прикрепление производителей к предприятиям–поставщикам и потребителям,
плановая реализация продукции и плановое ценообразование, мягкие
бюджетные ограничения.
Переход к рыночной экономике означает кардинальное изменение характера
взаимоотношений предприятий. Это находит свое выражение в образовании
экономически самостоятельных субъектов хозяйства, в развитии
рыночно–конкурентного механизма экономики. Предприятия вступают в
отношения друг с другом самостоятельно, руководствуясь рыночными
критериями и стимулами, сообразуясь с реально складывающейся
экономической обстановкой.
Радикальный переход к принципиально иному характеру взаимоотношений
предприятий оказывается весьма болезненным. Наряду с новыми, рыночными
продолжают сохраняться в модифицированном виде и старые методы, в числе
которых элементы мягких бюджетных ограничений, использование прежних
персональных контактов во властных органах и преобразованных бывших
управленческих структурах, инерция сохранения традиционных хозяйственных
отношений, большая роль личностных связей между руководителями
предприятий. В процессе адаптации к новым условиям хозяйствования
предприятия используют все возможные методы и их комбинации. При этом
происходит интенсивное освоение рыночного стиля поведения.
Снабженческо–сбытовые отношения предприятий
Отношения между предприятиями по поводу материально–технического
снабжения (средства труда, материалы, сырье, комплектующие) и сбыта
произведенной продукции приобретают все более рыночную ориентацию,
подвергаются все большему влиянию спросовых ограничений, однако в
заметной мере сохраняют специфику, проистекающую из особых условий
переходной экономики.
Факторами, затрудняющими развитие новых форм отношений между
предприятиями, выступают неразвитость рыночной инфраструктуры, слабое
овладение методами маркетинговой политики, медлительность принятия и
низкая эффективность реализации арбитражных решений по хозяйственным
спорам, тяжелое финансовое положение многих предприятий и в целом
кризисный характер переходной экономики.
В начальный период важную роль в снабженческо–сбытовой политике играют
прежние хозяйственные связи партнеров в силу инерции, преимуществ
доверительных отношений в условиях экономической неопределенности;
отсутствия необходимой информации, жесткой зависимости от прежних
технологических “цепочек” при недостатке средств для изменения профиля
предприятия и т.п. Со временем главным критерием выбора партнеров
становятся рациональные рыночные оценки. При этом неустойчивость
экономики, неразвитость рыночной инфраструктуры обусловливают
хаотичность установления хозяйственных связей, частую смену
контрагентов.
Существенными факторами, влияющими на материально–техническое снабжение
предприятий в переходной экономике России, оказались следующие: потеря
связей с прежними поставщиками из республик бывшего СССР и стран бывшего
СЭВ; закрытие, перепрофилирование или переориентация на экспорт части
поставщиков в условиях трансформации экономики; давление
монополистов–поставщиков, продолжающих играть значительную роль в
экономике; дороговизна посреднических и транспортных услуг; невысокий
уровень качества и узость ассортимента многих видов отечественной
продукции материально–технического назначения и т.п.
Адаптация предприятий к существующим условиям происходит как в
пассивной, так и в активной форме. Исследование поведения предприятий
показало, что в 1995 г. среди пассивных мер преобладали бартер (62%
предприятий), сокращение объема выпуска (12%), сокращение ассортимента
(7%); среди активных мер — поиск новых поставщиков (57%), организация
производства сырья и материалов на своем предприятии (7%), вложение
инвестиций в развитие предприятий–поставщиков (2%).
Своеобразием является то, что одновременно с расширением рыночных
отношений происходит усиление натурализации хозяйства (бартеризация,
развитие предприятиями собственной сырьевой базы) и регионализации
хозяйственных связей.
Противоречивость переходного периода проявляется и в сбытовой политике
предприятий. Существенными факторами, влияющими на нее, можно считать
потерю рынков стран СНГ и Восточной Европы для многих российских
предприятий, сокращение спроса со стороны покупателей — как домашних
хозяйств в связи со снижением реальных доходов населения, так и
предприятий в связи с сокращением их производства и финансовых
возможностей, трудности выхода на мировой рынок, агрессию импортных
товаров, а также неразвитость рыночной инфраструктуры.
Приспосабливаясь к существующим условиям, предприятия используют
различные меры для улучшения сбыта своей продукции. По данным
обследования, в 1995 г. 65% всех предприятий использовали в этих целях
сдерживание роста цен на свою продукцию, 45% — изменение ассортимента
выпускаемой продукции, 29% — работу с посредниками и дилерами, 24% —
активную рекламу. 6% — изменение профиля производства, 5% — выход на
зарубежные рынки, 5% — борьбу за госзаказы и только у 5% предприятий не
было проблем со сбытом.
При этом все большее значение для сбытовой политики предприятий имеет не
только активизация сбыта традиционной продукции, но и реструктуризация
производства, освоение новых видов продукции. Проблемой, однако,
является нехватка средств для проведения реконструкции предприятия,
изменения его профиля.
Трудности со сбытом, кризис неплатежей вызывают расширение бартерных
операций, поставок в счет будущих платежей, разного рода
злоупотреблений.
Взаимная задолженность предприятий.
Характерной для переходной экономики является проблема просроченной
финансовой задолженности предприятий.
Сама по себе взаимная задолженность экономических субъектов — явление,
присущее и странам с развитой рыночной экономикой. Специфика для
переходного периода состоит в резком увеличении задолженности, ее
крупных размерах, остроте последствий, неразрывной связи с
противоречиями и кризисными явлениями переходной экономики.
Общая сумма просроченной задолженности предприятий производственных
отраслей достигла в России к октябрю 1996 г. 508 трлн руб. И хотя в ее
структуру включалась сумма просроченных платежей в бюджет, а также
задолженность по отчислениям во внебюджетные фонды и др., основную долю
занимала взаимная задолженность предприятий. Таким образом, взаимная
задолженность предприятий — центральное звено кризиса неплатежей. О
масштабе указанного явления говорят и следующие цифры: неплатежи между
предприятиями достигли в промышленности месячного объема продукции,
подлежащей реализации; просроченная задолженность поставщикам в 7 раз
превысила в конце 1995 г. сумму денежных средств предприятий; объем
неплатежей в I квартале 1996 г. более чем в 1,6 раза превышал объем
денежной массы.
В середине 1996 г. кредиторская задолженность составили 28% к годовому
ВВП (для сравнения: в конце 1991 г. — около 5%).
Причинами роста взаимной задолженности предприятий явились:
трудности адаптации предприятий к рыночным методам хозяйствования в
условиях резкого перехода от системы государственного патернализма,
мягких бюджетных ограничений; недостаток собственных средств предприятий
на пополнение обратного капитала и инвестиционных средств;
либерализация цен и, как следствие, более высокие темпы роста цен на
сырье, ухудшившие финансовые возможности производителей готовой
продукции;
кризисный характер переходной экономики в целом и причины, его
вызывающие;
жесткая денежно–кредитная политика государства, которая, с одной
стороны, решает задачи снижения инфляции, с другой — сдерживает рост
денежной массы; приводит к “бегству” рубля на более выгодные рынки
(рынок ГКО, валютный рынок) и тем самым затрудняет доступ предприятий к
денежным ресурсам;
разрыв финансового и промышленного секторов экономики,
ориентация банковской системы в значительной мере на спекулятивные
операции, перераспределение средств в пользу финансового сектора;
некачественный менеджмент в условиях слабой спецификации прав
собственности;
низкий уровень платежной дисциплины и исполнения судебно–арбитражных
решений.
Возникающие неплатежи в определенной степени можно считать закономерной
формой адаптации предприятий к реально складывающимся экономическим
условиям и экономической политике. Как форма адаптации к условиям
высокой инфляции неплатежи компенсируют обесценение оборотных средств
предприятий, как форма адаптации к низкой инфляции — недостаток
собственных средств предприятий.
Рост взаимной задолженности предприятий имеет целый ряд негативных
последствий. Во многом являясь порождением системного кризиса, он еще
более углубляет его. В числе этих последствий:
негативный мультипликационный эффект, когда неплатежи в одном месте
порождают целую цепочку неплатежей по всей экономике, обостряя сбытовые
и финансовые проблемы предприятий, усиливая спад производства;
ухудшение воспроизводственных условий предприятий, снижение их
инвестиционной деятельности (обновление основного капитала,
реструктуризация производства и т.п.);
усиление бартеризации хозяйственных отношений;
заполнение денежного обращения разного рода “суррогатами” или
“квазиденьгами” (векселя, казначейские обязательства и т.п.);
сокращение налоговых поступлений от предприятий и, как следствие,
обострение бюджетного кризиса;
усиление роли теневой экономики, расширение возможностей хозяйственных
злоупотреблений.
Способами разрешения кризиса взаимных неплатежей могут быть меры как
общеэкономического характера, так и исходящие от самих субъектов
хозяйства. Среди них:
корректировка денежно–кредитной политики государства в
сторону ее разумного смягчения, расширение области денежных расчетов
между предприятиями, ограничение доходности спекулятивных операций;
более активные меры государства по расширению емкости внутреннего рынка
и по стимулированию выпуска продукции посредством инструментов
денежно–кредитной политики, экспортно–импортной политики, других
способов поощрения отечественных товаропроизводителей, а также по
оздоровлению инфраструктуры сбытовой системы в интересах непосредственно
производителей и потребителей;
взаимозачет неплатежей: локальный (между отдельными предприятиями или
группами предприятий), межотраслевой (одно из первых громких соглашений
— “О совместных действиях по стабилизации цен и сокращению взаимных
неплатежей”, подписанное Министерством путей сообщения, Минтопэнерго,
Комитетом по металлургии, РАО ЕЭС, компанией “Росуголь”),
народнохозяйственный;
упорядочение вексельного обращения, формирование цивилизованного рынка
векселей (включая активную роль банковской системы в учете и переучете
векселей);
использование акций предприятий, являющихся АО, для расчетов по
неплатежам (свопирование);
развитие финансово–промышленных групп, обеспечивающих
сращивание промышленного и финансового капитала;
усиление спецификации прав собственности и повышение ответственности
менеджеров;
совершенствование хозяйственного права, усиление исполняемости судебных
решений по хозяйственным спорам.
Заключение
Таким образом, для переходной экономики характерными являются
кардинальные изменения в количестве и структуре предприятий, отражающие
образование новых субъектов хозяйства в условиях разгосударствления
экономики и усиления в ней роли рыночных отношений.
Переход к рыночной экономике означает кардинальное изменение характера
взаимоотношений предприятий. Предприятия вступают в отношения друг с
другом самостоятельно, руководствуясь рыночными критериями и стимулами,
сообразуясь с реально складывающейся экономической обстановкой.
Радикальный переход к принципиально иному характеру взаимоотношений
предприятий оказывается весьма болезненным. Новый тип взаимоотношений
имеет целый ряд негативных последствий. Во многом являясь порождением
системного кризиса, он еще более углубляет его.
В заключение надо заметить, что недостатки и провалы в развитии
предпринимательства в обществе ведут к неизбежности
социально–экономических кризисов. Развитие предпринимательства и
предприимчивости как культуры организаций способствует формированию
среды для постепенных преобразований в самых разных областях экономики и
общественного устройства, придавая и усиливая способность конкретных
организаций, а также общества и экономики в целом к постоянному,
постепенному самообновлению, снижая вероятности как экономических, так и
социально–политических кризисов и потрясений.
Литература
Экономика переходного периода. Под ред. В. В. Радаева, А. В. Бузгалина.
М.: Изд-во МГУ, 1995. Гл. 13, 14.
Теория переходной экономики, Т. 1. Под ред. В. В. Герасименко.М.: ТЭИС,
1997. Гл. 3.1.
Орлов А. Перспективы развития малого предпринимательства. В/Э, 2002, №7.
Ходов Д. О структуре малого бизнеса и особенностях его мотивации. В/Э,
2002, №7.
Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и
поведение. Т.Г. Долгопятова. М.: Дело Лтд. 1995.
Порядок для хаоса: государство и предпринимательство в переходной
экономике. Под ред. Б.К.Злобина. М.: Эдиториал УРСС, 2001.
PAGE
PAGE 26
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
